Tour Orah Haim — siman 586

Le chofar de Roch Hachana doit être apte à ce qu'on en sonne ; le sonneur doit sonner dans un lieu où il convient de sonner et à un moment où il convient de sonner ; le sonneur doit être apte à sonner ; et la sonnerie doit suivre son ordre et sa forme valable.

Le chofar apte à ce qu'on en sonne : comment ? Qu'il soit de bélier et recourbé. Car Rabbi Abahou a dit : pourquoi sonne-t-on avec un chofar de bélier ? Le Saint, béni soit-Il, a dit : sonnez devant Moi avec un chofar de bélier, afin que Je Me souvienne pour vous de la ligature (akéda) d'Its'hak, et Je vous le compterai comme si vous vous étiez liés vous-mêmes devant Moi. Et recourbé, car Rabbi Lévi a dit : la mitsva du chofar de Roch Hachana et de Yom Kippour se fait avec un [chofar] recourbé ; et il est dit dans le Yerouchalmi : afin qu'ils courbent leur cœur dans la prière. Cela ne vaut que le'hat'hila (a priori) ; mais bediavad (après coup), ou si l'on n'a pas [de chofar] de bélier recourbé, on s'acquitte avec les autres espèces, et avec un [chofar] droit, sauf avec celui de vache, comme nous l'avons appris : tous les chofars sont valables, sauf celui de vache. Il y a donc là trois catégories. Celui de vache est invalide même après coup. Le Ramban écrit : il en est de même des cornes de la plupart des animaux sauvages, qui sont d'un seul os et ne s'appellent pas chofar en langue sainte ; car on n'appelle chofar que les cornes creuses qui ont un noyau (za'hrout) à l'intérieur, et dont on détache l'enveloppe de ce noyau, comme celles des moutons, des béliers et des chèvres ; mais celles de la plupart des animaux sauvages sont d'un seul os, et elles sont invalides comme celle de vache. Toutes les autres espèces, comme le bouquetin et les chèvres, sont valables après coup, même droites ; a priori, il faut qu'il soit recourbé, même pour un [chofar] de chèvre. Et de toute façon, la mitsva de la meilleure manière est de rechercher [un chofar] de bélier, pour rappeler la ligature d'Its'hak. Le Rambam, de mémoire bénie, écrit : tous les chofars sont invalides, sauf la corne de mouton ; et tous l'ont critiqué sur ce point.

Celui qui a volé un chofar et en a sonné est quitte, même si les propriétaires n'ont pas désespéré de le récupérer. Un chofar d'idolâtrie appartenant à un non-Juif, on n'en sonnera pas, mais si l'on en a sonné, on est quitte. [Un chofar] d'idolâtrie appartenant à un Juif, on n'est pas quitte [avec lui], car elle n'est jamais annulée, et sa mesure est considérée comme broyée. C'est pourquoi, même avec celui d'un non-Juif, on n'est quitte que si l'on n'a pas eu l'intention de l'acquérir ; mais si l'on a eu l'intention de l'acquérir, c'est devenu une idolâtrie appartenant à un Juif. Et bien qu'il soit [alors] volé, nous avons dit qu'on s'acquitte avec un [chofar] volé.

Celui à qui le profit d'un chofar est interdit par vœu a le droit d'en sonner la sonnerie de la mitsva, car les mitsvot n'ont pas été données pour qu'on en jouisse, et le fait de s'acquitter par lui de son obligation n'est pas considéré comme un profit.

Tous les sons sont valables pour le chofar ; c'est pourquoi, si son son est très épais ou très fin, ou de quelque manière que ce soit, il est valable. S'il a été percé et qu'on l'a bouché avec une matière qui n'est pas de son espèce, même si [le trou] n'affecte pas la sonnerie après l'obturation, son son étant redevenu comme au départ, il est invalide, même s'il en reste la plus grande partie [intacte]. Le Baal Haitour écrit : s'il reste la mesure d'un chofar depuis l'endroit du trou jusqu'à l'endroit où l'on pose la bouche, il est valable, comme nous l'avons dit pour celui qui est fendu en largeur ; mais cela ne paraît pas juste.

S'il l'a bouché avec sa propre espèce : si [le trou] n'affecte pas la sonnerie et qu'il en reste la plus grande partie, il est valable, même s'il l'affectait avant l'obturation ; s'il affecte la sonnerie, il est invalide, même s'il en reste la plus grande partie. Tel est l'avis des Guéonim, et ainsi écrit le Rambam, de mémoire bénie. Selon l'avis du Ri, s'il l'a bouché avec sa propre espèce et qu'il en reste la plus grande partie, il est valable même si [le trou] affecte la sonnerie, son son n'étant pas redevenu comme avant. S'il l'a bouché avec une autre espèce : si [le trou] affecte la sonnerie, son son n'étant pas redevenu comme lorsqu'il était intact, il est invalide, même s'il en reste la plus grande partie ; de même, si son son est resté tel qu'il était avant l'obturation, il est invalide, puisque son son a changé par rapport à ce qu'il était lorsqu'il était intact. Mais si [le trou] n'affectait pas la sonnerie, il est valable, bien qu'on l'ait bouché avec une autre espèce, puisqu'il en reste la plus grande partie. Et tant qu'on ne l'a pas bouché, il est valable, même si son son a changé, car tous les sons sont valables pour le chofar. Mon père, de mémoire bénie, s'est rangé à cet avis.

S'il est fendu dans sa longueur, si peu que ce soit, il est invalide. Cela vaut lorsqu'on ne l'a pas recollé ; mais si on l'a recollé, il est valable, à condition de l'avoir recollé avec sa propre espèce. Le Ramban écrit que l'obturation à la colle n'est pas considérée comme de sa propre espèce, sauf si on l'a chauffé au feu jusqu'à ce qu'il se ramollisse et qu'on ait joint ses bords l'un à l'autre. Mais mon père, de mémoire bénie, écrit que la colle est considérée comme de sa propre espèce, et que ce n'est considéré comme une autre espèce que lorsqu'on bouche le trou avec un autre morceau ; mais quand on le joint avec de la colle, il redevient comme il était, et la colle n'est pas visible entre les fentes. S'il est fendu sur toute [sa longueur], que ce soit d'un côté ou des deux côtés, et qu'on l'a recollé, même en le chauffant au feu et en joignant ses fentes l'une à l'autre, il est invalide.

S'il est fendu dans sa largeur : s'il reste, de la fente vers le côté de la bouche, la mesure de la sonnerie, il est valable, même si [la fente] affecte la sonnerie, car on considère l'autre [partie] comme si elle était enlevée, et c'est comme s'il était long et qu'on l'avait raccourci ; sinon, il est invalide. Cela seulement s'il est fendu sur la plus grande partie de sa largeur ; mais sur une petite partie, ce n'est qu'un simple trou, et il est valable. Quelle est la mesure de la sonnerie ? Assez pour qu'on le tienne dans la main et qu'il en dépasse un peu de part et d'autre. C'est ce que nous disons : la mesure du chofar est d'un téfa'h, c'est-à-dire quatre doigts mesurés au pouce, qui font six au petit doigt ; on le tient avec quatre doigts moyens, et ce qui en dépasse de part et d'autre complète [le téfa'h]. Ce qui est dit, « assez pour qu'on le tienne », ne se rapporte pas au sonneur, sinon on aurait dû l'enseigner explicitement : tout dépend de l'homme, et le poing de Ben Ava'tia'h est bien plus grand. Il s'agit plutôt [de la main] d'un homme ordinaire, et c'est un téfa'h, comme je l'ai expliqué. Rabbi Its'hak Guiat écrit qu'il faut un téfa'h large, pour qu'il en dépasse de part et d'autre ; selon ce que j'ai expliqué, ce n'est pas nécessaire.

S'il a collé des morceaux de chofars [l'imprimé porte « שפרי », coquille pour « שברי »] les uns aux autres et en a fait un chofar, il est invalide, même si le morceau situé du côté de la bouche a la mesure d'un chofar. S'il y a ajouté si peu que ce soit, de son espèce ou non, il est invalide, même s'il avait [à lui seul] la mesure d'un chofar.

S'il l'a retourné et en a sonné, on n'est pas quitte, qu'il l'ait retourné comme on retourne une chemise, mettant l'intérieur à l'extérieur et l'extérieur à l'intérieur, ou qu'il l'ait laissé tel quel mais ait élargi le côté étroit et rétréci le côté large. S'il était long et qu'on l'a raccourci, il est valable s'il en reste la mesure de la sonnerie. S'il l'a raclé jusqu'à le réduire à sa pellicule, c'est-à-dire qu'il l'a rendu très mince comme une pellicule, il est valable, qu'il l'ait raclé de l'intérieur ou de l'extérieur. S'il n'a pas retiré tout le noyau, mais l'a percé et en a sonné, il est valable ; mais s'il a retiré tout le noyau et en a fait un chofar, par exemple en le perçant, il est invalide.

S'il l'a plaqué d'or sur son épaisseur à l'endroit étroit, qui est l'endroit où l'on pose la bouche, il est invalide. Ailleurs qu'à l'endroit où l'on pose la bouche, sur toute la longueur du chofar, du côté étroit au côté large : si son son a changé à cause du placage, il est invalide ; sinon, il est valable. Le Rambam écrit : c'est pourquoi ceux qui y dessinent des figures pour l'embellir n'agissent pas bien, car son son a peut-être changé à cause des dessins ; même s'il n'est pas entièrement couvert de ces dessins, le son en est parfois modifié. Mais s'il a mis de l'or sur l'épaisseur du chofar, du côté large, c'est lui ajouter quelque chose, et il est invalide même si son son n'a pas changé. D'autres expliquent : s'il l'a plaqué d'or à l'endroit où l'on pose la bouche, même sur la longueur du chofar, si c'est tout près de son extrémité du côté étroit, il est invalide, parce que le sonneur en met un peu dans sa bouche et que sa lèvre le recouvre ; l'or s'interpose alors entre sa lèvre et le chofar. Ils en ont déduit que si l'on a éloigné le chofar [de sa bouche] et qu'on y a soufflé et sonné, c'est invalide, puisque le chofar ne touche pas sa bouche. Ainsi écrit le Rambam.

S'il a mis un chofar à l'intérieur d'un [autre] chofar : s'il a entendu le son de l'intérieur seul, par exemple parce que celui-ci dépasse l'extérieur et qu'il a mis l'intérieur dans sa bouche, il est valable, à condition que son son ne change pas du fait qu'il est placé dans l'extérieur. S'il ne dépasse pas, il est alors impossible qu'il n'entende pas le son des deux, et on n'est pas quitte, car la Torah a dit un seul chofar, et non deux ou trois chofars.

Si un tas [de pierres] est tombé sur lui et qu'on ne peut le prendre sans déplacer les pierres, c'est interdit, et la sonnerie est repoussée. De même, on ne le transporte pas hors du te'houm, on ne monte pas sur un arbre pour lui, on ne monte pas sur une bête et on ne nage pas dans l'eau pour l'apporter, bien qu'il n'y ait là qu'un interdit rabbinique. On ne le coupe pas non plus pour le réparer, même avec un objet qui ne comporte qu'un interdit rabbinique, comme une faucille, avec laquelle on n'a pas l'habitude de le réparer, ce qui est comme fait de façon inhabituelle ; car [les Sages] ont maintenu leurs paroles, au point d'annuler une parole de la Torah de façon passive (chev veal taassé). Rabbénou Yona écrit : c'est seulement au Juif qu'il est interdit de le faire, mais il est permis de dire à un non-Juif de le faire, puisqu'il n'y a là qu'un interdit de chevout ; or dire à un non-Juif est un chevout, cela fait un chevout de chevout, et un chevout de chevout est permis pour une mitsva. Les Tossafot n'ont pas écrit ainsi, dans le traité Chabbat (121a). On peut y verser de l'eau ou du vin pour en éclaircir [le son] ; mais l'urine est interdite même en semaine, par respect.