Michna Beroura — siman 378

Ouvertes l’une sur l’autre - sinon elles n’auraient pas pu faire érouv ensemble.

Et ouvertes sur le domaine public - il en va de même quand elles sont ouvertes sur une impasse. Les Aharonim ont écrit qu’il en va de même si seule l’extérieure est ouverte sur le domaine public ou sur l’impasse, et que la médiane a un droit de passage avec la seconde intérieure plus à l’intérieur qu’elle : la règle est alors la même, chacune est permise avec la médiane, même l’extérieure ouverte sur le domaine public, et l’intérieure ne peut pas lui interdire, car un pied permis sur place n’interdit pas hors de son lieu, comme plus bas seif 2.

Son érouv dans celle-ci et son érouv dans celle-là - alors les habitants de la médiane [sont considérés] dans l’extérieure, et il n’y a pas d’habitants de l’extérieure dans la médiane pour qu’elles soient toutes comme une seule. Mais si elles ont déposé leur érouv dans la médiane, c’est comme si toutes habitaient dans la médiane.

Dans deux maisons - et même s’ils ont rempli un récipient, qu’il en est resté, et qu’ils l’ont ensuite mis dans un autre récipient : dans un tel cas cela aurait valu s’ils l’avaient déposé dans une seule maison, comme écrit au siman 366 seif 4 ; mais s’ils l’ont déposé dans deux maisons, les extérieures ne sont pas permises l’une avec l’autre, puisqu’elles ne sont pas reliées entre elles.

Dans une seule maison - c’est-à-dire dans un seul récipient, ou que l’on a rempli le récipient et qu’il en est resté [Aharonim].

Les trois sont permises - c’est comme si elles avaient fait érouv ensemble.

Et l’intérieure est ouverte, etc. - et dans chacune il y a des maîtres de maison qui s’interdisent mutuellement.

Pour elle-même - c’est-à-dire avec les maîtres de maison qui sont à l’intérieur.

L’intérieure est permise - car elle peut fermer sa porte, et les gens de l’extérieure ne peuvent pas l’en empêcher.

Et l’extérieure est interdite - car celui qui n’a pas donné sa part à l’érouv interdit aux autres, à moins qu’il ne renonce à sa part en leur faveur.

Toutes deux sont interdites - car nous tenons qu’un pied interdit sur place interdit hors de son lieu, lorsqu’il y a un droit de passage là-bas, à moins qu’il ne renonce à son droit aux gens de l’intérieure, et aussi au droit de passage qu’il a dans l’extérieure aux gens de l’extérieure.

Chacune, etc. - car un pied permis sur place n’interdit pas hors de son lieu.

Est permise dans sa cour - c’est-à-dire que l’intérieur n’interdit pas aux gens de l’extérieure, même s’il a un droit de passage sur elle.

Toutes deux sont interdites - car si celui qui a oublié est l’un de l’intérieure, il interdit certainement à l’extérieure, puisqu’il interdit sur place. Et même si celui qui a oublié est de l’extérieure, alors l’extérieure est certainement interdite, et l’intérieure aussi est interdite, même si l’extérieure n’a pas de droit de passage sur elle : puisqu’elles ont fait érouv ensemble, c’est comme si elle habitait dans l’extérieure et elle lui interdit ; et il ne sert à rien en cela qu’elles se retirent des gens de l’extérieure et ferment sa porte, car son érouv n’est pas auprès d’elle, et l’essentiel de l’érouv est à cause de l’habitation : c’est comme si l’on habitait au lieu de l’érouv.

Jusqu’à ce qu’il renonce à son droit - c’est-à-dire aux deux cours, comme exposé au siman 381.

Toutes deux sont interdites - car elles sont considérées comme une seule, à moins qu’il ne renonce à son droit aux deux cours. Mais s’il ne renonce qu’aux gens de l’intérieure, cela ne sert pas, même s’ils veulent se retirer de l’extérieure et fermer sa porte [Aharonim].

L’intérieure est permise - car elle peut se retirer de l’extérieure : elle ferme la porte et s’en sert, puisque son érouv est auprès d’elle. Et bien qu’au départ elles se soient associées ensemble, elle peut se rétracter et lui dire : « je me suis associée à toi pour t’arranger, non pour me détériorer », car je n’avais pas en tête qu’un des gens de ta cour ferait défaut et ne donnerait pas sa part à l’érouv.

Ou deux dans l’extérieure et ils ont fait érouv - c’est-à-dire ces deux seulement, mais pas avec l’intérieure. On nous enseigne par là de ne pas dire que l’on décrète [l’interdiction] de peur qu’on ne croie qu’il y a deux dans l’intérieure comme dans l’extérieure, et qu’on en vienne à permettre aussi dans ce cas ; or là-bas c’est certainement interdit de par la loi, car c’est un pied interdit sur place.

L’individu de l’intérieure n’interdit pas, etc. - c’est-à-dire même s’ils n’ont pas fait érouv ensemble, car un pied permis sur place n’interdit pas hors de son lieu.

Des multiples qui sont comme un individu - c’est-à-dire qu’il y avait dans l’intérieure le père avec ses fils qui reçoivent de lui leur pension (peras), et tout ce qui leur ressemble ; voir là-bas au siman 370.