Michna Beroura — siman 448

Hamets etc. - C’est-à-dire s’il s’agit de pâte, ou même de pain dans un lieu où l’on a l’usage de permettre le pain de non-juif.

D’un non-juif - Et de même s’il est hefker : puisqu’aucune interdiction n’a été commise en le gardant, les Sages n’ont pas frappé d’interdit sa consommation. Aussi, un converti mort avant Pessaḥ qui a laissé du hamets : le premier qui s’en empare après Pessaḥ peut même le manger. Un Israélite associé avec un non-juif dans du hamets, Pessaḥ passé, qui partage ensuite avec le non-juif : la part du non-juif est permise à la jouissance après Pessaḥ, car en matière rabbinique on dit qu’il y a berera, et il s’est clarifié rétroactivement que c’était au non-juif. Voir le Meqor Ḥayim, qui penche à ne l’appliquer que si le hamets se trouvait dans la maison du non-juif (s’il était dans celle de l’Israélite, cela dépend d’une controverse, voir là-bas) ; et il se peut qu’alors ce soit même permis à la consommation, voir là-bas. La part de l’Israélite est interdite à la jouissance. De même deux Israélites associés dont l’un a vendu sa part à un non-juif : la part échue à celui qui a vendu est permise, et la part de l’Israélite est interdite.

Au dernier jour - Même s’il n’est que de décret rabbinique, et à plus forte raison pendant Pessaḥ lui-même.

Que l’Israélite ne l’accepte pas - À cause de bal yeraé ; et s’il l’a accepté, il est interdit à la jouissance après Pessaḥ, car c’est du hamets d’Israélite sur lequel Pessaḥ est passé.

Qu’il ne soit pas apparent etc. - Car s’il est apparent qu’il le désire, par exemple s’il lui dit : pose-le dans tel endroit retiré de ma cour, sa cour le lui acquiert. Mais s’il n’est pas apparent, même si le non-juif laisse le cadeau dans sa maison, c’est permis : on présume que l’interdit ne lui agrée pas, et sa cour ne lui acquiert pas contre son gré. Aussi, même si cela eut lieu le premier jour de Yom Tov, c’est permis.

Et il est bon qu’il dise qu’il ne veut pas etc. - C’est-à-dire : même si, du point de vue de la loi, c’est permis même sans rien dire, néanmoins, par surcroît, qu’il dise explicitement qu’il ne veut pas etc. De cette façon, même s’il lui montre un endroit où le poser, c’est permis. Il faut prendre garde de renverser un ustensile dessus jusqu’au soir s’il s’agit de Chabbat ou de Yom Tov, même le dernier Yom Tov — à moins qu’on ne l’ait apporté le dernier Yom Tov près de la tombée de la nuit : en si peu de temps, on ne craint pas qu’il oublie et le mange. S’il s’agit de Ḥol hamoed, il faut dresser devant lui une cloison haute de dix téfaḥim, comme exposé plus haut au siman 440.

Interdit à la jouissance - Les Sages l’ont pénalisé, puisqu’il a transgressé à son sujet bal yeraé ou-val yimatsé [Guemara].

S’il l’a laissé shogeg (par erreur) - Qu’il ne savait pas l’existence de ce hamets.

Ou anos (contraint) - C’est-à-dire qu’il savait, mais était contraint, n’ayant pu le détruire. Bien qu’alors il n’ait pas transgressé bal yeraé, on pénalise néanmoins le cas permis à cause du cas interdit : si on le lui permettait, il en viendrait à le garder lekhathila (a priori) et il transgresserait. Voir le Biour Halakha. Le Beit Hillel, Yoreh Deah siman 132, écrit : on m’a demandé au sujet d’un Israélite qui, avant Pessaḥ, avait du grain au moulin d’un non-juif pour le moudre ; le grain s’attarda au moulin jusqu’à Ḥol hamoed de Pessaḥ ; le septième jour de Pessaḥ, le non-juif moult le grain de l’Israélite, en fit du pain, le cuisit et l’apporta à l’Israélite aussitôt après Pessaḥ. J’ai répondu qu’il est permis de prendre de cet homme le prix de ce pain, et que ce non-juif le mange ou le vende à un non-juif, voir là-bas. Le Ḥoq Yaakov a convenu que c’est même permis à la consommation, au motif que le non-juif a peut-être échangé le grain, et qu’il ne s’agit que d’un doute de hamets sur lequel Pessaḥ est passé (voir plus loin siman 449). Le Beit Méir penche à permettre la consommation pour une autre raison : bien que l’auteur tranche que tant au shogeg qu’à l’oness (contrainte) l’interdit s’applique, tous les cas de contrainte ne sont pas égaux ; dans une contrainte de ce genre, où l’on ne pouvait aucunement s’aviser que le non-juif cuirait du hamets avec sa farine, les Sages n’ont certainement pas pénalisé, voir là-bas. Voir le Biour Halakha ce qu’il rapporte au nom du Radbaz. Si un Israélite a laissé du blé au moulin et qu’un non-juif est venu lui dire qu’il l’a trempé et moulu : voir le Ḥoq Yaakov au nom du Ḥinukh Beit Yehuda, qu’il y a ici de nombreux doutes permettant d’être indulgent. Le Peri Megadim hésite lorsque l’usage du lieu est de tremper le blé avant la mouture, et penche à ce que le non-juif l’échange contre d’autre blé.

Et s’il l’a vendu etc. - Et par quels modes d’acquisition le non-juif acquiert, nous l’avons écrit plus loin à la fin du seif.

À un non-juif - Mais à un Israélite mumar il est interdit de vendre, car son statut est celui d’un Israélite à tout égard ; on transgresse en outre lifnei ivver, et le hamets est interdit à la jouissance après Pessaḥ. Bediavad (après coup), s’il a vendu à un Israélite mumar pour peu de chose, parce qu’il le connaît et sait qu’il le lui rendra après Pessaḥ : puisqu’il s’est trompé en pensant que le mumar a le statut d’un non-juif, on peut lui permettre, en cas de grosse perte, de dire au mumar d’échanger le hamets avec un non-juif contre un autre hamets, ou de le vendre ; ces échanges ou cet argent seront permis, comme exposé à la fin du siman 443.

En dehors de la maison - Les Aharonim ont écrit que l’on n’est pas pointilleux sur le non-juif lui-même, qu’il habite ou non dans sa maison : l’essentiel est que le non-juif fasse sortir le hamets de la maison de l’Israélite. Quant au non-juif en personne, même s’il est au service de l’Israélite et habite chez lui, cela ne nous importe pas (sauf s’il lui est acquis à perpétuité : alors sa main est comme la main de son maître, et lui vendre n’y change rien, car la chose n’est pas sortie de son domaine). Pourquoi a-t-on exigé ici de faire sortir le hamets de son domaine, bien qu’il l’ait déjà vendu et qu’il ne soit chez lui qu’en dépôt, sans responsabilité — alors qu’en général, en tel cas, on n’exige qu’une simple cloison, comme plus haut siman 440 ? Le Ḥoq Yaakov a écrit qu’ici aussi la règle est la même, et que l’on n’a exigé de le faire sortir de son domaine que pour que le non-juif acquière le hamets par meshikha ; aussi, si le non-juif a déjà sorti le hamets et l’a acquis par meshikha vers sa maison ou vers une ruelle, selon la règle, il lui est ensuite permis de ramener le hamets dans la maison de l’Israélite, et une cloison de dix téfaḥim suffit. Mais plusieurs Aharonim ont écrit qu’ici c’est pire : le non-juif sait que l’essentiel du hamets est à l’Israélite et n’y touchera pas ; bien qu’il l’ait acquis, cela a l’apparence du hamets de l’Israélite s’il est dans sa maison ; et l’on craint aussi qu’il en vienne à le manger, car, cela ayant été sien à l’origine, il ne s’en écarte pas. Selon cet avis, même lui réserver un coin séparé dans sa maison ou dresser une cloison de dix n’y suffit pas. [Tout cela n’est toutefois que lekhathila ; bediavad, il est évident qu’on n’interdit aucunement, même sans lui avoir réservé de place, dès lors que la vente a été régulière.] Les Aharonim ont écrit : s’il a beaucoup de hamets et qu’il ne peut le faire sortir de sa maison, qu’il lui vende aussi la chambre : c’est comme s’il lui avait vendu hors de chez lui. L’acquisition de la chambre se fait par argent avec un acte. [S’il craint de lui donner un acte, de peur que l’autre s’avise de s’emparer du hamets — grosse perte —, il peut stipuler qu’il acquiert par argent seul, sans acte ; cette condition est efficace selon plusieurs décisionnaires, et l’on peut s’appuyer pour être indulgent en tel cas.] Il faut lui remettre la clé de la chambre où se trouve le hamets, afin qu’il puisse entrer quand il veut et prendre le hamets vendu ou donné ; ou du moins que l’Israélite lui dise : à tout moment que tu voudras, tu pourras prendre la clé de ta chambre et y entrer pour prendre ton hamets. Il est absolument interdit de laisser un sceau ou un verrou sur la chambre ou sur le hamets afin que le non-juif ne puisse le prendre : cela prouve que toute la vente n’était qu’un subterfuge. S’il a fait ainsi dès le moment de la vente, même bediavad le hamets est interdit, car le non-juif n’y a pas mis sa confiance. Toutefois, s’il a d’abord vendu selon la règle, puis a mis un verrou sur la chambre ou un sceau sur le hamets : bien qu’il soit interdit de le faire, le hamets n’est pas interdit pour ce qu’il a mal fait après la vente. Voir le Biour Halakha ce que nous avons écrit au nom du Peri Megadim et du Ḥayei Adam sur les distinctions en la matière.

Et qu’il le lui rende ensuite - Si le non-juif ne veut pas le lui rendre, il est interdit de le poursuivre devant leurs tribunaux ou de le contraindre par d’autres contraintes. S’il ne lui a donné qu’une partie du prix et a inscrit le reste comme prêt, et que le non-juif ne veut pas lui payer le solde, il est certainement permis de le poursuivre devant leurs tribunaux pour qu’il lui paie ce qui lui est dû, ou qu’il lui donne le hamets à titre de remboursement de sa dette. Les Aharonim ont écrit : il est interdit à un autre Israélite d’acheter le hamets du non-juif après Pessaḥ ; s’il l’a acheté, il doit le restituer aux premiers propriétaires. S’il a payé au non-juif plus que le juste prix, en tel cas il n’a à lui rendre que la somme qu’il convenait de donner.

Pourvu qu’il le lui donne etc. - Même par l’intermédiaire de son envoyé ou de sa femme, il peut transférer le hamets au non-juif ; mais non par l’intermédiaire d’un non-juif, car il n’y a pas de sheliḥout pour un non-juif, et sa vente n’est rien. De même, il ne peut transférer à l’envoyé d’un non-juif, car la Torah n’a étendu le mandat qu’à l’Israélite ; et même si l’envoyé est aussi un non-juif : il n’y a pas de sheliḥout pour un non-juif, ni de non-juif à Israélite, ni de non-juif à non-juif. Voir le Biour Halakha ce qu’il a écrit là-dessus au nom de certains décisionnaires.

Don complet - Et l’acquisition d’un don se fait par hagbaha, ou par meshikha pour ce qu’on ne peut élever.

Sans aucune condition - De peur que le non-juif n’enfreigne la condition, que le don soit annulé rétroactivement, et qu’il ait transgressé bal yeraé, comme plus loin avec l’aide de ה'.

Ou qu’il le lui vende - Et par quels modes d’acquisition le non-juif acquiert, les décisionnaires divergent. Certains disent que l’acquisition du non-juif se fait par l’argent seulement ; d’autres que le non-juif n’acquiert que par meshikha vers son domaine, ou par hagbaha pour ce qu’on peut élever. D’autres encore ont écrit que les autres modes d’acquisition s’appliquent aussi au non-juif, tels l’achat de meubles agav un terrain, le qinyan ḥatser et le qinyan ḥalifin, c’est-à-dire qinyan soudar [mais il faut prendre garde que le foulard soit au non-juif ; il ne suffit pas que les témoins du qinyan donnent leur foulard comme pour un Israélite, car cela n’opère que par zekhiya, et pour un non-juif il n’y a pas de zekhiya]. Certains contestent ces qinyanim et disent qu’on ne les trouve que pour un Israélite. Quant à la loi : lekhathila, il faut certainement transférer par un qinyan complet et admis de tous, c’est-à-dire argent et meshikha ensemble, puisqu’il s’agit d’un interdit de la Torah, bal yeraé ; à tout le moins, la meshikha seule y suffit aussi selon la majorité des décisionnaires. Mais bediavad, même s’il n’a vendu que par argent seul, ou par l’un des autres qinyanim mentionnés, et que Pessaḥ est passé dessus, c’est permis : car le hamets après Pessaḥ n’est interdit que par une pénalité rabbinique ; de plus, le hamets après le temps de son interdit n’est de toute façon plus en son pouvoir, sinon que l’Écriture le traite comme s’il l’était pour qu’on transgresse à son sujet — tout qinyan suffit donc, du moins manifeste-t-il qu’il n’y consent pas et l’a fait sortir de son domaine. Là où l’on ne peut transférer par meshikha, par exemple si le hamets est abondant ou en chemin, on l’exposera plus loin.

Vente complète - Si un Israélite dépose son hamets dans la chambre de son compagnon qui vend son hamets, il doit en aviser l’Israélite vendeur et le constituer envoyé pour vendre. S’il l’a déposé à son insu, c’est interdit après Pessaḥ, car l’Israélite ne savait pas transférer la propriété et le non-juif ne savait pas l’acquérir [Aharonim]. Ils ont encore écrit qu’il est permis de dire au non-juif : voici ce hamets, et tu me donneras après Pessaḥ un autre hamets.

Pour une somme modique - On ne craint pas l’annulation de la vente, car il sait lui-même que cela vaut davantage et consent à lui en transférer la propriété afin que cela ne reste pas en sa possession et ne soit interdit à la jouissance. Il vaut mieux le vendre à ses connaissances : ainsi le non-juif le lui rendra vraisemblablement après Pessaḥ ; voir dans le Biour Halakha quelle est notre coutume aujourd’hui. Les Aharonim ont écrit : bien que lekhathila il faille vendre par argent et par meshikha, cependant si le hamets est abondant et qu’il est impossible de tirer tout le hamets, et de même si le hamets n’est pas ici pour que le non-juif puisse le tirer, mais se trouve dans une autre ville ou en chemin, on peut le lui transférer par d’autres modes d’acquisition : par une marque, coutume en certains lieux où l’acheteur marque l’objet acquis d’un signe connu et l’acquiert ainsi en grande quantité ; ou par une poignée de main (qu’on appelle Zuschlag), c’est-à-dire qu’ils frappent leurs paumes l’une contre l’autre ; ou par la remise d’une prouta, aux endroits où la coutume est que dès que l’acheteur donne une prouta au vendeur la vente est close ; ou là où la remise de la clé clôt la vente [encore faut-il dire : je te vends tel et tel hamets pour telle somme, et non comme dit le vulgaire : je te vends la clé, ce qui ne compte pour rien]. Et de même tout analogue : en chaque lieu, selon la coutume des négociants, la chose compte comme qinyan d’après la Torah, et l’on peut fort bien transférer aussi le hamets par un tel qinyan. Ou l’on vend le hamets par agav : on vend au non-juif un fonds ou une chambre, ou on la lui loue, et par-dessus on lui dit : acquiers le hamets que j’ai sur ce fonds ou en quelque lieu qu’il soit ; car par qinyan agav on acquiert même ce qui n’est pas entassé ici. Le fonds s’acquiert au non-juif par argent avec un acte ; pour la location, l’argent seul suffit. Même si le non-juif ne donne pas tout l’argent mais seulement quelques florins (qu’on appelle Fünf Gab), cela suffit : l’Israélite stipule qu’avec ces Fünf Gab il acquiert la chambre et le hamets, et le reste de l’argent est porté à son crédit comme prêt. Ils ont encore écrit : si la maison où se trouve le hamets n’est pas à lui mais seulement louée, sa vente n’y pourra rien, car comment vendrait-il ce qui n’est pas à lui ? Il louera au non-juif cette chambre, et la lui louera en termes généraux pour y tenir ses ustensiles et meubles, sans lui dire explicitement qu’il la loue pour y déposer du hamets, comme plus bas au siman 450. Un Israélite qui a acheté du hamets au non-juif et a donné l’argent sans encore avoir tiré : bien que lekhathila il doive certainement vendre avant Pessaḥ, car selon plusieurs décisionnaires l’argent acquiert entre Israélite et non-juif, cependant s’il n’a pas vendu et que Pessaḥ est passé, c’est permis, car pour la majorité des décisionnaires on n’acquiert que par meshikha. Mais s’il a tiré, même sans avoir donné d’argent, et que Pessaḥ est passé, il y a lieu d’interdire. Toutefois si selon la coutume des négociants on acquiert par argent, le Peri Megadim penche à être rigoureux aussi dans le premier cas ; voir Shaarei Techouva, seif qatan 9.

À condition de le rendre - C’est-à-dire après Pessaḥ.

Cela n’est pas efficace - Bien que dans toute la Torah un don à condition de rendre soit un don si la condition est remplie, ici les Sages ont exigé un don complet à cause de la sévérité du hamets. Quant au bediavad, si la condition a été remplie et qu’il l’a rendu, les Aharonim sont partagés sur la permission ; voir le Biour Halakha. Et s’il a dit : je te le donne et tu me le rendras, voir le Biour Halakha.

Puisque tu prends du hamets pour un mana etc. - C’est-à-dire qu’il prenne beaucoup de hamets pour la somme de deux cents, même s’il n’a besoin que d’un mana : quand j’en aurai besoin après Pessaḥ, je te l’achèterai et te donnerai un profit sur toute la somme.

De peur que j’en aie besoin etc. - Les Aharonim ont écrit qu’il est même permis de promettre qu’il rachètera de lui et lui donnera un profit.

Sous condition - Il s’agit d’un propos en langage « si » : si tu fais telle chose pendant Pessaḥ ou après Pessaḥ, le hamets t’est donné ou vendu. Tant que la condition n’est pas remplie, le hamets n’est encore ni vendu ni donné ; aussi transgresse-t-il bal yeraé. Mais s’il lui a dit : je te le donne dès maintenant à condition que tu fasses telle chose, le hamets appartient au non-juif tout de suite si la condition se réalise à la fin, et ce n’est interdit que par sévérité du hamets, comme plus haut à la fin du seif 3. Ou bien il s’agit même d’un « dès maintenant », mais la condition était : dès que tu apporteras de l’argent, je te le rendrai ; par cette condition la vente et le don n’ont pas pris effet du tout, puisqu’à tout moment il a le droit de le racheter, comme exposé dans Ḥochen Michpat siman 207 seif 6. Sache encore que les Aharonim s’accordent qu’il est également interdit de dire au non-juif : je te vends le hamets à condition que tu le gardes pour toi et que tu ne le vendes à personne d’autre que moi ; car en langage de condition, si le non-juif transgresse et le vend à un autre, la vente est annulée rétroactivement, et le hamets n’a jamais été acquis au non-juif, et l’on craint qu’il ne le vende et que l’Israélite ne transgresse bal yeraé. Mais s’il lui a dit : je te vends d’une vente complète et définitive, et je me suis réservé ce droit que si tu veux vendre tu ne vendras à personne d’autre que moi, certains disent que cela est permis même lekhathila : même si le non-juif transgresse et vend, la vente n’est pas annulée pour autant, puisqu’il n’a pas parlé en langage de condition, mais que la vente du non-juif serait nulle.

Interdit bien qu’il l’ait annulé - Ou déclaré hefker ; l’interdiction porte même sur la jouissance. Bien que, l’ayant annulé, il ne transgresse pas bal yeraé, les Sages ont craint : si on l’autorise lorsqu’il l’a annulé, chacun laisserait son hamets jusqu’après Pessaḥ et dirait qu’il l’avait déclaré hefker avant Pessaḥ afin qu’on le lui permette. Sache que plusieurs Aharonim ont écrit que même s’il a aussi fait la recherche selon notre usage et qu’on trouve du hamets après Pessaḥ, il est aussi interdit à la jouissance, car on n’a pas distingué. Certains Aharonim sont indulgents s’il a cherché et annulé et qu’on en trouve ensuite : que pouvait-il faire de plus ? Il a tout fait selon la loi ; à leur avis, du moins pour la jouissance il n’y a pas lieu d’interdire, et en cas de grande perte on peut s’appuyer sur eux ; voir le Biour Halakha seif 3, s.v. « même ». Celui qui était sur un bateau ou en chemin, ayant du hamets avec lui et pas de non-juif à qui le vendre, et qui s’est levé et l’a déclaré hefker devant témoins : s’il peut après Pessaḥ l’acquérir et en profiter, les Aharonim sont partagés et la plupart penchent pour l’interdiction ; toutefois en cas de grande perte on peut s’appuyer et permettre de le vendre à un non-juif ou de l’échanger contre autre chose. S’il était en chemin et s’est souvenu qu’il a du hamets dans sa maison, sans personne à qui le vendre la veille de Pessaḥ selon le règlement, et qu’il s’est levé et a déclaré hefker devant témoins le hamets de sa maison : il semble qu’il puisse s’appuyer ici sur l’avis indulgent, reprendre possession après Pessaḥ et en profiter, car le hamets n’était pas en sa main, donc il ne pouvait ni vendre ni détruire selon le règlement des Sages ; il était tenu de le déclarer hefker de par la loi afin de ne pas transgresser bal yeraé ; aussi n’avons-nous pas à le frapper d’une amende en interdisant son hamets lorsqu’il le reprend.

Pendant Pessaḥ - Il s’agit d’un cas où il a trouvé du hamets dans sa maison pendant Pessaḥ, et de même la veille de Pessaḥ à partir de la sixième heure. On nous enseigne : de même qu’il est interdit de nourrir sa propre bête, car cela s’appelle jouissance, de même il est interdit de nourrir une bête hefker. Les Aharonim ont écrit qu’il en est de même pour le hamets sur lequel Pessaḥ est passé.

Même à la bête d’autrui - D’un non-juif [Gaon de Vilna].

Hefker - Car il a une jouissance à accomplir son désir de rassasier la bête. Voir le Beit Yossef : même s’il trouve du hamets qui n’est pas à lui, il est aussi interdit de le jeter devant un chien.

Donner sa bête etc. - Que ce soit gratis ou contre salaire.

Pour la nourrir etc. - Car il profite de hamets pendant Pessaḥ : le non-juif engraisse sa bête avec. Même le hamets d’un non-juif est interdit à la jouissance pendant Pessaḥ. Bediavad, si elle a mangé du hamets pendant Pessaḥ, on n’interdit pas sa viande pour autant, comme il ressort de Yoreh Deah siman 142 seif 11.

Pendant les jours de Pessaḥ - Seulement de cette manière. Mais ceux qui placent leur bête chez un non-juif longtemps avant Pessaḥ, le non-juif la nourrissant du sien, sans convenir explicitement de hamets, et que Pessaḥ tombe dans cet intervalle : c’est permis, même s’il apprend qu’il la nourrit de hamets.

S’il sait etc. - Mais s’il n’est pas connu qu’il la nourrira de hamets, il est permis de la lui donner, et il n’a pas à craindre qu’il la nourrisse.

Qu’il la nourrit etc. - S’il n’a pas d’autre moyen, l’usage de notre pays est de vendre la bête au non-juif selon la loi, par les modes d’acquisition exposés dans Yoreh Deah siman 320 ; la bête sera chez le non-juif pendant Pessaḥ, ou il lui acquiert la bête avec l’étable, et le non-juif la nourrit, sans qu’il ait aucune affaire avec eux pendant Pessaḥ, pourvu qu’il ne lui dise pas de la nourrir de hamets. Tout cela si le non-juif a des aliments à lui ; mais s’il n’en a pas et que l’Israélite lui vend avec sa bête aussi ses aliments qui sont du hamets, certains sont rigoureux : cela a l’apparence d’une ruse, et toute la vente n’aurait été que pour que le non-juif la nourrisse de hamets. Ils ont écrit de faire ainsi : vendre les aliments à un autre non-juif, et il est permis de servir d’intermédiaire au non-juif qui achète ses bêtes pour qu’il puisse acheter du malt chez tel non-juif. L’usage de notre pays est que même s’il ne la nourrit pas de hamets franc et veut seulement donner à sa bête du grain pendant Pessaḥ, il la vend aussi au non-juif avec l’étable et le non-juif la nourrit : s’il ne la vendait pas, il devrait lui donner peu à peu, en lieu sec, et se tenir auprès d’elle pendant qu’elle mange pour détruire le reste, afin qu’il ne fermente pas de sa salive, comme exposé au siman 466 seif 2. Quant au lait d’une bête qui mange du hamets, même si elle est d’un non-juif, les Aharonim sont partagés ; l’avis du Peri Megadim est d’autoriser le lait trait plus de vingt-quatre heures après qu’elle a mangé du hamets, et certains sont indulgents même le jour même si elle mange le matin et le soir d’aliments permis.