Michna Beroura — siman 447

Le hamets à Pessa'h, etc. - D'après la Torah, le hamets est comme les autres interdits mélangés, qui n'interdisent leur mélange que s'ils y donnent du goût, c'est-à-dire jusqu'à soixante ; mais les Sages ont été plus stricts, parce qu'il comporte le karet et que l'on ne s'en écarte pas toute l'année. Certains disent que c'est parce que c'est une chose qui a une permission ultérieure après Pessa'h, comme ci-dessous au seif 11.

Au moindre grain - Et lorsqu'il y a encore de nombreuses raisons d'être indulgent, on s'appuie sur les Cheeltot, qui tiennent que le hamets à Pessa'h est égal aux autres interdits, [annulé] dans soixante [Aharonim].

Et il ne suffit pas, etc. - Pour écarter l'avis des décisionnaires qui tiennent qu'il suffit de jeter à la mer la valeur du hamets mélangé (sorte de rachat), après quoi l'on pourrait vendre ou donner le tout à un non-juif : on nous enseigne que ce n'est pas ainsi que l'on statue en pratique. Sache que les Aharonim ont écrit qu'en cas de perte très considérable, on n'est pas tenu de tout brûler : on vendra le tout à un non-juif, hormis la valeur de l'interdit qui s'y trouve ; puisque l'on ne prend pas d'argent pour l'interdit mélangé, on n'en tire aucun profit. C'est l'avis du Mé'haber au siman 467 seif 10 ; vois là-bas au seif 9 dans le MB si un peu de cette marmite interdite au moindre grain s'est mélangé dans une autre marmite.

Les ustensiles dans lesquels on a cuit - Même si l'on y a cuit, pendant Pessa'h même, beaucoup de hamets d'un Juif et qu'il s'y est absorbé, ils sont néanmoins permis après Pessa'h : alors ils ne sont déjà plus des ustensiles du jour, et l'on n'a pas à décréter ici à cause des ustensiles du jour, puisque alors tout est permis. Seulement, lorsqu'on les conserve, il faut bien frotter le hamets visible afin qu'il n'y soit plus reconnaissable ; et à cause de l'absorbé, on ne transgresse pas « tu ne verras point » en les conservant, comme écrit au siman 451.

Sans sauce - Car si c'était avec de la sauce, les autres interdits [s'annulent] dans soixante ; ici, pour le hamets, c'est au moindre grain.

La pelure suffit - Ce n'est pas à la lettre : chaud contre chaud sans sauce a le statut de rôti, et nous tenons qu'il faut un grattage de la surface [Aharonim].

Et tous deux sont chauds - Que la main s'en retire.

Et il n'y a pas là, etc. - Pour écarter le cas où il y a une chose qui fait diffuser, comme un pâté de matsa contenant de la graisse qui a touché du hamets : le tout est interdit, car la graisse du permis, au lieu du contact, enrichit le goût au moindre grain de hamets expulsé, et par là ce goût diffuse et se répand dans tout le permis, comme toute chose grasse diffuse et se répand lorsqu'elle est chaude. Si d'autres matsot ont touché celle qui a été interdite, on les autorisera par pelure, ou on les vendra à un non-juif [Aharonim].

Quant au mets, etc. - Le langage n'est pas tout à fait précis : pour un mets dans une marmite, l'odeur n'a pas lieu, comme exposé Yoré Déa siman 108 ; l'intention vise le rôti, par exemple un rôti gras dans le four et un pain de hamets : cette graisse enrichit le pain, puis ce pain donne une odeur de hamets au rôti.

Il y a des indulgents, etc. - Car même si le hamets à Pessa'h [interdit] au moindre grain, cela vise l'absorption de la substance même de l'interdit, et non une simple odeur ; à cet égard le hamets n'est pas plus grave que les autres interdits.

Là où c'eût été permis - C'est-à-dire pour une chose dont nous tenons en général que l'odeur n'est pas une chose [qui interdise] après coup (bediavad) : de même pour le hamets, ce n'est pas plus grave. Pour écarter les cas où l'on est strict en général, par exemple si le permis était un aliment piquant qui aspire l'interdit en son sein — et à plus forte raison ici pour Pessa'h.

Et il y a des stricts [qui tiennent] que le moindre grain, etc. - Et c'est interdit même après coup.

Et uniquement là où, etc. - C'est-à-dire que le four était petit et fermé, et que le hamets et la matsa étaient tous deux découverts dans le four : dans un tel cas, nous tenons en général qu'après coup l'odeur n'est pas une chose, mais a priori (lekhathila) il est interdit de faire ainsi, comme exposé Yoré Déa siman 108, vois là. C'est pourquoi, pour le hamets plus grave, cette dernière opinion tient qu'il faut interdire même après coup, car pour le hamets l'odeur est une chose. Mais pour une chose où le nom d'odeur n'a pas lieu, et qui même a priori est permise en général — four grand et ouvert, ou l'un des deux était couvert — même pour le hamets on n'est pas strict. Quant à la halakha, le Rav a déjà écrit dans Yoré Déa là-bas qu'en cas de perte considérable on peut s'appuyer sur la première opinion : même pour le hamets l'odeur n'est pas une chose. Le Maguen Avraham a écrit que le Rav n'a permis que si le petit four était du moins un peu ouvert à l'endroit où la fumée sort ; mais s'il est complètement fermé, on n'est pas indulgent pour le hamets même en cas de perte. C'est aussi l'avis de l'Eliya Rabba. Le Maguen Avraham a encore ajouté que les hamin enfouis pour Chabbat (qu'on appelle tcholent), bien qu'on les cuise dans une marmite, puisqu'ils y restent longtemps et que le four est fermé de tous côtés, leur odeur est forte et leur statut est comme le rôti ; dès lors, même en cas de perte considérable, c'est interdit pour le hamets selon lui, comme ci-dessus. Mais la plupart des Aharonim sont d'accord qu'en cas de perte considérable ou de nécessité, par exemple pour la joie de Yom Tov, on peut être indulgent après coup pour le rôti, même dans un four petit et complètement fermé, comme pour les autres interdits ; et à plus forte raison pour les hamin enfouis pour Chabbat, on peut être indulgent en cas de perte considérable, comme ci-dessus. La plaque dont on ferme le four : a priori on en prendra une neuve ; après coup, si l'on a fermé le four avec une ancienne, même sans l'avoir rincée, elle n'interdit pas [Aharonim].

Qui s'est mélangé, etc. - Et si l'on a mélangé volontairement (mezid), par exemple qu'il faut faire et arranger la chose avec du hamets, comme le mouryas (graisse de poissons) dans lequel on met du pain et du grain grillé : même s'il y a soixante contre le pain, c'est interdit, et l'on est tenu de le détruire d'après les Scribes avant Pessa'h. Si on ne l'a pas détruit et que Pessa'h est passé dessus, certains disent que c'est interdit à tout profit, à moins de le vendre à un non-juif hormis la valeur de l'interdit qui s'y trouve.

À partir de six heures et au-delà, etc. - Bien que l'on soit passible de flagellation à ce moment-là pour l'avoir mangé, et qu'il soit aussi interdit à tout profit d'après la Torah, néanmoins, puisqu'il n'y a pas d'obligation de karet pour ce moment-là, les Sages n'ont pas été stricts à l'interdire au moindre grain ; de même pour la rigueur de celui qui donne un goût détériorant. Quant au hamets nokché pendant Pessa'h, certains sont stricts à l'interdire au moindre grain ; mais l'avis du Maguen Avraham et de beaucoup d'Aharonim est que, puisqu'il n'y a pas de karet selon tous, et que selon beaucoup de décisionnaires il n'y a qu'un interdit rabbinique, il s'annule dans soixante même pendant Pessa'h, et l'on peut s'appuyer sur eux en cas de nécessité. Sache que le dernier Yom Tov, bien qu'il soit aussi d'origine rabbinique, néanmoins, puisqu'il a été institué à cause du doute du jour, est interdit à la consommation par un mélange au moindre grain, comme à Pessa'h, comme il ressort ci-dessous au siman 467 seif 10.

Comme les autres interdits - C'est pourquoi, s'il s'est mélangé liquide dans le liquide, il s'annule dans soixante ; s'il s'est mélangé sec dans le sec, il s'annule à un dans deux ; mais il faut le manger avant Pessa'h, car à Pessa'h il reprend force, comme exposé dans la glose ci-dessous au seif 4.

Selon tous les avis - C'est-à-dire même selon l'avis des stricts ci-dessous au seif 10 dans la glose : néanmoins, la veille de Pessa'h, certainement on n'est pas strict, même en moins de soixante.

Qui a été trouvée la veille de Pessa'h - Même après la sixième heure.

Il est permis - De la manger même à Pessa'h ; c'est-à-dire si elle s'est refroidie avant Pessa'h, comme ci-après.

Pour l'annuler dans 60 - « Elle s'est annulée dans 60 », ainsi faut-il lire. J'ai aussi trouvé cette leçon dans le Choulhan Aroukh imprimé avec Na'halat Tsevi et dans le premier Choulhan Aroukh que le Mé'haber a lui-même imprimé [dans les impressions plus récentes la leçon s'est corrompue]. Les décisionnaires ont écrit qu'il en est de même d'un grain de blé trouvé la veille de Pessa'h dans une matsa cuite aujourd'hui : il s'annule dans 60, même si on ne l'a pas retiré ; mais qu'elle se soit refroidie avant Pessa'h : il est permis de manger la matsa, et l'on retirera le grain de là même à Pessa'h.

Tant que le grain est encore en elle - Mais si l'on a retiré le grain de son intérieur, puis réchauffé la poule, c'est permis. Bien qu'au seif 4 certains disent qu'il reprend force, cela vise le cas où il y a en son sein la substance même de l'interdit, comme de la bière mélangée à du miel ; ici ce n'est qu'un simple goût.

Elle recommence à donner du goût - Même selon celui qui dit au seif 4 qu'il ne reprend pas force, cela vise le cas où l'interdit n'est pas reconnaissable à l'œil ; ici le hamets est visible.

Toutefois, pour un réchauffage dans un second récipient, etc. - Par exemple on a versé de l'eau bouillante dans un plat et l'on y a mis la poule.

Il n'y a pas à craindre - Il tient que le second récipient n'a pas la force d'expulser et de faire absorber. Si l'on a mis un morceau de viande brûlant dans un plat de hamets, il faut être strict : les décisionnaires ont écrit Yoré Déa siman 94 que pour une chose épaisse de ce genre, elle est toujours comme un premier récipient tant que la main s'en retire. Il se peut qu'il en soit de même si on l'a passée du plat sur une assiette (teller).

À Pessa'h - C'est-à-dire que même si nous tenons pour principe de halakha dans Yoré Déa siman 68 que le second récipient n'expulse pas et ne fait pas absorber, néanmoins pour Pessa'h il faut craindre l'avis des stricts là-bas, qui tiennent que le second récipient expulse et fait absorber.

Et il est bon d'être strict, etc. - Si le grain n'est pas fendu, seulement ramolli, et qu'il y a une perte considérable et une privation de la joie de Yom Tov, on peut s'appuyer pour être indulgent.

Si la main s'en retire - Bien qu'au siman 467 seif 12 il ressorte du Rema qu'il interdit la viande trempée même à froid lorsqu'on y a trouvé un grain de blé, le Maguen Avraham a résolu que là-bas il s'agit de viande qui a des fissures, et la viande aussi est interdite par l'eau qui entre dans les fissures ; ici il s'agit d'une paroi entière, et alors la viande n'est interdite que par de l'eau chaude, et l'on n'appelle chaud que lorsque la main s'en retire ; mais les eaux elles-mêmes sont interdites à cause du grain. Le Bigdei Yécha diverge : de la formulation simple des paroles du Rema ici, il ressort que le froid n'absorbe pas du tout ; l'essentiel est qu'ici le Rema parle du côté de la halakha — il est bon d'être strict pour craindre l'avis des stricts — et que là-bas ce n'est que d'après la coutume, d'être strict même à froid ; en matière de coutume, celui qui est indulgent en cas de nécessité n'a pas perdu.

Avant Pessa'h - Même après la sixième heure.

Pour interdire au moindre grain - Un cas : on a trouvé une portion de pâte dans le panier où l'on mettait les matsot cuites à leur sortie du four ; on a vidé le panier et l'on n'a pas su quelles matsot la pâte avait touchées. Les décisionnaires ont statué qu'un dans deux s'annule, puisque le mélange était avant Pessa'h, et il est permis de réchauffer les matsot à Pessa'h, puisqu'il n'y a qu'un simple goût. Toutefois, toutes les matsot dont on sait qu'elles ont touché la pâte nécessitent une pelure, car il n'y a pas d'annulation pour un interdit connu.

Et il y a des divergents - Selon leur avis, ce qui est écrit au seif 2 qu'il s'annule dans soixante : il faut le manger avant Pessa'h, ou bien il s'agit d'un cas où il n'y avait qu'un simple goût, comme ci-dessus au seif katan 20.

Et l'on pratique selon la première opinion, etc. - Et c'est permis même si on les a de nouveau réchauffées à Pessa'h [Aharonim].

Qui est liquide dans le liquide - Par exemple de la bière mélangée à du vin, et analogue ; la farine dans la farine est aussi appelée liquide dans le liquide. Vois ci-dessous au siman 453 seif katan 17 dans le MB. Les Aharonim ont écrit que pour une chose liquide dans le liquide, même si le mélange n'a été connu qu'à Pessa'h, on dit aussi qu'il s'est déjà annulé.

Toutefois, pour une chose sèche qui s'est mélangée - Avant Pessa'h, que du hamets se soit mélangé à de la matsa un dans deux, ou qu'il se soit mélangé dans soixante et plus, on dit qu'il reprend force à Pessa'h, parce que le hamets est visible. C'est pourquoi il faut le manger avant Pessa'h. S'il était un dans deux, il est même interdit de le conserver, d'après les Sages ; s'il y avait soixante, on peut le cuire avant Pessa'h jusqu'à ce qu'il soit fondu et considéré comme liquide, et alors il est permis même de le manger à Pessa'h. Plusieurs Aharonim tiennent que même sec dans le sec, dont on dit qu'il reprend force, ce n'est que si on les cuit au four ou à la marmite à Pessa'h, car alors le hamets recommence à donner du goût au reste ; mais les manger tels quels est permis.

Bien qu'on l'ait retiré de là - C'est-à-dire avant Pessa'h.

Interdit à Pessa'h - C'est-à-dire de le boire ; mais il est permis à tout profit, et à plus forte raison il est permis de le conserver, puisque ce n'est qu'une simple crainte [Aharonim].

Car l'on craint que peut-être, etc. - C'est-à-dire que ce n'est pas à cause du goût qu'il y a dans le vin par le pain qui y a trempé que l'on interdirait — le goût s'est déjà annulé dans soixante avant Pessa'h et ne reprend pas force — mais l'on craint que des miettes ne soient restées lors du retrait. Vois les Aharonim, convenus qu'on n'est strict que si l'on n'a pas filtré avant Pessa'h [et même un filtrage à Pessa'h n'aide pas, car le vin a déjà été interdit par les miettes dès le début de Pessa'h, qui ont donné du goût au vin] ; mais si l'on a filtré, c'est permis, même s'il a trempé d'un jour à l'autre [s'il y a soixante dans le vin contre tout le pain]. Uniquement pour un vin clair, qui se filtre par un filtre aux trous très fins, de sorte que des miettes de pain ne peuvent y passer. Mais si le pain est tombé dans de l'hydromel, parfois épais et qui ne passe que par un filtre aux trous moins fins, l'on craint que les miettes n'y passent aussi.

Il y est resté des miettes, etc. - Même si, avant Pessa'h, on a pris de ce tonneau de vin après en avoir retiré le pain, et qu'on l'a mélangé à un autre tonneau de vin, celui-ci aussi est entièrement interdit, car peut-être les miettes y sont-elles aussi tombées.

Et ils donnent du goût à Pessa'h - Bien qu'à froid de nombreux [décisionnaires] permettent ci-dessous au siman 467 seif 12, ici selon tous c'est interdit, car il s'agit d'un cas où un jour à l'autre s'est écoulé depuis la chute du pain jusqu'à maintenant [Maguen Avraham]. D'après ce qui est exposé ci-dessous au siman 467 seif 12 dans le MB au nom des Aharonim : si une tranche de pain est tombée dans de l'eau à Pessa'h, selon tous c'est interdit, parce qu'il est dans sa nature de s'émietter et de se fondre dans l'eau, et même le filtrage de l'eau n'aide pas ; de même ici, même s'il n'y a pas un jour à l'autre depuis que le pain est tombé dans l'eau, c'est aussi interdit, à moins qu'on l'ait filtré avant Pessa'h, auquel cas ce qui s'est fondu s'annule dans soixante. Si l'on a écumé l'écume de l'hydromel avec un tamis dans lequel on a tamisé de la farine, il est permis de le boire à Pessa'h, car cela s'annule dans 60, c'est liquide dans le liquide [Aharonim].

Qui ont été salés avant Pessa'h - Même dans un ustensile de hamets, car le salage n'a pas pour effet, pour les ustensiles, d'en faire expulser ; de plus, un ustensile quelconque n'est pas un ustensile du jour et donne un goût détériorant : avant Pessa'h, selon tous c'est permis. Pour cette raison, même si tous ceux-ci ont été confits d'un jour à l'autre dans l'ustensile, on n'interdit pas : bien que le confit soit comme cuit, néanmoins c'est détériorant. Même s'il est un ustensile du jour, on peut pencher après coup pour l'indulgence : car quand reçoit-il le goût par le confissage ? Après un jour à l'autre, et alors le goût qui est dans l'ustensile est déjà devenu détériorant, le jour à l'autre de l'usage du hamets s'étant déjà achevé auparavant.

Et l'on n'y a pas pris garde - À examiner le sel, de peur qu'on n'y trouve quelques miettes de hamets.

Il est permis de les manger - Car même s'il y avait dans le sel un peu de hamets et qu'ils en ont absorbé, cela s'est annulé avant Pessa'h et ne reprend plus force.

À Pessa'h - S'ils étaient posés dans un ustensile de hamets, dans la saumure produite par le sel, certains disent que même un séjour bref, le temps de les mettre au feu et qu'ils commencent à bouillir, a par là le statut de confit ; dès lors, si l'ustensile était du jour par absorption de hamets, ou qu'ils étaient très salés comme on sale la viande pour longtemps, ce qui est dans la saumure est interdit [ce qui est au-dessus de la saumure n'entre pas dans le confit]. D'autres disent que même en cela ce n'est interdit que s'ils restent d'un jour à l'autre dans la saumure et qu'ils soient aussi très salés. En cas de perte, on peut s'appuyer pour être indulgent pour ce qui a été fait avant Pessa'h.

Dans l'eau à Pessa'h - Mais avant Pessa'h, on n'est pas strict même a priori, même si l'ustensile était du jour par absorption de hamets, car c'est froid. Même selon l'avis des stricts au seif katan précédent, que la saumure issue du salage est considérée comme un confit même en peu de temps : ici, puisqu'ils trempent dans l'eau, l'eau annule la force de la saumure. Néanmoins, à Pessa'h même, dont l'interdit est en quelque quantité que ce soit, on est strict même pour un trempage bref, car du moins par l'âcreté du sel s'absorbe une quelconque quantité [Peri Megadim]. Vois le Maguen Avraham, qui penche que les poissons salés (qu'on appelle hareng), leur trempage est fort et puissant, et l'eau n'annule pas la force de la saumure ; dès lors, même s'ils ont trempé avant Pessa'h dans un ustensile de hamets, il faut être strict a priori et ne pas les manger.

Il faut être strict - C'est-à-dire pour les poissons salés (qu'on appelle hareng), parce qu'ils sont très salés, même si l'ustensile n'est pas du jour par absorption de hamets. Et tout cela n'est qu'a priori.

De l'expulsion des ustensiles - Il en ressort que s'ils ont trempé dans un ustensile de Yom Tov, c'est permis, et l'on n'a pas à craindre des miettes de hamets dans le sel.

Et il y a des divergents qui sont stricts - Cela se rapporte au début du seif : la raison est que, même si cela s'est annulé avant Pessa'h, cela reprend force à Pessa'h.

De ne pas manger de fromages, etc. - La raison est que l'on n'a pas pris garde d'examiner le sel contre le hamets au moment de la fabrication, même s'ils sont confits dans un ustensile de Yom Tov.

Et de la viande sèche - De même la viande salée récemment semblablement, et les autres sortes de salaisons et de confits, comme les cornichons et le chou (qu'on appelle choucroute et citrons confits) : si l'on n'a pas pris garde d'examiner le sel contre le hamets au moment de la fabrication, on prend garde de ne pas les manger, hormis le dernier Yom Tov de Pessa'h.

Ils ont rincé - C'est-à-dire frotter à la main et ôter ce qui y adhère. Vois les Aharonim, qui ont écrit que l'usage est aussi de les faire tremper un peu dans le fleuve ou dans un ustensile de Pessa'h, à l'eau froide, avec de l'eau changée trois fois ; mais non, a priori, dans un ustensile de hamets.

La viande - Sèche, ou même salée récemment avec beaucoup de sel qui n'a pas adhéré — car celles-là, on a coutume de les rincer — de même les poissons secs ; mais les poissons humides salés, même si l'on veut rincer, c'est interdit : ceux-là n'ont pas toujours coutume d'être rincés, et l'on décrète de peur que l'on n'oublie et ne rince pas. Pour cette raison, il eût fallu être indulgent pour le saumon (lachs), dont on a coutume de rincer, et de même pour les poissons salés apportés en tonneaux (qu'on appelle hareng), dont on a coutume de rincer. Les Aharonim ont écrit que néanmoins on n'a pas coutume d'être indulgent pour aucune espèce de poissons salés à les manger pendant Pessa'h, même par rinçage, hormis le dernier Yom Tov de Pessa'h ; toutefois en cas de nécessité ou de privation de la joie de Yom Tov, on peut être indulgent pour ceux-là. Ils ont encore écrit que tous les confits, comme les cornichons, les citrons confits et analogues, on ne les permet nullement par rinçage, puisqu'on n'a pas coutume de les rincer.

Avant Pessa'h - Mais pendant Pessa'h on ne les fera pas tremper ; après coup, on rincera même à Pessa'h.

Et pour les andouilles - C'est-à-dire même sèches, dont on a coutume de rincer : néanmoins, puisqu'elles sont farcies à l'intérieur de viande coupée très menu et que le sel dont on les a salées n'a pas été examiné, le rinçage extérieur n'aide pas pour ce qui est à l'intérieur. Et cela même si l'on n'y a mis nulle ail. De même pour le fromage, le rinçage extérieur n'aide pas, pour la même raison : peut-être y a-t-il quelques miettes à l'intérieur.

Les tabakhiya sèches - C'est-à-dire celles des andouilles qu'on appelle tabakhiya. Les Aharonim ont écrit que si la viande sèche a pendu dans la pièce où l'on blute la farine, le rinçage n'aide pas : au contraire, par le rinçage cela adhère et devient de très fines miettes de pâte qui se collent à la viande. Dès lors, il faut prendre garde de ne pas bluter la farine de Pessa'h près des aliments, des boissons ou des ustensiles de Pessa'h, en un lieu où la poussière peut atteindre.

Après coup, on n'est pas strict - C'est-à-dire : toutes les choses dites dans la glose, dont on a coutume d'être strict, ne le sont qu'a priori ; mais après coup, si on les a déjà cuites, même sans rinçage ni trempage, et qu'il est impossible de les garder jusqu'après Pessa'h, on ne les jettera pas à perte et il est permis de les manger à Pessa'h ; à plus forte raison elles n'interdisent pas leur mélange, même en moins de soixante, puisque ce n'est qu'une crainte d'un doute au moindre grain d'origine rabbinique. S'il y a de l'ail ou un autre aliment piquant dans la tabakhiya, ils interdisent même le mélange à Pessa'h comme du hamets franc, au moindre grain : car on a coupé au couteau de hamets, et même si le couteau était essuyé et propre et n'était pas un ustensile du jour, c'est aussi interdit. Certains permettent, en cas de perte considérable, le mélange de moins de 60 provenant de la tabakhiya, si le couteau était essuyé et n'était pas du jour. Cela n'est dit que pour l'ail et l'oignon qui sont dans la farce ; mais de l'ail que l'on coupe très menu et que l'on mélange au sel dont on sale la viande à sécher, afin que l'odeur de l'ail se répande dans la viande, il est permis de manger la viande à Pessa'h par trempage et rinçage comme le reste de la viande sèche — uniquement si l'on a rincé avant Pessa'h ; pendant Pessa'h, le rinçage n'aide pas, seule la pelure [Chaaré Techouva].

Interdit selon la loi - c'est-à-dire pour la consommation ; mais il est permis d'en tirer profit.

S'ils n'avaient pas pris garde - c'est-à-dire : ce n'est permis que si l'on a pris garde aux deux conditions qui suivent.

Lors de sa fabrication, du hamets - car on craint que des miettes de hamets s'y soient mêlées et restent visibles dans la graisse. Même s'il veut filtrer la graisse à travers un tissu épais avant Pessa'h, c'est néanmoins interdit par crainte que la poêle n'ait été un ustensile du jour par absorption de hamets.

Qu'ils soient des ustensiles du jour - car, en raison de la sévérité du hamets, on ne dit pas que les ustensiles sont présumés n'être pas du jour. Même s'il affirme maintenant : « Je suis certain que l'ustensile n'était pas du jour par absorption de hamets et je suis certain qu'aucune miette de hamets ne s'est mêlée à la graisse », c'est néanmoins interdit : au moment de la fonte, l'intention n'était pas pour Pessa'h, et l'on dit qu'une chose qui n'incombait pas à l'homme n'était pas présente à son esprit. En revanche, s'il l'a fait cuire dès le départ pour Pessa'h, seulement l'ustensile n'était pas du jour, il est permis de le manger à Pessa'h, à condition de le verser avant Pessa'h dans un ustensile de Pessa'h. Toutefois, a priori, on ne fondra pas la graisse dans un ustensile de hamets, même s'il sait qu'il n'est pas du jour.

Et de même tout aliment, etc. - c'est-à-dire même si tout a été fait avant Pessa'h, le même régime s'applique que pour la graisse.

Ou une confiture et semblables - des paroles du Taz il ressort que la confiture, étant un aliment acide et piquant, est interdite même s'il est établi que l'ustensile n'était pas du jour par absorption de hamets, car son piquant rend le goût à l'avantage ; aussi est-elle interdite même le dernier Yom Tov. Mais plusieurs Aharonim le contestent : même si la confiture est faite d'aliments piquants, tels le radis et semblables, dès qu'on les confit dans le miel, leur piquant s'annule. Les Aharonim ont écrit : si l'usage du lieu est de cuire la confiture dans des ustensiles réservés, avec une cuillère réservée pour remuer, c'est comme s'il disait « je suis certain ». Ils ont encore écrit : si, au moment de la fonte, il s'applique à la faire uniquement dans un ustensile neuf, même sans l'avoir faite pour Pessa'h, cela suffit.

Mais le dernier Yom Tov, etc. - la raison est que, l'interdit n'étant que de nos Sages, on dit alors que les ustensiles sont présumés n'être pas du jour, comme pour les autres interdits, et l'on ne craint pas non plus les miettes. Voir les Aharonim qui ont écrit que si l'on sait qu'ils sont du jour, on n'est pas indulgent même le dernier Yom Tov.

On peut être indulgent - c'est-à-dire lorsque tout a été fait avant Pessa'h ; mais à Pessa'h même, même s'il est établi que l'ustensile n'est pas du jour, il est interdit de manger [cela] même le dernier Yom Tov, comme il appert au siman 467 seif 10 d'après le Taz et le 'Hok Yaakov, voir là.

En cela - c'est pourquoi certains permettent d'y boire l'hydromel de toute l'année. S'il y a doute qu'on l'ait fait fermenter avec de la lie de bière, c'est interdit ; voir plus haut siman 442, seif katan 25, ce que nous avons écrit à ce sujet. Ce n'est que là où l'usage est de faire prendre [la boisson] sur lie que l'on craint cela. Si on l'a préparé dans des chaudrons où l'on distille de l'eau-de-vie, c'est interdit en tout cas, même si l'on y a cuit entre-temps plusieurs fois d'autres aliments. Voir plus bas siman 451 au Michna Beroura seif katan 120 [un mode de le rendre propre pour Pessa'h] et au seif 22 du Biour Halakha s.v. « et la maison de 'haroset ».

Au moindre grain de ces aliments - plusieurs Aharonim ont convenu qu'en cas de perte considérable on peut être indulgent même si s'est mêlé beaucoup [de ces aliments] et qu'il n'y a pas soixante contre eux. Certains sont indulgents pour tous les aliments où l'on ne craint pas de miettes [c'est-à-dire hormis la graisse], même hors le cas de perte considérable.

Qu'il n'y a pas lieu d'être sévère jusqu'à interdire le mélange - d'une part, certains décisionnaires tiennent que le dégagement des ustensiles, qui est un « goût de goût » [le hamets a donné du goût à l'ustensile et l'ustensile au gras et au vin], est permis avant Pessa'h ; d'autre part, l'on peut douter que l'ustensile n'ait pas été du jour, et avant Pessa'h tous conviennent qu'un goût détériorant est permis : on peut s'appuyer sur ces raisons du moins pour ne pas interdire le mélange. Mais s'il est établi que l'ustensile où l'on a cuit était du jour par absorption de hamets, il ressort des Aharonim que le mélange est interdit : l'argument du « goût de goût » seul ne suffit pas à permettre, car pour plusieurs décisionnaires le « goût de goût » est interdit pour le hamets même avant Pessa'h.

Certains sont sévères à se servir de vinaigre, etc. - c'est-à-dire même si le vinaigre a été fait dans un ustensile neuf et qu'on l'a ensuite puisé avec des ustensiles de Pessa'h, c'est néanmoins interdit.

Dont on se sert toute l'année - à l'exclusion du vinaigre qui se trouve à la réserve, lequel est permis.

Il y a des miettes de pain - et si on l'a filtré avant Pessa'h, c'est permis.

Que le vinaigre de vin n'est pas courant, etc. - c'est pourquoi même si l'on s'en est servi, c'est permis, car il n'est pas aisé d'en trouver d'autre.

De ne pas remplir, etc. - c'est-à-dire : lorsqu'on vient remplir un tonneau de vin pour Pessa'h, on ne le remplira pas au moyen d'un ustensile de hamets, même si les ustensiles sont en général propres et n'ont pas de saleté visible, seulement de l'absorbé ; or l'absorbé ne se dégage pas par le froid.

Et qui est indulgent n'y a pas perdu - et si l'ustensile a été rincé et essuyé, c'est permis selon tous, à moins que le vinaigre n'y soit resté d'un jour à l'autre : pour le vinaigre aussi il faut d'un jour à l'autre, et alors même s'il n'est pas du jour c'est interdit, car son piquant rend le goût à l'avantage. Aux lieux où l'on mélange du sucre au vinaigre de vin, on ne s'en servira pas à Pessa'h à moins de l'avoir filtré avant Pessa'h ; en cas de perte considérable, c'est permis après coup même sans filtration.

À Pessa'h - c'est-à-dire : le goût donné avant Pessa'h s'est déjà annulé dans soixante, mais c'est interdit parce qu'il donne du goût pendant Pessa'h même, et alors c'est au moindre grain. Bien que cette pâte soit du hamets nokché, et que pour le nokché plusieurs décisionnaires tiennent qu'il s'annule dans soixante même pendant Pessa'h, comme plus haut à la fin du seif katan 14, ici c'est plus grave : puisque l'on met le vin afin de le laisser dans le tonneau pendant Pessa'h, c'est comme annuler un interdit a priori.

Et il est interdit de le boire - mais il est permis de le conserver, puisque trente jours ont passé.

Et si on l'a mis auparavant - c'est-à-dire que l'on a mis la pâte pour coller plus de deux mois auparavant. Voir le Taz, dont l'avis pour la pratique est que trente jours suffisent ; mais le Maguen Avraham et le 'Hok Yaakov tiennent pour la pratique, selon le sens du Rema, que pour qu'il soit permis de boire le vin il faut précisément deux mois.

Toutefois s'il y a un kezayit, etc. - il est raisonnable que cela s'applique même avant les deux mois.

En un seul endroit - c'est-à-dire que le filet de pâte n'est pas interrompu et qu'il serait propre à être enlevé d'un seul tenant s'il était encore humide.

Il est tenu de le détruire - à moins de l'avoir enduit de mortier.

Que l'on a mis dans un mortier - même s'il est du jour, que l'on y a pilé ce jour-là, pourvu qu'il soit maintenant propre ; et même si le sel y est resté d'un jour à l'autre, car le régime du confit ne s'applique qu'à un aliment liquide, non au sec.

À Pessa'h - et même si le sel reste dans le mortier pendant Pessa'h même.

Car il ne dégage pas à froid - c'est-à-dire : si l'on y mettait un aliment brûlant, ce serait certainement interdit, car il dégagerait alors l'absorbé de l'ustensile ; mais mettre du sel, bien que l'on dise en général « le salé est comme le brûlant » pour le dégagement des ustensiles, ne dégage pas à froid. Cela n'est vrai que pour le sec ; mais pour le froid liquide et par trempage, on a craint plus haut au seif 5 d'être sévère. Si l'on a pilé le sel dedans, il y a piquant et pression du pilon, et cela dégage de l'ustensile même si le sel était entièrement sec, même si le mortier n'était pas du jour et même avant Pessa'h. Les Aharonim ont écrit : pour nos mortiers, dont l'usage principal est aux épices et semblables, où il n'y a de hamets qu'un soupçon de goût au moindre grain, si l'on a pilé avant Pessa'h et que [ce goût] s'est annulé, il est permis d'y saler.

Du verjus que l'on pile avant Pessa'h, etc. - il tient que le verjus n'est pas un aliment piquant ; mais selon ce qui est tranché en Yoré Déa siman 96, que même les fruits acides sont dans la catégorie des aliments piquants, le verjus y entre aussi : par le piquant et la pression s'absorbe dans le verjus l'acidité du mortier, et il n'y a pas dans le verjus soixante contre tout le mortier pour l'annuler ; aussi, même avant Pessa'h, y a-t-il lieu d'être sévère. Voir les Aharonim qui ont écrit qu'en cas de perte considérable on peut s'appuyer sur les décisionnaires qui tiennent que les fruits acides ne sont pas dans la catégorie des aliments piquants. Sache que même hors le cas de perte, la sévérité que nous avons dite pour le mortier ne vise que le mortier où l'on a coutume de piler du hamets ; mais pour nos mortiers, dont l'usage principal est aux épices et semblables, où il n'y a qu'un soupçon qu'un moindre grain de hamets se soit trouvé dans les condiments, se soit absorbé dans le mortier puis dégagé dans le verjus, cela s'annule dans soixante avant Pessa'h.

Et même, etc. - car, tenant que le verjus n'est pas un aliment piquant, la seule pression ne dégage pas du mortier même un moindre grain.

Si l'ustensile était propre - et par présomption on tient le mortier pour propre ; cela n'exclut que le cas où l'on sait qu'il est souillé, et alors c'est interdit selon plusieurs Aharonim même si l'on a pilé avant Pessa'h : même si l'on tient que le verjus n'est pas un aliment piquant, par la pression du pilon un peu y entre, et l'on ne peut le rincer.

Mais si on l'a coupé, etc. - c'est-à-dire ce même verjus [même selon son avis qu'il n'est pas dit piquant] et tout semblable qui n'est pas un aliment piquant : bien que la seule pression de la coupe ne dégage pas, l'on craint le hamets adhérant au couteau.

Pendant Pessa'h - et avant Pessa'h le verjus est permis par un rinçage ; mais pendant Pessa'h, où [l'interdit est] au moindre grain, il y a lieu d'être sévère a priori de ne pas le manger. Voir le Maguen Avraham, dont l'avis est de n'être sévère même à Pessa'h que pour les aliments faits par un non-juif de façon habituelle [par exemple acheter d'eux des poissons coupés avec leurs couteaux de hamets] ; mais si cela a été fait dans la maison d'un Juif de façon occasionnelle, par exemple que l'on a coupé avec un couteau de hamets un aliment non piquant à Pessa'h, un rinçage ou un grattage suffit.

Au hamets qui y adhère - et tout cela si l'on y a coupé un aliment non piquant ; mais pour un aliment piquant [et de même le verjus selon nous, qui le tenons pour un aliment piquant], même si le couteau était certainement propre et que l'on y a coupé avant Pessa'h, il est interdit de le manger à Pessa'h. Toutefois cela ne vaut que pour un couteau dont on se sert parfois pour le hamets et qui a de l'absorbé de hamets ; mais s'il n'est pas du tout d'usage d'y servir du chaud, par exemple un oignon coupé avec le couteau dont on racle la pâte de la huche, et qu'il était propre, l'oignon est permis, même si on l'a coupé à Pessa'h, puisque ce couteau n'a jamais servi au chaud, et le froid n'absorbe ni ne dégage.

Mais s'il s'est mêlé - même en moins de soixante.

Il n'y a pas lieu de craindre, etc., par doute - de craindre qu'il y ait une miette sur le couteau qui se soit attachée à l'aliment coupé. Bien qu'un couteau soit en général non propre, il n'est pas certain qu'il y eût du hamets adhérant ; on n'est sévère que pour l'aliment même que l'on y a coupé, non pour son mélange, puisque le moindre grain n'est que de nos Sages. Certains Aharonim sont sévères même pour le mélange si l'on n'a pas rincé le couteau auparavant ; en cas de perte considérable ou pour la joie du Yom Tov, on peut être indulgent. Le 'Hayé Adam a écrit que, pour les couteaux dont on coupe le pain dans nos pays, il est connu que des miettes de hamets y adhèrent ; aussi le mélange même est-il interdit si l'on n'a pas rincé le couteau auparavant.

Avec un couteau neuf - mais si le couteau avec lequel on a coupé les olives [et de même le radis et l'oignon] est ancien, même propre et n'étant pas du jour par absorption de hamets [et même avant Pessa'h], c'est interdit, car c'est un aliment piquant, comme plus haut. Cela n'est vrai que s'ils ont été coupés avant d'être mis à confire, alors qu'ils sont encore dans leur piquant, ou même après avoir été confits et être devenus acides, ce qui s'appelle aussi aliment piquant ; ce qui n'est pas le cas s'ils ont été coupés après qu'on y a mis de l'eau, avant l'achèvement du confit : alors ce n'est pas un aliment piquant, car l'eau annule leur piquant. L'eau des olives confites avant Pessa'h, même coupées avec un couteau du jour, est permise à boire à Pessa'h si on l'a filtrée des olives avant Pessa'h, car le hamets s'y est déjà annulé dans soixante avant Pessa'h. Si les olives ont cuit avant Pessa'h, les olives elles-mêmes redeviennent permises : par la cuisson le goût se dégage de chaque olive à l'autre et toutes se joignent pour annuler le dégagement du couteau dans soixante. Certains Aharonim sont sévères à interdire les olives même après la cuisson ; pour ne pas empêcher la joie du Yom Tov, on peut être indulgent s'il est établi que le couteau était propre.

S'il n'est pas du jour - car alors le dégagement de la marmite absorbé dans les olives par la confiture est détériorant ; et bien qu'un aliment piquant soit interdit même si [l'ustensile] n'est pas du jour, ici, puisqu'on y met de l'eau pour confire, leur piquant s'annule [il faut seulement ne pas les laisser longtemps dans l'ustensile de hamets jusqu'à ce qu'ils y aigrissent, car alors ils redeviennent piquants et rendent à l'avantage le goût de hamets absorbé dans l'ustensile : on les passera auparavant dans un ustensile de Pessa'h]. Cela n'est vrai que si l'eau était plus abondante que les olives ; sinon les olives restent dans leur piquant. Des paroles du Mé'haber il ressort que si la marmite où l'on a mis les olives était du jour par absorption de hamets, les olives sont interdites à manger à Pessa'h si elles y sont restées d'un jour à l'autre, car elles deviennent confites, et le confit est comme cuit ; et bien qu'au moment où elles deviennent confites, après d'un jour à l'autre, l'absorbé de l'ustensile soit déjà devenu détériorant, néanmoins, puisqu'elles sont un peu piquantes, il y a lieu d'être sévère. Voir au Biour Halakha.

Selon tous - or, d'après ce qui est exposé plus bas au seif 9 dans la glose, que nous sommes sévères pour le goût détériorant à Pessa'h, on ne permettra que si on les a retirées de l'ustensile de hamets avant la nuit de la veille de Pessa'h.

Sec dans le sec - c'est-à-dire qu'une tranche de hamets s'est mêlée à des tranches de matsa et n'est pas reconnaissable ; car si un pain s'est mêlé à des pains, tous conviennent qu'il ne s'annule pas, c'est un objet que l'on compte et il ne s'annule pas même dans mille, comme exposé en Yoré Déa siman 110.

Il ne s'annule pas - puisque, s'il s'était mêlé liquide dans le liquide, son interdit est au moindre grain, on a aussi été sévère pour le sec [et il n'y a pas de différence selon que le mélange est d'espèce à espèce ou d'espèce à autre espèce]. Dès lors, cela n'est vrai que s'il s'est mêlé pendant Pessa'h ; mais s'il s'est mêlé la veille de Pessa'h jusqu'à la nuit, où nous tenons plus haut au seif 2 que son régime est comme les autres interdits, et donc pour le liquide sa mesure est le goût donné comme pour les autres interdits, de même pour le sec son régime est comme les autres interdits et il s'annule à la majorité. Toutefois il faut que le tout soit mangé avant la nuit ; sinon l'on dit qu'il reprend force à Pessa'h, comme il appert plus haut au seif 4 dans la glose. Certains ont écrit : le sec dans le sec ne s'annule pas selon le premier avis que lorsque l'interdit tient à l'objet lui-même, qui est hamets ; mais si l'objet était permis en soi et qu'un moindre grain de hamets seulement s'y est absorbé, par exemple une matsa où l'on a trouvé un grain de blé levé cuit dedans, puis mêlée à d'autres, un dans deux s'annule même pendant Pessa'h. Mais plusieurs Aharonim contestent et tiennent que selon le premier avis, en tout cas, il ne s'annule pas. Ils ont encore écrit : un ustensile de hamets mêlé à des ustensiles de Pessa'h pendant Pessa'h a le régime du sec dans le sec, il ne s'annule pas, et il est interdit de s'en servir à Pessa'h ; même s'il s'est mêlé la veille de Pessa'h, il est correct d'être sévère de ne pas s'en servir. Mais si l'ustensile de hamets n'était pas du jour, pour ne pas empêcher la joie du Yom Tov on peut être indulgent s'il s'est mêlé la veille de Pessa'h.

Et il y a qui disent que le hamets à Pessa'h, etc. - leur raison : ce n'est que pour l'aliment liquide qui se mêle, dont pour les autres interdits la mesure est le goût donné, que les Sages ont été sévères pour le hamets au moindre grain ; mais pour l'aliment sec, dont pour les autres interdits un dans deux s'annule, il en est de même pour le hamets à Pessa'h.

Est égal aux autres interdits - et les Aharonim ont convenu que la halakha suit le premier avis. Si l'un d'eux a été mangé, même s'il ne s'est mêlé qu'un dans deux, il est permis de manger le reste selon tous : puisque d'après la Torah il s'annule et que l'interdit n'est que de nos Sages, en matière de nos Sages l'on présume que c'est le hamets qui a été mangé [Maguen Avraham au siman 467 seif katan 4 et d'autres].

Un goût détériorant est permis, etc. - la raison : certes les Sages ont été sévères à interdire le hamets à Pessa'h au moindre grain, parce que, même au moindre grain, le nom d'interdit demeure sur lui ; mais lorsque le goût est détérioré, son interdit s'évanouit entièrement et il ne peut interdire le mélange, même pour la consommation, même s'il n'y a pas soixante contre lui dans le mélange ; et son régime à Pessa'h est selon tous les détails exposés en Yoré Déa siman 103 pour les autres interdits, voir là. Tout cela concerne le mélange ; quant au hamets lui-même, c'est exposé plus haut au siman 442 seif 9, voir là au Michna Beroura.

Et il y a qui sont sévères - leur raison : il n'est pas d'annulation de goût plus grande qu'un moindre grain dans mille, et néanmoins les Sages l'ont interdit à Pessa'h ; de même un goût détériorant à Pessa'h est interdit à la consommation et au profit. Les décisionnaires ont écrit que toutefois, s'il est entièrement perdu au point d'être comme de la poussière, il n'y a en lui aucun interdit. Et il se peut que même s'il s'est perdu après le temps de son interdit, où il est interdit au profit comme exposé plus haut siman 445, néanmoins il ne peut interdire le mélange, car cela ne s'appelle pas un profit : on perd l'aliment.

Et ainsi l'on pratique, etc. - et là où l'usage n'est pas connu, l'on tranchera que qui est indulgent n'y a pas perdu, et que qui est sévère, la bénédiction soit sur lui.

Même un moindre grain et un goût détériorant, etc. - toutefois, pour l'odeur exposée plus haut au seif 1, où certains sont sévères, si s'y joint aussi un goût détériorant d'un moindre grain, l'on peut être indulgent.

Est interdit - toutefois, pour le profit, afin de vendre à un non-juif, l'on peut être indulgent en cela, car c'est aussi un moindre grain. Voir au Peri Megadim lettre 11, qui penche : le dernier Yom Tov, si les deux se rencontrent ensemble, l'on peut être indulgent même pour la consommation.

Que ce soit le hamets, etc. - la règle est celle-ci : le hamets sur lequel on a transgressé « tu ne verras point » d'après la Torah et que l'on a conservé, même après Pessa'h, est interdit à la consommation et au profit ; et même si on ne l'a pas conservé visible mais seulement par mélange, par exemple s'il s'est mêlé à Pessa'h ou même avant Pessa'h en une mesure faible qui ne s'annule pas et qu'il reste une obligation de le détruire d'après la Torah, ce mélange est interdit après Pessa'h à la consommation et au profit. Mais s'il s'est mêlé en une mesure qui s'annule d'après la Torah, bien que de nos Sages il soit interdit de le conserver, si l'on a transgressé et l'a conservé, c'est permis après coup même à la consommation. Il est encore exposé en ce seif que même si l'on a conservé du hamets visible et que Pessa'h a passé sur lui, auquel cas il est interdit à la consommation et au profit, cela n'est vrai que tel qu'il est visible ; mais s'il s'est mêlé après Pessa'h à d'autres aliments, il est permis à la consommation, et la mesure de ce mélange sera exposée plus bas.

Qui s'est mêlé avant Pessa'h, etc., s'annule dans soixante - c'est-à-dire : s'il s'est mêlé avant Pessa'h dans soixante, c'est permis après Pessa'h [même selon l'avis de ceux qui contestent plus haut au seif 4 et tiennent qu'à Pessa'h c'est interdit parce qu'il reprend force ; néanmoins, s'il a attendu jusqu'après Pessa'h, c'est permis selon tous même à la consommation]. S'il s'est mêlé en moins de soixante et que Pessa'h a passé sur lui, c'est interdit. Le Mé'haber va selon son système, qu'il a énoncé plus haut au début du siman 442 : on transgresse sur un mélange de hamets d'un kezayit « tu ne verras point », même s'il n'y a pas de kezayit dans le temps d'une consommation d'un pers, dès lors qu'il n'y a pas soixante pour l'annuler. Cela n'est vrai que d'espèce à autre espèce ; mais d'espèce à espèce, où d'après la Torah il s'annule à la majorité, même s'il s'est mêlé un dans deux et que Pessa'h a passé sur lui, c'est permis à la consommation [Maguen Avraham]. L'avis de l'Eliya Rabba à la fin du siman est que pour la consommation c'est interdit, mais pour le profit tous conviennent que c'est permis. Les Aharonim ont écrit qu'il est interdit de mêler a priori du hamets avant Pessa'h dans soixante afin de le manger à Pessa'h ; mais il est permis de mêler dans soixante afin de le conserver jusqu'après Pessa'h.

Que ce soit qu'il s'est mêlé à Pessa'h - c'est-à-dire : s'il s'est mêlé par erreur (shogeg) à Pessa'h dans soixante et que l'on a transgressé et l'a conservé, même volontairement, c'est permis, car l'on n'a pas transgressé d'après la Torah « tu ne verras point », et c'est permis après Pessa'h même à la consommation. Mais si l'on a mêlé volontairement, son régime est comme celui qui annule un interdit a priori, exposé en Yoré Déa siman 99 seif 5, voir là.

Et s'est mêlé après Pessa'h - c'est-à-dire par erreur ; mais si l'on a mêlé volontairement, l'on a annulé un interdit de ses mains, et son régime est exposé en Yoré Déa siman 99 seif 6, voir là.

S'annule dans soixante - tout cela lorsque s'est mêlé liquide dans le liquide ou sec dans le liquide, dont la mesure générale est le goût donné ; mais si s'est mêlé sec dans le sec, dans tous les cas que le Mé'haber a décrits, même un dans deux s'annule et c'est permis après Pessa'h à la consommation. Sache que le dernier cas décrit par le Mé'haber, qui s'est mêlé après Pessa'h et pour lequel il exige aussi soixante, suit l'avis du Tour ; mais plusieurs décisionnaires contestent et tiennent que, lorsqu'il s'est mêlé après Pessa'h, que ce soit d'espèce à espèce ou d'espèce à autre espèce, la majorité suffit, car l'on n'a pas pénalisé pour interdire ce qui s'est mêlé après Pessa'h lorsque le permis l'emporte. Les Aharonim ont écrit qu'en cas de perte considérable ou de nécessité l'on peut s'appuyer pour être indulgent.

Il lui suffit, etc. - et par là c'est permis même à la consommation. Cela n'est vrai que dans le troisième cas décrit par le Mé'haber, c'est-à-dire qu'il s'est mêlé après Pessa'h ; mais s'il s'est mêlé avant Pessa'h, et à plus forte raison pendant Pessa'h, où l'on a transgressé sur le mélange « tu ne verras point », il n'est pas permis après Pessa'h par rachat sinon pour le profit, non pour la consommation, car le goût de hamets l'a assaisonné. Une pâte qui a levé avec de la lie de bière sur laquelle Pessa'h a passé, même s'il y a soixante contre la lie, est interdite même au profit, car la lie est un agent de prise et ne s'annule pas même dans mille, et c'est comme si le tout était interdit. Toutefois, en cas de perte considérable, on le permettra au profit en jetant le profit de l'interdit à la mer Salée ; de même on peut le vendre à un non-juif et n'en recevoir que la mesure de la pâte sans la lie. Il est permis de mettre dans le vin de la fécule de blé ou du lait d'animal lorsqu'il y a soixante contre lui, pour le clarifier, et l'on ne craint pas qu'on le mange avec de la viande ou à Pessa'h : même si l'on oublie et que l'on mange, il n'y a pas d'interdit puisque déjà annulé, et il n'y a pas ici d'annulation d'interdit a priori, car l'intention n'est pas d'annuler mais de rectifier le vin.

N'est pas interdit au profit - parce que l'on n'a pas transgressé un interdit de la Torah, les Sages ne l'ont pas pénalisé. Le Maguen Avraham a écrit qu'il en est de même même pour la consommation, que c'est permis ; mais, le nokché n'étant pas propre à être mangé, il n'a mentionné que le profit. La plupart des Aharonim tiennent toutefois que pour la consommation c'est interdit, car le nom de hamets sur lequel Pessa'h a passé demeure sur ce hamets.

De peur qu'il n'en tombe, etc., dans l'aliment - et après coup, s'il en est tombé et qu'il y a soixante contre lui, les Aharonim sont partagés sur le point de savoir s'il interdit au moindre grain ; voir plus haut au Michna Beroura seif katan 14. Le conserver jusqu'après Pessa'h est permis selon tous.