Michna Beroura — siman 651

Qu'il prenne - Le premier Yom Tov, il vaut mieux aller là où il y a un loulav que d'aller là où l'on prie : le loulav le premier jour est de la Torah, et la tefila est rabbinique. Même si le loulav est douteux — saura-t-il l'obtenir là-bas — et que la tefila est certaine, le premier jour il ira là où il y a un loulav ; le second Yom Tov, il ira là où l'on prie à coup sûr [Pri Megadim].

Chacun - Et non qu'un seul prenne pour tous, car il est écrit « vous prendrez », au pluriel, et non « tu prendras », pour enseigner que l'obligation pèse sur la multitude. Non seulement le premier Yom Tov, mais même les autres jours, il faut une prise pour chacun. [Et non comme l'a ordonné quelqu'un dans un cas où il n'y avait au beit haknesset qu'un seul etrog : que le chalia'h tsibbour le prenne pour tous, qu'ils entendent la berakha et répondent amen] [Responsa 'Hatam Sofer, Ora'h 'Haïm siman 182].

Et deux aravot - S'il n'a pris qu'une seule branche d'arava, il doit reprendre et bénir.

Et trois hadassim - Même si les trois sont coupés au sommet (ketoumim), cela suffit ; moins de trois ne sert à rien, même s'ils n'étaient pas coupés.

Et en cas de détresse - À première vue, cela vise quand il n'en obtient pas chez d'autres ; mais s'il en obtient chez d'autres, qu'il prenne de ceux d'autrui. Le Bikouré Yaakov penche un peu à alléger là-dessus ; il me semble qu'on n'allège pas, sinon les autres jours, et non le premier jour.

Il lui suffit d'un seul qui n'est pas coupé - Voir le Chaaré Techouva au nom de la responsa Devar Chemouel, qui penche à dire qu'il faut le prendre sans berakha ; cependant du Pri Megadim et du Yechouot Yaakov il appert qu'il peut bénir. Le Magen Avraham a rapporté au nom du Ramban que, selon lui, même avec un seul et coupé on s'acquitte ; le Magen Avraham a écrit qu'il est digne qu'on s'appuie sur lui en cas de détresse. Dans ce cas, on le prendra certainement sans berakha, car là-dessus même l'avis du Yechouot Yaakov est de ne pas bénir.

Et c'est une mitsva de les lier, etc. - Même si nous établissons qu'on n'est pas tenu de les lier, il y a néanmoins une mitsva en cela, au titre de « voici mon D.ieu et je L'embellirai ».

D'un nœud véritable - Et non d'un nœud à boucle (aniva), car ce n'est pas le nœud interdit le Chabbat et le Yom Tov, et cela ne s'appelle pas agued. Voir la responsa Agoura Beohalekha, qui penche à dire que ce que le monde a l'habitude de faire — ne pas faire de nœud, mais façonner avec les feuilles du loulav une sorte de poignée et y enfoncer le loulav — entre aussi dans le nœud ; vois là-bas.

D'une autre espèce - Il n'y a pas en cela de « tu n'ajouteras pas » (bal tossif), car puisqu'il n'y a pas obligation de le lier, ceci reste à part et cela reste à part. Il n'y a pas non plus de 'hatsitsa, même si le nœud interrompt entre sa main et le loulav : tout ce qui est pour l'embellir ne fait pas obstacle, même si le nœud était d'une matière qui n'est pas de son espèce.

Le fil qui a l'habitude d'être autour du hadas - C'est-à-dire : on a l'habitude d'acheter les branches de hadas chez les non-Juifs, botte par botte ; il dit qu'il faut en ôter le fil, car ce fil n'est pas de son espèce et n'est pas pour l'embellir. Mais si l'on a enroulé les branches de hadas avec le loulav, c'est permis et ce n'est pas 'hatsitsa, car cela s'appelle « pour l'embellir » [Levouch]. Le Ma'hatsit Hashekel a écrit la raison de la permission : les trois espèces sont considérées comme une seule.

Il y en a qui ont écrit, etc. - Cela vise le Yom Tov : le Choul'han Aroukh a rapporté la permission de la boucle, et le Rema au nom du Tour rapporte la permission de l'enroulement. Mais ce que le Rema a conclu « et ainsi l'on pratique », et que le Magen Avraham a expliqué : même en semaine — cela fait difficulté : même si le Mordekhai mentionne la permission de l'enroulement même en semaine, ce n'est pas de cette façon, mais on noue d'abord une fois, puis on enroule, etc., et de la sorte c'est comme si l'on faisait deux nœuds l'un sur l'autre ; sans nouage, ce n'est pas mieux qu'une boucle. J'ai trouvé ensuite que le Gra aussi s'en étonne. Aussi semble-t-il, d'après ce qui est exposé plus loin, que l'usage est de faire trois nœuds : le nœud inférieur, celui qui assemble les trois espèces ensemble, on le fera d'abord par un nouage.

Plus haut - La raison est selon la Kabbala ; voir le Levouch. Le hadas, il faut le lier à la droite du loulav, et l'arava à sa gauche [Maguid Mishné] ; ainsi l'on pratique. Le gaucher (itter), dont la droite est la gauche du monde : le Pri Megadim penche à dire qu'on ne va pas selon la sienne, seulement selon celle du monde ; voir le Bikouré Yaakov.

Les trois espèces dans sa main - Bien que la prise par l'intermédiaire d'autrui s'appelle prise, comme plus loin au seif 7, néanmoins lekhathila (a priori), là où c'est possible, on ne le fait pas.

Trois nœuds - En correspondance avec les trois Patriarches. Il semble que les nœuds du bas, c'est-à-dire ce qui lie toutes les trois espèces ensemble, au titre de l'ornement, comptent pour un, et l'on en fera encore deux plus haut si l'on peut [Taz]. De l'Eliya Rabba il appert : trois nœuds sur le loulav lui-même, hors le quatrième qui assemble les trois espèces ; et si l'on n'a lié que d'un seul lien, c'est valable. Les A'haronim ont écrit qu'il faut faire en sorte de pouvoir bien froisser les feuilles ; aussi faut-il un téfa'h ouvert en haut, non lié.

La droite - Parce que ces trois sont une mitsva, et l'etrog une seule. Même s'il a déjà béni dessus et le reprend une seconde fois, par exemple au moment des Hocha'not, il doit le prendre à droite. S'il a pris les deux dans une seule main, l'Or'hot 'Haïm a écrit qu'il ne s'est pas acquitté ; l'avis du Taz est qu'il s'est acquitté, puisque l'etrog n'était pas avec eux dans un même agued. Voir le Maté Yehouda qui le contredit et dont l'avis est comme l'Or'hot 'Haïm. Pour la pratique, il faut être strict s'agissant d'une mitsva de la Torah, et reprendre sans berakha.

Leurs têtes en haut, etc. - Car il faut les prendre dans le sens de leur croissance sur l'arbre ; s'il a inversé, même bediavad (après coup) il ne s'est pas acquitté. Pour cette raison, le Maharil a écrit que ceux qui prennent des hadassim secs venus d'Italie les dénoueront et regarderont s'ils sont posés dans le sens de leur croissance, car parfois la tête de l'un est du côté de la base de l'autre. Le Maté Moché a écrit que même quand on les prend la tête de côté, ce n'est pas dans le sens de la croissance.

Et leurs bases en bas - Bien que l'etrog, quand il est suspendu, ait son pédoncule (okets) en haut, néanmoins le sens de sa croissance s'appelle : pédoncule en bas, seulement les fruits l'alourdissent.

Selon la droite et la gauche du monde, etc. - Seulement pour les tefilin, qui sont de la Torah, le gaucher va selon sa propre droite ; mais le loulav, dont la prise à droite est rabbinique, au titre d'une simple importance — il y a trois mitsvot —, le gaucher est comme tout homme. La raison du « certains disent » : ils estiment qu'on va selon la sienne, comme pour les tefilin.

Et s'il a inversé, il s'est acquitté - C'est-à-dire, gaucher ou non gaucher : s'il a inversé et pris le loulav à gauche et l'etrog à droite, il s'est acquitté. Certains sont stricts là-dessus ; aussi est-il bon de reprendre sans berakha.

Et qui maîtrise ses deux mains - C'est-à-dire qu'il fait tous les travaux également des deux ; mais s'il lui est plus facile de faire à gauche, même s'il peut aussi les faire à droite, cela ne s'appelle pas maîtriser ses deux mains.

Qui n'a pas de main - C'est-à-dire qui n'a pas de mains du tout : il prend le loulav de son bras droit et de même l'etrog du bras gauche. Est-il écrit « vous prendrez à la main » ?

De son bras - C'est-à-dire l'aisselle. S'il a un moignon, il prend au pli du coude, car cela aussi s'appelle prise ; mais s'il n'a pas de bras du tout, qu'il ne prenne pas à la bouche, car ce n'est pas du tout une prise [Pri Megadim]. Le Bikouré Yaakov le contredit ; vois là-bas.

Et de même l'etrog - S'il n'a qu'une main, il prendra le loulav de cette main, même si c'est la gauche : elle compte chez lui pour droite, et l'etrog du bras opposé. S'il lui est impossible de prendre l'etrog du bras, il prendra les deux de sa main l'un après l'autre, et s'acquitte ainsi, comme plus bas au seif 12.

Avant de prendre l'etrog - La raison : on ne bénit pas avant d'avoir pris le loulav, car il n'est pas raisonnable de bénir tandis que le loulav est encore posé dans un récipient ; et l'on ne bénit pas non plus après avoir pris les quatre espèces, car il faut « avant de les faire ». Aussi bénit-on avant de prendre l'etrog : c'est « avant de les faire », puisqu'elles s'entravent l'une l'autre — c'est-à-dire que s'il lui manque l'une des espèces, tous s'accordent qu'il ne s'est pas acquitté ; dès lors cela s'appelle « avant de les faire ».

Ou il retournera l'etrog - Le pédoncule en haut : on ne s'acquitte pas ainsi, car il faut le sens de la croissance, comme plus haut au seif 2 ; après la berakha, il retournera le pédoncule en bas, dans le sens de la croissance, et s'acquitte ainsi. Voir le Beit Yossef : il y a encore un conseil pour que ce soit avant de les faire, à savoir qu'il ait l'intention de ne pas s'acquitter de la mitsva jusqu'à ce qu'il les tienne toutes dans sa main. Voir le commentaire du Gra, qui a écrit que ce conseil est le meilleur de tous.

Jusqu'à ce qu'il bénisse - S'il a oublié de bénir avant la prise, il bénit ensuite, car l'agitation aussi fait partie de la mitsva.

Et il bénira debout - Et sa prise aussi sera debout. Bediavad, s'il a fait la berakha et aussi la mitsva assis, il s'est acquitté.

Plusieurs fois - Pour l'embellissement de la mitsva, selon l'usage des gens de Jérusalem, comme il est dit dans la Guemara (41b).

Seulement au moment de sa prise - Bien qu'en droit il eût fallu bénir chehé'héyanou aussitôt au moment de la confection du loulav (c'est-à-dire quand on le lie), néanmoins nous avons l'habitude de laisser lekhathila la berakha jusqu'au moment de la prise. Voir le 'Hayé Adam, qui a écrit que s'il n'a pas béni chehé'héyanou le premier jour, il peut bénir même le septième jour, quand il prend le loulav.

Une poignée - Par exemple si tout le loulav est hors de sa main et qu'il tient la poignée saillante faite d'un foulard : ce n'est pas 'hatsitsa, puisqu'il ne tient pas le loulav dans sa main [Magen Avraham]. L'avis de l'Eliya Rabba est que la poignée est pour l'embellir ; aussi, même s'il tient le loulav dans sa main à travers la poignée, c'est bien, et ce n'est pas 'hatsitsa, à moins qu'elle n'ait été faite d'une façon qui n'est pas belle. Ainsi s'est accordé le Dericha : cela dépend de la façon dont on la fait ; vois là-bas.

Dans un récipient et l'a pris, etc. - Même s'il est d'argent : ce n'est pas une façon honorable de le tenir dans un récipient, et cela ne s'appelle pas prise. Plusieurs A'haronim se sont accordés : dans un récipient, il faut être strict en tout cas, qu'il le tienne par les parois du récipient, ou qu'il pose les mains sous son fond, ou qu'il tienne la poignée du récipient.

Un foulard dessus, etc. - Pour raison de 'hatsitsa. L'avis du Ran : parce que ce n'est pas une prise intacte (lekikha tama).

Ou qu'il a enroulé un foulard - De même s'il a mis des gants aux mains. Ce que le Mé'haber a écrit cette loi en langage de « certains disent », c'est à cause de l'avis du Ran, qui estime qu'il s'est acquitté, car le foulard s'annule par rapport à la main ; mais s'il a enroulé un foulard sur le loulav, même selon le Ran il ne s'est pas acquitté, car ce n'est pas une prise intacte [Magen Avraham]. Aussi, s'il l'a pris ainsi, qu'il le reprenne sans berakha.

Et l'on a l'habitude, etc. - Au nom de l'Ari, on a écrit qu'il bénira d'abord dans la soukka sur le loulav, puis qu'il fera les autres naanou'im au beit haknesset.

Ôter, etc. - C'est-à-dire les replier derrière le doigt. Certains disent qu'il faut retirer complètement les tefilin avant la prise du loulav [du Magen Avraham].

Mais en droit strict, il n'y a pas à craindre, etc. - Plusieurs A'haronim ont écrit que même en droit strict il y a à y veiller, pour raison de 'hatsitsa, même si toute la main n'en est pas couverte. Aussi, s'il a pris avant d'avoir ôté les tefilin de ses mains ou les bagues, qu'il reprenne sans berakha.

Au moment où il bénit - Même s'il prend hors du moment du Hallel, il agite vers tous les vents ; et bien qu'il le reprenne au moment du Hallel et répartisse les naanou'im — un peu à « Hodou לה' ki tov » et un peu à « ki leolam 'hasdo », et de même à « Ana » —, il n'agitera pas au moment où il dit le Nom. Dès lors, à Hodou il fera à chaque mot un naanou'a, et à Ana à chaque mot deux naanou'im. Dans tous les naanou'im, il amènera l'extrémité du loulav contre la poitrine [Magen Avraham au nom des Ketavim]. L'Eliya Rabba a rapporté au nom du Maharil qu'il restait debout à sa place, le visage à l'est, dans tous les naanou'im, et seulement tournait les mains vers les vents ; vers l'ouest, il élevait le loulav sur son épaule, derrière lui. Ainsi appert le langage du Choul'han Aroukh, qui a écrit : « et l'on incline la tête du loulav vers chaque côté où l'on agite », d'où il appert qu'il reste sur place [Maamar Mordekhai].

Et de même il agitera à Hodou לה', etc. - Car il est écrit : « alors chanteront les arbres de la forêt » — c'est-à-dire par les arbres de la forêt —, et il est écrit ensuite « Hodou לה' », etc., et il est écrit ensuite « et dites : sauve-nous » ; aussi agite-t-on aussi à « Ana ה' hoshia na ».

Une fois - Voir le Beit Yossef, dont l'avis est comme le Ran : on n'agite qu'au premier Hodou que l'on dit, mais non au Hodou que dit le tsibbour après que le chalia'h tsibbour a dit « yomar na Israël » ou « yomerou na », etc. Mais le Rema a écrit : et l'on agite à chaque Hodou que l'on dira, selon l'avis du Roch ; et telle est notre pratique [Darkhé Moché].

Et l'on agite à chaque Hodou - C'est-à-dire le tsibbour ; mais le chalia'h tsibbour n'agite qu'au premier Hodou.

Que le chalia'h tsibbour, etc. - C'est-à-dire que le chalia'h tsibbour agite à Hodou et à « yomar na » ; mais à « yomerou na beit Aharon » et « yomerou na yiré ה' » il n'agite pas (quand il dit « yomar na Israël », c'est comme un appel au tsibbour pour qu'il dise Hodou, aussi agite-t-il avec eux ; ce qui n'est pas le cas de « yomerou na », où il ne parle pas de tout Israël). Le tsibbour agite chaque fois qu'il répond Hodou : voilà quatre fois à Hodou ; à « Ana hoshia na », le chalia'h tsibbour et le tsibbour agitent deux fois ; et au Hodou de la fin, aussi le tsibbour et le chalia'h tsibbour agitent deux fois. S'il prie en yahid, il n'agite qu'au Hodou du début du Hallel, à celui de la fin du Hallel, et à « Ana ה' hoshia na ». Si on ne lui a pas apporté le loulav et qu'on le lui a apporté au milieu du Hallel, il est permis de bénir dessus entre les chapitres, c'est-à-dire entre un psaume et l'autre ['Hayé Adam].

Qu'il mène sa main, etc., et qu'il agite là trois fois en menant, etc. - C'est-à-dire : le mouvement d'aller, il le fait une fois, mais l'agitation pendant qu'il mène, il la fait trois fois ; et de même au retour, quand il ramène le loulav vers lui, il fait aussi l'agitation trois fois. Voir plus loin dans la glose.

Et il froisse les feuilles - C'est-à-dire un léger froissement. Ceux qui agitent avec force jusqu'à presque casser le loulav par là se trompent ['Hayé Adam].

Et le mener et le ramener, etc. - La glose contredit le Mé'haber : son avis est qu'il faut mener et ramener trois fois, comme il a écrit plus loin. Ce qu'il a écrit « c'est elle-même l'agitation » ne signifie pas qu'il n'y a pas besoin d'agitation du tout, car plus haut dans la glose il a écrit « il froisse les feuilles à chaque naanou'a » ; cela signifie seulement qu'il ne fera pas les agitations une fois le mener et le ramener achevés, mais qu'il les fera pendant le mener et le ramener eux-mêmes, avec le froissement, comme il a écrit auparavant.

Puisqu'il les tient dans sa main, etc. - C'est-à-dire : puisque la prise initiale dans sa main était dans le sens de la croissance, on n'est plus pointilleux, pour les naanou'im, qu'ils soient dans le sens de la croissance. Cependant les minutieux sont stricts de ne pas retourner, etc., par crainte que ce ne soit pas le sens de la croissance ; et cela ne ressemble pas à tous les autres naanou'im, où l'on ne fait qu'incliner sur les côtés, sans vraiment retourner ; ce qui n'est pas le cas ici : s'il retournait, sa tête serait en bas et sa base dans la main. Aussi ne le retournera-t-il pas : il abaissera seulement le loulav vers le bas après l'avoir élevé trois fois.

Et ainsi il me semble que c'est l'essentiel - Le Taz a écrit qu'il est encore mieux de ne pas le retourner : ainsi l'on s'acquitte de tous les avis ; et s'il le retourne, il y a à craindre que cet avis-là soit l'essentiel, selon lequel ce n'est pas le sens de la croissance. Ainsi ont écrit le Derekh Ha'haïm et le 'Hayé Adam, que c'est le plus correct.

Il fera le tour par la droite, en agitant : est, sud, etc. - Ainsi ont recopié le Derekh Ha'haïm et le 'Hayé Adam : telle est la pratique répandue dans nos pays. La raison : les Sages nous ont toujours averti de toujours prendre le chemin qui est à ta droite ; là où tu as droite et gauche devant toi, tu choisiras ta droite ; et il n'y a pas de différence entre gaucher et non-gaucher [Magen Avraham]. Voici que j'ordonne brièvement l'ordre des naanou'im selon ce qui se pratique dans nos pays. Ordre des naanou'im vers les vents : il tournera son visage à l'est, le dos du loulav vers son visage, et fera trois allers vers l'est et trois retours, c'est-à-dire qu'il mène sa main avec le loulav depuis en face de lui et plus loin, trois fois ; il est correct qu'il froisse aussi les feuilles pendant l'aller et le retour ; et au retour, il l'approchera beaucoup de son corps, contre la poitrine. Ensuite il inclinera la tête du loulav vers le sud et fera de même trois allers et retours, le tout comme à l'est ; mais il n'a pas à tourner son visage vers le côté où il agite : il inclinera seulement la tête du loulav vers le côté où il agite. De même vers l'ouest, il inclinera la tête du loulav sur son épaule et mènera et ramènera trois fois ; puis vers le nord, mènera et ramènera trois fois ; puis en haut, puis en bas : le tout, mener et ramener trois fois, comme à l'est.

Il faut joindre l'etrog, etc. - Même s'il n'est pas avec eux dans l'agued, il faut néanmoins qu'il soit joint à lui.

Il s'est acquitté bediavad - Bien que s'il n'a pas du tout agité, il se soit aussi acquitté — les naanou'im n'entravent pas, et du seul fait qu'il a élevé l'etrog il s'en est acquitté —, néanmoins là-bas il est bon de reprendre et d'agiter ; ce qui n'est pas le cas ici.

Elles s'entravent l'une l'autre - Car il faut une prise intacte, et toutes sont une seule mitsva. Qu'il ne bénisse pas sur le reste, même s'il sait avec certitude qu'à la fin elles lui viendront toutes en main, puisqu'elles ne sont pas présentes devant lui au moment de la berakha.

Que ce soit les autres jours - Voici : le Maharshal, dans une responsa, a écrit qu'il a prescrit au chalia'h tsibbour de prendre et d'agiter avant le Hallel, et pendant le Hallel sans berakha ; mais les autres ne prendront pas du tout, de crainte qu'ils n'en viennent aussi à prendre une autre année et à bénir. Mais l'Eliya Rabba le contredit : son avis est que les autres aussi peuvent le prendre et l'agiter comme le chalia'h tsibbour ; au contraire, s'ils ne prennent pas du tout et seul le chalia'h tsibbour le fait, il pourra en résulter une pierre d'achoppement l'année suivante : ils s'appuieront sur le chalia'h tsibbour et ne prendront pas du tout. De même, du silence du Mé'haber et du Rav, il appert aussi que chaque yahid peut le prendre, à titre de simple souvenir.

Et il les a prises une à une, il s'est acquitté - Car l'agued que nous faisons au loulav n'est qu'une mitsva en soi, et n'entrave pas. C'est ce qu'il nous a enseigné au seif 1 ; et ici il nous enseigne une chose plus extraordinaire : même si la prise n'a pas été simultanée, seulement l'une après l'autre, il s'est aussi acquitté.

Toutes devant lui - C'est-à-dire proches de lui, car il bénit une seule berakha pour toutes, comme plus loin, et n'aura pas à s'interrompre entre elles.

Et il prendra le loulav d'abord et bénira, etc. - Puisqu'on le mentionne dans la berakha, il faut qu'il soit proche de la berakha.

Et son intention porte aussi sur les autres - Et par là il exempte toutes, bien qu'il prenne chacune à part.

Sur chacune à part - C'est-à-dire sur le hadas : « al netilat ets avot » ; sur l'arava : « al netilat arava » ; et de même sur l'etrog. Néanmoins il est bon qu'ensuite il les reprenne aussi toutes ensemble. S'il a béni sur le loulav et qu'après la berakha il a vu qu'il n'y avait pas de hadas ou d'arava, ou qu'ils étaient invalides ou inversés : s'il avait le hadas ou l'arava chez lui, de sorte qu'il n'a pas à s'interrompre entre-temps pour les prendre, il prendra les quatre ensemble et bénira sur l'espèce qui manquait — c'est-à-dire, sur l'arava il bénira « al netilat arava », sur le hadas « al netilat ets avot ». Si c'était le premier jour, il doit encore bénir une seconde fois chehé'héyanou pour celle qui manquait ; mais sur le loulav il s'est acquitté, puisqu'il avait chez lui les quatre. Mais s'il n'avait pas chez lui d'autre arava ou d'autre hadas au moment où il a béni, et qu'ensuite on les lui a apportés, il doit bénir sur les quatre ensemble une seconde fois « al netilat loulav », puisqu'elles n'étaient pas alors disponibles chez lui : il ne s'est pas acquitté non plus sur le loulav, comme l'a tranché le Mé'haber, et il doit bénir dessus une seconde fois. Si c'était le premier jour, il doit aussi bénir chehé'héyanou une seconde fois.

Qu'il ne prenne pas une autre espèce - De crainte qu'on n'en vienne à se tromper et à prendre aussi les autres années. Ce qui n'est pas le cas quand il manque une espèce : on n'en viendra pas à se tromper l'année suivante et à se contenter de trois espèces, car tous savent qu'il faut quatre espèces.

Qu'il n'ajoute pas une autre espèce, etc. - Voir le Beit Yossef, dont l'avis est que même s'il n'a pas explicitement l'intention au titre de la mitsva du loulav, c'est aussi interdit. Voir le Beour Halakha.

Qu'il ne prenne pas plus d'un loulav et d'un etrog - Car il est écrit : « vous prendrez pour vous, le premier jour, un fruit d'arbre », etc. : cela implique un et non deux ; de même pour le loulav, car il est écrit « kapot temarim » sans vav, c'est-à-dire un. Certains disent qu'il transgresse aussi par là « tu n'ajouteras pas ». Mais pour l'arava, la Torah n'a pas donné de nombre fixe ; et ce que nous établissons qu'il faut deux aravot, c'est parce qu'il est écrit « arvê na'hal » : cela suffit ainsi, le minimum de « arvê » étant deux, mais davantage aussi est bien. De même pour le hadas, car il est écrit « anaf ets avot » : on peut aussi en ajouter autant qu'on veut.

Laisser un hadas choté - Leur raison : c'est une autre espèce, et c'est interdit comme ci-dessus au seif 14. Ceux qui permettent estiment que ce n'est pas une autre espèce, car ils poussent dans une même planche et sur une même branche, seulement la Torah l'a invalidé. Voir plus haut au siman 647 quel est celui qu'on appelle hadas choté. Il est correct de considérer lekhathila qu'on ne les lie pas au titre de la mitsva, seulement pour l'ornement en soi. [Bien que le premier avis estime que même pour l'ornement il est interdit lekhathila de les lier, beaucoup de décisionnaires ne sont pas de cet avis.]