Tour Orah Haim — siman 208

Sur les cinq espèces — vigne, figue, grenade, olive et datte — par lesquelles la Terre d’Israël a été louée (car le « miel » du verset est le miel de dattes), on bénit après elles une berakha unique à la manière des trois. Plus loin on expliquera que, vu leur importance, on leur a fixé une berakha à part. Les cinq espèces de céréales — blé, orge, épeautre, avoine et seigle — sont aussi importantes : la Terre d’Israël en a été louée ; l’épeautre est une espèce de blé, l’avoine et le seigle des espèces d’orge. Elles ont encore ce mérite que l’homme en vit ; et si l’on en a fait du pain, on bénit « hamotsi ». Aussi, même sans en faire du pain, mais un plat — mets de marmite ou bouillie — et même si l’on y a mêlé du miel et d’autres espèces, on bénit « boré miné mézonot » et à la fin une berakha unique à la manière des trois. Car Shemouel a dit : tout ce qui contient des cinq espèces, on bénit « boré miné mézonot ». Donc un plat qui est (autre version : dont l’essentiel est) des cinq espèces, même si l’on y a mêlé d’autres choses jusqu’à en faire la majorité, on bénit « boré miné mézonot » et à la fin une berakha unique à la manière des trois. Mais si l’on n’en a mis dans le plat que pour l’épaissir et le lier, ils sont nuls dans le plat. Cela n’est dit que lorsqu’on en fait un plat. Mais si on les mange tels quels, crus ou cuits, ils ne sont pas assez importants pour qu’on leur fixe une berakha à part : on bénit avant eux « boré péri haadama ». Pour la berakha finale, le Baal Halakhot Guedolot a écrit « boré néfachot rabot » ; ainsi le Rambam z"l. Les Tossafot sont dans le doute : boré néfachot ou à la manière des trois. Aussi ont-ils écrit qu’il faut prendre garde de ne manger le blé cru ou bouilli tel quel que dans le repas : car si l’on doute de la berakha initiale, on bénit par doute « chéhakol » — sur tout, celui qui a dit « chéhakol nihya bidvaro » s’est acquitté — mais la berakha finale ne se dit que selon la formule fixée. Farine de blé : d’abord « chéhakol nihya », et après « boré néfachot ». Non seulement si elle est moulue très fine et impropre à être mangée, mais même si elle n’est pas si fine et qu’il y reste encore un goût de blé, ou farine de grains grillés encore un peu propre à être mangée : malgré cela on bénit « chéhakol ». Chetita — plat de farine de grains grillés : si elle est épaisse et destinée à être mangée, d’abord « boré miné mézonot », à la fin une berakha unique à la manière des trois ; si elle est liquide et destinée à être bue, avant « chéhakol », après « boré néfachot ». Qui mange le riz tel quel bénit d’abord « boré péri haadama ». S’il en a fait un plat, ou l’a moulu et en a fait du pain, il bénit d’abord « boré miné mézonot », puisqu’il nourrit ; après, « boré néfachot » et non à la manière des trois. S’il en a mêlé à un autre plat et que cet autre plat est la majorité, on bénit selon le plat : le riz n’est pas assez important pour entraîner le plat après lui, puisqu’il n’est pas des cinq espèces. Sur le pain de mil, Rav Alfes a écrit « chéhakol » ; le Rambam z"l l’a rangé avec les autres légumineuses, dont la berakha est « chéhakol ». Le Baal Halakhot Guedolot a écrit « boré péri haadama ». Mon maître mon père le Roch z"l a écrit : il me semble que le mil a le même statut que le riz, car lui aussi nourrit et soutient le cœur comme le riz ; donc d’abord « boré miné mézonot », à la fin « boré néfachot ». Mais qui fait du pain ou un plat des autres espèces de légumineuses n’entre pas dans la catégorie de nourriture : on bénit « chéhakol ». Ainsi un Gaon : puisque le riz n’est pas une espèce de céréale et qu’on bénit pourtant « boré miné mézonot » parce qu’il nourrit, de même pour le mil ou d’autres choses dont nous voyons qu’elles nourrissent, comme l’espèce appelée panigo : on bénit « boré miné mézonot ». Havitsa — miettes de pain liées par du bouillon —, troknin, trita, pain fait pour le kouta’h et pat habaa bekisnin : j’en ai écrit plus haut aux lois du repas. Abayé dit à Rav Dimi : cette berakha unique à la manière des trois, quelle est-elle ? Il lui dit : sur les cinq espèces, on dit : « Béni sois-Tu, ה' notre Dieu, Roi de l’univers, pour la nourriture et pour l’entretien, pour le produit des champs et pour une terre désirée, bonne et vaste, que Tu as voulue et donnée en héritage à nos pères, pour manger de son fruit et se rassasier de son bien. Prends en pitié, ה' notre Dieu, Israël Ton peuple, Jérusalem Ta ville, Sion demeure de Ta gloire, Ton autel et Ton Sanctuaire. Rebâtis Jérusalem ville sainte bientôt de nos jours, fais-nous y monter et réjouis-nous en elle, car Tu es, ה', bon et bienfaisant. Béni sois-Tu, ה', pour la terre, pour la nourriture et pour l’entretien. » « Pour la nourriture » est à la manière de la berakha « Hazan ». « Pour une terre désirée » est à la manière de la berakha de la terre. « Prends en pitié » est à la manière de « Boné Yeroushalayim ». « Car Tu es, ה', bon et bienfaisant » est à la manière de « hatov vehametiv ». Le Rambam z"l a écrit : il en est qui ne disent pas « car Tu es, ה', bon et bienfaisant », n’ayant fixé que le modèle des trois. Pourtant on le trouve dans toutes les versions ; on l’appelle « à la manière des trois » bien qu’on l’ait fixée à la manière des quatre, car on ne la nomme que d’après les trois qui sont de la Torah. Pour les fruits : « pour l’arbre et pour le fruit de l’arbre », etc., et c’est à la manière de la berakha « Hazan ». Pour le vin : « pour la vigne et pour le fruit de la vigne », et c’est à la manière de la berakha « Hazan ». Le Ri a écrit qu’il ne faut pas dire « et pour le produit des champs » sur les fruits et sur le vin : cette expression ne convient qu’aux espèces de céréales, comme il est écrit : « Il a mangé les produits des champs » (Deutéronome 32,13). Il est écrit dans le Séfer hamitsvot qu’il faut dire, après « car Tu es, ה', bon et bienfaisant », « à tous, et nous Te rendrons grâce pour la terre et pour la nourriture » ; pour les fruits, « pour la terre et pour les fruits » ; pour le vin, « pour la terre et pour le vin » — afin que ce qui avoisine la clôture soit du genre de la clôture. Il a encore écrit : certains disent « nous mangerons de son fruit et nous rassasierons de son bien » ; il ne faut pas le dire, car on ne doit pas convoiter la terre pour son fruit et son bien, mais pour y accomplir les mitsvot qui en dépendent. Dans le Baal Halakhot Guedolot, cette phrase se trouve. Mon maître mon père le Roch z"l ne la disait pas, et il ne disait pas non plus « et nous Te rendrons grâce », etc. Hors du pays, on clôt pour les fruits « pour la terre et pour les fruits » ; les gens de la Terre d’Israël clôturent « pour la terre et pour ses fruits ». Pour le vin, on clôt « pour la terre et pour le fruit de la vigne », et non comme ceux qui clôturent « pour la vigne et pour le fruit de la vigne ». Il faut y mentionner le caractère du jour : le Chabbat, avant « car Tu es, ה', bon et bienfaisant », on dit « et console-nous en ce jour de repos » ; à Yom Tov, « et réjouis-nous en ce jour de telle fête » ; à Roch Hodesh, « et souviens-Toi de nous en bien en ce Roch Hodesh ». Le Baal Halakhot Guedolot a écrit : si l’on a mangé des fruits des sept espèces, des espèces de mézonot et du vin, on réunit tout en une seule berakha et l’on dit « pour la nourriture et pour l’entretien, pour la vigne et pour le fruit de la vigne, pour l’arbre et pour le fruit de l’arbre et pour le produit des champs », et l’on clôt « Béni sois-Tu, ה', pour la terre, pour la nourriture, pour le fruit de la vigne et pour les fruits ». Ce n’est pas une clôture à deux thèmes, car la terre produit la nourriture, le vin et les fruits. Mon maître mon père le Roch z"l a écrit : si l’on a mangé des fruits des sept espèces et avec eux des pommes, on n’a pas à bénir « boré néfachot » sur les pommes, car elles aussi sont fruit de l’arbre. Mais si l’on a mangé des pommes et bu du vin, il faut bénir « boré néfachot » sur les pommes. À plus forte raison si l’on a mangé de la viande ou un fruit de la terre et bu du vin, ou mangé des sept espèces : il faut bénir sur chacun. Moi, j’aurais voulu dire de même : si l’on a mangé des mets d’accompagnement et avec eux des cinq espèces, on n’a pas à bénir sur le mets d’accompagnement, la berakha « al hamé’hya » l’acquittant, car lui aussi nourrit. Il n’a pas admis mes paroles. Mon frère R. Yehiel z"l a écrit : qui a mangé des raisins et bu du vin, il me semblait inutile de mentionner « pour l’arbre et pour le fruit de l’arbre » dans la berakha finale, les raisins étant aussi fruit de la vigne — comme pour raisins et pommes, où l’on n’a pas à dire « boré néfachot » sur les pommes. Pour la même raison, il semble que la berakha initiale « boré péri haguéfen » dite sur le vin les acquitte aussi. Mais tel n’est pas l’avis de mon maître mon père le Roch z"l, ni pour la berakha initiale ni pour la finale. Il a toutefois admis que si l’on a béni « boré péri haguéfen » sur des raisins, on s’est acquitté, comme si l’on a béni « boré péri haadama » sur un fruit de l’arbre, on s’est acquitté. Mon frère R. Yehiel z"l a encore écrit au nom de mon maître mon père le Roch z"l : si l’on a bu du vin et de l’eau, on n’a pas à bénir « boré néfachot » sur l’eau, car la berakha du vin l’acquitte, bien qu’elle ne soit pas de son genre — comme pour la berakha initiale, où nous tenons que le vin acquitte toutes les espèces de boissons par son importance, même si elles n’entrent pas dans « boré péri haguéfen » ; de même pour la berakha finale.