Choulhan Aroukh — Yoré Déa, siman 110

Une chose importante interdit dans son espèce en quelque quantité que ce soit. Ce sont sept choses, et les voici : les noix de Perekh, les grenades de Badan, les tonneaux scellés, les pousses de bettes, les tiges de chou, la courge grecque et les pains du particulier. De même, les êtres vivants sont importants et ne s’annulent pas. Mais les autres choses, même si l’on a l’habitude de les compter, s’annulent selon leur mesure. (Rema : Certains disent que toute chose que l’on compte, c’est-à-dire dont on a toujours l’habitude de compter les unités, ne s’annule pas ; et c’est ainsi que l’on pratique. Le fait qu’une chose importante ne s’annule pas n’est que rabbinique, et dans le doute on va à l’indulgence.) Toute chose importante aux yeux des gens d’un lieu — comme les noix de Perekh et les grenades de Badan en Terre d’Israël à ces époques — interdit en quelque quantité que ce soit selon son importance en ce lieu et en ce temps. Celles-ci n’ont été mentionnées que parce qu’elles interdisent en quelque quantité que ce soit en tout lieu ; et il en est de même pour tout ce qui leur ressemble dans les autres lieux.

Des êtres vivants mélangés à d’autres et qu’on a abattus : leur importance tombe et ils s’annulent, à condition qu’on les ait abattus shogeg (par erreur). Et seulement des êtres vivants petits, qui ne sont pas dignes d’être honorés après leur che’hita (abattage rituel).

Neuf boutiques vendent de la viande d’abattage rituel et une vend de la viande neveila (bête non abattue rituellement). S’il a pris dans l’une d’elles et que l’on ne sait pas de laquelle il a pris, c’est interdit, car tout [interdit] fixé à sa place est considéré comme moitié-moitié. Mais de la viande trouvée au marché ou dans la main d’un non-juif est permise, puisque la majorité des boutiques vendent de la viande d’abattage rituel : ce qui s’est séparé s’est séparé de la majorité. Telle est la loi de la Torah ; mais les Sages l’ont interdit même si tous les abatteurs et tous les vendeurs sont israélites. (Rema : Voir plus haut siman 63. Et ce que l’on dit « ce qui s’est séparé s’est séparé de la majorité », c’est lorsqu’il ne s’est pas séparé devant nous ; mais s’il s’est séparé devant nous, ou si l’on voit le non-juif le prendre, c’est comme si on l’avait pris de là de sa propre main.)

La majorité des boutiques vendent de la viande d’abattage rituel et une minorité vendent de la viande neveila. Il a pris dans l’une d’elles et ne sait pas de laquelle, et [cette pièce] s’est mélangée à d’autres et n’est plus reconnaissable : elle s’annule dans la majorité, en raison d’un double doute. (Rema : Certains interdisent en tel cas, parce que partout où l’interdit est à sa place, c’est comme moitié-moitié ; et puisque le premier doute est interdit d’après la Torah et qu’il n’y a plus ici d’autre doute pour permettre que le mélange, on n’appelle pas cela un double doute. Et c’est ainsi que l’on pratique.)

Celui qui a pris de la viande de l’étal de boucherie — même un morceau digne d’être honoré — et l’on a trouvé une treifa (bête atteinte d’un défaut qui la rend interdite) à l’étal, sans que l’on sache quels sont les morceaux de la treifa ni de lequel il a pris : tout ce qu’il a pris de l’étal avant que l’on trouve la treifa est permis, car le doute n’est pas tombé sur un [interdit] fixé à sa place, mais après qu’il s’est séparé ; et puisque la majorité est casher, c’est permis. Mais prendre désormais est interdit, même un morceau qui n’est pas digne d’être honoré, car tout le monde n’est pas expert en cela et l’on se tromperait entre ce qui est digne d’être honoré et ce qui ne l’est pas.

Des êtres vivants et les autres choses importantes mélangés à du permis, qui ne s’annulent pas même en mille : même si l’un s’est séparé de la majorité après que le mélange a été connu, c’est interdit — à condition qu’on l’ait séparé à dessein. Mais s’il s’est séparé de lui-même, c’est permis. (Rema : L’interdiction si on l’a séparé à dessein, c’est lorsqu’on n’en a séparé qu’un peu et qu’il reste encore une partie des interdits à leur place, car alors on craint que l’on ne prenne aussi de ce qui est fixé à sa place. Mais si tous se sont séparés ensemble et n’ont pas été laissés à leur place, et qu’au moment de les déplacer une partie s’est séparée, ceux qui se sont alors séparés sont permis ; seuls les deux derniers sont interdits. Si une poule treifa s’est mélangée à des poules casher et que l’on trouve un œuf parmi elles, l’œuf est permis : bien que les poules soient importantes et ne s’annulent pas, à l’égard de l’œuf on suit la majorité.)

Une chose qui ne s’annule pas en raison de son importance — comme les êtres vivants, une créature entière, un morceau digne d’être honoré, et une chose qui a une permission [ultérieure] — qui s’est mélangée à d’autres, et dont l’une a été mangée shogeg, que ce soit lui-même qui l’ait mangée par erreur ou que d’autres l’aient mangée par erreur, ou est tombée d’elle-même à la mer de sorte qu’elle a disparu du monde : toutes les autres sont permises, car nous présumons que c’est l’interdit qui s’en est allé. Et seulement si l’on mange les restantes deux par deux ensemble, car de toute façon il y en a une de permis ; mais les manger une à une est interdit. (Rema : Même pour les manger deux par deux, il est interdit à une même personne de les manger toutes ; et même deux personnes ne les mangeront pas toutes en même temps.)

Une chose qui ne s’annule pas en raison de son importance, mélangée à d’autres : si de ce mélange l’un est tombé parmi deux autres, et que des trois l’un est tombé parmi deux autres, ces derniers sont permis, car celui du premier mélange s’annule dans la majorité. Si l’un du premier mélange est tombé parmi mille, tous sont interdits ; on ne dit « il s’annule dans la majorité » que pour permettre un double doute : si de ce second mélange l’un tombe ailleurs, il n’interdit pas. (Rema : Quoi qu’il en soit, une même personne ne les mangera pas toutes. Et seulement si l’interdit mélangé est un interdit certain ; mais un doute d’interdit qui s’est mélangé, et dont une pièce de ce mélange est tombée ailleurs : le second mélange est permis. Certains disent que pour une chose qui a une permission [ultérieure], on ne permet pas en vertu d’un double doute. Il est bon d’être strict, sauf nécessité, puisqu’elle a de toute façon une permission.)

Un doute de treifa mélangé à d’autres : toutes sont interdites, jusqu’à ce qu’il y ait dans le permis de quoi annuler l’interdit, s’il s’agit de choses qui s’annulent. Car le premier doute était dans le corps même de la pièce, et l’on n’a pas à le permettre par un double doute. (Rema : Certains disent que la raison de l’interdiction est que le doute est un interdit de la Torah, et que l’on ne peut plus dire qu’il y a un doute qu’il n’y ait pas d’interdit, mais seulement qu’il s’est mélangé à d’autres : cela ne s’appelle pas un double doute, et c’est interdit. Mais s’il y avait deux doutes quant à l’existence même d’un interdit, et que les deux doutes ont été connus ensemble, on permet par double doute en tout lieu, même pour un interdit de la Torah et dans le corps même de l’interdit, et même s’il avait une présomption d’interdit — par exemple un oiseau qui se tient en présomption d’interdit, dont l’aile s’est brisée ou disloquée, doute si c’est de son vivant ou après la che’hita, et à supposer que ce soit de son vivant, peut-être le poumon n’a-t-il pas été percé : on permet en vertu d’un double doute, bien que l’on puisse vérifier en inspectant le poumon ; on n’a pas à s’en soucier. Voir plus haut siman 53.)

Un poumon treifa trouvé parmi des poumons casher, et le contrôleur dit qu’il connaissait cette adhérence et que, par erreur, ce poumon treifa s’est mélangé parmi les casher, et qu’il n’y avait pas de confusion parmi les moutons : les moutons sont permis.