Choulhan Aroukh — Yoré Déa, siman 160

Il faut se garder de la ribbit. Plusieurs interdits toraniques ont été dits à son sujet. Même l’emprunteur qui la donne, la caution et les témoins transgressent. (Rema : Il n’y a pas de différence entre prêter à un pauvre ou à un riche. Que l’emprunteur transgresse, cela n’est vrai que pour la ribbit d’ordre toranique. Pour la ribbit d’ordre rabbinique, il ne transgresse qu’à cause de lifnei iver (« ne place pas d’obstacle devant un aveugle »).)

Quiconque donne avec ribbit, ses biens s’effondrent. C’est comme s’il niait la sortie d’Égypte et ה' Dieu d’Israël.

Celui qui fait passer son argent pour celui d’un idolâtre et le prête avec ribbit : ה' lui en demandera compte.

Même si l’emprunteur, au moment du remboursement, donne de lui-même davantage, sans en avoir convenu et sans dire qu’il donne le surplus à titre de ribbit, c’est interdit. (Rema : Toutefois, si l’argent n’était pas entre ses mains à titre de prêt mais à titre de vente, c’est permis en un tel cas.)

Même s’il lui dit, au moment où il prend la ribbit : « Je te la donne en cadeau », il est interdit de l’accepter. Mais s’il a déjà pris de lui de la ribbit et qu’il doit la lui rendre, une remise (me’hila) suffit à l’en dégager, comme pour tout vol. (Rema : Un cadeau à condition de le rendre, en matière de ribbit, est interdit.)

Il est interdit d’anticiper la ribbit ou de la reculer. Comment ? Il avait en vue d’emprunter de lui et lui envoyait un présent — et il a précisé que c’était pour qu’il lui prête, ou bien le cadeau est si important qu’on présume qu’il l’a précisé — afin qu’il lui prête : c’est de la ribbit anticipée. Il a emprunté de lui, lui a rendu son argent, et lui envoyait un présent à cause de son argent qui était resté improductif chez lui : c’est de la ribbit tardive. S’il a transgressé et agi ainsi, c’est de l’avak ribbit (poussière d’intérêt, interdit rabbinique).

Le prêteur doit se garder de tirer profit de l’emprunteur à son insu tant que son argent est entre ses mains, même pour une chose que celui-ci aurait faite pour lui même s’il ne lui avait pas prêté. Mais s’il en a profité avec son accord, c’est permis pour une chose qu’il aurait faite même sans le prêt, à condition que ce ne soit pas une affaire publique, comme habiter sa cour ou se servir de ses esclaves.

Même à ses fils et aux gens de sa maison, il est interdit de prêter avec ribbit, bien qu’il ne soit pas pointilleux envers eux et que, à coup sûr, il leur donne cela en cadeau.

On ne fera pas un travail pour son prochain à condition que celui-ci fasse ensuite avec lui un travail plus pénible. Même faire avec lui le même travail est interdit si c’est à un moment où il est plus pénible : par exemple l’un sarcle avec lui en saison sèche et l’autre sarcle avec lui en saison des pluies. (Rema : Si l’un prête de l’argent à son prochain pour un certain temps afin que celui-ci lui prête à son tour une autre fois pour le même temps, certains l’interdisent. Cela ne ressemble pas à celui qui fait un travail avec lui puis le lui rend, car pour le prêt c’est le salaire du prêt qu’il prend. D’autres le permettent s’il ne lui prête pas pour un temps plus long que celui pour lequel on lui a prêté. Voir plus loin siman 177.)

Il est interdit d’enseigner au prêteur ou à son fils le Mikra ou la Gemara tant que son argent est entre ses mains, s’il n’en avait pas l’habitude auparavant.

S’il n’avait pas l’habitude de le saluer le premier, il lui est interdit de le saluer le premier.

Il ne lui dira pas : « Fais-moi savoir si un tel est arrivé de tel endroit. » (Rema : De même, toute autre ribbit de simples paroles est interdite, et même un simple avantage moral (tovat hanaa), comme on l’expliquera à la fin du siman. Il est interdit de fiancer une femme par l’avantage d’un prêt : par exemple elle lui doit de l’argent et il lui accorde du délai pour qu’elle se fiance à lui.)

Il est permis de dire à son prochain : « Voici un zouz, et prête dix dinars à un tel », à condition qu’il ne reprenne pas ensuite cela de l’emprunteur, et aussi que l’emprunteur ne dise pas au prêteur : « Un tel donnera pour moi. » Certains disent qu’il faut aussi que l’emprunteur ne le persuade pas de donner au prêteur afin qu’il lui prête.

Il est interdit de dire : « Je te prêterai une mine à condition que tu donnes un zouz à un tel » — ou au hekdesh —, même si cet un tel est un idolâtre, bien qu’il ne lui doive rien. C’est de la ribbit ketsoutsa (intérêt fixé, d’ordre toranique). Il n’y a pas de différence si c’est le prêteur qui l’a dit ou si l’emprunteur l’a dit de lui-même et que, pour cela, on lui prête.

Certains disent qu’il est interdit de lui dire : « Dis à un tel de te donner quatre dinars, et je te prêterai de l’argent. »

Il est permis de dire à son prochain : « Voici un zouz, et dis à un tel de me prêter. » Même au fils du prêteur il est permis de dire ainsi, à condition qu’il soit majeur et qu’il ne soit pas à la table de son père. (Rema : Certains disent qu’il est interdit au prêteur de prendre ce zouz de celui qui l’a reçu, afin qu’on n’en vienne pas à ruser. Certains disent qu’il est permis à un Israélite de dire à un autre Israélite : « Va et emprunte-moi de l’argent de tel Israélite avec ribbit », et qu’il est permis ensuite de donner la ribbit au mandataire pour qu’il la lui apporte : la Torah n’a interdit que la ribbit qui va directement de l’emprunteur au prêteur ; le mandataire ne fait aucun interdit, car cette ribbit n’est pas à lui ; et si l’on objecte que le mandataire de l’homme est comme lui-même, il n’y a pas de mandataire pour une faute. On ne publiera pas cela devant un ignorant. C’est l’essentiel. Bien que certains mettent ce permis en doute et soient rigoureux pour l’interdire, on peut s’y appuyer en cas de besoin. Toutefois, si l’emprunteur a reçu lui-même l’argent du prêteur et qu’il lui envoie seulement la ribbit, c’est interdit. Mais si le mandataire du prêteur a prêté à l’emprunteur avec ribbit et a rédigé un acte au nom du prêteur, c’est comme si le prêteur lui-même lui avait prêté, et c’est interdit, même si le mandataire a agi sans la connaissance de son mandant : l’acte constitue le fond du prêt et il est écrit au nom du prêteur.)

Des talmidei ‘hakhamim qui se sont prêté l’un à l’autre des aliments, et l’un a donné à l’autre davantage que ce qu’il avait emprunté, jusqu’à un cinquième : c’est permis, car il est notoire qu’il ne lui a donné cela qu’en cadeau. (Rema : Certains le permettent même s’ils en ont convenu dès le début, pourvu que ce soit peu de chose. Toutefois les talmidei ‘hakhamim ne s’habitueront pas à cela, à cause du commun du peuple qui apprendrait d’eux.)

Toute ribbit d’ordre rabbinique est permise avec l’argent des orphelins, ou du hekdesh des pauvres, ou de l’étude de la Torah, ou des besoins de la synagogue. (Rema : C’est ainsi que l’on a l’usage d’être indulgent, bien que certains soient rigoureux et ne le permettent que par un tribunal. Il est des lieux où l’usage est qu’un apotropos (tuteur) prête l’argent des orphelins avec ribbit ketsoutsa : c’est un usage erroné, on ne le suivra pas. Tout apotropos qui agit ainsi, voir ‘Hochen Michpat siman 34 s’il est disqualifié. Mais pour la ribbit d’ordre rabbinique, c’est permis tant que l’orphelin n’a pas grandi au point de s’occuper de son argent comme les autres hommes, même s’il a déjà treize ans : puisqu’il n’est pas encore parvenu à l’entendement, il s’appelle orphelin pour cela. Celui qui doit aux orphelins, et qui, au moment de rembourser, prétend leur avoir donné de la ribbit et veut la déduire de sa dette, tandis que l’orphelin prétend ne pas l’avoir reçue : l’orphelin est cru sans serment.)

Un apotropos qui a prêté l’argent des orphelins avec ribbit ketsoutsa : si l’emprunteur a pris pour sa part autant de profit qu’il s’était engagé à leur donner, il est tenu de le leur donner.

Si l’apotropos a transgressé et a prêté l’argent des orphelins avec ribbit ketsoutsa et en a nourri les orphelins, ils sont exempts de rembourser, même une fois grands. (Rema : L’apotropos aussi est exempt de le rendre. Il en est de même de l’argent du hekdesh des pauvres ou d’autres mitsvot. Toutefois le prêteur n’est pas cru pour dire que c’était de l’argent de hekdesh, sauf par preuve. Voir plus loin siman 169 si un apotropos a le droit d’emprunter d’un idolâtre pour les besoins des orphelins.)

S’il a prêté cent contre cent vingt : au départ les cent valaient un danká, et à la fin les cent vingt valent ce que valaient les cent — c’est interdit d’après la Torah, car l’on suit le nombre initial. S’il a prêté cent contre cent et que la monnaie a renchéri, c’est interdit d’ordre rabbinique.

Il est permis d’emprunter avec ribbit en raison du pikuah nefesh (sauvetage d’une vie). (Rema : Voir plus loin siman 169 et siman 173 : il est interdit d’emprunter avec ribbit pour les besoins d’une communauté, même si ce n’est pas de la ribbit ketsoutsa, et à plus forte raison la ribbit ketsoutsa est interdite. Ce n’est pas comme ceux qui ont pris l’usage, en certains lieux, de prêter et d’emprunter pour les besoins de la communauté avec ribbit ketsoutsa : ils n’ont pas de base, à moins de dire qu’ils tiennent les besoins de la communauté pour un pikuah nefesh ou pour un besoin de mitsva, comme on l’expliquera plus loin siman 172. On ne s’appuiera là-dessus que pour un grand besoin.)

Celui qui prête de l’argent à condition que tout travail qui lui échoira, il le donne au prêteur pour le faire : c’est interdit. (Rema : Pour qui tient que la tovat hanaa est un bien patrimonial, cela s’appelle ribbit ketsoutsa, puisqu’ils en ont convenu dès le début. Même s’ils n’en ont pas convenu dès le début, si d’ordinaire il ne le fait pas autrement, c’est interdit. Il en est de même de toute tovat hanaa. Mais si chacun rend service à l’autre, tantôt l’emprunteur au prêteur et tantôt l’inverse, c’est permis.)