Choulhan Aroukh — Yoré Déa, siman 177

On ne reçoit pas de tson barzel (troupeau de fer) d’un Juif : c’est-à-dire qu’on reçoit de lui cent têtes de bétail, que les toisons, les petits et le lait soient partagés par moitié, au tiers ou au quart, jusqu’à un an ou deux ans selon ce qu’ils ont convenu, et que si le bétail meurt le receveur en paie la valeur. C’est interdit, car le propriétaire du troupeau est proche du profit et éloigné de la perte. Par conséquent, si le propriétaire du troupeau a pris sur lui que, s’il renchérit, s’il baisse ou s’il est déchiré par une bête féroce, il reste à sa charge, c’est permis. De même pour tout cas semblable. Même règle pour qui reçoit une marchandise selon ce régime. (Rema : Tout cela ne concerne que le cas où le receveur a un profit. S’il n’a aucun profit dans ce qu’il reçoit, il n’y a pas du tout de prêt, et même s’il a pris sur lui toute la responsabilité, c’est permis, car il est permis à un gardien gratuit de se charger d’être comme un emprunteur.)

Celui qui donne de l’argent à son prochain à titre d’issaka (association moitié prêt et moitié dépôt), c’est-à-dire que la moitié de la responsabilité est sur le donneur et la moitié sur le receveur, c’est interdit : toute issaka est moitié prêt et moitié dépôt, et il se trouve qu’il se donne de la peine pour la part du dépôt à cause de la part du prêt. Il faut donc lui donner le salaire de sa peine, chaque jour des jours de l’association, comme un ouvrier oisif de ce métier dont il s’est abstenu. S’il avait quelque autre affaire à laquelle s’occuper avec l’argent de celui-ci, il n’est pas nécessaire de lui porter le salaire de chaque jour : même s’il lui a porté un dinar pour tous les jours de l’association, cela suffit. S’ils ont perdu ou gagné, ce sera à parts égales. De même, s’il lui a dit : « tout le profit sera à toi pour un tiers ou un dixième comme salaire », dès lors qu’il a une autre affaire, c’est permis ; s’ils ont perdu, il perdra la moitié. Si le gérant était son métayer et qu’il avait une autre affaire, il n’est pas nécessaire de lui porter aucun autre salaire, car le métayer est déjà astreint au maître du champ. (Rema : Il faut que toute la responsabilité de la moitié-dépôt soit sur le donneur, même la responsabilité des onessim (cas de contrainte). Et non comme ceux qui allègent et permettent avec une responsabilité partielle.)

Dans quel cas a-t-on dit cela ? Quand on n’a pas fixé avec lui au début de l’affaire, mais qu’on lui a donné pour la moitié du profit. Mais si l’on a fixé avec lui au début de l’affaire le salaire de sa peine en une chose déterminée, même un dinar, c’est permis. (Rema : Tout cela quand l’un seul donne l’argent. Mais si chacun donne de l’argent, même si un seul s’occupe de l’affaire, il n’y a pas d’issaka : c’est une simple association.)

Celui qui donne de l’argent à son prochain sans précision pour qu’il s’en occupe, et n’a rien fixé avec lui au début de l’affaire pour le salaire de sa peine, et qu’arrivés au compte il n’a pas voulu lui donner le salaire de chaque jour des jours de l’association, et que s’il avait une autre affaire il n’a pas voulu lui donner un dinar pour tous les jours de l’association : le salaire du gérant pour la moitié-dépôt sera le tiers du profit du dépôt, c’est-à-dire le sixième du profit de tout l’argent. Par conséquent, s’ils ont gagné, le gérant prendra les deux tiers du profit : la moitié du profit de la moitié d’argent qui est prêt, et le sixième du profit comme salaire pour s’être occupé du dépôt ; le tout fait deux tiers du profit. Le maître de l’argent prendra un tiers du profit. S’ils ont perdu, le gérant perdra un tiers de la perte : car il est tenu de la moitié de la perte puisque la moitié de l’argent est un prêt, et il a un sixième comme salaire sur cette moitié-dépôt ; il reste donc sur lui un tiers de la perte, et le maître de l’argent perdra les deux tiers de la perte.

Quand il prend un salaire pour la part de dépôt qui est entre ses mains, il est comme un gardien salarié. Il est permis de donner une issaka pour la moitié du profit et de stipuler de ne s’occuper que de telle chose ; et que s’il change, toute la responsabilité soit sur le receveur ; et toute condition qu’il voudra, par exemple de ne garder les fonds que sous terre ; et que s’il a changé et perdu, toute la perte soit au receveur, et que s’il a gagné ce soit à parts égales. Bien qu’alors il soit proche du profit et éloigné de la perte, on ne considère pas cela comme de la ribbit (intérêt), puisque s’il n’avait pas changé il eût été proche du profit et de la perte. (Rema : Il est permis au receveur de changer lekhathila (a priori), et l’on ne dit pas que cela en fasse un spoliateur. Toutefois, s’il a changé et dit : « je le fais pour moi et non à titre d’issaka », il est comme un spoliateur, et ce qu’il a fait, il l’a fait pour lui. C’est pourquoi le donneur stipulera d’abord que s’il prend parfois un peu de l’affaire pour son besoin, cela ne soit pas appelé « porter la main sur le dépôt » : car alors il serait comme un spoliateur, tout le profit serait à lui et l’argent un prêt à sa charge, et il serait interdit de prendre ensuite de la ribbit. Si l’usage est de n’y point regarder, c’est comme s’ils avaient stipulé.)

S’il a donné de l’argent en issaka pour la moitié du profit et qu’il a fixé une somme déterminée, même si toute la responsabilité est sur le donneur, c’est interdit. (Rema : Il y a qui disent que s’il prend sur lui toute la responsabilité, c’est permis, pour toute ribbit de rabbins, comme celui qui donne en issaka ou le reste de la ribbit de rabbins. Mais pour la ribbit ketsoutsa (intérêt fixé), cela n’aide pas que le prêteur prenne sur lui toute la responsabilité. S’il n’a pris sur lui qu’une partie de la responsabilité, même pour la ribbit de rabbins c’est interdit. On peut alléger pour la ribbit de rabbins selon cet avis.)

Celui qui a donné de l’argent à son prochain pour la moitié du profit pour deux ou trois ans, puis ils se sont ravisés et ont fixé entre eux de lui donner telle somme par an : si l’emprunteur a dépensé l’argent pour ses dépenses et a donné du profit, c’est de la ribbit. Mais s’il continuait à s’occuper de l’affaire et a payé du profit que les biens ont produit, puisque dès l’origine cela n’est pas venu à sa main à titre d’interdit, si la moitié du profit que l’argent a produit atteint ce qu’il lui a donné, c’est permis.

Celui qui a prêté un mana à son prochain pour tout son bénéfice, mais a stipulé avec lui qu’il écarte de ce mana l’impôt du roi : c’est interdit.

Un emprunteur qui a pris sur lui de nourrir l’orphelin, et quand l’orphelin est venu réclamer sa créance il a prétendu déduire ce qu’il lui a donné pour la nourriture, et l’orphelin prétend n’avoir rien reçu de lui : l’orphelin est cru.

S’il lui a dit : « voici deux cents zouz dès maintenant, pour que cela tombe à ta place dans la charge royale qui est de trois cents », c’est interdit. Mais s’il lui a dit : « délivre-moi de la charge », c’est permis.

Celui qui dit à son prochain : « j’ai un mana entre tes mains provenant de ribbit ketsoutsa que tu as perçue de moi », et l’autre dit : « cela n’a jamais eu lieu » : on fait jurer le défendeur le serment d’hisset (serment rabbinique pour l’inciter à avouer).

Celui qui a reçu de l’argent pour la moitié du profit et prétend que c’est un prêt à ribbit n’est pas cru.

Celui qui prête de l’argent au maître de maison et fait aussi le voyage avec le fils du maître de maison, et le maître de maison lui donne les frais : c’est interdit, à moins qu’il ne lui donne le capital en don parfait, de sorte que s’il veut le retenir il en ait le droit.

Celui qui dit à son prochain : « si je ne te rembourse pas à telle date, je te suis redevable dès maintenant, et pour le temps du retard tel nombre de dinars » (de plus que ce qu’il lui a prêté) : c’est interdit à cause de la ruse de ribbit. (Rema : Il y a qui permettent s’il lui donne de l’argent et reçoit des fruits. On peut alléger en cela.)

Celui qui s’oblige à payer à son gendre la dot pour telle date, et que s’il tarde à payer il ajoutera au montant de la dot, pour chaque vingt dinars, sept pshitim par mois : c’est permis. Cela ressemble à qui donne un don à son prochain et lui dit : « je te donne telle somme pour telle date, et si je ne te la donne pas à telle date j’ajoute encore telle somme », ce qui est permis.

S’il s’est obligé à donner au prêteur telle somme chaque semaine tant qu’il retient son argent, c’est de la ribbit parfaite. (Rema : Même s’il le lui a écrit à titre de peine, « si je ne te rembourse pas à telle date je te donnerai chaque semaine telle somme », et même si, s’il lui avait remboursé à temps, il n’y eût point eu de ribbit du tout : néanmoins, puisqu’il lui a écrit de lui donner une somme fixe chaque semaine, c’est de la ribbit parfaite. C’est l’essentiel, bien qu’il y ait qui allègent et aient permis d’emprunter à ribbit de cette façon.)

Celui qui prête sur gage et dit : « si je ne le rachète pas à telle date, tout ce qui vaut plus que la dette sera à toi » : il y a qui l’interdisent à cause de la ruse de ribbit.

Celui qui vend une marchandise à son prochain pour soixante pièces d’or qu’il a reçues aussitôt, et a stipulé de la lui livrer dans six mois, et que s’il y manque il donnera pour elle cent pièces d’or, et l’on a acquis de sa main : le terme arrivé et ne l’ayant pas livrée, il est tenu de donner les cent pièces d’or. À condition que, lorsqu’il a fixé le prix de cette marchandise, le cours fût sorti et qu’il ait acheté selon le cours, ou qu’il eût cette marchandise.

S’il a déposé de l’argent chez son prochain et que le dépositaire l’a prêté à un idolâtre, le dépositaire est tenu des onessim et le déposant n’a aucune part au profit. Si le dépositaire veut donner de lui-même quelque chose au déposant, il n’y a pas en cela de ribbit.

Celui qui s’occupe des biens de son prochain et lui donne un profit chaque année, et à la fin prétend qu’il n’y avait pas de profit : il n’est pas cru, puisqu’il les a donnés à titre de profit.

S’il donne à son prochain une marchandise à titre d’issaka, et qu’il est d’usage de louer un porteur pour l’amener au marché, il ne lui dira pas : « puisque je te donne le salaire de ta peine, c’est toi qui paieras le porteur ». On estime plutôt combien il faut donner, et cela entre dans le capital.

Si le receveur a une marchandise qu’il a achetée au temps du bon marché et qui a maintenant renchéri, il ne l’estimera pas comme il l’a achetée, mais comme elle vaut maintenant. (Rema : Au lieu où l’on a coutume de donner la dîme du profit de l’argent, le receveur ne peut pas donner la dîme : il en donnera la moitié au donneur, et celui-ci la donnera à qui il voudra.)

Celui qui donne une bête à son prochain en issaka : pour les ânesses, il est tenu de s’en occuper dix-huit mois, et pour le menu bétail vingt-quatre. Pendant ce temps, chacun peut retenir l’autre. Les petits : au lieu où l’on a coutume de les partager aussitôt, on les partage ; au lieu où il n’y a pas d’usage, le receveur les élèvera trente jours pour le menu bétail et cinquante jours pour le gros, et de là en avant il prend la moitié de la plus-value et la moitié de la seconde part, et il n’est pas nécessaire de lui donner le salaire de sa peine pour la seconde part. S’il vient partager, il faut en aviser son prochain, ou estimer et stipuler devant trois ; sinon le partage n’est rien, et il ne prend que la moitié de la plus-value, comme au début.

Celui qui donne une issaka à son prochain ne joindra pas le profit au capital pour en faire tout un capital, de peur qu’il n’y ait pas tant de profit et qu’il se trouve prendre de lui de la ribbit. De même, il ne lui donnera pas d’argent à titre d’issaka ou d’association et ne l’écrira pas comme prêt, de peur qu’il ne meure et que l’acte ne se trouve entre les mains de l’héritier, qui recouvrerait par lui la ribbit.

S’il est écrit dans l’acte « moitié au profit et à la perte » : si le donneur ou le receveur est un homme considérable, dont on sait qu’il n’aurait pas fait l’interdit de la ribbit, on le juge vers la permission, en disant : s’il prend la moitié du profit, qu’il prenne sur lui deux parts de responsabilité ; et s’il ne prend sur lui que la moitié de la responsabilité, qu’il ne prenne qu’un tiers du profit. Mais pour un autre homme qui n’est pas établi ainsi, on juge l’acte selon son sens simple, et c’est un acte où il y a de la ribbit : s’il y a perte, il perdra la moitié selon sa clause ; s’il y a profit, il ne recevra rien. Même règle pour toute issaka faite en interdit.

Là où c’est un homme considérable que l’on juge vers la permission : s’il y a profit et que le donneur dit « je prendrai la moitié tout de suite, et s’il y a perte je prendrai deux parts de responsabilité de la perte », ou s’il y a perte il dit « je ne prends que la moitié de la perte, et quand il y aura profit je ne prendrai que le tiers », et que le receveur dit l’inverse — s’il y a profit, qu’il prenne tout de suite deux parts, et s’il y a perte qu’il prenne sur lui la moitié de la responsabilité, ou s’il y a perte il dit qu’il ne prend que le tiers et que quand il y aura profit il ne prendra de lui que la moitié : s’il est écrit dans l’acte que le maître de l’issaka donne au receveur moitié au profit et à la perte, cela signifie que la chose reste au maître de l’issaka et que c’est à lui de donner au receveur ce qui lui plaît. S’il y est écrit de prendre moitié au profit et à la perte, cela signifie que c’est au receveur de prendre ce qu’il veut.

S’ils ont stipulé le partage du profit et non le partage de la perte : s’il y a perte, le gérant perdra les deux tiers de la part qu’il eût gagnée. De même, s’ils ont stipulé le partage de la perte et non le partage du profit, et qu’ils ont gagné, il prendra comme cette part qu’il eût perdue, plus un tiers de la part de son compagnon. Comment ? S’ils ont stipulé que le gérant prenne le quart du gain et n’ont pas stipulé pour la perte : s’il a perdu, il paie un sixième. S’ils ont stipulé que le gérant perde le quart à la perte et n’ont pas stipulé pour le profit : s’il a gagné, il prend la moitié.

S’ils ont stipulé que le donneur perde deux parts et ne prenne au profit qu’une part, et qu’il n’y a eu ni profit ni perte, et que le gérant réclame son salaire : il ne prendra rien. Mais s’il a stipulé moitié au gain et moitié à la perte, et qu’il n’y a eu ni profit ni perte, le gérant prend son salaire sur le capital.

Celui qui installe son prochain dans une boutique pour s’occuper et partager le profit : celui-ci n’achètera ni ne vendra d’autres choses avec son propre argent. S’il l’a fait, la moitié du profit est au maître de la boutique.

Celui qui donne de l’argent à son prochain pour s’en occuper : bien que la moitié ait statut de prêt, il ne peut pas sortir la moitié pour son besoin et ne s’occuper que de l’autre moitié pour le besoin de son prochain. De même, il ne peut pas dire : « je m’occuperai de ma moitié et je déposerai la moitié-dépôt au tribunal ».

Un gérant qui est mort, et qu’il y a des témoins que cet argent ou ces meubles sont de cette affaire : le maître de l’argent les prend sans serment, et ni le créancier ni la femme ne prennent rien du capital ni de la part de profit du donneur. (Rema : Le donneur peut prendre toute l’issaka de leurs mains, même si le temps fixé avec le receveur n’est pas encore écoulé.)

Si le gérant a fait don des meubles de l’affaire ou de l’argent à d’autres, et que le maître de l’argent a apporté une preuve claire qu’ils sont de cette affaire, il les sort de leurs mains. Même si le receveur du don les a changés, vendus, donnés à d’autres ou perdus, il est tenu de payer. Le tout sur preuve claire.

Celui qui a donné à son prochain une seule issaka et a écrit sur elle deux actes : un acte n’est pas assujetti à l’autre, de sorte que s’il y avait profit dans l’un et perte dans l’autre on remplirait d’abord le capital puis on partagerait le profit ; on partage chaque acte selon leurs clauses. S’il lui a donné deux issakot en deux fois et les a écrites dans un seul acte, et qu’il a gagné dans l’une et perdu dans l’autre, on remplit d’abord le capital puis on partage le reste.

Le receveur d’une issaka de son prochain qui a perdu et ne l’en a pas avisé, mais s’est occupé et a rempli le capital, ne peut pas dire : « tu perdras ta part de la perte » ; le capital se remplira du profit, et s’il y a un surplus on le partage selon leurs clauses. (Rema : Seulement s’il ne l’en a pas avisé. Mais s’il l’en a avisé et lui a dit : « je ne m’occuperai plus jusqu’à ce que nous partagions le profit », il en a le droit, car il peut se rétracter quand il veut, comme on expliquera. Le receveur d’une issaka paie l’impôt sur le profit d’abord, puis on partage, à moins qu’il n’ait stipulé de pouvoir prendre le profit quand il voudra, ou qu’il l’ait avisé de prendre sa part du profit : alors, s’il a payé ensuite l’impôt, cela compte comme perte.)

Deux qui ont reçu une issaka d’un autre pour un temps, et que l’un a dit à l’autre pendant le temps : « partageons l’affaire, je m’occuperai de ma moitié et toi de la tienne » : on ne l’écoute pas. Même s’il dit : « je prendrai la responsabilité de ta moitié, et si tu perds je paierai au maître de l’argent », on ne l’écoute pas. Même s’il dit : « le capital restera entre nous deux et nous ne partagerons que le profit », on ne l’écoute pas.

Un particulier qui reçoit une issaka pour un temps fixé : le receveur peut se rétracter, selon la loi de l’ouvrier qui se rétracte au milieu du jour. Le maître de l’argent ne peut pas se rétracter.

Celui qui prend de l’argent de son prochain pour acheter avec des fruits pour la moitié du profit n’achètera pas avec le sien du froment et avec celui de son prochain de l’orge.

Celui qui donne de l’argent à son prochain pour acheter avec des fruits pour la moitié du profit : il achète avec n’importe quelle espèce qu’il veut, même des êtres vivants, mais il n’achètera avec ni vêtement ni ustensiles.

Celui qui donne de l’argent à son prochain pour acheter avec des fruits pour la moitié du profit : il a le droit d’acheter aussi pour lui-même de la même espèce, à condition de ne pas les vendre ensemble, mais ceux-ci à part et ceux-là à part.

Celui qui donne de l’argent à son prochain pour acheter avec des fruits pour la moitié du profit, et qu’il dit « je n’ai pas acheté » : il n’a sur lui qu’un grief. S’il y a des témoins qu’il a acheté avec l’argent de son envoyeur et vendu, on le sort de lui malgré lui. S’il a porté la main dessus devant témoins, ou qu’il a dit devant eux qu’il se rétracte de sa mission, il a acquis pour lui-même.