Kitsour Choulhan Aroukh — Siman 56

S'il s'est trompé et a fait la berakha bore mine mezonot (qui crée les différentes sortes d'aliments) sur du pain véritable, ou bien la berakha hamotsi (qui fait sortir le pain de la terre) sur du pat kisnin (pâtisserie), il est quitte. Mais s'il a fait la berakha hamotsi sur un plat cuit, même fait des espèces de céréales, il n'est pas quitte (חיי"א, Haye Adam, règle 58).

S'il s'est trompé et a fait la berakha bore peri hagafen (qui crée le fruit de la vigne) sur des raisins, il est quitte. De même, s'il s'est trompé dans la berakha finale et a fait la berakha al hagefen (sur la vigne), il est quitte, car les raisins eux aussi sont fruit de la vigne (ר"ח).

S'il s'est trompé et a fait la berakha bore peri haadama (qui crée le fruit de la terre) sur un fruit de l'arbre, ou bien si les deux étaient devant lui et qu'il s'est trompé et a fait passer en premier la berakha sur le fruit de la terre en ayant l'intention d'acquitter par elle aussi le fruit de l'arbre, il est quitte, car l'arbre lui aussi tire sa nourriture de la terre. Mais s'il a fait la berakha bore peri haets (qui crée le fruit de l'arbre) sur un fruit de la terre, il n'est pas quitte.

C'est pourquoi, s'il a un doute au sujet d'un fruit, s'il est fruit de l'arbre ou fruit de la terre, et qu'il lui est impossible de le déterminer d'aucune manière, il fera sur lui la berakha bore peri haadama.

S'il s'est trompé et a fait la berakha bore peri haets sur du vin : s'il s'en est souvenu immédiatement, il dira, dans le laps de temps d'une parole (tokh kede dibour), bore peri hagafen. Et s'il ne s'en est pas souvenu immédiatement, il est quitte après coup (ר"ח).

Sur toute chose, même sur le pain et sur le vin, s'il s'est trompé et a fait la berakha chehakol (que tout fut par sa parole), il est quitte (et voir plus haut siman 50, seif 2).

Bien qu'au départ il faille être précis et diriger son intention sur ce dont on fait la berakha (comme je l'ai écrit au siman 50, seif 3), malgré tout, après coup, s'il s'est trompé dans l'intention, par exemple s'il a pris en main un verre en pensant qu'il contenait du vin, et qu'il a commencé la berakha dans l'idée qu'il s'agissait de vin, et qu'avant d'avoir dit bore peri hagafen il s'est souvenu qu'il s'agissait d'eau ou de bière, et qu'il a achevé par chehakol nihya bidvaro, il n'a pas besoin de refaire la berakha, car pour une erreur d'intention on n'a pas besoin de refaire la berakha. Et à plus forte raison s'il s'est trompé dans le sens inverse, c'est-à-dire qu'il pensait qu'il s'agissait de bière ou d'eau et qu'il a commencé la berakha dans l'idée de dire chehakol, et qu'avant d'avoir dit chehakol il s'est souvenu qu'il s'agissait de vin, et qu'il a achevé par bore peri hagafen, il est quitte.

Car même s'il avait achevé conformément à son intention, il aurait été quitte.

Même s'il a achevé toute la berakha par erreur, mais qu'il s'en est souvenu dans le laps de temps d'une parole et qu'il a corrigé ce qu'il disait, par exemple s'il a pris un verre d'eau ou de bière en pensant qu'il s'agissait de vin et qu'il a fait la berakha bore peri hagafen, et qu'il s'est souvenu immédiatement qu'il s'agissait d'eau ou de bière et qu'il a achevé par chehakol nihya bidvaro, de sorte que sa parole a été ainsi : bore peri hagafen chehakol nihya bidvaro, il est quitte.

Et s'il ne s'en est pas souvenu dans le laps de temps d'une parole, il doit faire de nouveau la berakha chehakol s'il veut boire ce verre. Et s'il avait dans l'intention de boire aussi un autre vin, il prendra du vin et le boira immédiatement, et il n'a pas besoin d'une seconde berakha, tant qu'il n'a pas interrompu par une parole (voir plus haut siman 50, seif 4 et seif 5).

Et même s'il a d'abord goûté au verre et que c'est par ce goût qu'il a su qu'il s'agissait d'eau ou de bière, malgré tout cela ne constitue pas une interruption, après coup (et pour ce qui concerne le kidouch, voir plus loin siman 77, seif 12).