Kitsour Choulhan Aroukh — Siman 57

Il a récité la berakha sur le pain et n'avait pas l'intention de manger plus que ce qu'il avait préparé, par exemple il s'est acheté un pain ou une galette et pensait que cela lui suffirait, puis il a eu envie de manger davantage et a envoyé acheter encore : même s'il reste devant lui de ce qu'il avait préparé au début, il doit malgré tout réciter une seconde fois hamotsi sur ce qu'on lui a apporté, parce qu'il s'agit d'un nimlakh (changement d'avis). Mais celui qui a du pain chez lui et s'est coupé un morceau, pensant que cela lui suffirait, puis a eu envie de davantage et s'est coupé encore un morceau, même s'il ne lui reste rien du premier, n'a pas besoin de réciter une seconde fois, car cela n'est pas appelé nimlakh, puisque telle est la manière habituelle de faire.

Il a récité la berakha sur les fruits qu'il mange et on lui a apporté ensuite d'autres fruits : si au moment de la berakha son intention portait sur tout ce qu'on lui apporterait, alors, même s'il ne lui reste rien des premiers, et même s'ils ne sont pas de la même espèce que les premiers mais que leurs berakhot sont identiques, il n'a pas besoin de réciter une seconde fois la berakha sur ceux qu'on lui a apportés. Et s'il est véritablement nimlakh, c'est-à-dire que son intention initiale était de manger seulement ceux qui se trouvaient devant lui et qu'il s'est ensuite ravisé pour manger davantage, alors, même s'ils sont de la même espèce que les premiers et qu'il reste aussi devant lui des premiers, il doit malgré tout réciter la berakha sur ceux qu'on lui a apportés.

Et si au début son intention était indéterminée, ni dans un sens ni dans l'autre, alors il y a une distinction : si au moment où on lui a apporté les seconds il ne lui restait rien des premiers, il doit réciter une seconde fois. Mais s'il lui restait alors des premiers, il y a un doute quant à savoir s'il doit réciter une seconde fois la berakha sur les seconds ou s'il n'a pas besoin de le faire.

C'est pourquoi il est bon de veiller, lorsqu'on récite la berakha, à ce que l'intention porte sur tout ce qu'on apportera. Et si son intention n'était pas telle mais indéterminée, puisqu'il y a un doute sur la berakha, il doit s'abstenir d'en manger.

On lui a apporté un fruit important et qui lui est plus cher que les premiers, ou bien qui est des sept espèces : même s'il reste devant lui des premiers, il doit réciter la berakha sur celui qu'on lui a apporté, car ce qui n'est pas important ne peut pas exempter ce qui est important par simple entraînement, mais seulement lorsqu'il a eu l'intention de l'exempter (comme ci-dessus, siman 50, seif 11).

Il a récité la berakha sur la bière avec l'intention d'exempter par la berakha chehakol tout ce qu'on lui apporterait, et on lui a apporté du poisson : il n'a pas besoin de réciter la berakha sur le poisson. Mais si son intention était indéterminée, même si au moment où on lui a apporté le poisson il y avait encore de la bière devant lui, il doit malgré tout réciter la berakha sur le poisson.

Et cela ne ressemble pas au cas des fruits, ou même si les uns sont des pommes et les autres des noix, tout cela reste une même catégorie d'aliment. Mais la bière et le poisson sont entièrement deux espèces distinctes : l'un est un aliment et l'autre une boisson, et ils ne s'exemptent pas l'un l'autre, sauf s'ils se trouvaient devant lui au moment de la berakha, ou si son intention portait sur eux (siman 206).

Tout ceci ne traite que de la personne qui mange de ce qui lui appartient. Mais s'il mange chez son prochain, dès lors qu'il a récité la berakha sur une espèce, elle exempte tout ce qu'on lui apportera, même s'il ne lui reste rien des premiers, car tout dépend de l'intention du maître de maison.

Toutefois, s'il est véritablement nimlakh, il doit alors réciter une seconde fois. Et si le maître de maison n'avait pas l'intention d'apporter davantage et qu'il ne leur a donné qu'à la demande des invités, là aussi ils n'ont pas besoin de réciter la berakha, parce que les invités s'appuient dans leur pensée sur le fait que le maître de maison leur donnera vraisemblablement tout ce dont ils ont besoin (siman 179 et dans le Hayye Adam).

Celui qui vient à un repas, à qui l'on a donné un verre et qui a récité la berakha dessus, et à qui l'on a ensuite donné encore des verres : si telle est la coutume, son intention portait vraisemblablement sur tous, et il n'a pas besoin de réciter à nouveau la berakha (174).