Kitsour Choulhan Aroukh — Siman 65 (2/3)

Et de cette façon il est possible d'y remédier, par exemple : Reouven a besoin d'argent au mois de Nissan, il va chez Chimon, et Chimon lui donne un billet de dette sur lui-même, par lequel il est tenu de payer à Reouven cent pièces d'or au mois de Tichri (et en contrepartie Reouven donne lui aussi un billet de dette semblable à Chimon, par lequel il est tenu de lui payer cent pièces d'or à Tichri, afin que Chimon soit assuré), et Reouven va vendre à Levi, maintenant à Nissan, le billet de dette qu'il détient sur Chimon, pour quatre-vingt-dix pièces d'or (Havot Daat). (Et à plus forte raison, si Chimon détient un billet de dette sur Yehouda dont l'échéance du paiement est à une date ultérieure, il peut le vendre à Reouven à crédit jusqu'à cette date, et Reouven lui donnera un billet de dette là-dessus, et Reouven vendra ensuite ce billet de dette pour ce qu'il pourra en obtenir.) Mais si Reouven écrit un billet de dette sur lui-même afin de le vendre à Chimon, même par l'intermédiaire d'un envoyé, c'est interdit (Hokhmat Adam, klal 143).

Il est interdit d'acheter du grain ou toute autre chose par un versement d'argent par avance, en convenant qu'il lui livrera le grain plus tard, car nous craignons que dans l'intervalle le grain ne rencherisse d'ici au moment où il lui donnera le grain, et il se trouve que l'acheteur prend plus que la mesure de son argent parce qu'il a avancé l'argent. Mais si le vendeur possède déjà maintenant tout le grain qu'il vend, bien qu'il ne le remette à l'acheteur que plus tard, c'est permis, car ce qu'un homme possède, il peut le vendre même à très bas prix, comme il le veut.

Et même si le grain n'est pas encore entièrement achevé comme il convient, mais qu'il y manque encore un ou deux travaux, il est considéré comme s'il était achevé, et c'est permis. Mais s'il y manque encore trois travaux, c'est interdit.

(Et vois au siman qui suit celui-ci un moyen permis d'avancer de l'argent sur une marchandise.)

Et si le cours du grain a été fixé, il peut acheter par un versement d'argent par avance selon ce cours, bien que le vendeur ne possède rien, car même si le grain renchérit ensuite, l'acheteur ne gagne rien du fait d'avoir avancé l'argent, puisqu'il aurait pu alors acheter du grain avec son argent à ce cours. Et dès lors que l'accord a été conclu de manière permise, même si le grain a renchéri ensuite, au moment du paiement, et que le vendeur ne veut pas lui donner le grain sur lequel il s'était engagé, il peut en évaluer le montant sur une autre marchandise qu'il lui donnera, ou bien lui donner de l'argent selon la valeur actuelle (siman 445) (et vois le fascicule Chaar Dea à la fin du livre Chaar Michpat, siman 175, seif katan 2 ; et non pas comme il est écrit dans le Choulhan Aroukh du Tanya, seif 28).

Celui qui possède une marchandise qui se vend ici à bas prix et ailleurs à prix élevé, et son compagnon lui dit : donne-moi cette marchandise, je la porterai au lieu où le prix est élevé, je l'y vendrai, je ferai mes affaires avec l'argent jusqu'à telle date, et je te paierai selon ce qu'elle valait là-bas, après déduction des frais engagés sur la marchandise. Si la responsabilité pendant le transport incombait à l'acheteur, c'est interdit.

Et si la responsabilité incombe au vendeur, c'est permis, à condition qu'il donne à l'acheteur quelque chose pour sa peine.

Il est permis de prêter à son compagnon cent dinars pour qu'il achète avec eux de la marchandise à la foire, et qu'à leur retour chez eux l'emprunteur lui donne cent vingt dinars pour elle, à condition que le prêteur reçoive la marchandise et la transporte chez lui, et que la responsabilité du chemin incombe au prêteur, car il en va comme s'il avait une part dans le profit de la marchandise, puisqu'il en accepte sur lui la responsabilité (siman 173).

Reouven qui se rend en un lieu où l'on achète la marchandise à bas prix, Chimon peut lui dire : rapporte-moi de la marchandise de là-bas et je te donnerai tel et tel profit, à condition que la responsabilité de la marchandise incombe à Reouven jusqu'à ce qu'il la remette à Chimon.

Il est permis d'augmenter le loyer d'un bien-fonds. Comment cela ?

Il lui a loué la cour et lui a dit, avant qu'il n'en ait pris possession : si tu me donnes le loyer immédiatement, elle est à toi pour dix pièces d'or par an ; et si tu me paies chaque mois, tu me donneras pour chaque mois une pièce d'or ; cela est permis. Et la raison en est que, du côté du din, le loyer n'est dû qu'à la fin.

C'est pourquoi, lorsqu'il prend de lui une pièce d'or chaque mois, ce qui fait douze pièces d'or, cela ne constitue pas un salaire pour l'attente de l'argent, car il n'est pas obligé de payer par avance ; et ce qu'il lui a dit, si tu me donnes immédiatement elle est à toi pour dix, il lui remet alors deux pièces d'or, parce qu'il lui paie par avance, avant le moment de l'échéance, et cela est permis.

Et c'est uniquement dans la location d'un bien-fonds qu'il lui est permis d'augmenter de cette manière, parce que le bien-fonds lui est acquis immédiatement. Mais augmenter dans le louage d'un ouvrier est interdit de cette manière, c'est-à-dire que s'il engage un homme pour qu'il fasse son travail plus tard et qu'il lui avance son salaire aujourd'hui, avant qu'il ne soit entré dans le travail, et que pour cela il lui fera le travail pour moins que ce qui convient, cela est interdit, car puisque l'ouvrier ne s'engage pas dès maintenant, il en va pour lui comme d'un prêt.

Mais si l'ouvrier entre immédiatement dans son travail, bien qu'il n'achève le travail qu'après de nombreux jours, il est permis de lui avancer son salaire pour qu'il travaille à bas prix, car puisqu'il commence immédiatement le travail, il en va pour lui d'un louage et non d'un prêt (siman 176 et Hochen Michpat, fin du siman 195).

Il est permis d'augmenter dans la dot des gendres, par exemple s'il a fixé une dot pour sa fille et a stipulé avec son gendre que, pour chaque année où celui-ci laissera la dot chez lui, il lui donnera tel et tel salaire : c'est permis, car cela revient seulement à lui ajouter à la dot, et c'est comme s'il lui avait dit : je te donne en cadeau tant et tant pour telle date, et si je ne te donne pas à telle date, je t'ajouterai encore tant et tant ; c'est permis. Et cela uniquement lorsqu'ils ont stipulé ainsi immédiatement, au moment de la rédaction des tenaim (les conditions écrites entre les familles avant les fiançailles).

Car puisque jusqu'alors aucune obligation ne pesait sur lui, le tout constitue donc une seule obligation. Mais si, au moment de la rédaction des tenaim, il s'est engagé sans condition sur une somme de dot, et qu'au moment du mariage ils veulent s'arranger pour lui donner quelque chose en échange de l'allongement du délai, c'est interdit, et il faut procéder d'une manière permise.

Un Israélite qui a emprunté à un idolâtre avec intérêt, un autre Israélite étant garant : si c'est d'une manière telle que l'idolâtre ne peut réclamer d'abord que l'emprunteur, et que seulement lorsqu'il ne sera pas possible de recouvrer auprès de l'emprunteur il pourra alors réclamer au garant, c'est permis. Mais si c'est d'une manière telle que l'idolâtre peut réclamer d'abord au garant, alors il en va comme si le garant avait emprunté à l'idolâtre et prête à l'Israélite emprunteur, et c'est interdit.

Et de même un idolâtre qui a emprunté à un Israélite avec intérêt, un autre Israélite étant garant : si c'est d'une manière telle que le prêteur ne peut réclamer d'abord que l'idolâtre emprunteur, et que seulement lorsqu'il ne trouvera rien auprès de l'idolâtre emprunteur il recouvrera alors auprès du garant, c'est permis. Mais si c'est d'une manière telle qu'il peut réclamer d'abord aussi au garant, alors le garant est comme un emprunteur, et c'est interdit.

Et si l'Israélite n'est garant que pour le capital et non pour l'intérêt, c'est permis. (Au sujet du cas d'un Israélite qui a emprunté à un Israélite, un autre Israélite étant garant, et où l'emprunteur le paie pour cela : le "Tourei Zahav" et le "Siftei Kohen" dans les "Nekoudot HaKessef" sont indulgents ; voici que l'avis du "Havot Daat" est de se montrer rigoureux, vois là-bas.) (siman 170).

Un idolâtre qui a dit à un Israélite : emprunte pour moi de l'argent avec intérêt auprès d'un Israélite sur ce gage, ou même s'il ne lui donne pas de gage mais un billet de dette, et que le prêteur ne s'appuie que sur le gage ou sur le billet de l'idolâtre, et qu'aucune responsabilité n'incombe à l'envoyé, c'est permis. Et même si l'Israélite envoyé apporte l'intérêt au prêteur, il est permis de le recevoir, à condition que le prêteur arrête ceci dans son esprit : que toute la responsabilité du gage et de l'argent, tant à l'aller qu'au retour, soit entièrement à sa charge, et qu'aucune responsabilité n'incombe à l'envoyé.

Et de même un Israélite qui a donné un gage ou un billet de dette à son compagnon israélite, pour qu'il emprunte pour lui là-dessus de l'argent avec intérêt auprès d'un idolâtre : si l'idolâtre ne s'appuie que sur le gage ou sur le billet, et qu'aucune responsabilité n'incombe à l'envoyé, c'est permis. Et de même si l'Israélite a d'abord prêté à son compagnon israélite sur un gage, et qu'ensuite il a dit au prêteur : emprunté de l'argent à un idolâtre avec intérêt sur ce gage, et il m'incombera de payer le capital et l'intérêt ; si l'idolâtre s'appuie sur le gage seul, c'est permis.