Michna Beroura — siman 11

Les fils - Texte du Rambam : qui trouve des fils de tsitsit au marché, même coupés et retors, ils sont invalides, car l'on se donne de la peine à faire des fils comme des tsitsit ; peut-être donc n'ont-ils pas été faits pour le nom des tsitsit. Le Maguid Michné conteste ; le Kessef Michné écrit aussi que le Rambam, dans une responsum, s'est ensuite rétracté. Fin du Magen Avraham. Le Gra, dans ses gloses au siman 301, écrit que la loi est avec le Rambam selon sa première formulation ; voir là.

Filés pour leur nom - C'est de la Torah : il est écrit « tu te feras des gedilim », c'est-à-dire pour le nom de ton obligation.

Pour être souple sur le cardage - « Tu te feras » vise à partir du filage, moment principal de la confection des gedilim. Voir le Pericha au nom du Maharal de Prague, qui convient qu'il faut lekhathila (a priori) être strict et carder pour leur nom.

Qu'il dise - Explicitement, non par simple pensée. Même bediavad (après coup), il y a lieu d'examiner si la pensée suffit. Voir siman 32 seif 9 et 19, et les Hidouchim de R. Aqiva Eiger là.

Au début - Cela suffit même pour un autre jour : le reste va de soi pour leur nom, car quiconque agit le fait selon l'intention première, à moins d'avoir dit ensuite explicitement qu'il agit non pour leur nom.

Le filage - S'il a filé un peu puis a parlé, cela n'aide pas pour ce qui est déjà filé : nous doutons si l'on dit que la fin prouve le début. S'il a d'abord aussi pensé que ce serait pour leur nom, sans le dire explicitement, il me semble qu'on peut pencher vers la souplesse : c'est un double doute.

Qu'il dise à la femme - C'est-à-dire au seul début du filage. De même si la femme dit elle-même qu'elle file pour le nom des tsitsit : cela suffit, et elle est crue pour l'avoir dit. Non ainsi le non-juif, ni le sourd-muet, l'aliéné ou le mineur, qui ne sont pas crus. Un apostat par appétit, qui ne se donne pas la peine de mettre des tsitsit à son vêtement, peut filer et est cru quand il dit filer pour leur nom ; à plus forte raison s'il ne transgresse par appétit que d'autres interdits. Mais l'apostat par défi est un hérétique pour toute la Torah, et il agit à coup sûr pour son propre compte, selon tous.

Un non-juif - Quant au filage du sourd-muet, de l'aliéné ou du mineur, si cela suffit lorsqu'un Israël adulte se tient auprès d'eux et leur apprend à faire pour leur nom : voir siman 460 au Beit Yossef, où il y a discussion ; et au Biour Halakha, où nous avons exposé l'accord des Aharonim.

Se tient auprès de lui - Voir au Biour Halakha : seulement si le filage ne se prolonge pas trop. S'il dure longtemps, même selon le Roch il ne suffit pas d'avoir appris au non-juif, au début, à faire pour leur nom. À plus forte raison s'il a interrompu le filage puis, plus tard, s'est remis à filer : tous conviennent qu'il agit pour son propre compte, et c'est invalide.

Invalide - Il tient que le non-juif agit pour son propre compte et n'écoute pas l'Israël qui lui enjoint de faire pour leur nom.

Selon le Roch, valides - En cas de détresse, s'il n'a pas d'Israël pour filer pour leur nom, on peut s'y appuyer ; sinon non. Car le Biour du Gra écrit que l'avis des Tosafot et du Mordekhai est aussi comme le Rambam.

L'usage est qu'il aide, etc. - Tout cela selon le Roch ; selon le Rambam, rien de cela n'y fait. Les Aharonim concluent que cet usage est le mieux ; mais bediavad c'est valide même sans aucune aide, selon le Roch, dès lors que l'Israël se tient auprès de lui et lui apprend à faire pour leur nom. Si l'Israël n'est pas là pour le commander, l'aide ne sert selon personne : nous tenons que l'aide n'a pas de consistance.

Et ils doivent - Cela vise les fils de tsitsit en général, non le filage du non-juif : là, pour ceux qui invalident, même si un Israël les a ensuite retors pour leur nom, cela n'y fait pas.

Le retors - C'est-à-dire : après le filage, on les double et on les tord. Si l'on a doublé chaque fil en huit et qu'on l'a aussi tordu, il n'y a pas d'inconvénient. Raison du retors : le Sifri enseigne « ils se feront des tsitsit » — j'entendrais qu'on les fasse telles quelles ; aussi est-il dit « ils mettront sur la tsitsit du coin un petil de tekhelet », filé et retors [comme au Michkan, qui était retors ; ou : un petil est par définition retors]. Je n'ai que le tekhelet ; d'où le blanc ? La Torah a dit : mets le tekhelet, mets le blanc ; tel le tekhelet filé et retors, tel le blanc filé et retors. Voir au Biour Halakha.

Pour leur nom - Dès le filage, tout entre dans le « faire », qui doit être pour leur nom. Le Magen Avraham écrit que même bediavad cela fait obstacle s'ils n'ont pas été retors pour leur nom ; ainsi paraît-il du Biour du Gra. Certains sont souples bediavad même sans retors ; voir au Biour Halakha : on ne s'y appuiera pas. Mais si le retors s'est fait sans précision, on sera souple bediavad, le filage ayant été pour leur nom, et quiconque agit le fait selon l'intention première.

Et ils sont devenus seize - C'est-à-dire que les huit fils se sont tous défait ; il l'a dit pour la force du début. De même si deux fils se sont défait et sont devenus quatre : il faut encore qu'il reste de quoi faire un nœud d'attache, sinon c'est invalide, comme s'il manquait deux fils aux tsitsit — sauf si, à la confection, l'on a pris garde qu'il y ait toujours quatre bouts d'un même côté, comme plus bas au début du siman 12.

De quoi faire un nœud d'attache - Bien que certains invalident si tous se sont rompus, même s'il reste de quoi faire un nœud d'attache, comme au siman 12, pour le retors nous nous appuyons sur le premier avis, qui est la loi, comme il a tranché là [Magen Avraham et Peri Megadim]. Sache encore que le Choulhan Aroukh ne parle que d'un fil retors en deux. Mais s'il est doublé et retors en quatre ou en huit, comme il est fréquent de nos jours, et qu'ils se sont défait en seize, même s'il ne reste pas de quoi faire un nœud d'attache c'est valide, car les fils restent du moins retors en deux. Pour bal tossif, voir au Biour Halakha.

Il est bon de nouer - Certains disent au contraire qu'il vaut mieux ne pas nouer. Il convient d'être strict et de ne pas nouer s'ils sont bien retors, car il n'est pas fréquent qu'ils se défassent [Magen Avraham seif qatan 23 et Peri Megadim].

De quatre pouces - La mesure du pouce est partout celle d'un homme moyen. On la prend à l'articulation supérieure, à l'endroit le plus large, en son milieu [voir Chaaré Techouva]. Voir le Magen Avraham et le Chakh Yore Déa 272, qui rapportent au nom du Rambam : la mesure du pouce est la largeur de sept grains d'orge serrés côte à côte, soit la longueur de deux grains d'orge avec un peu d'intervalle.

Et tel est l'usage - Ainsi a tranché le Levouch. Les vendeurs ont donc tort de mesquiner la longueur : on approche de la bénédiction en vain. Même si de la Torah n'importe quelle longueur suffit, de par les Sages il faut douze pouces après le nouage, hors ce qui repose sur le coin du vêtement. Il faut les en avertir [Peri Megadim]. Voir au Biour Halakha.

La mesure - R. Isaac avait l'usage de les faire plus longs, afin que s'ils se rompent un peu, la mesure y reste.

Sera, etc. - Si l'un n'est pas assez long pour tout enrouler, on enroulera quelques tours d'un fil et quelques tours de l'autre : au temps du tekhelet, on faisait quelques tours de tekhelet et quelques de blanc. Il faut que restent à tous les fils douze pouces de long après l'enroulement et le nouage, comme l'a écrit le Rema ; même le fil long, après qu'on en aura enroulé, gardera douze pouces.

Le gedil - On l'a appelé gedil d'après l'avenir : il devient gedil une fois qu'on y a enroulé. C'est ce Qu'écrit ensuite le Rema : « c'est-à-dire la partie lisse, etc. » — d'abord elle est lisse, sans gedil ni tissage, et par ce fil elle devient gedil. Yad Efraïm.

Après qu'ils sont noués - Le nouage fait au gedil les raccourcit ; il faut donc un doigt de plus, soit treize pouces, hors ce qui repose sur le vêtement. Même bediavad cela fait obstacle. Le monde est souple en cela ; il convient de s'y opposer.

On n'en fait pas - Même bediavad c'est invalide [Taz et Peri Megadim].

Que le tisserand laisse - Qu'on n'objecte pas : déjà ils sont invalides, n'ayant pas été filés pour le nom des tsitsit. Il s'agit même du cas où les fils ont d'abord été filés pour le nom des tsitsit, puis qu'on en a tissé un vêtement : c'est néanmoins invalide pour mépris de la mitsva [Taz]. Le Sefer Hamaor en donne pour raison qu'il faut que le coin soit de l'espèce du coin, or ces espèces ne conviennent pas à un vêtement : ce sont des déchets de laine, dont on ne fait pas de vêtement. Dès lors, toute laine inférieure dont on ne fait pas de vêtement est invalide pour les tsitsit [Magen Avraham].

À eux, des leurs - Il est évident qu'il en va de même si l'on a pris les tsitsit à crédit et que le vendeur va et vient pour son argent, tandis que l'acheteur ne veut pas payer : de par la loi elles ne sont pas à lui, comme au Hochen Michpat siman 190. En tout cas semblable, on n'est pas quitte par ces tsitsit. Voir au Biour Halakha.

Et seulement, etc. - Alors, même si les propriétaires ont désespéré, c'est invalide : le désespoir n'acquiert pas. Même si les fils n'étaient pas retors et qu'il les a tordus, ce n'est pas un changement, leur nom n'ayant pas changé par là [Peri Megadim].

S'il a volé les fils, etc. - Voir Magen Avraham seif qatan 10. Selon lui, cette glose conteste le Mé'haber, qui tient que le verset exclut même si l'on a fait les fils de laine volée.

Valides - Le Taz explique que le Rema parle aussi d'un cas de désespoir, et que l'on acquiert par le désespoir et le changement de nom : d'abord laine, maintenant fils. Mais le Magen Avraham écrit que, le Rema n'ayant pas précisé, il tient que même avant le désespoir c'est valide, l'acquisition se faisant par le changement d'acte ; ainsi paraît-il du Gra dans son commentaire, le motif étant le changement d'acte. Si l'on a volé des fils et les a vendus à un autre avant le désespoir, le second n'est pas quitte par ces tsitsit : le changement de maître sans désespoir n'acquiert pas, et l'on ne lit pas « ils se feront » [Peri Megadim]. Si, après qu'ils sont parvenus au second, les propriétaires ont désespéré, voir Hochen Michpat siman 353 seif 3 : les avis divergent. S'ils ont désespéré puis qu'on les a vendus, le second a acquis les tsitsit ; et même pour la berakha, il appert du Magen Avraham siman 649 seif qatan 2 qu'il peut bénir, sans « mitsva provenant d'une faute », puisqu'il n'a pas volé. Ainsi le Mahatsit Hachéqel. Mais le Peri Megadim là, au nom du Levouch, est strict, ainsi que le Taz au siman 25 et le Gra là.

De les faire - C'est-à-dire de poser ces tsitsit à son vêtement, à cause de la mitsva provenant d'une faute. Voir au Biour Halakha.

Siman 649 - Il y a tranché qu'on ne peut bénir dessus. Voir Chaaré Techouva et Biour Halakha.

Fils empruntés - Tout langage d'emprunt signifie qu'on rendra la chose même ; le langage de prêt est donné pour la dépense. Ces fils dits empruntés sont selon toute vraisemblance un prêt, et l'on lit à leur sujet « des leurs ».

Et ils sont comme siens - Mais si on les lui a prêtés à dessein qu'il les rende en nature, il ne bénira pas : on peut dire qu'on les lui a prêtés pour un autre ouvrage. Si l'on lui a prêté des tsitsit déjà apprêtées comme les nôtres, retorses et coupées, il peut les pendre à son talit et bénir : on les lui a certainement données en don à condition de rendre, comme au siman 14 pour le talit [Magen Avraham].

Sa laine, etc. - Bien qu'une chose adorée ne soit interdite que pour l'offrande, et permise à l'usage profane, elle est néanmoins interdite pour la mitsva des tsitsit : besoins du Haut, elle est répugnante envers le Haut, n'ayant pas assez changé, son aspect étant encore sur elle et l'on voit que c'est de la laine. Non ainsi qui s'est prosterné devant du lin planté, qui est comme un arbre : une fois fait en fils, son premier aspect s'en est allé.

Invalide - Voir siman 586, Magen Avraham seif qatan 6 : selon le Mé'haber là, cette invalidité n'est que lekhathila, parce que c'est répugnant ; mais bediavad on est quitte. Ainsi le Gra en ce siman : pour le bediavad, c'est matière à discussion.

Pour les tsitsit - L'Olat Tamid écrit que la laine qui était sur la bête au moment de la prosternation est interdite, et à plus forte raison ce qui a poussé ensuite. Le Bné Haye dit l'inverse : ce qui a poussé après le culte est permis [le Beer Hetev écrit que le Taz est aussi de cet avis plus bas, siman 649 seif qatan 5 ; voir là Elya Rabba et Peri Megadim].

Planté - Mais le lin arraché est alors interdit même à l'usage profane, comme une idole et ses offrandes ; un changement n'y fait rien, car tout ce que tu en tires est comme elle.

On fera un trou - Le Beit Yossef écrit : bien que certains disent de faire deux trous comme un tséré, d'y passer les tsitsit et de les faire sortir d'un même côté, il n'y a pas à s'en soucier ; qui se montre strict en cela n'est pas des stricts mais des étonnants, car cela a l'air d'orgueil. Le Bah écrit que sur un talit katan on fera deux trous : cela n'a pas l'air d'orgueil, n'étant pas vu de tous. Ainsi dans les Kavvanot : l'Ari zal en usait ainsi [le Birké Yossef rapporte toutefois le témoignage de R. Chmouel que son père R. Hayim Vital n'en usait pas]. L'usage s'est répandu en Pologne ; en Hongrie et en Achkenaz, non. Chaque fleuve a son cours.

Dans la longueur - Voir plus bas, Michna Beroura seif qatan 52, ce que nous y avons écrit.

Pas au-delà de trois - Car ce n'est plus le coin du vêtement, mais le vêtement, or la Torah a écrit « sur les coins de leurs vêtements ». Le Beit Yossef écrit qu'à exactement trois doigts on peut encore éloigner et y faire ensuite le trou ; beaucoup de décisionnaires contestent : dès qu'il y a trois doigts, c'est déjà vêtement et non coin. On veillera donc à ce que le trou commence en deçà de trois doigts. Le Magen Avraham écrit : si l'on a fait le trou au-delà de trois, même si, en nouant les tsitsit, on a fait courts les fils sur le vêtement, que les coins se sont repliés et que le trou est maintenant en deçà de trois, c'est invalide, car le coin a néanmoins la mesure du vêtement. De même, si l'on a fait le trou au-delà du nœud du pouce et que par le nouage le vêtement s'est replié jusqu'à moins d'un nœud du pouce, c'est valide, car la mesure est néanmoins dans le coin.

C'est-à-dire des pouces - Voir plus haut seif qatan 19. Les Artsot Hahayim concluent qu'il vaut mieux lekhathila mesurer les trois doigts par le majeur, l'annulaire et l'auriculaire joints. Voir au Biour Halakha.

Qui n'est pas appelé coin - Cela fait obstacle même bediavad. Même si, après y avoir mis des tsitsit, fût-ce une seule houlia, on a coupé au trou pour que les tsitsit pendent plus bas, c'est invalide à cause de « tu feras et non à partir de ce qui est déjà fait ». De même à l'inverse : si on les a pendues en deçà du nœud du pouce, puis coupé plus haut dans le vêtement, remonté les tsitsit au-delà du nœud du pouce et cousu en bas, ou posé une pièce sur le coin, c'est aussi « tu feras et non à partir de ce qui est déjà fait ». Un talit de laine muni de tsitsit selon la règle, où l'on a trouvé dans le galon de soie du bord des fils de lin, et qu'il a fallu retirer ce galon : il convient d'être strict, de dénouer les tsitsit et de les renouer.

Et non en deçà, etc. - Cela fait obstacle même bediavad. Il me semble que l'emplacement du trou doit aussi être au-dessus de cette mesure ; peut-être cela aussi fait-il obstacle même bediavad. Voir au Biour Halakha.

De la mesure, etc. - Il est évident qu'on l'évalue aussi d'après un homme moyen.

Jusqu'à l'ongle - L'endroit de niveau avec la chair.

En ligne droite - C'est-à-dire : du bord du vêtement on mesure en ligne droite les trois doigts ; de même la mesure du nœud du pouce, en longueur comme en largeur, comme plus bas à la fin du seif 10. On ne mesure pas en biais : le biais diminue la mesure d'environ deux cinquièmes [Beit Yossef].

Et ils se sont détachés, etc. - De même si le trou s'est déchiré au point qu'il n'y reste plus la mesure, même si cela est arrivé aussitôt après la première houlia et le nœud, comme ci-après.

Des fils de trame - Par là la longueur du vêtement a diminué. D'après ce qui va suivre, il en va de même si le vêtement a diminué en largeur.

Au moment - Le verset dit « ils se feront des tsitsit sur les coins de leurs vêtements » : la Torah n'a exigé qu'au moment du faire qu'elles soient sur le coin, non ensuite. Cela ne vise que les tsitsit pendues validement. Si l'on veut y poser d'autres tsitsit, c'est un nouveau faire, invalide jusqu'à ce qu'on ait d'abord cousu, comme plus bas au siman 15.

Moins que la mesure - Même si bediavad c'est valide, il est bon de le faire afin que les spectateurs ne disent pas que c'est invalide : tous n'ont pas appris la loi [Beit Yossef].

Certains disent que dans, etc. - Ils tiennent que le nom de coin s'applique surtout au bord inférieur de la longueur du vêtement, non à sa largeur. La largeur est ce dont l'homme se vêt selon sa taille, de la tête aux pieds ; la longueur est ce dont il s'enveloppe, car l'enveloppement se fait dans la longueur.

N'a pas de mesure - C'est-à-dire vers le bas : on peut faire même en deçà du nœud du pouce. Mais au-delà de trois doigts, c'est invalide [Beit Yossef].

Qu'on appelle orileiza - Ce sont quelques fils de chaîne laissés sans trame, puis tissés à l'extrémité. Certains écrivent que c'est ce que nous appelons krikes. Nulle différence selon que ce galon est dans la longueur du vêtement ou dans sa largeur.

Il est large - Plus large que le plein nœud du pouce ; sinon, c'est déjà invalide comme plus haut.

Trois doigts - C'est-à-dire : on n'éloignera pas le trou du bord du galon de plus de trois doigts.

Sans le galon - Si le galon a deux ou trois doigts de large, on en coupera une partie. De même, si les fils de chaîne dépassent sans trame, ou la trame sans chaîne, on doute s'ils comptent ; on les coupera donc à l'endroit des coins. Aussi le bord de nos talit, qu'on appelle schlak, sans fils tissés de chaîne et de trame : on les coupera aux coins avant de poser les tsitsit.

Quatre doublés - La Guemara dit : gedil, deux ; gedilim, quatre. S'il était écrit gedil, cela signifierait deux, car il n'y a pas de gedil à moins de deux ; or il est écrit gedilim, donc quatre. Au temps du tekhelet, on en faisait deux de tekhelet et deux de blanc. Aujourd'hui le blanc tient lieu de tekhelet, et l'on fait quatre longs fils de blanc.

Qui sont huit - Après les avoir passés dans le vêtement et les avoir doublés, car il est écrit petil, comme une mèche qui est double.

Invalide - Parce qu'on enfreint bal tossif. Le Gra, dans ses gloses, s'accorde pour la loi avec l'Itour rapporté au Beit Yossef : il n'y a pas ici de bal tossif ; si la Guemara invalide, c'est seulement quand on a ajouté une autre espèce aux fils [chanvre ou coton], mais de la même espèce on valide même lekhathila d'en ajouter autant qu'on veut. Les Artsot Hahayim rapportent encore plusieurs grands Rishonim de cet avis. On conclut donc : si on les a déjà faites et qu'on ne peut les corriger, on peut s'en servir ; mais dès qu'on peut les corriger, il le faut. En retrancher des fils est invalide selon tous, comme au Beit Yossef.

On coupera - C'est-à-dire : lekhathila on coupera avant de les passer dans le coin [Magen Avraham et Biour du Gra]. On les coupera avec les dents, non au couteau.

On prendra garde - C'est-à-dire : si l'on a manqué de les couper avant de les passer, on prendra du moins garde maintenant, avant l'enroulement. Voir le Taz.

Une houlia - Même de trois enroulements.

Et un nœud, etc. - C'est-à-dire : si l'on a fait une houlia et aussi un nœud après la houlia, fût-ce un seul nœud, on est quitte de la Torah, même sans le nœud tout contre le coin ; dès lors c'est « tu feras et non à partir de ce qui est déjà fait ». Mais si l'on n'a pas fait le nœud après la houlia, même si l'on a fait le premier nœud avant la houlia, la confection des tsitsit n'est pas encore achevée : sans ce nœud, la houlia ne tient pas, et il n'y a pas de gedil. On peut donc encore couper les fils. Certains sont stricts ; lekhathila il convient de craindre leurs paroles. Sache que « un nœud » vise l'un des cinq nœuds habituels, mais c'était un double nœud l'un sur l'autre, comme plus bas : sinon ce n'est pas un nœud, il ne tient pas.

Aux enroulements - C'est-à-dire au nombre des enroulements ; le nombre des houlia et des nœuds non plus n'empêche pas de par la loi, ce n'est que le mieux de la mitsva. Les cinq nœuds font souvenir des cinq livres de la Torah ; le redoublement des cinq nœuds, qui fait dix, fait allusion aux dix sefirot du Saint, béni soit-Il, comme plus bas au siman 24. La raison des houlia : voir au Beit Yossef.

Pourvu qu'ils soient, etc. - Ce qui est dit au seif 13, que si l'on a enroulé même une houlia : j'en expose la racine. Les Sages ont reçu qu'il faut aux tsitsit un gedil, c'est-à-dire qu'elles soient enroulées, comme il est écrit « tu te feras des gedilim », et aussi des fils séparés, comme il est écrit tsitsit, à la manière de la mèche de ma tête. Mais de la Torah le gedil n'a pas de mesure de longueur : même trois enroulements et un nœud par-dessus — halakha donnée à Moïse au Sinaï — suffisent au nom de gedil, et la mitsva est déjà accomplie de la Torah. C'est le motif des paroles du Choulhan Aroukh là. On peut s'y appuyer le vendredi à la tombée du jour, faute de temps pour faire selon la règle : il est permis de sortir ainsi le Chabbat et de bénir (mieux encore de faire alors aussi le premier nœud avant la houlia, comme nous en usons, pour satisfaire aussi ceux des décisionnaires qui tiennent que c'est à ce nœud que les Sages ont visé comme de la Torah). Tout cela de la Torah ; de par les Sages, il faut un tiers gedil et deux tiers petil. Les fils ayant douze pouces comme plus haut au seif 4, on fera quatre pouces de gedil — les enroulements — et l'on laissera huit pouces de fils séparés : telle est la beauté des tsitsit. Si donc l'on n'a fait qu'une houlia le vendredi à la tombée du jour, il faut achever aussitôt après le Chabbat ; sinon l'on enfreint les paroles des Sages. Certains y trébuchent.

La largeur, etc. - C'est lekhathila. Mais bediavad, même si l'on a enroulé la plus grande partie, c'est valide, car il reste encore un petil. Si l'on a tout enroulé, c'est invalide.

Quatre pouces - Avec les nœuds. Le Raaya Mehemna écrit qu'il y ait d'un nœud à l'autre la pleine mesure du pouce. Le Roch écrit que toutes les houlia soient égales : c'est la beauté des tsitsit. Dès lors, dans le premier intervalle, on fera les enroulements éloignés l'un de l'autre, puis dans chaque intervalle de plus en plus serrés [Magen Avraham].

Et deux parts d'enf - Voir le commentaire du Maharshal sur le Semag. Selon tous, cela n'empêche pas bediavad, comme plus haut.

Et au second, neuf - Dans les Kavvanot il est écrit au second huit ; ainsi ont convenu les Aharonim : sept et huit sont le Nom Yah ; puis onze, et l'ensemble est le Nom de ה' ; puis treize, valeur numérique de ehad, et c'est ה' ehad. Aux tsitsit de R. Chelomo Molkho, le premier intervalle avait dix enroulements, puis cinq, etc., comme le Nom de ה' [Magen Avraham]. Voir encore le Levouch et l'Elya Rabba sur les enroulements.

Au bout de chaque fil - Voir plus haut seif qatan 18. Il est bon de faire les fils moyens, ni trop gros ni trop fins, à cause de « celui-ci est mon Dieu, je le magnifierai » [Elya Rabba].

Dans la longueur du talit - Voir plus haut seif qatan 52 ce Qu'est la longueur, et au Biour Halakha.

Car nous exigeons, etc. - Que ce soit au moment de les pendre ou ensuite, si elles ont glissé vers le bas, on les ramènera. Tout cela lekhathila ; bediavad il n'y a pas de difficulté. On prendra toutefois grand soin qu'elles ne pendent pas en biais sur la pointe de l'angle : c'est l'usage des Qaraïtes. Si elles y pendent, c'est une mitsva de les ramener à leur place.

Aucun tissu - Car il faut que les tsitsit reposent sur le coin, et non sur une chose posée sur le coin.

Et certains permettent - On ne le fait que pour renforcer le vêtement afin qu'il ne se déchire pas ; cela s'annule devant le vêtement. Même de cuir, c'est permis. Ainsi ont convenu les décisionnaires.