Michna Beroura — siman 32

Et la parasha Chema - Il faut écrire le dalet de e'had aussi grand que quatre petits dalet [Magen Avraham] ; et il se peut qu'on ne mesure pas d'après cette écriture-là, mais que dès qu'il y a des dalet très petits cela suffit ; c'est pourquoi l'on a coutume d'écrire seulement plus grand que les autres dalet de cette même écriture.

De les écrire - Toutes les parashiot, tant celles de la main que celles de la tête.

Dans cet ordre - Car il est écrit « et ces paroles seront » etc. : qu'elles soient dans leur être. Et à plus forte raison faut-il, pour cette même raison, veiller à ce que chaque parasha elle-même soit écrite dans son ordre, sans qu'il n'y manque même une lettre, car on n'aura plus ensuite de remède pour la compléter, comme ci-dessous au seif 23.

Invalides - C'est-à-dire les tefilin faits de ces parashiot ; mais les parashiot elles-mêmes ne sont pas invalidées. Par exemple, s'il a commencé à écrire à partir de la parasha Véhaya ki yévia'kha, il pourra y joindre une parasha Qadech provenant d'autres tefilin, s'il sait avec certitude qu'elle a été écrite avant celles-ci ; sinon, doute de Torah, on est strict. De même, si au moment de l'écriture elles étaient dans l'ordre, mais qu'ensuite une parasha antérieure a été invalidée, toutes les parashiot qui la suivent sont de ce fait annulées ; et pour l'assemblage à partir d'autres parashiot, la règle est également comme ci-dessus.

D'abord - Parce qu'elle est antérieure dans le verset ; et certains disent le contraire, parce que la sainteté de celles de la tête est plus grave que celle de la main ; et nous suivons ce qu'a écrit le Rav dans la glose. Après coup (bediavad), de l'avis de tous, il n'y a pas de difficulté. Il est écrit dans le Séfer HaKavanot qu'a priori (lekhathila) on veillera à écrire toutes les parashiot de la tête et de la main d'affilée, sans interrompre entre elles par aucune parole ; voir au Cha'aré Techouva.

Sur un seul klaf - Parce qu'il est écrit « et ce sera un signe sur ta main », ce qui implique un seul signe, c'est-à-dire une seule maison ; et de même qu'il est un signe unique au-dehors, de même a priori faudra-t-il qu'il soit un signe unique au-dedans, écrit sur un seul klaf. Mais pour celles de la tête, qui ont quatre maisons, il faut que les parashiot soient écrites sur quatre klafim. Tout cela n'est qu'a priori, comme on l'expliquera tout au seif 47. Sache aussi que celles de la main doivent également être écrites précisément en quatre colonnes, chaque parasha dans une colonne distincte.

Avec de l'encre noire - Quant à une encre dont l'aspect ressemble au bleu, voir au Béour Halakha.

De fumée de bois - C'est-à-dire sans y jeter de qoma ni de qanqantum [qu'on appelle en allemand Kupferwasser], car a priori il nous faut une écriture qui puisse s'effacer ; or par la qoma ou le qanqantum l'écriture tient et ne s'efface pas. Tout cela n'est que pour la mitsva de choix ; mais en droit, même le Rema convient qu'il est permis de faire [l'encre] avec de l'eau de noix de galle, de la qoma et du qanqantum ; et ainsi l'on a coutume de faire aujourd'hui, par le mélange des trois et par cuisson, car cela est meilleur [comme il est écrit dans les responsa Michkenot Yaakov, siman 37]. Voir au Magen Avraham, qui a écrit que de son temps il n'avait pas non plus vu un seul des grands qui eût coutume de faire avec l'encre faite de fumée de bois et d'huiles [mais il se peut qu'on fît avec l'encre d'épines, comme il conclut au nom du Maharil]. Ainsi ont tranché le Séfer Get Mekoushar et le Séfer Birké Yossef : faire selon notre usage actuel, car l'encre de fumée de bois et d'huiles se gâte et s'efface facilement ; c'est pourquoi l'on n'en use plus aujourd'hui. L'encre faite d'eau de noix de galle seule, sans qoma [qu'on appelle en allemand Goma] ou de qanqantum seul, est invalide même après coup ; ainsi a écrit le Gra dans son commentaire, plus bas au siman 691, voir là-bas, et voir au Béour Halakha. Il est permis d'écrire les séfarim Torah, tefilin et mezouzot avec une encre faite de vin ordinaire de non-Juifs ; voir Cha'aré Techouva, seif katan 4. L'encre n'a pas besoin d'être faite lichma.

Une seule lettre - Ce n'est pas précis : de même une partie de lettre, comme la pointe du youd.

Avec d'autres sortes de couleurs - Qui ne sont pas noires, comme le rouge, le vert et leurs semblables.

Il passe l'or - Bien que tant qu'il n'a pas passé [l'or], ce soit invalide, car l'écriture supérieure annule l'écriture inférieure, on n'appelle pas, du fait de ce passage, une écriture hors ordre, puisqu'il n'écrit pas, il ne fait que passer, et l'écriture inférieure demeure d'elle-même.

À sa voisine - Si la lettre est grande et collée à son extrémité, de telle sorte que si l'on racle ce qui est collé il reste néanmoins la forme de la lettre, certains valident et certains invalident ; les Aharonim se sont accordés à être stricts. Il faut donc racler l'endroit du collage ; et même pour les tefilin et les mezouzot, la réparation est efficace, puisque la forme de la lettre n'a pas changé par rapport à auparavant.

Chaque lettre - Même la dernière lettre de la ligne doit être entourée de gvil de ses quatre côtés ; et cela est indispensable, même après coup, comme ci-dessous à la fin du seif 16. Même s'il manque l'encerclement de gvil à la pointe du youd, c'est aussi invalide, comme il est dans Mena'hot 29. Tous les détails de cette règle : voir ci-dessous au seif 17 et au siman 36.

Une écriture parfaite - C'est-à-dire qu'on n'écrive pas des bet comme des kaf, des kaf comme des bet, des zayin comme des noun, des noun comme des zayin, et tout ce qui est semblable.

La pointe du youd - C'est-à-dire l'épine gauche du youd ; et à plus forte raison si la jambe droite manque, c'est invalide. La figure du youd : voir ci-dessous dans les lois de la forme des lettres, siman 36, et ce qu'il a écrit au nom du Peri Megadim.

Selon sa loi - Pour les lettres chaatnez gatz ; et cela n'est qu'a priori, car après coup c'est valide selon la plupart des décisionnaires s'il n'a pas mis les couronnes, comme ci-dessous au siman 36 seif 3, voir là-bas où sont exposés tous les détails des lois du tiyoug.

Qu'il écrive de la main droite - Car ce n'est pas la manière d'écrire de la gauche ; de même, faire quelque réparation de la gauche en matière d'écriture est invalide. Mais séparer des contacts entre lettres semble valide même de la gauche, à l'instar de ce que l'on valide chez les hommes inaptes à cela, ci-dessous au siman 39, du moins après coup, voir là-bas.

De la gauche - C'est-à-dire chez celui qui ne maîtrise que la droite ; mais s'il maîtrise ses deux mains, même s'il a écrit de la gauche, c'est valide. Même s'il ne maîtrise que la droite, s'il est impossible de trouver d'autres [tefilin], on les mettra, mais on ne bénira pas sur elles. Un scribe qui écrit de la droite et fait tout son [autre] travail de la gauche, ou l'inverse : le Peri Megadim a écrit qu'il convient a priori de ne pas l'accepter comme scribe, et qu'après coup il n'y a pas lieu d'interdire ; voir là-bas la raison.

C'est la droite - C'est pourquoi, s'il a écrit de sa droite, c'est invalide comme de la gauche d'un homme ordinaire ; et comme ci-dessus, si l'on peut trouver d'autres. Le Ram'a (de Fano) a écrit qu'il y eut un fait en Égypte : quelqu'un saisit le calame entre ses lèvres et écrivit avec, et on l'invalida, car ce n'est la manière d'écrire de la bouche pour personne. Le Magen Avraham a écrit que c'est invalide même s'il est impossible de trouver d'autres. Voir dans le Séfer Michnat Avraham, au nom du Get Mekoushar et d'autres décisionnaires, qui assimilent cela, ou celui qui écrit du pied, à celui qui écrit de la main gauche.

La ligne supérieure - Parce que les tefilin n'ont pas de loi donnée à Moïse au Sinaï d'être réglés comme la mezouza, mais seulement parce qu'il est interdit d'écrire trois mots d'un verset sans réglure ; c'est pourquoi, quand on règle la ligne supérieure, cela suffit, car les gens savent d'ordinaire dresser leur main pour écrire toutes les lignes droites après avoir écrit la ligne supérieure. Il dit « il n'est pas besoin » parce que s'il veut régler toutes les lignes afin d'écrire plus droit et d'embellir les lignes, il en a le droit. S'il n'a pas réglé même la ligne supérieure, voir au Béour Halakha.

Il réglera - C'est-à-dire a priori, à cause de « ceci est mon Dieu et je L'embellirai » ; mais après coup, même s'il n'a pas réglé et a écrit les lignes courbes, on n'invalidera pas les tefilin.

Au plomb - De même à l'encre, au siqra et à tout ce qui est semblable ; et même entre les lignes, il est interdit d'y régler. Tout cela a priori ; mais après coup, il n'y a pas lieu d'être strict : ainsi ont écrit le Le'hem 'Hamed et l'Elia Rabba. Dans les responsa Devar Chemouel siman 362, on met fort en doute cela si l'on règle avec une couleur noire quelconque, à cause du contact d'une lettre avec l'autre par la réglure noire, à moins d'écrire sous la réglure ; voir là-bas.

Avec des noix de galle ou de la chaux - Et c'est indispensable : sans cela on n'appelle pas [cela] klaf, seulement diftera. On laissera la peau dans la chaux jusqu'à ce que le poil tombe de lui-même, et non par raclage. Si on l'a retirée auparavant, on n'écrira pas dessus, car c'est encore diftera et c'est invalide. Il y en a qui contestent et ont écrit qu'un scribe qui a retiré les peaux après quatre jours, alors que les poils n'étaient pas encore partis d'elles, il semble qu'après coup il n'y ait pas de difficulté, car cela ne dépend pas du tout du poil : dès lors qu'elles ont déjà été mises dans la chaux et préparées convenablement, on n'appelle pas cela diftera ; voir là-bas.

De ses lèvres - Et après coup, la pensée suffit.

Au début - Et ensuite, il n'est plus besoin ni de prononcer de ses lèvres ni de penser qu'elles se tannent lichma, mais seulement au début ; même si le tannage se prolonge plusieurs jours, car quiconque agit le fait selon sa première intention. Le début du tannage s'appelle quand on met les peaux dans la chaux, et non au moment où on les met dans l'eau auparavant, parce que cela ne s'appelle pas encore tannage.

En vue d'un séfer Torah - Dont la sainteté est plus grave que celle des tefilin, et « deux cents comprennent une mine » ; néanmoins, il est permis de changer pour les tefilin et mezouzot, bien que leur sainteté soit plus légère. Mais pour une chose profane, il est interdit de le changer, sauf s'il a stipulé expressément au début de leur tannage qu'il soit permis de le changer même pour une chose profane : alors il est permis de le changer. Le convenable est que les scribes en usent ainsi a priori, au moment où ils mettent les peaux dans la chaux, qu'ils disent : « je mets ces peaux dans la chaux en vue de la sainteté d'un séfer Torah, et je stipule que, quand je voudrai, je pourrai le changer pour toute chose » ; et non comme ont coutume les scribes de dire « en vue d'un séfer Torah, ou de tefilin, ou de mezouzot, ou de toute autre chose permise », car alors les Aharonim doutent si cela est efficace ; voir au Béour Halakha.

Invalide - Et cela n'est efficace que pour la mezouza seule, dont la sainteté est plus légère que celle des tefilin. S'il a tanné pour les tefilin, cela est efficace même pour la mezouza, mais non pour un séfer Torah. S'il a tanné la peau en vue des lanières, cela n'est pas efficace pour écrire des parashiot dessus si l'on en a ensuite fait du klaf, car leur sainteté est plus grave ; et même pour en faire le cuir des battim, on peut aussi dire que c'est invalide, car leur sainteté est plus grave que celle de la lanière [Peri Megadim, et voir encore ce qu'il a écrit là-dessus].

Même - Car le Rambam tient que le non-Juif agit selon sa propre intention, et bien que le non-Juif dise qu'il écoute l'Israélite, sa bouche et son cœur ne sont pas égaux en cela. Mais le Roch tient que, puisqu'il se tient auprès de lui au début, au moment où l'on met les peaux dans la chaux, et qu'il lui dit de les mettre alors dans la chaux lichma, on n'a pas besoin de l'intention du non-Juif pour cela, seulement à l'instant de leur mise dans la chaux il lui obéit pour un moment si bref et les met dans cette intention. Mais si l'Israélite qui se tient auprès n'a pensé lichma que dans son cœur, cela n'est pas efficace ; et même s'il le lui dit expressément, dès lors qu'il se tient de loin et ne le guide pas, cela n'est pas efficace, même selon le Roch.

Un peu - Même s'il ne l'a aidé qu'à la fin du tannage, et même si cette aide n'était qu'en association avec le non-Juif, c'est valide. Tout cela n'est que pour une mitsva en soi ; mais après coup, selon le Roch, c'est valide même s'il ne l'a pas du tout aidé, car le non-Juif agit selon l'intention de l'Israélite qui lui a ordonné de faire lichma.

Et ainsi l'on a coutume - L'usage, selon les paroles des Aharonim, est qu'a priori il faut qu'il en soit ainsi : que l'Israélite lui-même mette les peaux dans la chaux lichma, et qu'il dise au non-Juif que tout le reste du travail de tannage qu'il fera, il le fera aussi lichma ; et le non-Juif pourra ensuite les retirer lui-même et les préparer, sans qu'il soit encore besoin de se tenir auprès et de l'aider davantage. Si l'Israélite a lui-même mis les peaux dans la chaux lichma et n'a rien dit au non-Juif, le Peri Megadim a écrit que cela demande examen [car selon les paroles du Bet Yossef en Yoré Déa siman 271, c'est valide même selon le Rambam, et le Ba'h interdit]. Toutefois, selon les paroles du Noda Biyouda siman 175, voir là-bas, et les éclaircissements du Gaon Maharam Banet sur le Mordekhaï, fin des lois du séfer Torah, on peut être indulgent après coup. S'il a un peu aidé le non-Juif à la fin, et que par là le travail de tannage s'est achevé, et qu'il n'a rien dit au non-Juif de faire lichma, cela certainement n'est pas efficace, car un aide n'a pas de consistance. Cela, lorsque cet achèvement du tannage, il ne l'a pas fait lui-même, seulement en aide avec le non-Juif ; mais si l'Israélite l'a achevé lui-même sans l'aide du non-Juif, par exemple si l'Israélite a retiré les peaux de la chaux avant que leur tannage fût achevé et les a remises dans la chaux lichma, le Taz en Yoré Déa et le Gaon Maharam susdit sont indulgents en cela, et l'on ne réprimandera pas celui qui a coutume d'être indulgent selon leurs paroles, comme nous l'avons éclairci au Béour Halakha.

Par reconnaissance - Qu'il y ait mis des signes, ou que ces trous aient été faits plus récemment que les siens. Certains disent qu'il écrira en tête, à l'intérieur, à un endroit où l'on n'a pas coutume de tanner la tête, et que l'écriture restera jusqu'après le tannage ; et qu'on ne marquera pas à l'alêne, par crainte de falsification. Après coup, on peut être indulgent comme le Choulhan Aroukh.

En deux - C'est-à-dire qu'il est si petit que, lorsqu'on passe dessus au calame, le trou se bouche à l'encre et que le trou ne se sent pas au calame : on écrit dessus, bien qu'un peu d'encre soit tombé à cet endroit et qu'un trou fin se voie contre le soleil, c'est valide. Mais s'il est percé au point que l'encre ne passe pas dessus, c'est invalide, car la lettre paraît divisée en deux par lui. Même si le trou est au milieu de l'épaisseur de la lettre, dans son toit ou dans sa jambe, et que l'encre l'entoure de tous côtés, c'est invalide ; même s'il y a jusqu'à l'endroit du trou la forme d'une lettre. Tout cela avant l'écriture ; mais si après l'écriture la lettre s'est divisée en deux par un trou, on regarde : s'il y a en elle la forme de la lettre jusqu'à l'endroit du trou, c'est valide, comme on l'expliquera tout près au seif 16 ; voir Béour Halakha.

Et le plus fin d'entre eux pour la parasha Véhaiech - C'est une faute de scribe, et il faut lire : pour la parasha Véhaya ki yévia'kha, qui est plus grande, et pour la parasha Qadech et pour la parasha Véhaya im chemoua, qui sont longues, etc. [Béour HaGra et Yad Aharon]. Rami a écrit que leurs scribes font une autre réparation : tous les klafim sont égaux en une même longueur et une même épaisseur, seulement on laisse des marges aux parashiot courtes.

Après qu'elle a été écrite, etc. - Nous avançons deux prémisses, puis nous expliquerons avec l'aide de ה'. Première : chaque lettre doit avoir sur elle la forme qui convient à cette lettre, sinon elle est invalide ; et en cela il n'y a pas de différence si elle n'a pas été écrite selon sa loi ou si elle s'est ensuite gâtée. Seconde : toute lettre qui n'a pas de gvil l'entourant de ses quatre côtés est invalide ; et dans cette règle il y a deux détails. Premier : précisément si elle n'était pas entourée de gvil avant l'écriture ; mais si après l'écriture il s'est fait un trou ou une déchirure près de la lettre au-dehors, et que par là elle n'est plus entourée de gvil, c'est valide, comme on l'expliquera au seif 16 du Choulhan Aroukh. Second : l'avis de la plupart des décisionnaires est qu'il n'est besoin d'être entouré de gvil que du dehors des lettres, et non à leur intérieur, hors le Yerouschalmi qui est strict en cela. Et maintenant nous venons expliquer le Choulhan Aroukh : « si après qu'elle a été écrite elle a été percée, etc. » La raison est qu'à l'intérieur on n'a pas besoin de l'encerclement de gvil ; et selon cela, même si le trou était avant l'écriture, c'est valide. S'il a dit « si après qu'elle a été écrite elle a été percée », c'est parce qu'a priori on n'écrira pas même si le trou est au milieu de son vide et ne remplit pas son intérieur ; mais en vérité, s'il a transgressé et écrit, même si le trou était avant qu'elle fût écrite, c'est valide et l'on n'a besoin d'aucune réparation.

Dans le hé - De même les autres lettres qui ont trois parois et un vide à l'intérieur ; mais un khaf allongé, et à plus forte raison un vav et leurs semblables, ne s'appellent pas « intérieur ».

Tout le vide - Même si la perforation a touché la lettre elle-même, dès lors qu'il reste un trait fin au-dehors, c'est valide, car il n'y a pas de mesure à l'épaisseur des lettres.

Qu'aussi à l'intérieur, etc. - Et dès lors sa règle est comme au-dehors : si le trou était dans son intérieur avant l'écriture, c'est invalide. Voir au Taz et au Peri Megadim au nom du Levouch, qu'il y a lieu d'être strict comme le Yerouschalmi. Sache que selon le Yerouschalmi il faut l'encerclement de gvil de tous les côtés à l'intérieur comme au-dehors ; c'est pourquoi, si elle a été percée dans son intérieur avant l'écriture auprès de la lettre, et que par là elle n'est pas entourée de gvil, on raclera un peu à l'intérieur de l'épaisseur du trait de la lettre, et elle sera entourée de gvil. Voir au Béour Halakha, fin du paragraphe « mais dans le Yerouschalmi, etc. ».

A été percée - De même si un peu de l'encre s'est effacé et qu'elle n'a pas été percée. Et précisément pour le hé le Roch diverge et valide s'il reste tant soit peu, tant au-dessus du trou qu'en dessous, car il tient qu'il n'y a pas de mesure au point suspendu en elle ; même s'il a d'abord écrit une jambe courte ainsi, c'est valide selon le Roch. Mais pour les autres lettres, comme le 'het et leurs semblables, le Roch aussi convient que la jambe gauche a la même règle que la jambe droite.

Ils exigent la mesure d'une, etc. - Et l'on parle d'un cas où il n'y a pas de défaut d'encerclement de gvil, par exemple si elle a été percée après l'écriture, comme tout près à la fin du seif 16 ; sinon, c'est invalide même s'il est resté plus que la mesure d'une petite lettre, aussi selon le Roch.

Et telle est la halakha - De ces paroles-ci il appert qu'il n'a pas tranché comme l'avis de plusieurs décisionnaires seulement pour être strict, mais qu'il lui est évident que la halakha est selon eux ; dès lors, il faut fort avertir les scribes qui trébuchent en cela. Pour les tefilin et les mezouzot, où l'on exige l'ordre, à première vue aucune réparation n'est efficace, même si l'enfant la lit comme cette lettre, puisque nous voyons qu'elle n'a pas la forme d'une lettre : sans cela on n'appelle pas [cela] un hé selon l'avis de ces décisionnaires, comme ci-dessous au seif 25, voir là-bas. Néanmoins, il semble qu'on puisse être indulgent par une réparation, à l'instar de ce que le Peri Megadim a été indulgent pour un khaf allongé qu'on a rendu carré par une réparation ; voir là-bas.

A été percée - De même si la lettre a été interrompue sans trou, ou si l'extrémité de la lettre s'est effacée. Le Choulhan Aroukh parle de sa longueur ; de même si elle a été un peu interrompue dans son épaisseur, que ce soit par perforation ou par effacement : s'il reste un trait fin noir comme un vav ou un youd fin, c'est valide, car il n'y a pas de mesure à l'épaisseur des lettres. Seulement, qu'elle ait été percée dans son épaisseur ou dans sa longueur, il faut qu'elle ait été percée après l'écriture, comme ci-dessous au seif 16 [d'après le Magen Avraham et le Derekh Ha'hayim].

Le droit - Du hé. Le Peri Megadim a écrit : il me semble que de même pour les autres lettres, comme dalet, lamed, pé allongé, tsadi allongé, qouf, réch ou tav, ou 'het [à première vue, pour le 'het, que ce soit sa jambe droite ou la gauche], s'il reste de la jambe droite comme un youd, cela suffit. Voir ci-dessous au siman 36, dans les lois de la forme des lettres, aux lettres lamed, pé allongé, tsadi allongé, qouf et tav.

S'il est resté - C'est-à-dire du trou vers le haut, et l'on n'y joint pas ce qui est au-dessous du trou, même si un enfant ni savant ni sot l'a lue comme cette lettre, puisque nous voyons qu'il n'est pas resté la forme de la lettre comme il convient, ainsi qu'on l'a exposé tout près au nom du Taz. Mais s'il est resté du trou vers le haut [ou de l'interruption vers le haut, si la lettre a été interrompue au milieu] la mesure d'une petite lettre, c'est valide et l'on n'a pas besoin de la montrer à un enfant. De même s'il a d'abord écrit une jambe petite et courte ainsi, c'est valide. Voir Yad Ephraïm et Béour Halakha.

La mesure d'une petite lettre - C'est-à-dire un youd, avec sa pointe inférieure, selon ce qu'il a tranché ci-dessous au siman 36 d'après le Bet Yossef : on n'appelle pas youd sans la pointe inférieure.

A été interrompue - On peut le dire de deux manières : ou à cause d'un trou, et cela n'est valide que si elle a été percée ensuite, comme on l'expliquera tout près dans le texte ; ou parce que l'encre a manqué à cet endroit, et de cette manière la règle du Choulhan Aroukh s'applique même si cela s'est fait dès le début de l'écriture.

Les allongées - C'est pourquoi il n'est pas utile en elle qu'il soit resté la mesure d'un youd : au contraire, elle paraît comme un youd et c'est invalide ; dès lors, il nous faut un enfant en cela.

Ou que la jambe du noun a été interrompue - Ainsi faut-il lire. C'est-à-dire un noun allongé et ses semblables, comme un khaf allongé dont la jambe est courte et ressemble un peu à un dalet ou à un réch [d'après le Peri Megadim et le Derekh Ha'hayim].

Si un enfant - Voir au Taz, qui a écrit que cette « interruption » s'entend d'une interruption un peu de la longueur de la lettre, et tout à fait vers le bas, et qu'il n'en reste que la partie d'avant l'interruption : alors cela dépend de la lecture de l'enfant, s'il y a pour nous un doute s'il est resté la mesure de cette lettre. Mais s'il est resté aussi au-dessous de l'interruption, c'est-à-dire que l'interruption s'est faite dans la largeur de la jambe de la lettre et qu'après l'interruption il reste encore en bas une partie de la jambe, en cela un enfant n'est pas utile, car l'enfant joindra ce qui est au-dessous de lui à la partie supérieure, et en vérité il n'y a pas de jonction ; cela ressemble à la jambe du alef interrompue. Il faut donc couvrir la partie restante après l'interruption ; et cela ne ressemble pas à ce qu'a écrit ici le Choulhan Aroukh, qu'il n'est pas besoin de couvrir les autres lettres, car en cela il convient certainement qu'il faut couvrir. Ainsi l'accord des Aharonim [et non comme a écrit le Séfer Yechouot Yaakov pour être indulgent selon l'avis du Méïri. Et dans le Béour HaGra au siman 36, il appert aussi comme le Taz : on ne joint pas à la lettre ce qui est au-dessous].

Ni savant - C'est-à-dire savant au point de comprendre le sujet et, de là, de dire la lettre interrompue, et qu'elle s'interprète bien ; mais on n'appelle pas savant s'il est savant à bien reconnaître les lettres et ne comprend pas ce qui est écrit devant lui, car cela certainement est aussi valide.

Ni sot - Sot, c'est-à-dire qu'il ne sait pas lire les lettres ; et dès qu'il sait lire les lettres, bien qu'il ne soit pas si expert en la forme des lettres, dès lors qu'il dit qu'il n'y a pas en elle forme de lettre, elle est invalide.

Et l'on n'a pas besoin de couvrir - Ainsi a aussi écrit le Levouch. Mais le Magen Avraham au nom du Maharit a écrit qu'il faut couvrir ce qui est devant lui, car s'il commence du début du verset, son habitude l'entraîne ; même un enfant qui n'a pas appris cette parasha, néanmoins il faut lui couvrir ce qui est devant lui jusqu'à ce mot. Mais ce mot et aussi ce qui est après lui, on n'a pas du tout besoin de le couvrir, en tous les cas.

La lettre - Par exemple des alef dont le youd ne touche pas le corps, et de même le point du pé qui ne touche pas son toit, et de même pour toutes les lettres qui ne sont pas allongées, où il y a une interruption au milieu : c'est invalide, que cela se soit fait au moment de l'écriture ou après l'écriture ; la lecture de l'enfant n'est utile que là où la lettre a été interrompue et qu'il lui manque de la mesure, et que par là la lettre ressemble un peu à une autre lettre, comme un vav tronqué dont nous doutons s'il a atteint la longueur d'un vav ou la mesure d'un youd ; alors la lecture de l'enfant est utile, car ce n'est qu'une révélation de chose : elle a la longueur d'un vav puisqu'il ne l'a pas lue youd. De même pour un noun allongé et un khaf allongé dont on doute s'ils ont leur mesure de longueur, ou un khaf recourbé qui ressemble un peu à un bet, et ainsi de suite, où l'on peut douter si sa figure ressemble à une autre lettre. Mais là où nous voyons que la lettre n'est pas restée dans sa forme, à quoi sert la vue de l'enfant, alors que nos yeux voient que la lettre n'est pas dans sa forme ? C'est pourquoi l'on ne validera pas l'alef dont la jambe gauche ne touche pas le trait médian parce que l'enfant le lirait alef, car à cause de la séparation il ne se trompera pas pour dire que c'est un 'ayin renversé. De même pour les allongées : si nous voyons avec certitude qu'il n'y a pas en elle forme de lettre, il n'est pas utile qu'un enfant la lise ainsi ; seulement dans le doute pour nous s'il y a en elle la mesure convenable, cela est utile. Tout cela sans réparation ; quant à la réparation, voir au Béour Halakha.

Quand une lettre a été interrompue - De même ce qu'il valide ci-dessus au seif 15 pour la jambe du hé percée ; mais pour le vide percé, que le Mekhaber y valide, c'est même si elle a été percée avant l'écriture ; et il n'a dit là « si après qu'elle a été écrite, etc. » qu'à cause de la fin, la jambe percée.

Et ensuite a été interrompue - La raison est qu'on n'exige l'encerclement de gvil qu'au moment de l'écriture ; et selon cela, même si le trou atteint d'une lettre à celle qui lui est proche, c'est aussi valide. Toutefois le Derekh Ha'hayim, dans les lois de la lecture de la Torah, règle 26, est strict en cela ; voir au Béour Halakha. Sache encore qu'en matière de contact des lettres, même s'il sait avec certitude que cela s'est fait après l'écriture, c'est aussi invalide [Derekh Ha'hayim là-bas, et ainsi appert au Bet Chemouel en Even Haézer siman 125 seif katan 29, voir là-bas, qui tient aussi qu'il faut craindre la première réponse du Bet Yossef au paragraphe « et si tu dis, etc. », qui ne distingue pas, pour le contact, entre si elle n'était pas entourée au moment de l'écriture ou ensuite].

Dès le début - Et dans le doute de quand le trou s'est fait, on présume qu'il s'est fait après l'écriture, car vraisemblablement, s'il avait été au moment de l'écriture, le scribe l'aurait vu, à moins que le trou ne soit très petit [Derekh Ha'hayim].

Un trou - Précisément un trou ou une déchirure, même si l'interruption n'est pas du tout perceptible, parce qu'il n'y avait pas d'encerclement de gvil au moment de l'écriture [Levouché Sarad]. Mais une interruption quelconque est valide et l'on n'a besoin d'aucune réparation, puisqu'il y a la mesure d'une lettre jusqu'à cet endroit, comme ci-dessus aux seifim 15 et 16. S'il se trouve des traits fins dans la mesure d'une lettre, voir au Béour Halakha au seif 25.

Une jambe - Et à plus forte raison les toits des lettres et leur milieu, qui n'ont pas d'encerclement de gvil au moment de l'écriture. Il a dit « jambe » pour forcer : bien qu'au moment de l'écriture de la fin de la jambe la forme de la lettre soit déjà achevée comme il convient, néanmoins tant qu'il n'a pas retiré sa main de la lettre, cela s'appelle au moment de l'écriture, et il nous faut pour toute la lettre l'encerclement de gvil.

Sans encerclement - Même si elle est longue comme il convient, c'est-à-dire qu'il y a en elle une mesure telle que même si on la raclait un peu vers le bas il resterait la forme d'une lettre, néanmoins c'est invalide [Magen Avraham seif katan 21, et voir Magen Avraham seif katan 3].

Dès son début - Mais si le klaf a été coupé ensuite, et que par là elle n'est pas entourée de gvil, c'est valide.

Invalide - S'il veut réparer, il raclera un peu afin qu'elle soit entourée de gvil ; mais le collage d'une pièce n'est pas efficace pour l'encerclement de gvil, car il nous faut l'encerclement de la lettre du corps même du séfer Torah, des tefilin ou de la mezouza.

De l'encre - De même une autre couleur, si par là la forme de la lettre a changé. Mais si de la cire a goutté sur la lettre, bien qu'elle la couvre et qu'elle ne soit pas reconnaissable, néanmoins il est permis de l'enlever, car la cire n'annule pas l'écriture ; voir au Béour Halakha.

À l'intérieur - Que la goutte ait touché le corps de la lettre ou non. De même si la goutte est tombée sur les traits mêmes de la lettre et s'est étendue aussi au-dehors de la lettre jusqu'à ce que la lettre ne soit plus reconnaissable dans sa figure par là.

Et elle n'est pas reconnaissable - Que par là sa figure ait changé en une autre lettre, par exemple qu'une goutte soit tombée dans le vide d'un bet et qu'elle paraisse comme un pé, ou qu'elle ait perdu sa figure et n'ait plus son nom. De même pour les autres lettres ; même si par la goutte il n'a manqué que la pointe du youd, à droite ou à gauche, c'est invalide. S'il doute de la lettre, si sa forme est sur elle ou non, on la montre à un enfant ni savant ni sot.

De racler - Même passer le calame sur la lettre après qu'on a creusé son intérieur n'est pas utile. Magen Avraham.

L'encre - Même si la goutte est encore humide et que la lettre est déjà sèche, on ne dit pas qu'elle n'est qu'un couvercle sur la lettre, puisqu'en tout état la forme de la lettre a été invalidée avant la réparation.

Gravure du vide - C'est-à-dire qu'il creuse l'intérieur de la lettre et son entour, et que de soi-même reste ce qu'il n'efface pas, en forme de lettre.

Et non s'il a gravé - Cela aussi s'appelle gravure, puisqu'il ne fait pas d'acte dans le corps de la lettre, seulement il raclera aussi un peu de la lettre jusqu'à ce que sa forme ne reste plus sur elle, puis il la réparera, s'il n'a pas encore écrit après cette lettre ; sinon, c'est invalide pour les tefilin et mezouzot, où l'on exige l'ordre. Toute cette règle du Choulhan Aroukh est parce que la lettre n'est pas reconnaissable et que par là la première écriture a été annulée. Mais si la forme de la lettre n'a pas changé, on peut effacer la goutte d'encre, et il n'y a pas de différence entre si l'encre est tombée seulement dans le vide de la lettre ou aussi sur la lettre elle-même et que le toit de la lettre, ou aussi la jambe, s'est épaissi par là : néanmoins on peut réparer, et on n'appelle pas cela gravure du vide puisque la lettre est encore reconnaissable. En droit, même une réparation n'est pas requise en cela, seulement il est mieux de réparer ; c'est pourquoi on peut faire cette réparation même pour les tefilin et mezouzot, où l'on exige l'ordre ; voir au Béour Halakha. Sache encore que le Choulhan Aroukh parle même si la goutte est tombée après que la lettre a été achevée, et à plus forte raison si elle est tombée avant que la lettre fût achevée comme il faut et qu'il a d'abord achevé la lettre et qu'elle n'est pas encore reconnaissable : en cela tous tiennent qu'il n'y a pas de remède par le raclage de la goutte, car jamais le nom de lettre n'a été sur elle, seulement maintenant par le raclage, et c'est vraiment gravure du vide. Mais s'il a d'abord raclé la goutte et veut maintenant achever la lettre, en cela il y a des avis parmi les décisionnaires : le Radakh tient que ce n'est pas utile, car il tient que, dès que la goutte est tombée sur une partie de la lettre, le nom d'écriture en a été annulé et ce n'est que gravure, et à quoi sert-il même s'il achève la lettre par écriture ; et à plus forte raison si une goutte d'encre même est tombée sur le klaf et qu'il s'est fait comme une demi-lettre, il n'est pas permis de compléter la lettre par écriture. Le Bet Yossef et le Rema [en Even Haézer siman 125 seif 4] sont indulgents même dans cette dernière règle et tiennent qu'on n'appelle gravure du vide que lorsqu'on achève la lettre par gravure. Mais les Aharonim penchent à être stricts dans cette dernière règle, à moins qu'il ne tire la goutte d'encre humide et ne la déplace d'un endroit à l'autre jusqu'à en faire une lettre entière : cela est une écriture.

Il n'y a pas de remède - C'est-à-dire que par l'effacement il n'y a pas de remède ; mais il est permis d'ajouter de l'encre et de le rendre rond. De même s'il a erré et écrit un réch à la place d'un dalet, et un khaf à la place d'un bet, et que ce sont des lettres épaisses, il n'y a pas de remède qu'il les racle et les établisse en figure de dalet et de bet ; mais il est permis d'ajouter sur elles de l'encre et de les faire en figure de dalet et de bet. De même s'il a erré et écrit à la place d'un zayin un noun allongé, il n'y a pas de remède qu'il racle et l'établisse sur un zayin, car c'est vraiment gravure du vide ; il faut l'effacer entièrement. De même s'il a erré et écrit un hé à la place d'un dalet, il n'y a pas de remède de racler la jambe du hé et qu'il reste un dalet : cela ressemble au samekh et au bet sur lesquels une goutte d'encre est tombée et dont la figure s'est gâtée par là, où le raclage de la goutte n'est pas utile parce qu'il ne fait pas d'acte dans le corps de la lettre ; de même ici. Il faut aussi racler un peu du toit jusqu'à ce qu'il reste comme un vav, ou racler la jambe jusqu'à ce que la forme d'un dalet ne reste plus sur elle, puis la réparer. Règle générale : racler n'est pas utile pour être une écriture par là, et s'appelle gravure du vide ; mais écrire est utile : on épaissit la lettre d'un dalet en réch, ou d'un réch en dalet, en écrivant le tag. Quant à l'hors-ordre, c'est l'inverse : racler est valide, par exemple pour un collage d'une lettre à l'autre, comme ci-dessous, car cela ne s'appelle pas un acte dans le corps de la lettre, et écrire est invalide. Ce que nous avons permis d'ajouter de l'encre et de les établir dans leur figure, c'est lorsqu'on n'a pas écrit les lettres qui sont après cela.

D'effacer le tag - Même s'il tire ensuite aussi son toit et le bas du khaf, ce n'est pas utile, car de toute façon sa forme est sur elle.

Qui s'est collé - S'il invalide en cela un contact fin comme un fil de cheveu, voir ce que nous avons écrit ci-dessous au sujet du hé, et voir au Béour Halakha.

Et s'est bouché - Et c'est comme un mem fermé, dont la place n'est qu'en fin de mot et non en son milieu. De même toutes les lettres manatspa'kh doublées dans l'alphabet : on écrit les premières au début du mot et en son milieu, et les dernières à la fin ; s'il a changé, c'est invalide.

Et de l'ouvrir - De même les autres lettres dont la figure s'est gâtée au moment de l'écriture ou ensuite, et que par le raclage elles s'établiraient dans leur figure, par exemple un dalet dont il a prolongé la jambe et qui ressemble à un khaf allongé, et tout ce qui est semblable : le raclage ne leur est pas utile, puisqu'il ne fait pas d'acte dans le corps de la lettre qui reste ; il effacera sa jambe, comme ci-dessus au seif katan 68, puis la réparera. De même est utile en cela s'il a prolongé le toit de la lettre en largeur jusqu'à ce qu'il paraisse à tous que c'est un dalet. Mais ci-dessus, pour un hé écrit à la place d'un dalet, où nous avons écrit qu'il faut aussi effacer la jambe du dalet ou son toit outre la jambe du hé, ce conseil n'est pas utile — prolonger le toit du dalet — car de toute façon sa forme est sur elle ; c'est pourquoi on n'appelle pas cela une réparation.

Comme gravure du vide - Car dans le corps de la lettre il ne fait aucun acte, seulement il racle le bouchage. De même s'il a erré et écrit un 'het à la place de deux zayin, il n'est pas utile de racler le toit seul, pour cette même raison ; il faut les racler jusqu'à les annuler de leur figure. De même s'il a erré et fait un khaf allongé en haut comme un dalet, qui selon l'avis de beaucoup de décisionnaires est invalide, comme on l'expliquera ci-dessous au siman 36, de même il n'est pas utile de racler le tag et de le rendre rond, car c'est gravure du vide ; il ajoutera sur lui de l'encre et le rendra rond. Il semble que l'hors-ordre n'empêche pas dans cette réparation, car de toute façon sa forme est sur elle.

Et quel est son remède - Tout ce qui est écrit dans ce seif qu'il y a un remède, c'est avant qu'il ait écrit la lettre d'après ; sinon, c'est invalide pour les tefilin et mezouzot, où l'on exige précisément l'ordre, sauf là où nous expliquerons expressément que l'ordre n'empêche pas en cela.

Comme la forme d'un noun-kaf - Car l'écriture du mem ouvert se fait en deux écritures : d'abord on écrit comme un noun recourbé, puis l'on suspend à son côté comme un vav ; dès lors, tout ce en quoi le défaut s'est fait, c'est-à-dire le vav, il faut le racler entièrement, mais le noun qui a été écrit validement, on n'a pas besoin de le racler. De même pour toute lettre écrite en deux écritures, comme le guimel et leurs semblables : si le défaut s'est fait dans une écriture, on n'a besoin de racler que celle-là ; à l'exclusion d'un réch qu'on a fait comme un dalet, où tout a été écrit d'une fois dans l'invalidité : il faut tout racler.

Et un réch - Ou un vav qu'on a fait comme un réch, et tout ce qui est semblable, qui s'est fait en une seule écriture.

Comme un dalet - De même pour le toit d'un khaf allongé qu'on a fait large jusqu'à paraître comme un dalet ou un réch ; voir au Béour Halakha. Les scribes trébuchent en cela, par nos nombreux péchés.

Qui a été achevée - La lettre dans sa longueur comme il convient, par exemple s'il a écrit le mot « lo » et que le vav s'est collé à son extrémité au lamed, et tout ce qui est semblable ; même pour un contact tant soit peu, sans que par là la lettre ait changé de sa forme, néanmoins c'est invalide, car il nous faut que la lettre soit entourée de gvil. Si les lettres se sont étendues par l'humidité de l'encre, qu'on appelle gipassin, jusqu'à paraître collées, et que néanmoins il paraît que les lettres ne se touchent pas, c'est valide. Si les lettres se touchent, même si cela s'est fait après l'écriture, néanmoins c'est invalide : Even Haézer siman 125 seif 16 dans la glose, et au Bet Chemouel, voir là-bas ; et voir ci-dessus au Béour Halakha à la fin du seif 16. S'il se trouve un collage entre une lettre et l'autre lorsqu'on a sorti un séfer Torah pour la lecture, voir ci-dessous au siman 143 au Béour Halakha.

Valide - De même si les jambes des lettres, ou leurs toits et leur milieu, atteignent le bord sans encerclement de klaf, on peut racler un peu, cela n'est pas moindre qu'une lettre collée à une autre, où le raclage est utile. Sache qu'en cela l'hors-ordre n'empêche pas, comme exposé ci-dessous au seif 25, puisqu'on n'ajoute pas dans le corps de la lettre. Même pour les lettres du Nom qui ont été achevées et dont le collage est en bas, on peut racler.

Gravure du vide - Et l'on parle de cas où la lettre n'a pas changé de sa forme par le collage. Mais si la lettre a changé de sa forme et que l'enfant ne peut la lire, et à plus forte raison si elle a changé en forme d'une autre lettre, par exemple un vav collé à son extrémité à un noun recourbé d'un collage épais qui paraît comme la forme d'un tet, jusqu'à ce qu'un enfant ni savant ni sot le lise tet : le raclage du collage n'est pas utile en cela, car c'est comme un mem qui s'est bouché et s'appelle gravure du vide. Il faut donc racler aussi le noun, qui lui aussi a changé de sa forme et a été invalidé par le collage ; et ainsi de tout ce qui est semblable.

Comme il convient - Et pour une goutte d'encre tombée au seif 17, bien qu'elle ait d'abord été écrite comme il convient, elle s'est gâtée par la goutte et n'est pas reconnaissable ; ce qui n'est pas le cas ici, où même avant le raclage chaque lettre est bien reconnaissable à part. Selon cela, si toute la longueur de la lettre est collée à sa voisine, le raclage n'est pas utile. Le Peri 'Hadash est indulgent en cela. Voir au Cha'aré Ephraïm et au Netiv 'Hayim.

Si elles se sont touchées - Mais s'il y a une interruption fine, même seulement comme un fil de cheveu, c'est valide.

Le hé - Même s'il ne s'est collé que comme un fil de cheveu, de telle sorte que l'enfant sache que c'est un hé, néanmoins il faut racler toute la jambe, car dès lors qu'elle n'a pas la forme de lettre telle qu'elle a été transmise à Moïse au Sinaï, le nom de lettre n'est pas sur elle. De même pour le qouf, la lecture de l'enfant n'est pas utile.

Il raclera - Et une simple séparation n'est pas utile, parce que c'est comme gravure du vide.

La jambe - C'est-à-dire tout entière, tant pour le hé que pour le qouf, puisqu'elle s'est faite dans l'invalidité ; voir au Béour Halakha.

Au toit de l'alef - Car le youd supérieur et l'inférieur ne doivent pas toucher le toit, seulement par leur finesse, comme on l'expliquera ci-dessous au Michna Beroura siman 36, dans les lois de la forme des lettres.

Le visage de l'alef - C'est-à-dire le youd supérieur ; et précisément s'il s'est collé tout entier, que sa forme s'est perdue. Mais s'il s'est un peu étendu et n'est pas fin comme il convient pour la beauté de l'écriture, s'il reste une séparation, il n'y a rien à cela et l'on n'a besoin d'aucune réparation.

De la séparer - C'est-à-dire de séparer le contact seul, et que la lettre reste d'elle-même comme il convient.

Toute, etc. - C'est-à-dire qu'il raclera la jambe tout entière, et il ne suffit pas de séparer la jambe d'avec l'alef jusqu'à l'annuler seulement de la forme de lettre, puisque toute la jambe a été écrite dans l'invalidité. De même, si le youd qui est sur l'alef s'est collé au toit au-dessous de lui, il faut racler tout le youd et l'écrire à nouveau. Il y en a qui sont stricts, si le youd supérieur s'est collé au moment de l'écriture, de racler tout l'alef pour cela, car de soi-même le reste de la lettre s'écrit ensuite dans l'invalidité par là ; mais après coup, il y a lieu d'examiner s'il faut être strict en cela, comme j'ai écrit au Béour Halakha.

En youd - C'est-à-dire que le youd est devenu un trait droit et n'a pas forme de youd ; mais il ne nuit pas si le trait s'est un peu épaissi.

Et le pé - De même si la jambe gauche du tav est devenue droite et ne sort pas en bas vers le dehors. Voir au Levouché Sarad, qui reste en examen : pourquoi faut-il du tout un raclage ? Qu'il prolonge ensuite et épaississe un peu le youd du chin jusqu'à ce qu'il soit comme il faut, et de même pour la jambe du tav, voir là-bas. Ainsi appert au Peri Megadim, Eshel Avraham lettre 20, que ce conseil est utile même pour l'alef ; voir à la fin des paroles du Levouché Sarad. Tout cela lorsqu'on n'a pas écrit les mots qui sont après cela ; sinon, certainement la réparation n'est pas utile pour le tav et leurs semblables, à cause de l'hors-ordre, puisqu'il n'y a pas maintenant forme de tav.

Au début - Car s'il y avait même une seule lettre qui n'ait pas été écrite en vue des tefilin, c'est invalide, et le passage du calame lichma n'est pas utile [Yoré Déa 274]. « Au début » veut dire : au début de toutes les parashiot, il dira « je écris ces parashiot en vue de, etc. » ; et cela est utile en droit même s'il a interrompu entre les parashiot ; néanmoins il est mieux qu'il dise au début de chaque parasha, etc.

L'écriture - Il semble que de même pour la réparation des lettres séparées, il faut [le faire] lichman, puisque de toute façon les tefilin sont invalides, n'ayant pas sur elles la forme de lettres comme il convient.

Il dira - Si un autre écrit, il faut aussi qu'il dise ainsi, même au milieu, quand il commence.

De sa bouche - Et la pensée ne suffit pas, même après coup [Elia Rabba et Peri Megadim] ; voir aux 'Hidouchim de R. Aqiva Eiger.

Je écris, etc. - Certains ont écrit qu'il convient qu'il dise alors aussi : « et toutes les mentions du Nom qui s'y trouvent, en vue de la sainteté du Nom », de peur qu'il n'oublie ensuite de sanctifier le Nom à sa place ; voir au Béour Halakha.

Chaque fois - S'il écrit deux mentions du Nom sans interruption, une seule sanctification suffit.

Au début de l'écriture - Qu'il écrit en vue de la sainteté des tefilin ; et bien qu'il n'ait pas mentionné au début la sainteté des mentions du Nom, cela suffit, car néanmoins il a mentionné en vue de la sainteté. Mais s'il n'a pas non plus mentionné expressément au début, seulement par une pensée quelconque, ou que maintenant il n'a pas sanctifié les mentions du Nom même par pensée, même après coup il n'est pas quitte.

Après coup - Mais a priori, il faut dire expressément chaque fois qu'il écrit la mention du Nom, en vue de la sainteté du Nom, même s'il a dit au début de l'écriture « et toutes les mentions du Nom qui s'y trouvent » ; ainsi ont tranché les Aharonim.

Manquante ou en trop - Même si le mot n'a pas changé pour sa lecture par là, comme dans le plein et le défectif, et comme ci-dessous.

Une seule lettre - Même si la pointe du youd manque, cela empêche, comme il est dans Mena'hot 29a.

Abondante - Outre la faute grave du vol.

Et qui tremble pour la parole de ה' - J'ai vu bon de copier ici le langage du Levouch, fort nécessaire à notre sujet, et voici ses paroles : « Et non comme font maintenant plusieurs scribes, qui laissent des garçons apprentis écrire des tefilin afin de les habituer à l'écriture, puis le scribe voit si elles ont été écrites selon leur loi, dans leurs défectifs et leurs pleins, et cela lui suffit ; puis on les met dans les battim et on les vend, et les scribes comptent cet argent comme salaire d'apprentissage au garçon, et ils se montrent une face de permission en disant : voici, nous sommes en cela comme des bienfaiteurs envers les garçons pauvres, pour leur apprendre le métier de l'écriture gratuitement, et c'est le métier de ה'. Mais moi je dis : leur salaire sort dans leur perte ; au contraire, ils ne font pas bien avec eux, car le garçon est un garçon et ne sait pas distinguer sa droite de sa gauche, et n'a aucune intention au monde, seulement ils s'occupent d'écrire pour embellir l'écriture, et non pour aucune sainteté ni aucune intention de mitsva au monde. Or la peine du scribe est fort abondante, qui fait trébucher les créatures qui mettent ces tefilin invalides [comme ci-dessus au seif 19] ; et non seulement cela, mais pour vanter sa marchandise le scribe dira à chacun : c'est moi qui les ai écrits, et avec intention je les ai écrits, etc. Tous ceux qui font ainsi devront certainement rendre des comptes et recevoir des peines fort nombreuses, et sur eux il est dit : maudit qui fait l'œuvre de ה' avec ruse. C'est pourquoi tout scribe prendra garde et s'éloignera de cela, et ce sera bon pour lui. Car le « lichman » dit au sujet des tefilin n'est pas l'intention en vue du maître des tefilin, comme pour un get où il faut en vue de l'homme et de la femme, seulement en vue de la sainteté des tefilin ; voir là-bas. » Et il a conclu là-dessus : « Et il convient à qui a du pouvoir en main de nommer des scribes de tefilin convenables, hommes de vérité, haïssant le gain, maîtres de Torah, craignant Dieu et tremblant sur Sa parole, dans chaque ville, comme l'on nomme des cho'hatim et des contrôleurs, afin qu'on ne croie pas tous les scribes dont l'intention n'est que de gagner de l'argent par l'écriture et une belle réparation dans la facture des tefilin ; et bien que cette intention aussi fût bonne pour embellir la mitsva dans sa beauté, c'est précisément s'ils avaient aussi une intention sainte ; mais en cela ils ne prennent pas garde, et cela suffit. » Fin de son langage pur. Le Séfer Bet Chemouel a écrit : qu'il écrive de bonnes lettres et parfaites, et non brisées, avec lenteur et une grande intention, et que l'homme ne se hâte pas dans son écriture afin de gagner beaucoup d'argent, car ce gain-là ira à la perte et à l'abomination, et il perdra son âme, car il fait pécher le grand nombre. Quiconque écrit de bons tefilin valides selon son pouvoir, son salaire est double et redoublé, et il est sauvé du jugement de la Géhenne. Le Séfer 'Hassidim siman 85 a écrit : « et sa justice demeure à jamais » : c'est celui qui fait mériter le grand nombre, comme celui qui enseigne aux craignant ה' la réparation des tefilin pour réparer pour autrui. Voir au siman 39 quand un homme est apte à écrire des tefilin.

Il la lira bien - Car s'il trouve quelque lettre manquante dans quelque parasha, ce n'est pas elle seule qui est invalidée, mais aussi tout ce qui est après elle, parce qu'elles seraient hors ordre, comme ci-dessus au début du siman.

Avant de commencer - Cela ne veut pas dire précisément au début de la parasha, mais avant de commencer à écrire dans la parasha.

Ce qu'il a écrit - Dans cette parasha, et non celle d'avant.

Par lui - Et quand il trempe le calame pour y écrire le Nom, il ne commencera pas à l'écrire aussitôt, afin de ne pas le gâter par trop d'encre, ou peut-être y a-t-il sur lui un poil et l'écriture ne sortira pas droite ; et aussi parce qu'il faut sanctifier l'encre qui est sur le calame avant d'écrire le Nom. C'est pourquoi il aura l'intention de laisser une lettre sans l'écrire avant le Nom, et par cette lettre il commencera à écrire ; s'il n'a pas fait ainsi, il cherchera une lettre ou un tag qui a besoin d'encre et la remplira, puis écrira le Nom. S'il a besoin d'encre avant d'achever le Nom, alors il trempera dans les lettres d'avant le Nom qui sont encore humides et achèvera le Nom ; mais il ne trempera pas dans les lettres du Nom elles-mêmes. Certains sont indulgents pour tremper dans les lettres du Nom elles-mêmes, car il n'y a pas d'avilissement, puisque c'est afin de le compléter. Si les lettres d'avant lui ne sont pas humides, alors il trempera à nouveau et cherchera une lettre ou un tag qui ont besoin d'encre, comme ci-dessus. Tout cela est pour la mitsva, et n'empêche pas après coup.

De remède - Par le complément ; et l'on parle de cas où d'ici jusqu'à la fin de la parasha il y a des Noms qui ne s'effacent pas ; sinon, il raclera jusqu'à sa fin.

Qu'elles soient dans leur être - C'est-à-dire dans l'ordre où elles sont écrites dans la Torah, qu'elles soient écrites.

Une seule lettre - S'il a écrit un mot en trop, il le raclera et pourra laisser l'endroit vide [s'il n'a pas de lettres des mots d'avant lui qu'il puisse prolonger à cet endroit] ; et le vide n'invalide pas dès lors qu'il n'y a pas à sa place la mesure de l'espace entre une parasha et l'autre, qui est de quoi neuf lettres. Parfois il y a un remède même en cela, par exemple s'il peut prolonger la lettre du mot d'avant lui afin de diminuer l'espace de neuf lettres. Plus encore : de cette manière, si les tefilin seraient invalidés à cause de l'espace, alors même si à la fin du mot d'avant lui il y a un hé ou un qouf, il pourra prolonger leur toit afin de diminuer l'espace, et bien que par la prolongation la jambe du hé et du qouf ne soit pas à leur fin, il n'y a pas de difficulté après coup. Le Peri Megadim a écrit que pour un mot doublé, il est mieux d'effacer le second, car le premier mot a été écrit selon la règle. Si avant le premier il y a une lettre qu'on peut tirer, il est mieux d'effacer le premier mot, afin de craindre aussi l'avis de Rabbenou Tam, pour qui la mesure d'une parasha est de trois lettres.

Qu'il racle - Et la parasha n'est pas invalidée pour cause de gravure du vide, puisqu'il ne fait pas d'acte dans le corps des mots et des lettres.

Paraît comme deux mots - Parfois une réparation est utile en raclant et en prolongeant la lettre d'avant elle pour qu'elle en remplisse la place, par exemple « laavotekha » qu'il a écrit plein d'un vav après le bet : il le raclera et tirera le bet d'avant lui pour qu'il en remplisse la place. De même si la réparation dépend d'un khaf, d'un dalet ou d'un réch qu'on peut un peu prolonger pour remplir la place de la lettre en trop qu'on a raclée. Mais si les lettres qu'on peut prolonger sont après la lettre en trop, qu'on ne peut pas tirer en arrière jusqu'à en racler d'abord, par exemple « chear » qui est écrit dans la Torah et qu'il a écrit plein d'un vav après l'alef, qu'on ne peut pas tirer le réch en arrière jusqu'à en racler d'abord la jambe, et l'on se trouve avoir annulé sa forme, et quand on la répare ensuite on se trouve écrire hors ordre, et il n'y a de remède que s'il peut en remplir la place en épaississant un peu la lettre d'avant elle et d'après elle, ce en quoi il n'y a pas de changement de la lettre. Ce qui n'est pas le cas lorsque les lettres qu'on peut prolonger sont avant la lettre en trop : alors on peut les prolonger beaucoup sans rien en retrancher. Mais on peut douter pour « mitsvot » le premier, dont la règle est d'être défectif et qu'on a écrit plein, et qu'on a ensuite effacé le vav : est-il utile d'allonger ensuite le tsadi vers le bas, ou bien tant qu'on n'allonge pas la lettre vers le haut cela compte comme deux mots, bien qu'on l'ait rapprochée par le bas ? De même « natan », dont la règle est d'être défectif, et de même « hotsia'kha » si on l'a écrit plein d'un youd entre le tsadi et l'alef : en tous ceux-là on peut douter s'ils ont un remède en allongeant la lettre d'avant lui vers le bas. Néanmoins, tout ce qui paraît comme deux mots est invalide. Mais si dès le début de l'écriture il prolonge la jambe inférieure du noun et du tsadi et écrit la lettre voisine dans son intérieur, comme « pené » ou « artsi », c'est valide, puisqu'elles ont été écrites en un seul mot ; néanmoins a priori il n'est pas convenable de faire ainsi, d'engloutir une lettre dans une lettre, car il y en a qui sont stricts en cela.

Le raclage - On appelle raclage quand on a raclé après que c'est sec, et on appelle effacement quand on a effacé tant que c'est encore humide. Ce qu'il a écrit « et qu'il n'efface pas » nous enseigne un bon conseil ; voir au Peri Megadim, qui a écrit que s'il reste quelque trace d'encre, même après coup il y a une crainte en cela, et même un mot quelconque qui n'est pas une mention du Nom, il est interdit d'écrire à cet endroit.

Chaque lettre, etc. - Dans ce seif on expliquera la règle de l'hors-ordre, et ses sujets sont longs ; je les comprendrai brièvement. Dans cette règle il y a trois détails. [1] S'il y a un défaut dans quelque lettre, que cela se soit fait au moment de l'écriture ou après l'écriture [Peri Megadim dans l'introduction], s'il paraît aux yeux de tous qu'elle n'a pas sa forme sur elle, par exemple un youd auquel manque sa jambe droite, ou un chin auquel manque un youd, et tout ce qui est semblable, où il manque à la lettre quelque chose jusqu'à ce que par là sa figure ne soit pas sur elle, même si par là elle ne ressemble à aucune autre lettre, et qu'il a écrit devant elle : aucune réparation ne lui est utile, même s'il est arrivé que l'enfant l'ait lue comme cette lettre, néanmoins c'est invalide pour cause d'hors-ordre ; et à plus forte raison si par son défaut et son manque elle ressemble à une autre lettre, comme un dalet semblable à un réch, ou un bet semblable à un khaf, ou un 'het dont la jambe gauche a une interruption entre la jambe et le toit et paraît comme un hé, ou un tsadi où il y a une interruption à l'endroit du contact du youd avec son corps et qui paraît aux yeux de tous comme un youd et un noun, et tout ce qui est semblable : on ne fait pas attention à l'enfant, et aucune réparation ne lui est utile. [2] Si par son défaut et son manque elle n'a pas entièrement perdu sa forme, par exemple s'il y a une interruption fine dans quelque lettre en son milieu et que néanmoins l'essentiel de sa forme est sur elle, ou par exemple que les youd qui sont sur les alef et les chin et les jambes des tav ne touchaient pas le corps de la lettre : si un enfant ni savant ni sot les reconnaît, bien que la lettre ne soit pas validée par là, parce que sa forme n'est pas sur elle en entier, du moins cela est utile en ce que l'essentiel de sa forme est resté sur elle, pour qu'il soit permis de la réparer et que cela ne s'appelle pas hors ordre. Il y a encore une troisième manière : bien que l'essentiel de sa forme soit sur elle et qu'un enfant la lise comme cette lettre, néanmoins aucune réparation ne lui est utile, par exemple une lettre invalidée par quelque chose dont la réparation est de racler une partie et de l'écrire à nouveau [comme la jambe du hé et du qouf qui ont touché en haut, même d'un contact fin comme un fil de cheveu, dont la réparation est de racler toute la jambe et de l'écrire à nouveau, car une simple séparation n'est pas utile pour cause de gravure du vide ; de même si la jambe de l'alef a touché le toit de l'alef, et leurs semblables, comme ci-dessus au seif 18], et qu'il est arrivé qu'avant sa réparation il ait écrit devant elle : en cela aucune réparation n'est imaginable, car il faut racler tout ce qui a été écrit dans l'invalidité, et dès lors ce qu'il répare ensuite est hors ordre. Et maintenant nous commençons, avec l'aide de ה', à expliquer le seif. « Toute lettre qui est écrite, etc. » — de même si elle s'est gâtée ensuite.

Et sa forme n'est pas sur elle - C'est-à-dire qu'il paraît aux yeux de tous qu'elle n'a pas du tout sa forme sur elle. Bien que, si la jambe de l'alef a touché le toit de l'alef, ou le visage de l'alef son toit, ou la jambe du hé et du qouf qui touchent en haut, l'essentiel de la forme de la lettre soit encore reconnaissable sur elle et qu'un enfant la lise comme cette lettre, néanmoins, puisque ce défaut n'a de réparation que par le raclage de tout ce qui s'est fait dans l'invalidité, comme ci-dessus au seif 18, de soi-même sa forme a été entièrement annulée, et s'il les répare ensuite c'est hors ordre.

La jambe de l'alef - De même tous ceux qu'a écrits le Rema dans la glose à la fin du seif 18 susdit.

Touchent - Même d'un contact fin comme un fil de cheveu.

Un tsadi qu'il a écrit - C'est-à-dire qu'il a séparé le youd du noun à tel point qu'il paraît comme deux lettres ; de même pour tous les autres. C'est pourquoi, même s'il est arrivé qu'un enfant l'ait lu selon sa loi, on ne peut les réparer ensuite, puisque nos yeux voient qu'elles ont forme d'autres lettres : dès lors, quand on les répare ensuite, c'est une écriture à nouveau et hors ordre. De même, même si elles n'ont pas forme d'autres lettres, seulement il paraît aux yeux de tous qu'elle n'a pas l'essentiel de sa forme, par exemple un youd auquel on n'a pas fait la jambe droite, ou un alef auquel manque le youd supérieur, et tout ce qui est semblable : on ne peut les réparer ensuite. Mais si l'on n'a pas fait au youd la jambe gauche, bien que s'il reste ainsi ce soit invalide, car ce n'est pas un youd comme il convient selon l'avis de la plupart des décisionnaires, comme ci-dessous au siman 36, néanmoins, puisqu'il a l'essentiel de sa forme — même sans épine le nom de youd est sur elle —, on peut donc la réparer et il n'y a pas en cela d'hors-ordre.

'Ayin youd - De même un mem ouvert qu'on a écrit comme kaf-vav, sans tirer le tag qui est entre eux.

Ou un 'het deux zayin - Même s'il a fait une barre au-dessus d'eux, seulement ils ne se touchent pas l'un l'autre en haut et leur séparation est clairement reconnaissable : voici qu'elle a perdu l'essentiel de sa forme, qui paraît comme deux zayin.

Les youd qui sont sur les alef - De même s'il y avait une interruption dans quelque lettre en son milieu [Peri Megadim, Eshel Avraham, dans l'introduction].

Et un enfant, etc. - C'est-à-dire : c'est pourquoi, même si leur séparation est clairement reconnaissable [c'est-à-dire aussitôt qu'on les a vues], on peut les réparer, car la lettre n'a pas encore perdu l'essentiel de sa forme, puisque l'enfant l'a lue comme cette lettre [ainsi a écrit R. Aqiva Eiger dans ses 'Hidouchim, et non comme le Peri Megadim qui a été strict en cela ; voir au Béour Halakha]. Mais si leur séparation n'est pas clairement reconnaissable jusqu'à ce qu'on y regarde, on n'a pas besoin de la montrer à l'enfant. Néanmoins, s'il est arrivé qu'on l'ait montrée à l'enfant et qu'il ne l'ait pas lue comme une lettre, on le suit pour être strict et l'on ne peut réparer [comme a écrit le Peri Megadim].

Et il y en a qui disent - Il n'y a pas ici de contestation, seulement une nouveauté de règle.

Clairement - Car si c'était clairement reconnaissable, voici qu'elle a perdu l'essentiel de sa forme, comme nous l'avons écrit au seif katan 120.

Il est permis de les coller - Car l'enfant n'est pas habitué à un 'het tel, et même le valide comme il convient, il le lirait deux zayin.

Collées - Tant en haut qu'en bas. Cela, lorsqu'elles se sont collées au moment de l'écriture ; mais si elles se sont collées après l'achèvement de l'écriture, il est interdit de les séparer ; voir au Béour Halakha.

De les séparer - Et il n'y a pas en cela d'interdit d'effacement, puisqu'on répare par là ; et à plus forte raison si elles étaient collées à d'autres lettres, il est permis de séparer les autres lettres d'elles en tous les cas, pourvu qu'on prenne garde que le couteau ne touche pas ce dernier point collé avec le Nom [Baér Hetev au nom du Sdei 'Hemed, et ce qu'il a écrit « en temps de nécessité » n'est pas [exact] pour qui y regarde là-bas].

Qui se sont un peu effacées - C'est-à-dire que un peu de l'aspect de leur encre s'est en allé d'elles. Si dès le début de l'écriture l'encre n'était pas noire, seulement semblable au blanc dont l'aspect s'est terni, ou au rouge, et qu'il faut passer le calame dessus, c'est hors ordre. Mais dans ce cas du Choulhan Aroukh, on n'appelle pas hors ordre, puisque même maintenant l'écriture est valide, et ce qu'on y ajoute n'est que pour la garder de s'effacer davantage. En quoi cela ? Quand une partie de la couleur de l'encre existe encore. Mais si toute l'encre a sauté du klaf et qu'il n'est resté qu'une trace rougeâtre de la rouille de l'encre, quand on passe le calame dessus, voici qu'on écrit hors ordre. C'est pourquoi, si d'une partie de la longueur du vav un peu d'encre s'est pelée et qu'il n'est resté à cet endroit que la trace de la rouille, et qu'il faut le montrer à l'enfant : s'il y a dans la partie supérieure la mesure d'un vav, il faut couvrir la partie inférieure afin qu'il ne la joigne pas, à l'instar de ce que nous avons écrit ci-dessus au seif katan 48. Sache encore que l'avis du Peri Megadim est que même s'il est resté de la substance d'encre, seulement le noir supérieur s'est pelé et il est resté rouge, c'est hors ordre, car le rouge n'est pas valide pour les tefilin. Mais le 'Hatam Sofer en 'Hidouché Yoré Déa siman 256 diverge de lui et tient que si le changement vers le rougeâtre est dû à la vétusté, voici que c'est valide, car elle a été écrite à l'encre ; et c'est pourquoi la halakha a été dite d'écrire à l'encre, pour enseigner qu'il ne faut qu'elle soit écrite à l'encre, et tel est le chemin de la plupart des encres : quand elle vieillit, son aspect se ternit et se tourne un peu vers le rougeâtre, et elle devient comme un aspect [qu'on appelle en allemand Braun] ; néanmoins il est bon d'y passer le calame, et même pour les Noms saints, il est quasi certain que c'est permis, comme encre sur encre, car il n'y a pas ici d'effacement. Si elle a changé en un rouge véritable, ce qui n'est pas le chemin des encres ordinaires, ou même seulement en rougeâtre, seulement qu'elle a changé aussitôt, rapidement après l'écriture, il n'y a pas de remède pour ce séfer Torah, car il paraît que ce n'est pas dû à la vétusté, et forcément il y a un défaut dans l'essentiel de l'encre, faite d'autres drogues ; c'est pourquoi elle est invalide dès l'origine, car elle n'a pas été écrite à l'encre, et pour les Noms il est interdit d'y passer de l'encre, etc. ; voir là-bas où il s'étend en tout cela avec raison.

Qu'il n'entre pas - Même tant soit peu, la tête du lamed dans la ligne au-dessus d'elle ; de même pour un khaf allongé et leurs semblables, qu'il n'entre pas dans la ligne au-dessous, dans une lettre tet et 'ayin et leurs semblables.

Dans l'air du hé - De même dans l'air d'un alef ou d'un tav et leurs semblables ; et à plus forte raison prendra-t-on garde qu'il n'entre pas dans l'air d'un dalet ou d'un réch, afin qu'il ne paraisse pas comme un hé, comme ci-après.

Ou le 'het - De même si la tête du lamed est entrée dans l'air d'un khaf allongé, comme ci-après au seif katan 132 [responsa Mahari'm de Brisk siman 8, voir là-bas ; ainsi a aussi été indulgent en cela le Gaon R. Aqiva Eiger dans ses 'Hidouchim, après coup].

Sans contact - Car avec contact, de toute façon c'est invalide pour défaut d'encerclement de gvil. Et il appert du langage du Choulhan Aroukh, qui a écrit « il faut prendre garde », que c'est précisément a priori, mais que cela n'empêche pas après coup. Cela, lorsqu'elle n'est pas entrée de manière à perdre par là la forme de la lettre, par exemple si elle n'est entrée qu'un peu. Mais si elle est entrée à tel point que la forme de la lettre a changé, qu'un enfant ni savant ni sot, si on lui couvre la ligne inférieure afin qu'on ne voie que la tête du lamed et non le corps du lamed, ne reconnaîtra pas quelle est la lettre : voici un changement de forme de la lettre, et c'est invalide [et l'on n'y imaginera pas non plus de réparation pour cause d'hors-ordre]. Et à plus forte raison si la tête du lamed est entrée dans le vide d'un dalet ou d'un réch et qu'elle paraît comme un hé : c'est invalide, et la lecture de l'enfant comme il faut n'est pas utile en cela, car nos yeux voient qu'elle a changé par là en une autre lettre.

Qui lui sont familières de bouche - C'est-à-dire qu'au moment où il commence à écrire, vraisemblablement il n'est pas encore expert à les lire par cœur comme il convient, et surtout dans le plein et le défectif.

D'après l'écrit - Ou de la bouche d'un lecteur, afin de ne pas errer. Si une partie de la parasha lui est familière de bouche, il est permis d'écrire cette partie de mémoire. Voir au Ba'h, qui a écrit que néanmoins la mitsva de choix est d'écrire en tous les cas d'après l'écrit.

Sait lire - Sinon, il peut facilement errer et ne s'en aperçoit pas.

D'après l'écrit - Il appert que lorsqu'il écrit d'après l'écrit, il n'a pas besoin de prononcer de la bouche ; et l'on parle précisément lorsque [les parashiot] lui sont aussi familières, et alors on ne craint pas qu'il n'erre [ainsi ont écrit le Magen Avraham et l'Elia Rabba pour résoudre qu'il n'y ait pas de difficulté de ceci à ceci, Yoré Déa siman 274 seif 2 ; voir au Peri Megadim, que telle est l'intention du Magen Avraham]. Mais beaucoup d'Aharonim ont divergé de cela et ont tranché qu'en tous les cas il faut prononcer le mot de sa bouche avant de l'écrire ; et la raison, a écrit le Ba'h, est que telle est la mitsva de l'écriture des séfarim Torah, tefilin et mezouzot : afin que la sainteté du souffle de la lecture de chaque mot sortant de la bouche du lecteur se prolonge sur les lettres quand il les écrit sur le klaf. Tout cela a priori ; mais après coup, on n'invalide en aucun cas s'il n'a pas erré.

Par un lecteur qui lit, etc. - Même s'il lui est aussi familier de bouche.

Et il lira de sa bouche - Chaque mot avant de l'écrire, afin de ne pas errer ; et à plus forte raison s'il écrit de mémoire sans lecteur.

En haut - Des lignes, de quoi le toit d'un lamed ; et il me semble que c'est d'une écriture moyenne, même s'il n'écrit qu'une petite écriture [car on a dit dans Mena'hot 31 « comme la mesure d'une tablette de scribes », et les Rishonim ont expliqué que c'est de quoi écrire le toit de, etc. susdit ; et s'il y avait une différence en cela, où est leur mesure ? Et l'on peut écarter à grand-peine que la Gemara ne parle que de qui écrit une écriture moyenne].

Allongée - Et encore un peu pour leur encerclement de gvil. La raison de tout cela est afin que, s'il lui arrive de les écrire, il ait de la place pour cela. Certains disent qu'il faut encore laisser en haut au-dessus du toit du lamed et en bas au-dessous du khaf et du noun allongé de quoi un demi-ongle ; et cela n'est qu'a priori.

Du tout - Seulement un peu pour leur encerclement de gvil.

Un peu - C'est-à-dire un peu plus que l'encerclement de gvil. Il y en a qui sont stricts : a priori il faut au début un klaf de quoi enrouler toute la parasha, comme une mezouza.

Une lettre - Petite, qui est un youd ; et après coup on n'invalidera pas, à moins qu'elle ne paraisse comme une seule écriture à un enfant ni savant ni sot.

Une ligne - Et certains disent qu'il n'est besoin de laisser que dans un séfer Torah ; ainsi ont coutume les scribes, qui n'y sont pas minutieux.

Un fil de cheveu - C'est-à-dire seulement a priori ; mais après coup on n'invalidera pas, à moins que le mot ne paraisse divisé en deux, comme tout cela a été exposé en Yoré Déa siman 277 au sujet du séfer Torah.

Un peu vide - Mais le Magen Avraham au nom de plusieurs Aharonim et le Gra dans son commentaire ont tranché qu'il n'est pas besoin de laisser vide plus qu'entre un mot et l'autre au milieu d'un verset [et non comme a écrit le Chakh en Yoré Déa 274 seif katan 6, voir là-bas].

Et l'une sort - Même une seule lettre, à cause de « ceci est mon Dieu et je L'embellirai ».

Trois lettres - Puisqu'il n'a pas distingué, il appert que même si ces trois lettres sont la minorité du mot, c'est interdit. En Yoré Déa siman 273 il a tranché comme le Rambam, qu'on n'est minutieux que de ne pas écrire la majorité du mot hors de la ligne ; et si le mot a huit lettres, il est permis d'en écrire la moitié hors de la ligne. Voir au Chakh là-bas, qui a écrit qu'il y a lieu d'être strict comme celui d'ici ; et voir à l'Elia Rabba, dont l'avis est qu'en tout état pour les tefilin, dont les marges sont courtes, il y a lieu d'être strict.

Et s'il les a écrites - Que la saillie ait été au début de la ligne ou à sa fin.

Il n'a pas invalidé - Même s'il a écrit un mot entier hors de la ligne, dès lors qu'il est reconnaissable qu'il se lit avec cette ligne et non avec la colonne d'à côté.

Un seul mot - Si le mot a trois [lettres], il est permis d'en écrire deux lettres hors de la ligne, bien qu'elles soient la majorité du mot : Yoré Déa siman 273 ; voir au Béour Halakha.

Les lettres du Nom - Même les autres Noms qui ne s'effacent pas.

Il faut, etc. - Le Magen Avraham au nom du Gaon R. Yits'haq de Posen [ainsi que l'Elyia Touva, l'Elia Rabba et plusieurs Aharonim] a conclu que c'est précisément a priori, mais qu'après coup il n'y a pas lieu d'être strict. Néanmoins, s'il est arrivé ainsi dans un séfer Torah, il a prescrit d'effacer toutes les lignes supérieures s'il n'y a en elles aucun Nom parmi les Noms qui ne s'effacent pas, et de les tirer pour qu'elles soient égales avec le Nom, car dès lors qu'on peut réparer, on n'appelle pas après coup. Mais s'il y avait en haut quelque Nom, ou pour les tefilin et mezouzot où l'on ne peut effacer pour cause d'hors-ordre, c'est valide ainsi sans réparation. Il y en a qui sont stricts même après coup, et R. Aqiva Eiger et le Derekh Ha'hayim se sont accordés avec eux. Mais si dans les lignes supérieures la dernière lettre est un bet, un dalet, un réch et leurs semblables qu'on peut tirer, tous conviennent que, tant dans un séfer Torah que dans les tefilin et mezouzot, on les tirera afin qu'elles soient égales avec la lettre du Nom qui est sortie hors de la ligne, et il n'y a pas en cela d'hors-ordre. De même, s'il n'a encore écrit qu'une seule ligne et que dans la seconde ligne il a tiré le Nom hors de la ligne, il fera d'autres réglures et les tirera pour qu'elles soient longues jusqu'à la fin du Nom ; et pour la première ligne, il n'y a pas de difficulté. Sache encore que pour les lettres jointes au Nom, l'accord des Aharonim est qu'après coup il n'y a pas lieu d'être strict si elles sortent hors de la ligne.

D'elles du tout - Même une seule lettre ; et il se peut que même sa majorité comme son tout, mais une partie de la lettre, il n'y a rien pour nous. Si le Nom tout entier est sorti hors de la marge de la colonne, c'est valide après coup, et cela ne ressemble pas à une lettre qui sort hors de la ligne, car ce qui sort au-dehors compte comme une suspension, et nous tenons en Yoré Déa 276 qu'une partie du Nom on ne suspend pas ; ce qui n'est pas le cas ici. Ainsi a écrit le Bné Yona ; et R. Aqiva Eiger dans ses 'Hidouchim à ce siman est aussi strict en cela, voir là-bas. Mais dans le Béour HaGra il est clairement prouvé comme le Bné Yona, pour être indulgent.

Toutes ses parashiot - C'est-à-dire des tefilin de la main, puisqu'elles s'écrivent sur un seul klaf et qu'il y a lieu en elles d'ouverte et de fermée : c'est-à-dire que lorsqu'on laisse un endroit vide à la fin de la dernière ligne de la première parasha de quoi neuf lettres et qu'on commence la parasha d'après au début de la ligne dans la seconde colonne, voici que la parasha d'après s'appelle ouverte, comme dans un séfer Torah on appelle parasha qui commence au début de la ligne une parasha ouverte de l'avis de tous, quand il y a un espace de quoi neuf lettres devant elle dans la ligne précédente, ou à la fin de la dernière ligne de la colonne précédente. Mais pour celles de la tête, dont les parashiot s'écrivent sur quatre klafim, on n'y sera pas minutieux pour les ouvertes et les fermées ; toutefois on a coutume a priori d'y être minutieux, ainsi ont écrit les Aharonim ; voir au Béour Halakha ce qu'il a écrit au nom du Peri Megadim en cela.

Ouvertes, hors, etc. - Parce que les trois premières, qui sont Qadech, Véhaya ki yévia'kha et Chema, sont ouvertes dans la Torah, et la parasha Véhaya im chemoua est fermée ; c'est pourquoi il faut aussi écrire ainsi dans les tefilin. C'est-à-dire qu'on laissera un endroit vide de quoi neuf lettres à la fin de la dernière ligne de la parasha Qadech, afin que dans la parasha Véhaya ki yévia'kha, qui commencera au début de la première ligne de la seconde colonne, la parasha soit ouverte comme elle l'est dans la Torah ; et de même après la parasha Véhaya ki yévia'kha, afin que la parasha Chema soit ouverte. Mais la parasha Véhaya im chemoua, on la fera fermée, et la manière de sa fermeture s'expliquera ci-après. Quant à la parasha Qadech, bien que dans la Torah elle soit ouverte parce qu'on interrompt par un espace de neuf lettres dans la ligne précédente, et qu'ici cela n'a pas lieu, car elle est la première parasha, néanmoins, puisqu'elle commence au début d'une ligne et que rien n'est écrit devant elle, elle s'appelle ouverte, car aucune autre écriture ne la ferme.

Et s'il a changé - Qu'il l'ait faite d'une fermée une ouverte, ou d'une ouverte une fermée.

Et certains valident - C'est-à-dire après coup ; et leur raison est que, bien que dans la Torah la parasha Véhaya im chemoua soit fermée, néanmoins, puisque dans la Torah elle n'est pas du tout voisine de la parasha Chema, ce n'est pas compté comme un changement que l'espace entre elle et la parasha Chema soit ouvert et non fermé comme l'est l'espace d'avant elle dans la Torah, puisqu'aussi dans la Torah il y a entre elle et la parasha Chema de la Torah un grand espace ouvert. Ainsi se sont accordés les Aharonim.

Toutes ouvertes - Et à l'inverse, s'il a fait quelque parasha des trois parashiot fermée, de l'avis de tous c'est invalide, ainsi ont encore écrit les Aharonim. Ils ont encore écrit que précisément s'il a fait à la parasha Véhaya im chemoua une parasha ouverte, c'est valide selon cet avis ; mais s'il n'y a devant elle aucun espace du tout entre elle et la parasha Chema, ni dans sa colonne ni dans la colonne de la parasha Chema, c'est-à-dire qu'il l'a commencée au début de la ligne supérieure de la colonne et n'a laissé aucun espace devant elle dans cette ligne ni à la fin de la ligne de la parasha Chema, ou qu'il a laissé un espace et qu'il n'y a pas en lui la mesure de l'espace entre une parasha et l'autre, c'est-à-dire de quoi écrire neuf lettres : voici que cela compte comme un changement entier de ce qu'elle est écrite dans la Torah, et c'est invalide de l'avis de tous, même pour cette parasha. À la fin de la parasha Véhaya im chemoua, on n'a besoin de laisser aucun espace, et ainsi l'on a coutume de terminer « al haarets » à la fin de la ligne inférieure.

Et dans ces contrées, etc. - Bien qu'a priori ce soit une mitsva de la faire fermée aussi selon ceux qui valident, et dès lors cet usage n'est pas convenable, néanmoins le Rema l'a copié, parce que l'essentiel est qu'après coup c'est valide en tous les cas, et qu'il est impossible de la faire fermée selon tous les avis ; il y a lieu de tenir à cet usage afin de ne pas jeter le blâme sur les premiers. Ainsi a aussi écrit le Magen Avraham au nom du Le'hem 'Hamed. Mais des paroles du Levouch et du Gra il appert qu'il est mieux de faire comme ce qui est écrit dans le Choulhan Aroukh.

On a coutume même, etc. - De même pour les tefilin de Rabbenou Tam, on fera aussi toutes ouvertes ; et bien qu'on écrive Véhaya im chemoua après Chema, comme ci-dessous au siman 34 au Michna Beroura seif katan 3, on laissera la mesure de neuf lettres après « al haarets », et quand on écrit la parasha Chema on commence au début de la colonne, au début de la ligne.

On commence au début, etc. - Car cela la rend ouverte de l'avis de tous, quand on a laissé vide de quoi neuf lettres à la fin de la ligne inférieure de la colonne précédente. S'il n'a pas commencé au début de la ligne, seulement laissé un peu d'espace, même moins de neuf lettres, voici que cette parasha s'appelle fermée selon le Rambam, et elle est invalide même après coup. Au Peri Megadim [lettre 26] il a écrit que même s'il n'a pas avancé au début de Qadech ou de Véhaya ki yévia'kha ou de Chema seulement une lettre ou deux, on peut aussi dire que c'est invalide, et cela demande examen ; et dans le Séfer Maamar Mordekhaï il appert qu'après coup il n'y a pas lieu d'être strict en cela ; en tout état a priori il faut fort y prendre garde. [Et s'il a laissé la mesure du mot « acher », il me semble qu'il y a lieu d'être strict même après coup, car dans cette mesure il y a certainement comme six petites lettres et plus, comme a écrit le Ma'hatsit Hashekel ; et selon l'avis du Taz, cela se joint en droit de l'avis de tous pour s'appeler fermée, même si l'espace d'en haut et d'en bas n'était que la mesure de neuf petites lettres par jonction, comme a écrit le Peri Megadim ; voici que ce qu'a écrit le Rambam « et il laissera un peu d'espace, etc. » est une mesure fort petite.] C'est pourquoi, s'il voit que la parasha a commencé même d'une lettre en avant, non à l'endroit qu'il avait d'abord réglé, il verra à faire aussi les autres lignes de cette manière.

Neuf lettres - Les Aharonim ont écrit qu'a priori il faut laisser de quoi trois mots « acher » ; c'est pourquoi il faut aussi laisser un espace plein de deux petites lettres outre les neuf lettres, car entre un mot et l'autre il faut laisser la mesure d'une petite lettre. Après coup, on peut être indulgent quand on ne laisse que la mesure de neuf petites lettres [c'est-à-dire des youd], comme l'implication du Choulhan Aroukh ici. Le Peri Megadim a écrit qu'on mesure l'espace des neuf lettres selon cette écriture-là, et toute cette mesure est tant pour l'ouverte que pour la fermée.

Fermée selon l'avis du Rambam - Bien que selon l'avis du Roch elle soit ouverte, néanmoins nous faisons ainsi, car il est impossible de faire dans les tefilin une forme de fermée dont on sorte selon tous les avis. Car la fermée dont nous avons coutume de faire dans un séfer Torah, c'est-à-dire qu'on achève la parasha d'avant elle au milieu d'une ligne et qu'on interrompt de quoi neuf lettres, puis on commence la parasha d'après aussi dans cette même ligne, et elle s'appelle fermée de l'avis de tous, fermée devant elle et derrière elle : et il est impossible de la faire ici dans les tefilin, car chaque parasha est dans une autre colonne. De même, s'il veut laisser une ligne vide au début de la parasha Véhaya im chemoua et la commencer au début de la seconde ligne, cela non plus n'est pas une fermée selon tous : elle ne l'est que selon le Roch et non selon le Rambam, pour qui elle est ouverte. Et puisqu'il est impossible de la faire fermée selon tous les avis, on a coutume comme le Rambam, parce que tel est l'essentiel, même dans un séfer Torah, s'il est impossible de faire selon tous les avis, comme il est écrit en Yoré Déa siman 275. Le Taz a inventé un conseil pour la faire fermée dont on sorte selon tous les avis : c'est-à-dire que dans les parashiot Qadech ou Véhaya ki yévia'kha on fera tout comme il est écrit dans le Choulhan Aroukh, seulement dans la parasha Chema, à sa fin, on laissera un espace de moins de quoi neuf petites lettres, et de même on laissera un espace de moins de neuf petites lettres au début de la parasha Véhaya im chemoua ; par là, n'ayant pas neuf lettres en un seul endroit, seulement par jonction, elle s'appelle fermée de l'avis de tous. Ainsi a aussi écrit dans les responsa du Rama de Fano et dans le Béour HaGra, et ainsi appert du Peri Megadim, qu'il avait aussi coutume de faire ainsi. Sache qu'après coup, même s'il a laissé un espace de neuf grandes lettres de chaque côté, c'est aussi valide, car selon le Rambam elle est fermée et selon le Roch elle est ouverte ; et nous avons écrit ci-dessus au seif katan 158 au nom des Aharonim qu'ils se sont accordés que la halakha est comme ceux qui valident susdits. Il y a parmi les grands qui ont eu coutume de faire ainsi a priori ; chaque fleuve va son cours ; voir au Béour Halakha.

Le cuir des battim - De même le cuir de la titoura et de la ma'avarta, puisqu'il est joint et cousu aux battim.

Purs - Car il est écrit « afin que la Torah de ה' soit dans ta bouche », de ce qui est permis dans ta bouche ; et puisqu'un chin, qui fait allusion au Nom Chadaï, est plissé dans le cuir des tefilin, il est compris dans « la Torah de ה' ». Et il n'y a pas de différence entre celles de la tête ou celles de la main.

De klaf - Bien qu'il soit fin, il s'appelle bien cuir.

D'un fœtus - Car son cuir aussi s'appelle cuir ; et bien qu'il s'appelle chair pour la souillure, néanmoins il n'est pas moindre que le cuir d'un oiseau.

De les faire de klaf - Seulement qu'on les noircisse, car les lanières noires sont une loi donnée à Moïse au Sinaï.

Tanné lichmo - Si le tannage n'était que pour les lanières, cela n'est pas utile pour les battim, dont la sainteté est plus grave.

Là où c'est possible - Car le Rambam tient qu'on n'exige du tout le tannage du cuir des battim ; au contraire, il est plus fort quand il n'a pas été tanné ; c'est pourquoi est valide même un cuir qui n'est pas du tout tanné, et à plus forte raison n'exige-t-on pas un tannage lichma. La plupart des décisionnaires divergent de lui et exigent le tannage et aussi lichma. Le Choulhan Aroukh a tranché que là où c'est possible, on exige lichma ; mais là où il n'est pas possible de trouver un revêtement des battim d'un cuir tanné lichma, il est permis de s'appuyer sur les paroles du Rambam plutôt que d'être empêché de la mitsva des tefilin. Et quand on en trouvera ensuite d'un cuir tanné lichma, on mettra ces battim-ci au geniza et on en fera d'un cuir tanné lichma. Les Aharonim ont divergé si pour le moment on les mettra avec bénédiction ou sans bénédiction ; le Birké Yossef s'est accordé avec le Magen Avraham qu'on peut bénir ; voir au Béour Halakha.

D'un seul cuir - Des morceaux de cuir cousus ensemble, le Magen Avraham penche qu'ils comptent comme un seul cuir ; ainsi a aussi écrit dans les responsa 'Hatam Sofer Ora'h 'Hayim siman 5, qu'il y a lieu d'être indulgent pour les cousues. S'ils n'étaient que collés à la colle, il y est strict ; mais dans le 'Hayé Adam il appert que de même si elles sont collées à la colle, et ainsi appert dans l'Or Zaroua, et ainsi s'est répandu maintenant l'usage dans nos contrées. Néanmoins a priori il est convenable et bon de le faire d'un seul cuir véritable, car il y en a qui sont stricts et tiennent que ce n'est pas utile avec des morceaux cousus ensemble ou collés à la colle. Voir au 'Hayé Adam : en tout état il faut que les quatre maisons soient séparées l'une de l'autre et ne soient pas collées, et non comme font les scribes qui collent par de la colle, seulement qu'en haut ils font des signes comme un sillon quelconque : cela demande examen s'il faut valider même après coup. De deux côtés : si par le collage nous comptons un seul cuir, dès lors nous n'avons qu'une seule maison et en elle quatre cloisons, ce qui est invalide ; et si la colle ne fait pas un seul cuir et qu'il y a ici quatre maisons avec quatre sillons, le collage étant comme séparé, dès lors les tefilin eux-mêmes ont été faits de deux cuirs et sont invalides. En vérité il est bon que même ceux qui font d'un seul cuir véritable, leurs tefilin soient séparés, de peur que le collage ne soit une jonction ; ainsi les tefilin du Gra étaient séparés ; voir au Béour Halakha.

Qu'elles soient carrées - S'il ne les a pas faites carrées, cela empêche après coup [Rambam, chapitre 3 des lois des tefilin, voir là-bas]. Néanmoins, s'il n'a pas d'autres tefilin, il les mettra pour le moment sans bénédiction, et quand il lui en arrivera d'autres, il les mettra ; voir au Béour Halakha.

Que leur carré - Des coutures ; et il me semble simple qu'il faut que les coutures soient carrées tant en haut qu'en bas ; et bien que ce ne soit pas clair pour moi quant à l'après coup, néanmoins a priori certainement il faut y prendre garde.

Afin qu'il y ait, etc. - C'est-à-dire dans un carré parfait, dont la longueur est exactement comme la largeur : les Sages ont mesuré que toute mesure qu'il a, il a en diagonale deux cinquièmes de plus que cette mesure ; et ici aussi il faut qu'il soit vraiment carré. Mais s'il n'est pas vraiment carré, sa diagonale n'aura pas la mesure de deux cinquièmes d'ajout, seulement une autre mesure. C'est pourquoi on le mesurera en quatre traits et l'on saura s'il est carré : c'est-à-dire d'abord on mesurera un trait en longueur et un trait en largeur, qu'ils soient égaux ; mais peut-être qu'en son milieu il est égal et sur ses côtés il diminue ; c'est pourquoi on le mesurera encore en deux traits en sa diagonale, que les deux traits de la diagonale soient aussi égaux.

Et il faut carrer, etc. - Et cela aussi est une loi donnée à Moïse au Sinaï selon l'avis de la plupart des décisionnaires. Et cela aussi est dans un carré parfait, comme pour la couture. Bien qu'un carré véritable dans le travail des battim, c'est-à-dire qu'il soit à l'extrême de la précision, soit presque impossible, néanmoins tout ce qu'il est possible à l'homme de faire en cette matière, certainement il est tenu de le faire ; voir au 'Aroukh Hashoul'han.

Leur base - Et c'est la titoura : c'est-à-dire qu'on coupera la ma'avarta de ses deux côtés afin que le carré de la titoura soit reconnaissable, comme ci-dessous au seif 44. Il faut fort y veiller, car tout cela empêche même après coup. Il faut aussi veiller en matière de couture, car parce que les scribes font des trous un peu grands, le fil se tire vers les côtés, et par là les coutures ne sont pas égales en carré : celle-ci entre, celle-là sort. La titoura doit être carrée tant d'en haut que d'en bas. Et maintenant, par nos nombreux péchés, beaucoup ne veillent pas à ce que leurs tefilin soient carrés selon la règle, même les minutieux dans les mitsvot : il y en a qui ne veillent qu'à la tête des battim pour qu'ils soient carrés, et ne veillent pas à la titoura et aux coutures, ce qui est aussi de l'essentiel de la règle, et c'est une chose facile à réparer.

Et aussi les battim - Et non comme ont coutume quelques-uns de faire celles de la main rondes à leur tête, seulement qu'ils carrent la titoura par en bas ; mais tant celles de la main que celles de la tête seront carrées. L'intention pour celles de la tête est que les quatre maisons ensemble soient carrées, et non chacune à part. Le carré des battim doit être dans toute la durée de leur hauteur, et le carré sera par les battim eux-mêmes, et non par autre chose qu'on enduit sur eux ; voir ci-dessous seif katan 185.

Leur carré s'est gâté - Par exemple si les battim se sont courbés, celui-ci tourné vers l'est et celui-là vers l'ouest, ou si les arêtes des battim se sont entièrement gâtées jusqu'à devenir rondes, ou si la titoura ou la couture s'est gâtée jusqu'à ce qu'elles aient perdu leur carré.

Il y en a qui disent - Nul ne diverge en cela, et c'est la manière du Mekhaber en beaucoup d'endroits, comme j'ai écrit ci-dessus au seif katan 123.

Qu'il faut les carrer - Car puisque leur carré est une loi donnée à Moïse au Sinaï, à tout moment il nous faut qu'ils soient carrés. Néanmoins on n'a pas besoin de les mesurer chaque jour si leur carré existe : on les maintient dans leur présomption, à moins qu'on ne voie qu'il s'est gâté. Si la titoura s'est courbée, bien qu'en soi elle soit carrée, seulement qu'à cause de la courbure de la titoura elle paraît comme n'étant pas carrée, on reviendra et l'on réparera.

Et il fera - Après coup, même si l'une est plus large que l'autre, c'est valide.

Les battim - Et à plus forte raison sera-t-il minutieux que le chin soit noir ; parfois, à cause de sa grande vétusté, le noir s'en pèle.

C'est une mitsva, etc. - Il appert qu'après coup cela n'empêche pas. Il y a des décisionnaires qui tiennent que c'est une loi donnée à Moïse au Sinaï comme les lanières, et que cela empêche même après coup. Dans le Béour HaGra il appert qu'il penche ainsi pour la halakha, de même dans Yechouot Yaakov, et ainsi appert à l'Elia Rabba et au Sdei 'Hemed : il y a lieu d'être strict, à moins qu'en un endroit où ce n'est pas possible on puisse s'appuyer sur les paroles des indulgents afin de ne pas être empêché de la mitsva des tefilin.

Noir - Et le noir, il est mieux qu'il soit d'une couleur noire qui n'a aucune substance, et que les tefilin ne soient noirs que dans l'apparence seule. Néanmoins, ceux qui noircissent avec une sorte de Glanz qu'on ne peut peler, bien qu'on puisse l'ôter du klaf par de fins émiettements, il n'y a pas lieu d'être strict après coup ; voir ce qu'il a écrit au seif 48 au Béour Halakha au nom du Peri Megadim, dont l'avis est aussi qu'il n'y a pas lieu d'être strict en cela. Toutefois, ce qu'ont innové les scribes de notre temps, qui noircissent par un enduit qu'on peut peler entièrement de tous les côtés des tefilin, et dont la forme est comme un papier noir : cela est invalide [d'après le Séfer Nichmat Adam, et le Gaon auteur du Bet Méïr s'est accordé avec lui, et non comme le Noda Biyouda ; voir là-bas].

Siman 33 - Au seif 4 dans la glose, et voir là-bas au Michna Beroura : le Rema va selon l'avis du Mekhaber ici, que ce n'est qu'une mitsva quelconque ; et selon ce qu'il a écrit à la lettre 184, il y a lieu d'examiner cela.

Et c'est qu'il soit, etc. - Mais s'il n'est pas reconnaissable au-dehors, bien qu'au-dedans il y ait quatre maisons et que chaque parasha soit posée dans une maison à part, ce n'est pas utile.

Que le sillon soit reconnaissable - Mais un trait ou une marque quelconque n'est pas du tout utile, car en tout état il faut une petite séparation entre les maisons, que les sillons soient vraiment reconnaissables. De même le 'Hayé Adam a refusé le fait des scribes qui collent les maisons et enduisent toute la maison d'enduit ou de Glanz, seulement qu'ils font une marque dans le Glanz ; et d'autant plus qu'a priori il nous faut que le sillon atteigne jusqu'en bas ; voir au Béour Halakha. Et à plus forte raison les scribes qui suspendent du cuir sur les quatre maisons et y marquent des sillons au couteau afin qu'il paraisse comme quatre maisons : c'est invalide, car par là cela devient des tefilin de la main.

Longueur et largeur - Néanmoins il est convenable de craindre les paroles des Gueonim qui tiennent qu'a priori on ne les fera pas plus petits que deux doigts sur deux doigts, c'est-à-dire avec la titoura. Voir à l'Elyia Touva, qui a écrit que s'il ne tient avec la titoura que comme un doigt sur un doigt, même après coup c'est invalide ; ainsi a aussi tranché le Séfer Béour Mordekhaï. Voir au Séfer Elia Rabba, qui a plaidé en leur faveur, et néanmoins a conclu que tout maître d'âme prendra garde de faire la titoura large de deux doigts. Outre tout cela, il est fort fréquent dans ces petits tefilin que leurs parashiot sont fort médiocres à cause de l'étroit de la place, comme j'en ai vu beaucoup de mes yeux ; c'est pourquoi qui garde son âme s'en gardera.

Loi donnée à Moïse au Sinaï - Si le chin s'est gâté et n'est pas reconnaissable, il faut le réparer à nouveau, à l'instar de si le carré s'est gâté, exposé tout près.

Comme une sorte de chin - Et il appert des Aharonim que la figure des chin que nous faisons dans les tefilin suffit, et qu'on n'exige pas précisément une écriture de séfer Torah, tefilin et mezouzot véritable, seulement un modèle. L'usage des scribes aujourd'hui en quelques endroits est de rechercher à les faire en écriture achouri véritable.

Saillante, etc. - S'il a fait le chin d'un autre klaf et l'a collé à la colle sur la maison, c'est invalide.

Des plis du cuir - C'est-à-dire qu'on plisse le cuir à la pince par un pli, qu'on plie du cuir jusqu'à ce que se fassent les branches du chin. Quant à les faire par un moule, c'est-à-dire que sur le moule est gravé un chin saillant et qu'on presse le moule dans le cuir de la maison et qu'il se fait un aspect de chin : voir au Taz et au Magen Avraham, dont il appert qu'a priori il est bon de s'en abstenir ; et au Kenesset Hagedola au nom des responsa du Ram'a (de Fano), il a écrit que c'est un plus grand embellissement, et ainsi l'usage est simple aujourd'hui de les faire au moule, parce que par là il a un aspect de chin dans ses articulations et son éclat plus qu'un chin plissé du cuir.

De la droite de celui qui les met - Et il n'y a pas de différence en cela entre un gaucher et un autre : on va selon la droite et la gauche du monde.

Il n'est pas invalidé - Mais s'il n'a fait des deux côtés que des chin de trois têtes ou de quatre, c'est invalide ; et à plus forte raison s'il a entièrement omis un chin.

Du chin - Tant de droite que de gauche.

Il atteindra, etc. - C'est-à-dire jusqu'à la titoura même ; et après coup c'est valide même s'il n'a pas atteint, dès lors que la forme du chin est sur lui.

Le youd qui est dans le chin - Il y a parmi les grands qui distinguent entre le chin de droite et celui de gauche : dans celui de gauche, au contraire, on sera minutieux que les youd ne touchent pas le bas du chin en bas. Mais le Magen Avraham a tranché qu'il n'y a pas lieu de distinguer entre celui de droite et celui de gauche, et que dans celui de gauche il nous faut que les deux youd touchent en bas son bas ; ainsi a aussi écrit le Peri Megadim, que ainsi il convient de faire, ainsi au Birké Yossef au nom de Mahari, voir là-bas, et ainsi ont tranché les autres Aharonim. Le Peri Megadim a encore écrit qu'on verra qu'il y ait sur les chin forme de youd, non de simples traits droits.

De toucher en bas - Car autrement le nom de chin n'est pas sur lui, et cela empêche même après coup. Dans le chin de gauche, si l'un touche et l'autre ne touche pas, c'est invalide ; voir au Béour Halakha.

Que aussi le bas du chin - C'est-à-dire leurs arêtes des chin. La raison est qu'il faut que tout le chin soit visible, et pour accomplir ce qui est écrit « et tous les peuples de la terre verront que le Nom de ה' est appelé sur toi », et R. Elazar [a dit] : ce sont les tefilin qui sont sur la tête ; le Nom de ה', les initiales chin. Après coup, s'il est un peu entré dans la titoura jusqu'à n'avoir pas par là la figure d'un chin comme il convient, cela demande examen ; voir au Béour Halakha.

Qu'il mette, etc. - Même selon l'avis de ceux qui tiennent que les battim doivent tous être d'un seul cuir véritable, néanmoins on n'exige pas que la titoura et la ma'avarta soient avec les battim d'un seul cuir ; même si c'est un cuir à part, c'est valide ; et c'est ce qu'a écrit le Mekhaber « qu'il mette, etc. ». Néanmoins, si c'est possible, il est bon de rechercher aussi en cela à sortir l'avis des stricts en cela ; voir au Béour Halakha.

Qu'elle soit longue - Si elle s'est rompue, il est permis de la coudre.

Qu'il soit reconnaissable - Car la titoura aussi doit en droit être carrée, comme nous l'avons écrit ci-dessus au seif 39.

De sa fin à son début - Au moment où on la met dans sa maison, comme une mezouza qu'on enroule de l'un vers Chema et non l'inverse, pour la raison exposée en Yoré Déa siman 288.

Et on les entoure, etc. - C'est-à-dire a priori ; mais si on ne les a pas entourées, c'est valide après coup s'il n'en a pas d'autres ; voir au Ma'hatsit Hashekel et au Béour Halakha.

D'un petit klaf - De même d'un morceau de tissu s'il n'a pas de klaf [Peri Megadim] ; voir au Béour HaGra.

D'un klaf valide - C'est-à-dire, mais non d'une bête et d'un animal impurs ; mais d'un chiffon, aussi selon cet avis, cela convient bien. Voir au Bet Yossef, qui a écrit pour raison de la chose que, puisqu'il apporte un klaf, il faut qu'il soit précisément de ce qui est permis à ta bouche, comme pour les battim et les lanières ; et dans le Béour HaGra on met en doute cette règle.

Et la loi donnée à Moïse au Sinaï - C'est pourquoi, si l'on n'a pas entouré le poil sur elle, c'est invalide, même si l'on a entouré sur elle un klaf.

Et l'on a coutume d'entourer, etc. - Car certains disent qu'on entoure le poil sur le corps de la parasha, puis on entoure le klaf au-dessus ; et certains disent l'inverse ; c'est pourquoi l'on a coutume d'accomplir les paroles des deux. Voir au Béour HaGra, qui a écrit qu'en droit il n'y a pas de difficulté lequel est d'abord.

De veau - Afin qu'il se souvienne du fait du veau et ne pèche pas, et aussi afin d'expier cette faute. L'Elia Rabba a écrit que pour cette raison il est bon de faire toute la réparation des tefilin de cuir de veau, à l'exclusion de ceux qui font les lanières de cuir de bouc.

Un peu de poil - Voir au Magen Avraham, et voir aux 'Hidouchim de R. Aqiva Eiger, qui s'est accordé que le poil qui sort soit moindre que la longueur d'un grain d'orge.

Hors des battim - Certains disent que ce soit auprès de la maison où est posée la parasha Qadech, et certains disent auprès de Véhaya im chemoua ; et il est bon qu'il sorte de la parasha Véhaya im chemoua du côté tourné vers la parasha Qadech.

Droite - Selon la manière de sa lecture et selon la manière dont on dresse un séfer Torah dans le hékal. Après coup, si on l'y a mise couchée, on n'invalidera pas les tefilin pour cela : ainsi a écrit le Bet Yossef au nom de R. Yits'haq ben 'Habib, ainsi le Ba'h ; voir au Magen Avraham. Il semble que néanmoins pour l'avenir il faut réparer, c'est-à-dire les sortir et les poser selon la loi.

Du côté de la bouche - Sinon les lettres se tiendront inversées face au lecteur.

Selon leur loi - Car nous trouvons que l'ordre de leur pose dans les maisons aussi est ordonné face à la droite du lecteur qui se tient face à celui qui les met, afin qu'il lise dans l'ordre, d'abord la parasha Qadech de sa droite, puis la parasha Véhaya ki yévia'kha et les autres parashiot, comme il est écrit au siman 34. C'est pourquoi il faut que la fin de l'enroulement, qui est le début de la parasha, soit aussi du côté droit face à lui.

Même s'il n'y a pas, etc. - C'est-à-dire, et à plus forte raison quand il y a un espace entre les parashiot, qu'on puisse les couper et qu'il reste de quoi l'encerclement de gvil pour chacune : cela convient bien, bien qu'au moment de l'écriture on les ait écrites sur un seul klaf. Les Aharonim ont écrit que, bien que s'il n'y a pas d'espace entre elles on soit forcé de poser chaque parasha dans sa maison non dressée, néanmoins c'est valide, car la dressure n'est que pour la mitsva [ainsi s'explique le commentaire selon ce qu'a écrit le Bet Yossef au nom du Maharia et de Mahari ben 'Habib, et ainsi s'est accordé le Ba'h ; voir au Magen Avraham au nom du Darké Moché].

Ou d'un fil - C'est-à-dire que, puisqu'il a écrit les parashiot sur une seule peau, il faut interrompre par un fil ou une mèche ou un tendon, comme nous avons coutume, entre une maison et l'autre, afin de donner une reconnaissance que les maisons sont séparées. Mais s'il a écrit les parashiot sur quatre peaux, on n'a besoin de rien mettre entre une maison et l'autre. Il y a des décisionnaires qui en tous les cas exigent de mettre une séparation entre les maisons, et ainsi faut-il en user, comme a écrit le Mekhaber ci-dessous au seif 51 : « et il passera un fil, etc. ». Néanmoins, quant à l'après coup, le Taz a écrit que cela n'empêche pas là-bas, car l'essentiel est comme le premier avis.

Dans quatre maisons - Et à plus forte raison s'il les a mises dans une seule maison, c'est encore mieux.

Et l'usage, etc. - C'est-à-dire que s'il les a mises dans une seule maison, bien qu'il soit certainement quitte, néanmoins a priori c'est une mitsva de les coller. Les Aharonim ont écrit que, bien qu'a priori ce soit une mitsva d'écrire les quatre parashiot de la main sur un seul klaf, néanmoins si on les a déjà écrites sur quatre klafim, cela compte comme après coup, et il est permis de les mettre a priori si on les colle auparavant. S'il se trouve une erreur dans la quatrième parasha, il est permis de l'écrire sur un klaf seul même a priori et de la coller, car cela est comme après coup.

D'une colle valide - C'est-à-dire d'une bête pure. Le Peri Megadim a écrit que cela n'est que pour la mitsva, mais n'empêche pas, puisque le collage n'empêche pas, de soi-même il n'y a pas de difficulté avec quoi l'on colle.

Ou de cuir - C'est-à-dire qu'il a d'abord fait un cuir d'une bête pure, puis a recouvert sur ce cuir d'une bête impure : néanmoins ils sont invalides ; même s'il a coupé à l'endroit des chin afin que le chin se voie [Peri Megadim] ; voir au Béour Halakha.

De tendons de bête - Et l'on prend du talon, qui sont blancs ; s'ils sont durs, on les amollit aux pierres jusqu'à ce qu'ils deviennent comme du lin, on les file et on les retord. L'avis du Magen Avraham à la fin du seif katan 66 est qu'on exige en cela le filage lichma ; l'Elia Rabba et le Peri Megadim mettent cela en doute.

Purs - Même de leurs nevelot et terefot.

De tendons de bœuf - S'il n'en a pas, il prendra de tendons de menu bétail ; mais d'impur, même après coup c'est invalide. Il y a lieu d'examiner s'il est permis de coudre du tendon de la hanche [Aharonim].

Car nous craignons, etc. - Et précisément quand il va aux maisons des non-Juifs pour leur acheter des tendons, et qu'il lui est aussi connu que quelques-uns des non-Juifs prennent les tendons d'une bête impure : c'est pourquoi, bien que la majorité les prennent d'une pure, puisqu'il va chez le non-Juif au moment où ils sont fixés dans leurs maisons, on ne va pas selon la majorité, car tout fixe est comme moitié contre moitié. Mais si le non-Juif a apporté au marché, il est permis d'acheter de lui, car puisqu'il s'est séparé de sa fixité, on dit : tout ce qui s'est séparé s'est séparé de la majorité ; à moins qu'on ne vende là au marché dans des boutiques, alors ils reviennent à leur fixité. De même, s'il n'est pas connu que quelques-uns les prennent d'une bête impure, il est aussi permis d'acheter d'eux en tous les cas, car la majorité des tendons sont de bêtes pures. Mais tout cela pour des tendons qui ne sont pas filés ; pour des tendons filés, l'avis du Magen Avraham est qu'il est interdit d'acheter d'eux même s'il sait qu'ils sont d'une bête pure, car puisque c'est une loi donnée à Moïse au Sinaï, il faut que leur facture soit lichma, et le filage des tendons, c'est leur facture, et les non-Juifs ne sont pas sujets du lichma. Nous avons déjà écrit que l'Elia Rabba et le Peri Megadim doutent si l'on exige du tout en cela un filage lichma.

De taliadores - Ce sont des fils faits du klaf ; et en temps de nécessité, il tient que, puisqu'ils sont de son espèce, ils sont comme les tendons eux-mêmes et valides pour coudre les séfarim Torah, tefilin et mezouzot.

Jusqu'à ce qu'il s'en présente - Afin de ne pas être empêché de la mitsva des tefilin ; et quand des tendons se présenteront, on les détachera et l'on coudra de tendons. Il y a parmi les Aharonim qui craignent de ne pas en sortir même en temps de nécessité, car la loi donnée à Moïse au Sinaï est des tendons, et les taliadores sont du cuir, qui est le klaf, et du cuir pour la couture nous n'avons pas entendu. Selon cela, s'il n'a pas d'autres tendons, en tout état on ne bénira pas sur eux. De même des boyaux fins et secs comme des fils de tendons, on n'y coudra pas, car la loi donnée à Moïse au Sinaï est précisément des tendons. Ils ont encore écrit qu'on ne coudra pas de tendons d'oiseau pur, car qui tranchera lesquels d'entre eux s'appellent tendons, lesquels fils, et lesquels veines, et nous, des tendons nous exigons.

De chaque côté - La raison des douze coutures : contre les douze tribus d'Israël. On n'exige pas une couture à l'intérieur de la maison, seulement près de la maison ; et l'on ne coud pas comme qui coud des vêtements, au bord du vêtement sans reste, seulement on laisse de la titoura hors de la couture. Il faut que le cuir des battim, d'en bas vers sa bouche, sorte de ses quatre côtés jusqu'à atteindre sous les trous de la couture, afin de coudre le cuir des battim de chaque côté avec la titoura, et non comme les scribes qui raccourcissent le cuir des battim, qui ne passe pas plus loin sous les trous de la couture et n'est pas du tout cousu avec la titoura, seulement qu'ils serrent la maison dans l'ouverture de la titoura. Le Baroukh Cheamar a écrit qu'il a invalidé plusieurs tefilin pour cela ; il faut coudre ensemble le cuir des battim avec la titoura.

De deux directions - C'est-à-dire que toute la couture soit entourée de deux côtés, face et dos ; on se trouve coudre de deux aiguilles, l'une sortant en arrière et l'une entrant du côté face.

Toutefois si, etc. - De même si l'on n'a pas passé le fil de la couture, cela n'empêche pas après coup ; voir ci-dessus au seif katan 217.

D'un seul fil - S'il s'est rompu, certains disent qu'on peut le nouer, et certains disent qu'on l'ôtera tout entier de là et qu'on reviendra coudre à nouveau d'un autre fil, car puisqu'il s'est rompu au moment de la couture, il est reconnaissable que le fil est mince et prêt à se rompre, et ce n'est rien. Mais quand le fil est court dès son début et ne se rompt pas, de l'avis de tous on peut lui nouer un autre fil pour achever la couture. Le Peri Megadim a écrit que s'il n'a pas d'autres tendons, on peut s'appuyer sur le premier avis et nouer le fil qui s'est rompu. Tout cela si c'est rompu au milieu de la couture ; mais si c'est rompu après la couture, voir ci-dessous siman 33 seif 2.

Et il fera un nœud - Et le nœud des tefilin est une loi donnée à Moïse au Sinaï ; et il semble qu'il faut le faire lichma, et qu'on ne le fera pas petit [Peri Megadim].

Comme une sorte de dalet - Et certains font un nœud comme un mem fermé, qui paraît comme deux dalet de deux côtés, la jambe de celui-ci à côté de la tête de celui-là. Voir au Séfer Tiféret Aryé, qui a apporté au nom de Techouva Méahava et s'est accordé avec lui en droit : ceux qui font un nœud de dalet sont plus dirigés vers le droit. Aussi ne fera-t-on pas un nœud fait pour glisser çà et là, comme j'ai expliqué au Béour Halakha. L'Elia Rabba a écrit : un fait, quelqu'un vit après le retrait des tefilin que le nœud de celles de la main s'était dénoué, et j'ai prescrit de revenir les mettre et de lire le Chema sans bénédiction, car la mitsva des tefilin est tout le jour. Fin de ses paroles. Sa raison est que selon l'avis de Rachi, qui tient que le youd est une loi donnée à Moïse au Sinaï, il n'est pas encore quitte de la mitsva.

De faire passer - La raison est que les tefilin de la main, on les met sous les vêtements, et elles se balancent, se détériorent et se gâtent ; c'est pourquoi l'on a coutume de faire passer cette lanière sur elles pour les fortifier. Et maintenant, dans ces contrées, on n'en a pas coutume [Elia Rabba, voir là-bas].

Seulement après, etc. - C'est-à-dire qu'ainsi il convient a priori ; et s'il est arrivé que le nœud de celles de la tête se soit dénoué, on n'a besoin que de le réparer, et non de dénouer celles de la main.