Michna Beroura — siman 33

S’est détérioré — c’est-à-dire qu’il s’est rompu et qu’une déchirure s’est formée.

Des maisons de la tête — mais si une déchirure s’est formée dans la maison de la main, elle est invalide selon tous les avis, en tout cas, même si la titoura subsiste ; et cela n’est pas comparable à celles de la tête, où il reste encore, en tout état de cause, quelques maisons intactes.

L’une près de l’autre — c’est-à-dire que les maisons sont adjacentes l’une à l’autre, même si les déchirures ne sont pas adjacentes, par exemple une déchirure dans la deuxième maison sur sa paroi droite et la seconde déchirure dans la troisième maison, que ce soit sur sa paroi droite ou gauche, et même si l’une est en haut et l’autre en bas ; et à plus forte raison si toutes deux sont dans le même espace, l’une en face de l’autre : c’est invalide.

Anciennes, invalides — car elles se sont déjà détériorées du fait de leur âge. Les « certains disent » tiennent l’inverse : dans les neuves, il s’est révélé que le cuir est défectueux, puisqu’elles se sont déchirées en peu de temps. Même là où ces raisons ne s’appliquent pas, par exemple si la déchirure a été faite au couteau ou analogue, il faut être rigoureux. Néanmoins, le Pit’hé Techouva penche à dire qu’un collage est efficace si l’on sait que le cuir n’est pas défectueux, même pour ceux qui ont l’usage de faire les tefilin d’un seul cuir ; voir là-bas.

Neuves, valides — même si la déchirure est dans deux maisons, sur deux de leurs parois.

Subsiste — c’est-à-dire la titoura. Mais le Bet Yossef explique qu’il faut qu’elles soient intactes de tous côtés : on ne valide que ce qui s’est déchiré à l’intérieur, entre maison et maison. C’est aussi l’avis du Rema, qu’il a recopié pour la halakha : il a écrit que les maisons aussi doivent subsister, sauf qu’elles se sont un peu déchirées, c’est-à-dire entre maison et maison, mais que les côtés doivent être entiers. Même une déchirure dans une seule maison, si elle s’est faite seulement de l’extérieur, il faut aussi être rigoureux.

Invalider dans les deux cas — dès lors, il faut invalider ce que les scribes ont l’habitude de faire : quand ils font les quatre maisons et les mettent dans le moule, ils coupent du cuir entre maison et maison afin qu’il ne se contracte pas et ne fasse pas saillie, et ils recouvrent l’endroit de la coupe par l’intérieur pour que, vu de l’extérieur, cela paraisse entier.

La maison s’étire — cela concerne ceux qui font la maavarta du même cuir que les maisons. Mais pour nous, chez qui la maavarta est un cuir distinct, cela ne s’applique pas.

Première et troisième — c’est-à-dire que l’on appelle cela « non en face l’une de l’autre ». Même si la déchirure s’est faite dans la troisième maison sur ses deux parois, c’est valide, puisqu’une maison entière les sépare. Mais si la déchirure s’est faite dans les maisons 2 et 3, même si une déchirure est à droite d’une maison et la seconde à gauche de l’autre, on appelle néanmoins cela « l’une en face de l’autre », puisque les deux maisons sont adjacentes, comme ci-dessus au seif katan 2.

Trois maisons — même dans chaque maison une seule paroi.

En tout cas — pour inclure même les neuves : bien que nous les ayons validées plus haut pour deux, même « l’une près de l’autre », néanmoins pour trois c’est invalide.

Selon le Rambam — mais les autres décisionnaires divergent et sont indulgents dans tous les cas pour deux coutures. Pour trois coutures rompues, ils sont rigoureux : même une réparation à l’endroit de la rupture n’y suffit pas, car c’est disgracieux que la réparation soit visible en trois endroits, que ce soit dans les neuves ou dans les anciennes ; il faut recoudre à neuf, comme expliqué dans le Tour et le Bet Yossef plus haut à la fin du siman 32 ; voir là-bas.

Celle-ci non [en face], etc. — même si chacune est d’un côté différent.

L’assise des maisons — c’est-à-dire la titoura, comme ci-dessus. En cela aussi l’avis du Rema est comme dans sa glose plus haut : les maisons aussi doivent subsister ; il s’est seulement appuyé sur ce qui précède.

À craindre — c’est-à-dire à être rigoureux pour cette raison a priori (lekhathila) dans les deux cas. Mais là où l’on ne peut trouver d’autres tefilin ni recoudre ceux-ci, on peut s’appuyer sur les indulgents pour la rupture des coutures, que ce soit dans les neuves ou les anciennes, pour deux coutures ou pour trois. Toutefois, pour trois, qu’on prenne garde de ne pas réciter de berakha sur eux ; voir au Biour Halakha.

Purs — car seul un [animal] pur a été déclaré apte au service du Ciel. Guemara.

Et il faut — tout ce « il faut » est indispensable, même après coup (bediavad).

Pour son Nom — et même le Rambam, qui est indulgent pour les maisons, comme exposé plus haut au siman 32 seif 37, en convient ici ; la raison : voir le Levouch et le Maguen Avraham. Le noircissement aussi doit être lèshema ; si on ne les a pas tannés lèshema, cela n’aide pas même si on les noircit ensuite lèshema [responsum Davar Chemouel siman 7 et 15, voir là-bas ; le responsum Binian Olam écrit que le noircissement lèshema est efficace ; voir le responsum de R. Aqiva Eiger, qui a tranché comme le Davar Chemouel précité et s’est élevé contre les indulgents en cela ; voir là-bas].

Noires — voir le Baroukh Chéamar, d’où il ressort qu’il est mitsva de les noircir jusqu’à ce qu’elles soient noires comme le corbeau. Sache que si elles ont vieilli et que le noir s’en est émoussé, il faut les noircir à nouveau, comme plus haut au siman 32 seif 39. À l’endroit où le nœud se serre, le noir s’émousse très souvent ; il faut y prendre grandement garde.

Par l’extérieur — du côté du poil, qui est l’endroit lisse. Si on les a noircies par l’intérieur, cela n’est pas efficace, et il faut revenir les noircir par l’extérieur ; voir au Biour Halakha.

Il fera — c’est-à-dire s’il veut les teindre ; mais on n’est pas tenu de les teindre d’aucune couleur. Même si, selon le Rambam, il faut les noircir aussi par l’intérieur, comme les maisons sont noires, nous n’avons pas l’usage de suivre le Rambam en cela, comme exposé dans le Bet Yossef et le Darké Moché.

Bon, etc. — mais après coup c’est valide selon lui, même par un non-Juif, car il tient que même pour les courroies on n’exige pas du tout que le noircissement soit lèshema. Le Rema, dans sa glose, diverge et tient que pour les courroies, dont le noircissement est une halakha donnée à Moïse au Sinaï, le noircissement doit être lèshema ; dès lors, par un non-Juif qui n’agit pas lèshema, c’est invalide, et la règle est comme plus haut au siman 32 au sujet du parchemin ; voir là-bas. Mais pour le cuir des maisons, dont le noircissement, selon la plupart des décisionnaires, n’est qu’une mitsva et non indispensable, comme plus haut au siman 32 seif 40, on n’exige pas non plus que le noircissement soit lèshema après coup. Le Rema aurait dû écrire sa glose au nom de « certains disent », mais on trouve plusieurs fois des cas analogues.

Mais les courroies, etc. — si un non-Juif les a faites, ou même un Juif mais non lèshema ; la raison comme ci-dessus au seif katan 22. À plus forte raison pour tout ce qui, dans le corps même des tefilin, est indispensable, comme la confection de la maison et de son chin en tous ses détails selon la règle, ou sa couture, ou la confection de son nœud : tout cela est une halakha donnée à Moïse au Sinaï ; si un Juif l’a fait non lèshema, c’est invalide. Le Pri Megadim a écrit qu’il faut s’abstenir de faire tout cela par un mineur, même si un adulte se tient auprès de lui et lui enjoint d’agir lèshema, et de même de ne pas les faire par une femme ni par tous les inaptes exposés plus bas au siman 39 ; voir là-bas seif 1 et 2. Le noircissement des courroies, qui n’est pas dans le corps des tefilin, est permis par une femme, car elle sait agir lèshema comme un homme ; mais par un non-Juif ou un mineur, ce n’est permis que si un autre se tient auprès d’eux, comme plus haut au sujet du parchemin au siman 32 ; voir là-bas seif 9.

Invalide — le Maguen Avraham a écrit que si un Juif est ensuite revenu les noircir lèshema, c’est valide, et il en a apporté une preuve. Le Pri Megadim et d’autres Aharonim ont contesté sa preuve et sont restés en suspens sur ce point. Le Pri Megadim a donné un autre conseil : noircir lèshema l’autre face des courroies ; même noircies des deux côtés, c’est valide, comme exposé au seif 3, et l’on retournera vers le haut la face noircie lèshema. Tout cela si l’on n’a pas d’autres courroies, comme nous l’avons expliqué au Biour Halakha.

Certains permettent — même à l’intérieur de la mesure qui entoure la tête et le muscle du bras (kiboret).

Coudre — uniquement une couture ; mais lier à l’intérieur de la mesure précitée est invalide selon tous les avis d’après la Torah, car il est écrit « tu les lieras », et nos Sages ont interprété « un lien intact », c’est-à-dire que la courroie par laquelle on lie les tefilin soit intacte et entière, et non nouée. De plus, la couture n’est valable que par des tendons, non par des fils. Il est écrit dans le responsum Davar Chemouel que si la maavarta s’est rompue, il est permis de la coudre.

Du côté intérieur — afin que ce ne soit pas du tout visible de l’extérieur ; et à plus forte raison si l’endroit de la couture est rentré dans la maavarta, c’est permis selon cet avis.

Un doigt — c’est-à-dire que la courroie s’étende sans enroulements ; c’est la mesure de longueur de la courroie de la main, comme plus haut au siman 27 seif 8. La raison pour laquelle il a été indulgent pour celle de la tête : voir le Darké Moché.

Ceux qui permettent — c’est-à-dire qu’il est permis même de coudre avec des tendons à l’intérieur de la mesure qui entoure la tête et le muscle du bras, et qu’au-delà de cette mesure il est permis même de lier, et à plus forte raison de coudre avec des fils. Mais en tout cela on ne peut réciter de berakha sur eux, car d’après le fond du din il faut être rigoureux comme l’autre avis, un doute de Torah se tranchant vers la rigueur ; toutefois, afin de ne pas annuler complètement la mitsva, on les mettra jusqu’à ce qu’on en trouve d’autres. Voir le Taz, qui tranche que même pour la courroie de la tête on ne peut réciter de berakha tant que la courroie de droite jusqu’au nombril et celle de gauche jusqu’à la poitrine ne sont pas entières, sans nœud ni couture. Mais le livre Eliya Rabba a tranché pour la halakha que, tant pour celles de la tête que pour celles de la main, hormis ce qui est à l’intérieur de la mesure qui entoure la tête et le muscle du bras, on peut les coudre même hors d’urgence et réciter la berakha sur eux, à condition de prendre garde de coudre du côté intérieur afin que les coutures ne soient pas visibles de l’extérieur — car si elles sont visibles, ce n’est pas mieux qu’un nœud — et que ce soit avec des tendons ; mais avec des fils ou par un nœud, c’est interdit même pour celles de la tête. Ainsi ont tranché le Yechouot Yaakov et le Derekh HaHayim. Néanmoins, si l’on peut se procurer une courroie entière, il est certes bon d’être rigoureux a priori comme le Taz, car plusieurs Aharonim de notre temps ont recopié ses paroles pour la halakha ; mais en cas d’urgence, on peut certes s’appuyer sur tous les Gaonim précités et réciter la berakha, et en particulier s’il reste aux courroies de la tête deux téfahim pendants outre ce qui entoure la tête, on peut certes s’appuyer pour être indulgent et dire que la couture est efficace ; voir plus haut au siman 27 dans le Michna Beroura seif katan 44. Si la courroie s’est rompue en largeur et qu’il n’est pas resté la mesure d’un grain d’orge, le Pri Megadim est resté en suspens sur le droit de coudre ; voir plus haut au siman 27 seif katan 42 ce que nous y avons écrit.