Michna Beroura — siman 39

Des tefilin - et il en va de même du sefer Torah et de la mezouza.

Ou une femme - et il en va de même du toumtoum et de l'androgyne, qui sont dans le doute d'une femme.

Ou un mineur - et puisque nous l'apprenons du verset, il faut précisément un majeur véritable, c'est-à-dire qu'il ait fait pousser deux poils après avoir treize ans. Mais s'il y a doute s'il a fait pousser deux poils, il est inapte à écrire, à moins que sa barbe se soit remplie, c'est-à-dire qu'il y ait abondance de poils à sa barbe même s'ils sont très petits [Sema dans Ḥochen Michpat siman 35], ou que la plupart de ses années soient passées, ou que soient nés en lui les signes d'un saris, comme plus bas au siman 55 seif 5. Il faut réprimander les soferim qui laissent des adolescents écrire des tefilin sans vérifier s'ils ont amené les signes de majorité ou non. Voir plus haut au siman 32 petit seif 103 ce que nous y avons écrit au nom du Levouch à ce sujet, et voir le Biour Halakha.

Pour l'éducation - en vérité, même un majeur, tant que nous ne savons pas qu'il a fait pousser deux poils ; mais pour un majeur, si ensuite nous l'avons examiné et trouvé qu'il a deux poils, nous présumons qu'il les avait aussi au moment de l'écriture [Ḥochen Michpat siman 35], ce qui n'est pas le cas du mineur, pour qui les poils n'y changent alors rien.

Ou un Kouti - ainsi faut-il lire. Car le païen est de toute façon inapte, n'écrivant pas pour le Nom.

Ou un apostat à l'idolâtrie - car en cela il est comme un apostat à toute la Torah ; et il en va de même s'il est apostat à profaner Chabbat en public. Mais s'il est apostat pour d'autres fautes, nous tenons qu'un apostat pour une chose n'est pas apostat pour toute la Torah, sauf s'il le fait pour irriter : en ce cas, même pour une seule chose, son statut est comme un Kouti, comme il est dans Yoré Déa siman 2. Il en est qui sont plus rigoureux, qu'il faille la gueniza. Et tout cela s'il est apostat pour d'autres fautes ; mais s'il est apostat aux tefilin, qu'il ne pose pas les tefilin, même s'il ne le fait pas pour irriter, il est inapte, car dès lors il n'est plus sujet de la ligature — sauf s'il n'était apostat que par appétit, par exemple s'il allait après ses affaires : il est encore dans la catégorie du sujet de la ligature. Et tout cela est pour après coup (bediavad) ; mais a priori (lekhathila) il faut se montrer rigoureux de ne pas laisser un tel homme écrire des sta"m, car il en est qui sont rigoureux même pour un apostat par appétit, et même si d'autres se tiennent auprès de lui et lui disent d'écrire pour le Nom. Voir le Biour Halakha. Le Peri Megadim a écrit : même s'il est apostat à profaner Chabbat en public pour un interdit rabbinique, comme le mouqtsé et la sortie vers un karmelit, il faut se montrer rigoureux au moins a priori de ne pas le laisser écrire des sta"m, et même après coup la chose demande examen.

Ou etc. - voir le Baér Hétév : même par appétit seulement, et même une seule fois.

Qui n'est pas sujet de la ligature, etc. - et l'esclave, la femme et le Kouti ne sont pas avertis de la ligature ; et le mineur, même s'il est parvenu à l'éducation, ce n'est que de rabbanan seulement [Beit Yossef] ; voir le Biour Halakha. Et pour tous ceux-ci, cela n'aide même pas qu'un majeur se tienne auprès de lui et le voie, pour qu'ils soient pour leur nom.

En tout - et celui dont la main gauche a été coupée, bien qu'il ne soit pas sujet de la ligature, peut écrire des tefilin, car l'homme est sujet d'obligation : seul le membre lui fait défaut.

Leur confection - et uniquement s'il fait un acte dans le corps des tefilin, comme le revêtement des boîtiers et leur couture, et à plus forte raison la confection du chin dans la peau des boîtiers, ou de corriger quelque lettre, car alors il est inapte, et par sa correction cela deviendrait casher, car c'est une écriture véritable. Mais le tannage du parchemin n'est pas compris ici, et il est casher par un païen, et à plus forte raison par une femme ; seulement, pour un païen, il faut qu'un Israël se tienne auprès de lui et voie que ce soit pour le Nom, comme plus haut au siman 32 seif 9, et de même pour un mineur. Le noircissement des boîtiers et des lanières : voir plus haut au siman 33, où nous avons clarifié leur statut avec l'aide de ה'. Racler la colle entre lettre et lettre : a priori il faut prendre garde de ne pas le faire par eux, et après coup il ne faut pas se montrer rigoureux, car le raclage n'est pas appelé écriture ; voir bien plus haut au siman 32 petit seif 80. Et tout cela pour les tefilin, où il faut l'ordre ; mais pour un sefer Torah, s'il est possible de racler les côtés des lettres à l'endroit où elles se sont touchées et de les réécrire, on le fera, car cela s'appelle a priori.

Par crainte - qu'on ne le tue ; et bien qu'en vérité il eût dû livrer son âme pour la foi de ה', néanmoins il n'est pas sorti du collectif d'Israël par là, puisqu'il était dans la contrainte (oness). Voir dans le Maguen Avraham qui a conclu qu'il ne faut pas alléger en cela, même s'il observe la Torah en privé, seulement que pour la pose des tefilin il est paresseux : car enfin il n'est pas sujet de la ligature ; et à plus forte raison s'il est apostat à toute la Torah, à moins que par peur qu'on ne le tue il craigne d'accomplir la Torah même en privé. Voir dans le commentaire du Gaon de Vilna qui s'accorde aussi au Maguen Avraham. Le Maguen Avraham a encore écrit au nom du Darkhé Moché : bien que pour un sefer Torah le mamzer et le guer tochav [c'est-à-dire celui qui a accepté sur lui les sept mitsvot des fils de Noaḥ] soient inaptes à écrire, comme il est écrit dans Yoré Déa siman 281, néanmoins pour les tefilin et les mezouzot il n'y a pas à craindre ; et tous les derniers ont convenu que le guer tochav est inapte à l'écriture des sta"m, car il n'est pas sujet de la ligature. Voir le Biour Halakha.

Un apikoros - et voir le Biour Halakha.

On les brûlera - avec leurs Noms, comme plus bas au siman 334 seif 21, voir là-bas : le cas non précisé, lorsqu'il écrit, c'est pour le nom de l'idolâtrie qu'il écrit.

Et il en est qui disent qu'on les mettra en gueniza - car ce n'est pas la voie d'un apikoros de poser les tefilin, et certainement il les a écrits pour les vendre à un Israël, et il se peut qu'il ne les ait pas écrits pour le nom de l'idolâtrie. L'avis du Mé'haber est de décider comme le premier avis, aussi l'a-t-il écrit sans précision ; et tel est l'avis du Taz, de la Priicha et du Gaon de Vilna dans son commentaire.

On les mettra en gueniza - par doute, peut-être est-ce lui qui les a écrits ; mais on ne brûlera pas par doute, car il est écrit « vous ne ferez pas ainsi à ה' votre D. ».

Casher - car un païen ordinaire n'est pas habile à écrire, et certainement un Israël les a écrits. Et surtout en nos lieux, où l'on sait que les non-Juifs ne savent pas écrire, même pour un sefer Torah trouvé en leurs mains le Chakh a conclu [dans Yoré Déa siman 281 petit seif 4] que de l'avis de tous il est casher, car on présume que le non-Juif l'a pillé.

Plus, etc. - mais pour un peu plus que leur valeur [c'est-à-dire jusqu'à un demi-dinar pour des tefilin, et à proportion pour un sefer Torah], on est tenu de les leur acheter. Et bien que pour un sefer Torah trouvé en main de non-Juif il en soit qui disent qu'on le mette en gueniza [Yoré Déa siman 281], néanmoins on est tenu de les leur acheter, même pour un peu plus, et cela afin de les mettre en gueniza, pour que les païens n'en viennent pas à les traiter avec mépris. Et il est évident qu'il en va de même s'ils sont invalides par eux-mêmes : on est aussi tenu de les acheter au païen afin de les mettre en gueniza. Mais ceux qu'a écrits un apikoros, qui doivent être brûlés, on n'a pas à les prendre d'eux.

Beaucoup - et néanmoins l'Israël ne se retirera pas aussitôt de lui, même s'il demande beaucoup, et il est tenu de traiter avec lui, de peur qu'il ne s'accorde avec lui. Mais lorsque le païen s'en tient à sa parole, on les laisse en sa main. Il est exposé dans le Talmud qu'il est interdit de dire au païen de les donner à trop bas prix, de peur que le païen ne s'irrite et ne les traite avec mépris.

De l'expert - mais non de qui n'est pas expert, même si l'acheteur veut les examiner, car il y a à craindre qu'il ne se néglige dans l'examen, la peine étant grande de défaire la couture et de recoudre. Et il est évident que celui qui est sofer attitré pour le public est dans la catégorie de l'expert. Une mezouza, et de même les parachas des tefilin, s'achètent même non de l'expert, à condition qu'on l'examine ensuite.

Il a pris - après coup, ou s'il n'y a pas d'expert dans la ville.

Pour les examiner - quant aux lettres manquantes et surnuméraires, et de même quant à la forme des lettres, si elles sont selon la loi, comme plus haut au siman 36 seif 1. On n'a pas à craindre qu'il les ait peut-être tannés non pour le Nom, car tous sont experts en cela.

Et le reste n'a pas - et cela s'il dit qu'il les a écrits lui-même, ou qu'il dit les avoir pris d'un seul homme : on présume que cet homme les a tous écrits lui-même, puisqu'ils sont en une seule liasse, comme l'a écrit la Priicha.

Grand - il semble qu'il en va de même s'il a dit les avoir pris d'un expert.

Digne de foi - car un seul témoin est digne de foi en matière d'interdits. Le Maguen Avraham a écrit : il faut en tout cas qu'on le connaisse comme tenu pour casher ; voir Yoré Déa siman 119 seif 2 dans la glose. Et selon ce qui y est exposé, il en ressort que si nous l'avons vu les revêtir lui-même, il est digne de foi en tout cas, car pour transgresser lui-même il n'est certainement pas suspect. Voir là-bas le Chakh petit seif 1.

Et ils n'ont pas besoin d'examen - car la présomption d'un ḥaver est qu'il ne sort pas de sa main une chose qui n'est pas en ordre.

À jamais - car tant que leur revêtement est intact, ils sont dans leur présomption de par la loi, et l'on ne craint pas qu'une lettre se soit peut-être effacée du dedans ou qu'il y ait un trou. Néanmoins il est convenable de les examiner, parce qu'ils s'abîment à cause de la sueur. Si le revêtement des boîtiers s'est déchiré, ou s'ils sont tombés dans l'eau, ils ont besoin d'examen aussitôt, de peur que l'écriture ne se soit effacée ou abîmée. Et tout ce qui a besoin d'examen de par la loi, s'il n'a personne pour examiner et recoudre, il les pose sans berakha, car il n'y a pas lieu de les maintenir sur leur présomption en tel cas. Le Ḥokhmat Adam a écrit qu'il en va de même s'ils sont déposés en lieu humide, et tout selon le cas.

De temps à autre - car l'on craint qu'ils ne se soient moisés ; aussi les examinera-t-il deux fois dans une chemita.

Il les posera ainsi - et quant à la berakha, il ressort du Ḥokhmat Adam qu'il faut bénir ; la raison semble être que nous n'avons pas vu sur eux un défaut clair, contrairement à ceux qui sont tombés dans l'eau ou dont la peau s'est abîmée, comme plus haut ; et en pratique la chose demande examen. Qui trouve des tefilin jetés en gueniza sans lanières et ouverts, il y a à craindre qu'ils aient un défaut caché ; mais s'il les a trouvés selon la manière de les poser, dans leur étui, il n'y a pas à craindre.