Michna Beroura — siman 59

Or - Il faut séparer entre Yotser et or, afin qu’on n’entende pas « yotseror ». Voir le Beer Hetev et les Chaarei Techouva pour ce qu’ils ont encore écrit là-dessus.

Aussitôt - Précisément aussitôt, c’est-à-dire dans le délai d’un énoncé (tokh kedei dibour) ; mais après ce délai on ne s’est pas acquitté, car la berakha qu’il a ouverte par « Béni sois-Tu, ה', notre Dieu, Roi du monde » ne porte pas sur ce qu’il a dit ensuite « Yotser or », puisqu’il ne l’a pas dit aussitôt. Et ce qu’il a écrit ensuite « et il n’a pas dit Yotser or », de même s’il l’a dit mais pas aussitôt ; ainsi a écrit le Peri Megadim au nom du Ba’h et du Pericha. Mais le Derekh Ha’haïm tranche que même s’il ne s’en est souvenu que près de la fin de la berakha, toutefois, puisqu’il ne l’a pas achevée, il n’a pas besoin de recommencer Yotser or depuis le début : il dira seulement « Yotser or ouvoré ‘hochetch etc. » jusqu’à la fin de la berakha Yotser hameorot, et il s’en acquitte. Et ainsi faut-il se conduire en pratique, comme nous l’avons écrit dans le Biour Halakha.

Et il n’a pas dit etc. - C’est-à-dire : bien qu’il ait conclu « Béni sois-Tu, ה', Yotser hameorot », puisque le début et le milieu n’étaient pas selon la règle, il ne s’est pas acquitté et doit revenir au début « Béni sois-Tu, ה', notre Dieu, Roi du monde » dans l’ordre jusqu’après Yotser hameorot ; voir le Biour Halakha.

Et de même - Tous en conviennent, comme il appert du Beth Yossef : la clôture doit certainement être selon la règle. Et ce que le Choulhan Aroukh a d’abord retenu « ou il n’a pas conclu Yotser hameorot » n’entend pas précisément le cas où il s’est trompé et a d’abord dit « acher bidvaro maariv aravim » : il l’a dit pour achever le propos du début. Et aussi ce qu’il a retenu « et s’il a dit Yotser or ouvoré ‘hochetch acher bidvaro maariv aravim etc. » est parce qu’il a voulu conclure, à la fin, que s’il a conclu Yotser hameorot il s’est acquitté bien qu’il ait interrompu par Maariv aravim, comme il appert du Beth Yossef.

Seulement Yotser or - C’est-à-dire : et tout le formulaire de la berakha, hormis qu’il s’est trompé à la clôture ; malgré cela il ne s’est pas acquitté, car il n’a pas béni, à la clôture, sur la lumière qui commence à luire en ce jour.

Il a conclu Maariv aravim - Et si dans le délai d’un énoncé il s’est souvenu et a dit Yotser hameorot, il s’est acquitté ; mais s’il a tardé, après avoir dit Maariv aravim, le délai d’un énoncé, il ne s’est pas acquitté même s’il a dit Yotser hameorot après ce délai, et il dira une nouvelle fois la berakha Yotser or depuis son début.

Il ne s’est pas acquitté - Et s’il s’est trompé et ne s’en est souvenu que lorsqu’il a commencé Ahavah rabbah, il n’interrompra pas entre-temps : il achèvera dans l’ordre la berakha Ahavah rabbah, puis dira Yotser or avant le Chema.

Il s’est acquitté - La substance de ce seif est que deux choses sont indispensables dans la berakha Yotser or du matin : 1) l’ouverture de la berakha ou son milieu doit être selon la règle ; 2) la clôture de la berakha. Sache que de même pour la berakha Maariv aravim d’Arvit, comme il appert de Berakhot 12a, voir là.

Qu’il a interrompu par Maariv aravim - Dans le délai d’un énoncé de l’ouverture de Yotser or, et qu’il a dit tout le formulaire d’Arvit hormis la clôture : malgré cela on ne dit pas que par là les premiers mots de Yotser or ont été déracinés.

Il la saute - Il dira seulement « veomrim beyira kadoch » et « vehaofanim etc. » et « veomrim baroukh ». Le Pri ‘Hadash a écrit : même s’il aurait pu prier seul parce qu’il est arrivé tard, puisqu’il y a un tsibbour il les dit même à voix basse, selon tous.

L’usage s’est répandu etc. - Et dans le Biour HaGra il a convenu pour la loi avec le dernier avis. Et puisqu’il ne faut pas s’écarter de l’usage, il est bon de s’appliquer, si l’on dit en yahid, à le dire avec cantilation et accents comme qui lit des versets. Ainsi a aussi écrit le Peri Megadim au nom du Levouch, qu’il est bon de s’appliquer à cela.

Et lorsqu’on répond etc. - Et cette Kedoucha, s’il est possible, il est bon de la dire assis.

À voix haute - Précisément en tsibbour ; mais en yahid on la dit à voix basse, ainsi dans Eliyahou Rabba. Mais les Chaarei Techouva ont écrit qu’il n’y a pas de scrupule même en yahid si on la dit à voix haute.

La berakha Yotser - Et de même pour toutes les berakhot du Chema.

Avec l’officiant - Car même si de par le din on peut viser à s’acquitter par la berakha de l’officiant, même le compétent — ce n’est que pour la tefila que l’officiant n’acquitte pas le compétent, comme plus bas au siman 124, parce que ce sont des supplications et que chacun doit demander miséricorde pour soi —, toutefois on s’habituera à dire avec l’officiant à voix basse, car ce sont des berakhot longues et l’homme ne peut pas constamment viser avec l’officiant en silence. Aujourd’hui on n’a pas l’usage de prendre garde à dire précisément à voix basse ; voir le Biour Halakha.

Avant - Car au milieu il est interdit de répondre amen, comme il est expliqué au siman 66.

Et il répondra amen - Mais « Baroukh Hou ouvaroukh Chemo » il ne dira pas, car même dans les Pessouké dezimra on n’interrompt pas pour cela, comme l’a écrit le Magen Avraham au siman 124.

Après l’officiant - Et de même s’il a entendu la fin d’une berakha d’un autre homme, que ce soit cette berakha ou une autre berakha.

Il l’a entendue de l’officiant - Et précisément s’il a visé à s’acquitter et que l’officiant a visé à l’acquitter, comme ci-dessus au siman 6 seif 4.

Celles-ci - Du Chema ; et de même pour toutes les berakhot, comme ci-dessus à la fin du siman 6 [et voir là le Pri ‘Hadash, et au siman 8 seif 5 voir là le Ma’hatsit Hashekel et Artsot Ha’haïm, et siman 219 seif 5 et siman 298 seif 14], hormis les berakhot de la tefila, où l’officiant n’acquitte pas le compétent, comme plus bas au siman 124.

Qu’il est compétent - Et même s’il s’est déjà acquitté, il acquitte, comme plus bas au siman 69 ; et de même pour toutes les berakhot, comme plus bas au siman 585 et au siman 692, hormis les berakhot de jouissance : celui qui s’est déjà acquitté ne peut pas acquitter l’autre qui est encore tenu à la berakha, comme plus bas au siman 213 seif 2, et cela même pour qui n’est pas compétent.

Le yahid - Même s’il n’est pas compétent.

Avec moins de dix - Et cela précisément pour les berakhot du Chema ; et aussi pour les berakhot du matin, le Levouch est rigoureux comme pour les berakhot du Chema [voir le Biour Halakha]. Mais les autres berakhot, telles les berakhot des mitsvot et les berakhot de jouissance, même un yahid acquitte le yahid, même un compétent, comme ci-dessus au siman 8. Toutefois dans les berakhot de jouissance il y a plusieurs distinctions : pour la première berakha du pain et du vin, selon tous le din est comme nous l’avons écrit, ainsi qu’il est au début du siman 193 seif 1, mais il faut qu’ils s’établissent pour cela, c’est-à-dire qu’ils s’assoient ensemble. Quant au Birkat hamazon, si seulement deux ont mangé, mitsva de se séparer et que chacun bénisse pour soi, à moins que l’un ne soit pas compétent, et alors le compétent l’acquittera, comme il est au siman 193, voir là. Et pour les autres choses hors pain et vin, tant pour la première berakha que pour la dernière, il y a des avis parmi les décisionnaires si l’un peut acquitter son prochain, comme plus bas au siman 213, voir là.

Que c’est une interruption - Entre le Chema et la berakha, comme il est interdit d’interrompre entre toute chose de mitsva ou de jouissance sur laquelle on bénit et la berakha qui la précède. Mais pour la berakha Yotser or, lui aussi convient pour le din avec le Rema en cela : s’il a achevé avant l’officiant, il faut répondre amen après lui ; voir le Biour Halakha.

Siman 61 - Au seif 3 dans la glose, où il est expliqué que aussi pour la berakha Habo’her l’usage est d’achever avant l’officiant et de répondre amen après l’officiant, comme il a écrit dans le Darké Moché en ce siman. La raison est que les berakhot du Chema ne ressemblent pas aux autres berakhot des mitsvot, puisqu’on ne bénit pas « qui nous a sanctifiés par Ses commandements et nous a enjoint de lire le Chema », mais ce sont des berakhot à part, instituées à dire avant le Chema ; c’est pourquoi il n’y a pas de crainte à interrompre entre elles et le Chema. Voir les Aharonim qui ont tous recopié les paroles du Rema pour le din : s’il a achevé la berakha Habo’her avant l’officiant, il faut répondre amen après l’officiant. Toutefois a priori (lekhathila) il est encore mieux d’achever en même temps que l’officiant et de n’avoir pas besoin de répondre amen après lui. Voir le Derekh Ha’haïm qui a écrit qu’il ne faut pas répondre amen après une autre berakha entre Ahavah rabbah et le Chema.

À sa place - C’est-à-dire qu’il ne sait pas revenir à son endroit.

Depuis la Kedoucha et ensuite - C’est-à-dire dans Haofanim ou dans Leél baroukh neimot.

Et ensuite - S’il s’est trompé dans Haofanim, il faut commencer depuis Vehaofanim ; s’il s’est trompé dans Leél baroukh neimot, il faut revenir au début de Leél baroukh neimot. Et bien que nous tenions plus bas au siman 126 que le second doit commencer du début de la berakha où le premier s’est trompé, ici c’est différent : puisque l’on a répondu « kadoch kadoch », de là et ensuite c’est comme un début de berakha.

Au début - Car on ne partage pas une seule berakha en deux. Et cela précisément au temps où l’on avait l’usage d’acquitter par les berakhot du Chema ; mais aujourd’hui que l’usage est que chacun bénit pour soi et que personne ne s’acquitte par la berakha de l’officiant, si l’officiant s’est tu dans la berakha Yotser or, et de même dans toutes les berakhot [hormis la tefila], il est interdit au second qui se tient à sa place de revenir commencer de l’endroit qu’il a déjà dit d’abord lui-même.