Michna Beroura — siman 66

Tout ce qu’il est interdit de dire, même en langue sainte il est interdit de le dire. Même un seul mot est interdit [Peri Megadim]. Entre les sections - Uniquement s’ils se sont rencontrés d’eux-mêmes ; mais se lever pour aller à sa porte, ou aller dans la synagogue de sa place fixe à la place de son ami pour lui donner le salut — et même à son père et à son maître — est interdit, même avant d’avoir commencé Baroukh chéamar, puisqu’on est avant la tefila [Peri Megadim au siman 89, voir là-bas dans Rachi ; et cela ressort aussi de la raison dite dans la Guemara p. 14 : « en quoi l’as-tu considéré, celui-ci etc. », voir Rachi là-bas ; et voir Kiddouchin 33b : que son honneur ne soit pas plus grave que l’honneur du Ciel].

Il salue - Même en langue étrangère. Et uniquement un visage nouveau : il salue et répond, car s’il ne répond pas on en viendrait à la haine. Le livre du 'Hinoukh a aussi écrit que celui dont on n’a jamais vu qu’il tienne rigueur à son ami, qu’il n’interrompe pas même entre les sections. Aussi, selon notre usage d’aujourd’hui, où nous n’avons pas l’habitude de saluer à la synagogue pendant la tefila, loin de nous de saluer ou de répondre, même une parole de Torah, ni entre les sections ni dans les Pessoukei dezimra. S’il a transgressé et interrompu dans le Chema, même en un endroit où il n’est pas autorisé à interrompre, et qu’il n’a pas attendu le temps d’achever le tout, selon tous il ne revient qu’à ce verset ; et certains disent : à ce mot dont il s’est arrêté, s’il est en un endroit où le sujet s’achève.

Un homme honorable - Qu’il convient de précéder en salut, par exemple un vieillard ou un sage, et de même s’il est riche et qu’il convient de l’honorer à cause de sa richesse.

À tout homme - Qui l’a précédé en salut. Il résulte des 'Hiddouchim du Rachba qu’il est permis a priori (lekhathila) de saluer le lecteur, bien que l’on sache qu’il devra répondre. Voir plus haut au seif katan 2.

Son père ou son maître - C’est-à-dire son maître principal, dont l’essentiel de sa Torah vient de lui, même s’il est maintenant plus grand en Torah que son maître. La crainte s’y applique, car il est écrit : « chacun sa mère et son père vous craindrez », et nous avons appris : la crainte de ton maître est comme la crainte du Ciel.

Plus grand que lui - S’ils sont égaux, c’est dans la catégorie « par honneur ». Si le lecteur est plus grand que lui, il n’interrompt pas du tout, même pour un sage.

En sagesse - Les A'haronim ont tranché que même s’il est plus grand que lui, ce n’est que « par honneur », à moins que ce soit un sage éminent de sa génération, alors c’est dans la catégorie de la crainte.

À plus forte raison un roi - Même un roi d’Israël est dans la catégorie « par crainte », car il est écrit : « tu mettras sur toi un roi », afin que sa terreur soit sur toi.

Ou un violent - Ou un délateur.

Le verset - Certains disent qu’au milieu du verset on n’interrompt pas, sauf en un endroit où le sujet s’achève ; et s’il s’est arrêté, il revient ensuite au début du verset. En pratique, lorsqu’on interrompt pour répondre kaddish ou Kedousha, comme il sera expliqué plus bas : s’il ne peut pas hâter d’achever le sujet, il peut s’arrêter même au milieu du sujet et s’appuyer sur les tenants du premier avis, qui n’ont pas distingué en cela pour le besoin d’une grande mitsva telle que celle-ci et pour répondre avec le tsibbour ; ensuite il reviendra au début du verset.

Hormis le verset - Car il n’est rien de plus grand que l’acceptation du joug de la Royauté des Cieux. Pour cette raison, on n’interrompt pas non plus entre Chema Israël et Baroukh chem kevod malkhouto leolam vaed, qui est aussi compris dans l’unité [Beit Yossef].

En eux du tout - Il en résulte que même kaddish, Kedousha et Barekhou, on ne répond pas. Voir Béour Halakha. Et peut-être que si la lecture était après trois heures, ce n’est plus que comme une lecture de la Torah, et il faut interrompre.

Si ce n’est etc. - Et sa loi est comme pour la tefila plus bas au siman 104.

S’il a oublié - Ou s’il a été contraint (anos) de n’avoir pas eu de tsitsit et de tefilin au départ.

Entre les sections - S’ils lui sont advenus au milieu de la section, qu’il attende de les poser jusqu’entre les sections, afin de pouvoir bénir sur eux. Cela n’est dit que s’ils lui sont advenus au milieu de la bénédiction Yotser or ou Ahava rabba ; mais si des tefilin lui sont advenus au milieu du Chema, qu’il les pose aussitôt, car chaque mot du Chema est une mitsva qu’il ait sur lui les tefilin. La pose se fera avec bénédiction [Peri Megadim].

Talit - Car pour les tsitsit ce n’est pas une obligation de la personne : s’il n’a pas de talit, il est dispensé des tsitsit et peut lire le Chema sans tsitsit ; aussi la bénédiction est-elle appelée interruption. Mais les tefilin sont une obligation du corps, et sans les tefilin c’est comme témoigner un faux témoignage contre soi-même, à D.ieu ne plaise, car on dit « tu les attacheras » et l’on n’attache pas ; aussi tenons-nous le premier avis, que ce n’est pas considéré comme une interruption. Tout cela pour la bénédiction ; mais le seul vêtement est permis, et après la tefila on palpera les tsitsit et l’on bénira. Il résulte du Beit Yossef que même au milieu de la section le seul vêtement est permis, hors de la première section du Chema. Le Peri Megadim a écrit : ainsi tenons-nous, selon la décision du Rema. Et lorsqu’il est assis à la synagogue et a honte de s’asseoir sans talit, selon tous il peut bénir dessus entre les sections.

Pour kaddish - C’est-à-dire Amen yehé chéméh rabba jusqu’à lealma, et l’on ne dira pas yitbarakh, et l’on répondra amen après daamiran bealma ; mais sur Titkabbel, Yehé chalama, Ossé chalom, on ne répondra pas amen, car ce n’est qu’un usage. Pour la Kedousha, on ne dira que Kadoch et Baroukh, qui sont l’essentiel de la Kedousha, et non Yimlokh ; à plus forte raison on ne dira pas Nakdich et les autres ajouts du Chabbat. Et tout cela, même entre les sections, on ne le dira pas.

Et pour Barekhou - On répond Baroukh ה' hamevorakh leolam vaed. Dans la bénédiction de la Torah, on répond Baroukh ה' hamevorakh leolam vaed et aussi amen à la fin de la bénédiction ; certains hésitent sur cet amen, et entre les sections on peut assouplir.

Il interrompt - Car s’il interrompt pour saluer par honneur d’un être de chair et de sang, à plus forte raison par honneur du Saint béni soit-Il. Pour cette raison, il semble que s’il a entendu un coup de tonnerre, il interrompe et bénisse, car c’est une mitsva passagère. Certains contestent : puisqu’il est occupé à la louange du Lieu, qu’il n’interrompe pas pour une autre louange ; et cela ne ressemble pas à tous ceux-là, qui sont une chose de sainteté [Tevouot Chor, Eliyah Rabba et autres A'haronim]. Du 'Haïé Adam aussi il résulte que s’il les a entendus au milieu, il n’a pas à bénir dessus, seulement s’il les a entendus entre les sections.

Le mot Modim - C’est-à-dire Modim ana'hnu lakh, et non tout le Modim de rabbinique, car ce serait une grande interruption. Il semble qu’il en va de même entre les sections.

HaKadoch - Parce que c’est la conclusion des trois premières bénédictions, et Choméa tefila est la conclusion des bénédictions du milieu. Mais l’amen après la conclusion de Sim chalom, bien que ce soit la conclusion des dix-huit, beaucoup d’A'haronim sont convenus de ne pas le répondre au milieu du Chema ; voir le Magen Avraham pour la raison.

Ces propos - À première vue ce n’est pas exclusif, et il en irait de même pour tout amen : il faudrait interrompre lorsqu’on dit des supplications. Mais en vérité les paroles du Rema sont très justes : il s’agit des supplications qu’on a coutume de dire à la fin de la conclusion des dix-huit ; aussi ces amen précisément. [Je l’ai trouvé explicitement dans une réponse du Rachba, d’où découle la loi.]

Des supplications - À plus forte raison dans les Pessoukei dezimra. Quant à savoir s’il est permis de répondre amen entre les sections du Chema et de ses bénédictions : le 'Haïé Adam, règle 20 seif 4, a écrit qu’il n’est permis de répondre que l’amen de la bénédiction même qu’on a achevée d’abord ; mais le Peri Megadim au siman 51, et de même les 'Hiddouchim de R. Akiva Eiger sur ce siman, sont convenus que tout amen est permis à répondre entre les sections. S’il a uriné, qu’il ne bénisse pas Acher yatsar : qu’il se lave les mains, et après la tefila il bénira [Derech Ha'haïm].

Lecture du Chema - Ou s’il était occupé à ses bénédictions, qu’il soit au milieu de la section ou entre les sections. L’Eliyah Rabba et le Derech Ha'haïm ont écrit : entre la rédemption et la tefila, qu’il ne monte pas même si on l’a appelé ; et inutile de le dire au milieu de la Amida.

Qui interrompt - Car par honneur des créatures et par leur crainte on interrompt, comme ci-dessus ; à plus forte raison par honneur de la Torah. Dès lors, même si l’on a appelé un Israël à monter à la Torah, il interrompt aussi, même au milieu du Chema. Le Choulhan Aroukh n’a mentionné que le kohen que pour la nouveauté de l’avis second, qui tient qu’il n’interrompt pas même pour un kohen. Leur raison : ce n’est pas un affront pour la Torah, puisqu’il n’interrompt pas parce qu’il est occupé à la mitsva du Chema et de ses bénédictions ; et bien qu’il soit kohen, il n’y a pas à craindre un soupçon sur lui s’il ne monte pas, qu’on colporte qu’il est disqualifié, puisque ce qui fait qu’il ne monte pas est qu’il se trouve en un endroit où il n’est pas autorisé à interrompre : il n’y a pas là de tare, et tous sauront que c’est pour cette raison. Un Israël monte à sa place s’il n’y a pas d’autre kohen.

Et la halakha est selon ses paroles - Les A'haronim ont écrit qu’aujourd’hui le monde use selon le premier « certains disent », et même si l’on a appelé un Israël et qu’il se trouve au milieu du Chema, bien qu’on puisse trouver un autre Israël, néanmoins on use d’interrompre par le seul honneur de la Torah ; sauf s’il se trouve au verset Chema Israël et à Baroukh chem kevod malkhouto leolam vaed : qu’il n’interrompe pas en leur milieu, qu’il les achève puis monte. Qu’on ne change pas l’usage, à cause de la controverse. Toutefois, s’il peut hâter et achever jusqu’à la section, qu’il hâte ; s’il ne peut achever jusqu’à la section, qu’il achève du moins là où le sujet s’achève ; mais qu’il n’attende pas pour cela. Qu’il ne lise pas avec l’officiant : qu’il s’applique à pencher l’oreille et à entendre de lui ; à plus forte raison qu’il n’interrompe pas pour dire à l’officiant de faire un Mi chéberakh. Il semble que si, au milieu du Mi chéberakh, l’officiant a oublié son nom et le lui demande, selon tous il est permis de lui répondre par honneur ; et lorsqu’il revient ensuite au Chema, il n’a pas à revenir, seulement à l’endroit où il s’est arrêté, même si c’était une longue parasha et qu’il a par là attendu le temps d’achever le tout. Tout cela après coup (bediavad), alors qu’on l’a déjà appelé ; mais a priori, même s’il se trouve dans une bénédiction du Chema, et à plus forte raison dans le Chema même, qu’on ne l’appelle pas, même s’il n’y a d’autre kohen que lui : car il n’y a pas à craindre de tare, puisqu’il est occupé au Chema ; qu’on appelle un Israël à sa place, et il est permis de l’appeler par son nom et de dire « à la place du kohen ». Certains contestent et disent que même en cela il y a une tare pour le kohen, car tous ne savent pas qu’il est occupé au Chema. Il semble qu’on peut s’appuyer pour assouplir et l’appeler s’il se trouve entre les sections. Mieux encore, s’il n’y a d’autre kohen que lui, qu’il sorte de la synagogue avant qu’on appelle le premier. Même loi pour le lévi. Il paraît évident que si le sefer Torah est posé sur la table et qu’ils n’ont personne qui puisse y lire sinon celui qui se trouve au Chema et à ses bénédictions, selon tous il peut interrompre par honneur de la Torah ; toutefois, s’il lui est aisé d’achever d’abord jusqu’à la section, qu’il achève. Qu’il s’abstienne alors d’être lui-même le lecteur qui appelle les montants à la Torah, à cause de l’interruption.

Entre les sections - Et entre les sections d’Arvit, leur loi est aussi comme le matin [Magen Avraham au siman 236]. Voir Béour Halakha.

Qu’il n’interrompe pas - La raison : il est écrit « et ה' Elohim emet » ; aussi n’y a-t-il pas à interrompre en cela. C’est plus grave même que le milieu de la section. Voir le commentaire du Gaon de Vilna.

De ne pas interrompre - Même par une simple attente.

Elohékhem emet - Il en résulte qu’il n’est pas nécessaire d’en dire plus. Certains tiennent que puisque veyatsiv est aussi un langage de vérité, il n’y a pas à interrompre entre emet et veyatsiv. Dans le commentaire du Gaon de Vilna, il s’accorde au Choulhan Aroukh ; et il est bon d’y veiller a priori.

Et il attend - C’est-à-dire : si l’on n’a pas attendu, on le fait taire lorsqu’il revient et dit emet, comme pour Chema Chema et Modim Modim ; mais s’il a attendu, bien qu’on ne le fasse pas taire, néanmoins il n’a pas à revenir : pourquoi le doubler une seconde fois ? De même, partout où l’on s’arrête dans une bénédiction des bénédictions du Chema, lorsqu’on revient ensuite on n’a à revenir qu’au mot dont on s’est arrêté. Pour la tefila, voir plus bas au siman 104 seif 5.

Il ne dit pas amen - Ni après soi-même ni après l’officiant.

Après Gaal Israël - Langage du passé, parce que cela se rapporte à la rédemption d’Égypte ; mais dans la tefila des dix-huit on dit Goel Israël, parce que ce sont des miséricordes et que l’on prie pour l’avenir. À Arvit, où l’on a coutume de dire Baroukh ata ה' mélekh tsur Israël vegoalo, le Taz s’est beaucoup peiné à le justifier ; dans Dagul Mérevava on a résolu sa difficulté. Néanmoins, à cause de cette difficulté, les hommes d’œuvre ont coutume de dire aussi à Arvit Gaal Israël.

Et certains disent - Cet avis tient que même sur sa propre bénédiction on répond, puisque c’est la conclusion de l’ordre des bénédictions du Chema, et on ne le considère pas comme une interruption entre la rédemption et la tefila. Aussi le Rema dit-il que d’un côté notre usage est aussi comme cet avis, car nous ne le considérons pas comme une interruption entre la rédemption et la tefila ; aussi a-t-on coutume de répondre amen après l’officiant. Mais si l’on prie seul, notre usage n’est pas de répondre amen, comme plus bas au siman 215, voir là-bas.

Pour répondre etc. - Et uniquement s’il n’a pas encore commencé le verset Adonaï sefataï tifta'h, car de là en avant c’est comme la tefila. Certains minutieux veulent s’acquitter selon tous et attendent à Tsur Israël ou à chira 'hadacha afin de répondre amen après l’officiant ; tous les A'haronim ont écrit qu’ils ne font pas bien, car on est au milieu de la section Emet veyatsiv et l’on n’a à répondre aucun amen, hors les deux amen susdits au seif 3 dans la glose. Aussi, a priori, il convient de commencer la tefila des dix-huit avec l’officiant et le public en même temps. Mais il y a un autre conseil, et il convient de le faire afin de s’acquitter selon tous : qu’on ait l’intention d’achever avec l’officiant en même temps, et alors on n’est pas tenu de répondre amen ; ou que l’on commence la Amida un peu avant l’officiant, c’est-à-dire le verset ה' sefataï etc. : en ce peu, il n’y a certainement pas de difficulté, car son avance n’est pas du tout perceptible.

Après l’officiant - C’est-à-dire s’il est arrivé qu’il ait achevé avant l’officiant et n’ait pas encore commencé la Amida, et qu’entre-temps l’officiant a achevé ; mais il n’est pas nécessaire d’attendre cela, selon tous.

Il faut juxtaposer - Voir plus bas siman 111.

Et qu’il n’interrompe pas - Même par une simple attente entre eux.

Qu’il a dit Gaal Israël - Et c’est plus grave que le milieu de la section : on n’y interrompt pas même par crainte, comme pour la tefila, sauf s’il y a crainte de danger.

Qu’il n’a pas posé - Et il n’a pas pu attendre dans le Chema jusqu’à ce que des tefilin se présentent, parce qu’il craignait que le temps du Chema passe. Il en va de même s’il craint que le temps de la tefila passe : il prie sans tefilin, et aussitôt qu’ils lui viennent ensuite en main, au milieu du jour ou à Min'ha, il les pose et dit quelque psaume. Il y a lieu d’examiner : celui qui n’a pas de tefilin au moment où le tsibbour prie, vaut-il mieux qu’il prie avec le tsibbour même sans tefilin, et qu’ensuite, lorsque les tefilin lui viennent en main, il accomplisse la seule mitsva des tefilin ; ou mieux vaut-il qu’il s’attarde après la tefila du tsibbour afin d’emprunter des tefilin à son ami, pour lire le Chema et prier avec tefilin ? Le Magen Avraham a tranché : mieux vaut s’attarder après la tefila du tsibbour et emprunter des tefilin, afin de lire le Chema et de prier avec tefilin.

Il les pose alors - Car les tefilin ont plus d’attache au Chema et à la tefila que les tsitsit.

Sur eux - Le Peri 'Hadash conteste et tient : puisqu’il est permis de poser les tefilin entre la rédemption et la tefila, on peut aussi bénir, et cela n’est pas appelé interruption. Ainsi a tranché le livre Even Haazer. Toutefois le Derech Ha'haïm, le 'Haïé Adam et beaucoup d’autres décisionnaires ont tous recopié les paroles du Choulhan Aroukh pour la halakha.

Qu’il prie - Car il les palpe et bénit dessus.

Qu’il ne les pose pas alors - Car s’il veut s’envelopper du talit, il sera forcé de rester en silence sans commencer les dix-huit, et le silence est une interruption ; et cela n’a été permis que pour les tefilin.

Il les pose - Car la pose des tefilin et le vêtement du talit ne sont pas une interruption : on peut même lire et s’occuper de son travail tout en lisant, comme ci-dessus au siman 63 seif 1.

Avant Gaal Israël - C’est-à-dire avant d’avoir dit Baroukh ata ה' : car après cela, il est certainement interdit d’interrompre en quoi que ce soit ; qu’il achève Gaal Israël et pose les tefilin sans bénédiction. Voir ci-contre ce que nous avons écrit au nom de Maamar Mordekhai.

Il bénira etc. - Il paraît évident qu’ici il est interdit de dire Baroukh chem kevod etc. qu’on a coutume de dire après la bénédiction al mitsvat. Il convient aussi de ne bénir en cela qu’une seule bénédiction, lehania'h : car de toute façon beaucoup de décisionnaires tiennent ainsi, comme ci-dessus au siman 26, voir là-bas.

Et ainsi est l’usage - Et il ressort des paroles des A'haronim que ainsi nous tenons.

Et Kedousha - Et de même Barekhou et Modim ; et qu’il veille à se courber au début de la tefila au moment où le tsibbour s’incline à Modim.

Entre la rédemption - Certains A'haronim ont écrit que le Chabbat il est permis de répondre kaddish, Kedousha et toutes celles qui leur ressemblent, mentionnées plus haut au seif 3, entre la rédemption et la tefila. Voir plus bas au siman 111.

Et comment fait-il - C’est-à-dire s’il n’a pas encore entendu Kedousha ou Barekhou.

Il attend à chira 'hadacha - Après avoir dit ossé féle. Et tout cela a priori ; mais après coup, tant qu’il n’a pas dit Baroukh ata ה', il peut répondre, et ensuite il doit commencer du début de chira 'hadacha, ou du moins de Tsur Israël, qui est le début du sujet, à la manière de ce qu’a écrit le Magen Avraham au seif katan 3 ; et d’ailleurs il faut dire, a priori, quelque chose du genre de la conclusion près de la conclusion [Maamar Mordekhai].

Selon son institution - Mais non qu’il ne soit pas du tout quitte du Chema : car nous tenons que les bénédictions n’empêchent pas pour le Chema ; seulement, par là son Chema n’est pas non plus comme il convient, et il reviendra du moins le dire après la tefila s’il ne l’a pas dit avant la tefila, comme ci-dessus au siman 60 seif 2. Il est bon qu’il dise encore une fois le Chema [Birké Yossef]. Le Tour a écrit au nom du Jérusalemite : il faut mentionner dans Emet veyatsiv la sortie d’Égypte, la royauté, la fente de la mer des Joncs et les plaies des premiers-nés, voir là-bas. Il résulte du Rachba, Berakhot 11, que c’est indispensable même après coup. [Cela demande encore examen d’après Berakhot 14b dans la Guemara : « or il faut mentionner etc. », et « nous t’avons chanté », c’est-à-dire de Mi khamokha jusqu’à la fin de la bénédiction, et selon Rachi : dès lors manquent les plaies des premiers-nés ; et il est forcé de distinguer entre le matin et le soir. Peut-être avaient-ils un autre texte à la fin, qui contenait aussi le récit des plaies des premiers-nés. Du Jérusalemite Berakhot ch. 1 halakha 6 il résulte un peu que ce n’est qu’a priori, voir là-bas ; et cela demande examen en pratique.] S’il a échangé une bénédiction du matin pour celle du soir ou l’inverse : s’il n’a pas encore dit le Nom de la fin de la bénédiction, qu’il revienne au début de la bénédiction ; s’il a dit le Nom, qu’il achève et n’a pas à revenir ['Haïé Adam au nom de R. Manoa'h].

Et il n’a pas le loisir - Cela demande examen : qui lui a permis d’interrompre parce qu’il n’a pas le loisir ? Celui qui n’a pas le loisir lira le Chema seul, sans les bénédictions, puis, lorsqu’il aura le loisir, lira le Chema et ses bénédictions et priera, comme ci-dessus au siman 60 seif 2 [Magen Avraham]. Le livre Nahar Chalom a écrit : néanmoins la loi du Rema est vraie et juste lorsqu’il a lu le Chema pensant pouvoir achever toute la tefila, puis, après avoir lu le Chema, il est forcé par quelque contrainte (oness) d’interrompre ; en cela il dit qu’il vaut mieux interrompre après ה' Elohékhem emet, et ensuite, quand il viendra prier, il commencera veyatsiv etc. Mais lorsqu’il savait dès l’abord qu’il n’aurait pas le loisir de lire le Chema et de prier, et qu’il craint que le temps du Chema passe avant d’avoir le loisir, lui aussi convient avec le Magen Avraham qu’il lise le Chema seul. De même a aussi expliqué le Peri Megadim, voir là-bas.