Michna Beroura — siman 179

Manger - De même il faut lekhathila (a priori) prendre garde de ne pas interrompre même par un peu de parole, car la bénédiction doit suivre immédiatement le lavage [et pour cette raison il faut prendre garde de ne pas tarder longtemps après le lavage, et à plus forte raison de ne pas s'occuper d'une affaire]. Mais s'il doit interrompre pour une chose urgente, ou bediavad (après coup) s'il a interrompu, il se lavera les mains une seconde fois afin que la bénédiction suive immédiatement les eaux dernières.

Jusqu'à ce qu'il dise Birkat hamazone - Et cela ne ressemble pas à « donnez-nous et bénissons », où il est permis de manger pourvu qu'il dise d'abord hamotsi, comme plus bas : ici, puisqu'il s'est lavé les mains, il est interdit d'interrompre. Or il y a plusieurs décisionnaires qui tiennent qu'il n'y a pas d'interdiction de manger même s'il s'est lavé les mains, pourvu qu'il dise d'abord hamotsi ; et les Aharonim ont ainsi écrit pour être indulgents, seulement qu'après avoir mangé il se lavera les mains une seconde fois afin que le lavage soit proche de la bénédiction. Mais lekhathila l'avis du Ba'h et du Maguen Avraham est qu'il faut y prendre garde ; voir dans le Biour Halakha ce que nous avons encore écrit à ce sujet. Et tout ceci concerne le manger ; mais interrompre par la parole lorsqu'on ne veut ni manger ni boire, ou s'occuper d'une affaire, est interdit selon tous les avis [Elia Rabba, et c'est aussi le sens de plusieurs Aharonim plus haut au siman 166].

« Donnez-nous et bénissons » - C'est-à-dire : donnez-nous une coupe pour bénir. Et lorsqu'on bénit sans coupe, si l'on dit « venez et bénissons », le din est le même : c'est une distraction. De même si l'on s'est expressément distrait dans son cœur de l'idée de boire encore, puis que l'on veut boire, il faut aussi bénir d'abord sur la boisson.

Boire - Et si l'on n'est attablé que pour boire et que l'on a dit « venez et bénissons » la bénédiction finale, le din est le même : c'est une distraction, et il est interdit de boire encore sans bénédiction.

Et le manger a le même din que la boisson - Car dans la Guemara il n'est expressément question que de la boisson, et il tient qu'il en est de même pour le manger.

Qu'il a retiré sa main de manger - C'est-à-dire même s'il a décidé dans son esprit de ne plus manger.

Et même s'ils ont retiré la table - C'est le libellé de Rabbeinou Yona. C'est-à-dire que même s'il tient que cela compte davantage comme une distraction que « donnez-nous et bénissons », néanmoins cela n'est pas efficace au sujet du manger. Voir ce que nous avons écrit dans le Biour Halakha sur l'avis du Roch à ce sujet.

Revenir à sa consommation etc. - Le Taz a écrit : si, du fait de cette consommation à laquelle il est revenu, son cœur est aussi entraîné à la boisson, il n'a pas besoin de bénédiction selon cet avis, même sur la boisson, car elle est entraînée après le manger, bien qu'il ait d'abord dit « donnez-nous et bénissons ». Le Choul'han Aroukh n'a d'abord parlé, au sujet de la boisson où tous les avis exigent de bénir, que du cas où l'on n'est pas aussi revenu au manger.

Il ne s'est pas retiré - Parce qu'il est habituel d'être entraîné d'une petite consommation à une grande, cela ne compte pas comme une distraction complète, sinon lorsqu'il s'est lavé les mains. Il n'en est pas de même pour la boisson : par une distraction quelconque on s'est déjà retiré de sa boisson, et il faut bénir une seconde fois si l'on s'est ravisé. Voir dans le Biour Halakha où nous avons rapporté beaucoup de décisionnaires qui tiennent comme l'avis du Roch : « donnez-nous et bénissons » compte comme la fin du repas, et même pour le manger il est interdit sans bénédiction ; ainsi a tranché sans détour le Mé'haber plus bas au siman 197 seif 1, voir là. Aussi lekhathila faut-il certainement prendre garde de ne pas manger après avoir dit « donnez-nous et bénissons », et ainsi a tranché Derech Ha'haïm. Sache que celui qui a besoin d'une bénédiction au milieu du repas a aussi besoin d'un lavage, car puisqu'il s'est distrait il n'a pas gardé ses mains ; seulement il n'a pas à dire la bénédiction de netilat yadayim.

Ce n'est pas une distraction - Car certainement son intention est que, si le maître de maison veut manger et boire avec lui, il mangera et boira avec lui. Si, au moment de sa parole, il s'est clairement distrait, de sorte que même si le maître de maison mange et boit il ne mangerait ni ne boirait avec lui, puis qu'il s'est ravisé ensuite, il doit bénir [c'est-à-dire selon l'avis de Rabbeinou Yona pour la seule boisson, et selon le Roch même pour le manger]. À plus forte raison lorsque le lavage des mains est efficace [Maguen Avraham et autres].

Jusqu'à ce que le maître de maison dise - Et alors tous les convives sont interdits. Et seulement s'ils se sont tus et ont consenti à ses paroles ; mais si l'invité a l'intention de manger et de boire encore, il en a le droit même si le maître de maison a dit « donnez-nous et bénissons ». Il est bon qu'il le révèle devant les convives, afin qu'on ne le tienne pas pour s'étant ravisé, n'ayant pas eu de distraction.

Dès qu'il a pris la coupe etc. - Et c'est plus fort que « donnez-nous et bénissons » : puisqu'il a pris la coupe en main, même par une conversation il est interdit d'interrompre, comme plus bas au siman 183 seif 6.

C'est une distraction - Et son din est comme le lavage des mains [Maguen Avraham]. Dès lors, selon l'avis du Mé'haber plus haut au seif 1, il est désormais interdit, selon tous les avis, tant pour le manger que pour la boisson. Voir plus haut au seif katan 2 dans le Michna Beroura ce que nous avons écrit au sujet du lavage des mains.

Lorsqu'un homme entre etc. - C'est-à-dire qu'on ne l'a pas appelé à se fixer avec eux pour boire comme tous les convives.

Beaucoup - De même dans un seul groupe, lorsque chacun lui tend une coupe : sur chaque coupe c'est un changement d'avis, comme plus bas.

Il s'est ravisé - Car il ne sait pas si on lui tendra une autre coupe. Et même si on lui a tendu une autre coupe alors qu'il n'avait pas encore fini de boire la première, le din est le même : il doit bénir de nouveau sur elle à part, puisque au moment où il a béni son intention n'y portait pas, ne sachant pas qu'on lui en tendrait encore. Et tout ceci seulement dans le cas ordinaire ; mais si, au moment de sa bénédiction, il avait l'intention que la bénédiction porte sur tout ce qu'on lui donnerait, il n'a pas à bénir sur chaque coupe, même s'il ne savait pas alors si on lui en donnerait : son intention y suffit. Et là où l'usage est de tendre beaucoup de coupes à celui qui entre dans une réunion fixée pour la boisson, alors même s'il a béni de façon ordinaire sur une coupe, nous disons que son intention portait sur tout ce qu'on lui donnerait, et il n'a plus à bénir sur chaque coupe. Néanmoins il est encore mieux qu'il vise, au moment de la bénédiction, tout ce qu'on lui donnera.

Les invités etc. - Puisqu'ils sont invités, même lorsqu'ils bénissent d'abord de façon ordinaire, leur intention porte aussi sur tout ce qu'on apportera devant eux, sachant qu'il est habituel au maître de maison d'apporter beaucoup d'espèces l'une après l'autre. [Et cela ne ressemble pas au seif 4 ci-dessus, ni au servant au siman 169, où ils ne savent pas qu'on leur en donnera encore, et certainement d'emblée ils n'ont béni que sur ce qui était devant eux seulement.] Même s'ils se sont ensuite distraits, pensant qu'on ne leur apporterait plus, ce n'est pas non plus une distraction complète, puisqu'ils dépendent de l'intention du maître de maison, comme plus haut au seif 2. Aussi, si le maître de maison leur a ensuite apporté, ils n'ont pas à bénir de nouveau.

Pourquoi n'avons-nous pas l'usage - C'est-à-dire parce que toutes nos consommations sont dès le début mêlées de sel, et de même toutes nos boissons, comme la bière, l'hydromel et semblables, sont mêlées d'eau ; aussi n'y a-t-il pas lieu d'y veiller. Du reste, même sans cela, il n'y a pas lieu d'y veiller de nos jours, car aujourd'hui les natures ont changé [Maguen Avraham].