Michna Beroura — siman 197

Et un troisième arrive - et veut manger et s'associer à eux pour le zimmoun.

Ils pourraient encore en manger - c'est-à-dire qu'ils ne sont pas tellement rassasiés, et que si on leur apportait des choses qui attirent le cœur pour le dessert, comme des fruits, des champignons, des cèpes, des pigeonneaux et analogues, ils pourraient encore en manger, même un peu.

Il s'associe à eux - car on les considère comme n'ayant pas encore achevé leur repas. Encore faut-il qu'il se soit installé avec eux, c'est-à-dire qu'il ait mangé chez eux à la table où ils sont assis, comme il est écrit au siman 193 seif 2 ; voir là-bas dans le MB. Le Maamar Mordekhai a écrit qu'il en va de même si l'un a d'abord achevé son repas, puis que deux sont venus chez lui et mangent : il s'associe aussi à eux pour le zimmoun, si on lui apportait quelque chose et qu'il pourrait encore en manger ; voir encore là-bas. Il a aussi écrit que tout cela vaut également pour l'association de dix afin de faire le zimmoun avec le Nom.

Et ils sont tenus de lui donner, etc. - ce n'est pas à prendre au pied de la lettre : cela veut dire qu'il y a une mitsva de lui donner, comme il l'a écrit plus haut au début du siman 193.

Il ne s'associe pas à eux - car, puisqu'ils ont dit cela, ils ont déjà détourné leur esprit du manger et du boire, et il leur est interdit de manger encore, comme il est exposé plus haut au siman 179 seif 1 selon le premier avis. C'est pourquoi il ne peut s'associer à eux, car ils se sont déjà retirés de leur première consommation. Voir le Biour Halakha.

Et voir plus haut siman 179 - car là sont exposés les détails des lois de « apporte-nous [de l'eau] et nous bénirons » et de netilat yadayim.

Et l'un a mangé, etc. - car, bien que sur un légume on ne récite pas Birkat hamazone, il peut néanmoins s'associer et répondre Baroukh sheakhalnou michélo.

Un kezayit de légume - sa raison : puisqu'il dit « nous avons mangé », et qu'il n'y a pas de consommation inférieure à un kezayit ; ou bien parce qu'il faut qu'il soit tenu au moins d'une bénédiction quelconque, et qu'en moins d'un kezayit il n'y a d'obligation d'aucune bénédiction après sa consommation, comme il est exposé plus bas au siman 210.

Ils s'associent - et s'il a déjà récité la bénédiction finale, on ne peut plus faire le zimmoun sur lui, car il s'est déjà retiré d'eux [Magen Avraham et d'autres Aharonim].

Dans de la saumure - c'est-à-dire qu'il a trempé un légume dans la saumure, et qu'entre tous il n'y avait qu'un kezayit : même ainsi il s'associe.

Une seule coupe - car la boisson est comprise dans le manger, et il peut dire « nous avons mangé ».

Hormis l'eau - car l'eau ne nourrit pas, et elle n'a pas assez d'importance pour s'associer, même s'il a soif et veut boire. Le Magen Avraham conteste et tranche qu'il s'associe, car toute boisson est comprise dans le manger ; quelques Aharonim l'ont recopié pour la pratique. Mais le livre Bigdei Yésha et Magen Guibborim se sont rangés au Mechaber, et le livre Hemdat Moshe incline aussi ainsi.

Le bénédisant, l'un, etc. - car, puisqu'il acquitte ses compagnons de la bénédiction du zimmoun, c'est plus grave.

Un légume - et de même une boisson quelconque, comme ci-dessus.

Il doit bénir - après qu'il a fini d'entendre la bénédiction du zimmoun.

Et il n'en est pas dispensé - c'est-à-dire que même s'il veut avoir l'intention de s'acquitter aussi de Birkat hamazone, cela ne sert pas, comme nous tenons [plus bas au siman 208 seif 17 et les Aharonim là-bas] que la bénédiction de trois n'acquitte pas de mé'ein chaloch, ni la bénédiction bore nefashot. Toutefois, s'il a mangé des dattes ou bu du vin, cela sert certainement bediavad (après coup), car nous tenons au siman 208 que s'il a récité Birkat hamazone dessus bediavad, il s'est acquitté. Et selon ce qu'ont tranché là plusieurs Aharonim, que même sur une bouillie, s'il a récité Birkat hamazone, il s'est acquitté, la loi est la même pour la bouillie. Le Magen Avraham a écrit que, néanmoins, lekhathila (a priori) il aura l'intention, pour ces aliments, de ne pas s'acquitter par Birkat hamazone, car il doit réciter sur chaque espèce la bénédiction qui lui convient.

Pour s'associer à dix - car, sans lui, l'obligation de zimmoun existe déjà de la part de ceux qui ont mangé du pain, et on n'a besoin de lui que pour la mention du Nom.

Un kezayit de pain - car il est tenu à Birkat hamazone.

Car avec un kezayit de céréale, etc. - c'est-à-dire par exemple une bouillie et analogues, parmi les espèces nourrissantes sur lesquelles on est tenu de réciter une bénédiction mé'ein chaloch.

Car avec un légume et tout aliment - et de même une boisson, comme ci-dessus au seif 2 au sujet de dix. La raison de cet avis : pour l'association au zimmoun, on a aussi allégé pour trois, puisque deux d'entre eux ont mangé du pain et sont tenus à Birkat hamazone, et que le troisième a mangé un kezayit qui l'oblige au moins à une bénédiction finale.

Dès lors, deux, etc. - ce sont les paroles du Mechaber pour trancher entre les avis : lekhathila, il faut l'encourager à manger du pain précisément, afin de sortir d'affaire selon le premier avis ; et s'il ne veut pas, qu'on ne lui donne rien du tout, afin de ne pas s'introduire dans un doute d'obligation. Mais bediavad, s'il est arrivé qu'on lui ait donné quelque chose qui n'est pas du pain, il faut craindre le second avis et faire le zimmoun avec lui.

À boire - et maintenant l'usage est que, s'il n'a pas voulu manger de pain, on lui donne lekhathila à boire ou à manger quelque chose, conformément au dernier avis [Aharonim].

C'est une mitsva, etc. - car, puisque beaucoup d'entre eux ont mangé à satiété et sont tenus à Birkat hamazone de la Torah, il vaut mieux que les acquitte aussi celui qui a mangé à satiété et qui est tenu de la Torah comme eux. Les Aharonim ont écrit que tout cela vaut s'il les acquitte de Birkat hamazone ; mais s'ils bénissent chacun pour soi et qu'un seul fait le zimmoun sur eux, on n'y tient pas tant, et lekhathila même celui qui n'a mangé qu'un kezayit peut faire le zimmoun sur eux.

Il peut acquitter, etc. - car de la Torah il peut acquitter son compagnon de Birkat hamazone même s'il n'a pas mangé du tout, puisque son compagnon a déjà mangé et est tenu de bénir, et que tout Israël est garant l'un de l'autre. Seulement, parce qu'il dirait un mensonge en disant « nous avons mangé » alors qu'il n'a pas mangé, les Sages lui ont demandé de manger d'abord un kezayit. Voir le Magen Avraham qui doute : d'après cela, s'ils ne sont que deux — et que de toute façon ils ne font pas de zimmoun — il se pourrait qu'il puisse acquitter son compagnon qui ne sait pas bénir, même s'il n'a pas mangé du tout ; il incline à être strict. Et ainsi a écrit l'Elyah Rabba : de rabbanan, en tout cas, l'un n'acquitte pas l'autre de Birkat hamazone à moins d'être lui aussi tenu de la chose. C'est aussi ce qui ressort explicitement des Hidoushei HaRaah sur Berakhot, du Ritva Roch Hachana 29, et du Chita Mekoubetset Berakhot 48 ; voir là-bas.

Certains disent qu'il n'est pas tenu, etc. - car ils tiennent que ce que Rabbi Méir expose dans le Talmud : « tu mangeras — c'est le manger ; tu te rassasieras — c'est le boire », signifie que s'il a bu après avoir mangé, alors il est tenu de bénir, et sinon il n'est tenu que de rabbanan.

Et il a soif de boire - car s'il n'a pas soif de boire, de l'avis de tous il est tenu de la Torah même sans boire.

Et il est bon de veiller lekhathila - c'est-à-dire que, selon la décision du Mechaber plus haut, s'il y a quelqu'un tenu de la Torah qui sait bénir, c'est une mitsva que ce soit lui qui bénisse pour acquitter les autres : il est bon de craindre aussi cet avis, et que bénisse pour acquitter les autres celui qui a bu après avoir mangé, car il est tenu à coup sûr de la Torah — à moins que ceux qui ont bu ne sachent pas bénir, auquel cas même celui qui n'a pas bu peut les acquitter, comme l'a aussi écrit le Mechaber au sujet de la satiété.

Que bénisse celui qui a bu - et néanmoins, si une partie d'entre eux ont mangé à satiété sans boire, et une partie n'ont pas mangé à satiété mais ont bu, il vaut mieux que bénissent ceux qui ont mangé à satiété, car ils sont tenus de la Torah selon l'avis des décisionnaires même sans avoir bu ; l'avis du Mordekhaï au nom du Raam est un avis isolé. Celui qui était déjà rassasié avant de manger et a fait une consommation excessive dont il n'avait pas besoin : néanmoins, s'il a joui de cette consommation dans sa gorge, il bénit dessus avant et après, et acquitte les autres. Si son âme en a du dégoût et qu'il ne jouit pas dans sa gorge, il n'est pas apte à bénir ni avant ni après, car cela n'est pas considéré comme une consommation du tout pour toutes les mitsvot de la Torah, comme il a été exposé aux simanim 476 et 612.