Michna Beroura — siman 200

Qui ont mangé ensemble, etc. - c'est-à-dire qu'ils ont commencé à manger ensemble, que deux d'entre eux ont fini les premiers et veulent réciter la Birkat hamazone.

Il interrompt malgré lui - la chose ne dépend pas de sa volonté, s'il veut interrompre son repas et répondre : de par la loi il y est tenu, car eux sont la majorité face à lui et n'ont pas à l'attendre.

Qu'il réponde ou non, etc. - néanmoins ils s'acquittent du zimoun, puisqu'il se tient là, entend et peut répondre (à l'exclusion de celui qui est sorti dehors, comme plus haut au siman 194 seif 2). Lui, toutefois, ne s'acquitte certainement que s'il a interrompu et répondu avec eux.

L'obligation de zimoun n'entre pas en vigueur, etc. - le langage est un peu embrouillé ; le sens est qu'ils ne sont pas tenus maintenant de faire le zimoun avec le seul restant.

Il n'est pas autorisé - le Ba'h conteste cela : à son avis, l'obligation de zimoun n'entre en vigueur que lorsque les trois ont fini leur repas ; donc, avant que les deux aient fini, l'un est autorisé à bénir à part et à s'en aller. Le Maguen Avraham a recopié cela pour la pratique. Mais tous les A'haronim le contestent et tiennent comme le Choul'han Aroukh : dès qu'ils ont commencé à manger ensemble, l'obligation de zimoun pèse aussitôt sur eux, et aucun de ceux qui ont fini leur repas avant les autres n'est autorisé à bénir à part et à partir. Toutefois, s'il y avait une chose très urgente touchant une perte d'argent ou semblable, il est possible d'être indulgent pour que l'un bénisse à part avant que les deux aient fini leur repas et s'en aille. Dans ce cas, il est pourtant meilleur que les deux agissent au-delà de la stricte loi, interrompent leur repas et qu'il fasse le zimoun sur eux.

Jusqu'à ce qu'il dise, etc. - par cela seul ils s'acquittent de la bénédiction du zimoun.

Sans bénédiction au début - c'est-à-dire qu'il n'a plus besoin de netilat yadayim ni de Hamotsi : lorsqu'il s'est arrêté pour la bénédiction du zimoun, il n'a pas détourné son esprit de manger encore. S'il n'avait pas l'intention de revenir manger et qu'il revient manger, il lui faut la bénédiction de Hamotsi au début, et par conséquent aussi netilat yadayim.

Et certains disent qu'il faut interrompre - ils tiennent que, bien que la bénédiction Hazan ne fasse pas entièrement partie de la bénédiction du zimoun — car le particulier la dit aussi —, elle se rattache néanmoins à la bénédiction du zimoun : Névarèkh seul n'est pas une bénédiction, n'ayant ni Nom ni royauté, et vise ce que le mezamen bénit ensuite, la bénédiction Hazan.

Jusqu'à ce qu'il dise Hazan - puis il achève son repas comme l'a écrit le Mekhabèr, et ensuite il bénit depuis le début de la Birkat hamazone, comme l'a conclu le Rema à la fin. La raison : même s'il a entendu la bénédiction Hazan de la bouche du mezamen, il doit bénir toute la Birkat hamazone pour ce qu'il a mangé ensuite. Le Rema ajoute encore : même s'il n'a pas mangé ensuite, si seulement il avait l'intention, au moment où il s'est arrêté pour entendre la bénédiction du zimoun, de revenir ensuite achever son repas, lorsqu'il bénira ensuite il commence au début de la bénédiction Hazan : puisqu'il avait l'intention de manger encore, vraisemblablement il n'a pas eu l'intention de s'acquitter de la bénédiction Hazan par la bouche du mezamen. Mais s'il n'avait pas l'intention de manger encore et n'a pas mangé, lorsqu'il récite la Birkat hamazone il commence à Node léKha, comme partout où l'on entend la bénédiction du zimoun. Voir plus haut siman 183 seif 7 et le MB là-bas. Les décisionnaires ont écrit : celui qui interrompt pour deux peut interrompre plusieurs fois, par exemple s'ils ont d'abord mangé à trois et que l'un a interrompu pour eux, puis deux autres sont venus et ont mangé avec celui qui restait : celui-ci peut encore une fois interrompre pour ces deux-là. On ne dit pas que le zimoun s'est envolé d'eux, puisque se sont associés à lui deux qui n'ont pas fait le zimoun, et l'on peut faire le zimoun sur lui ; de même une troisième fois et davantage. Mais s'ils étaient cinq en un groupe et que l'un a interrompu pour deux, il ne peut plus faire le zimoun avec deux des restants : le zimoun s'est envolé d'eux [Maguen Avraham et autres]. Cela s'entend même s'ils ont mangé ensuite ensemble ; le livre Even Haézer le conteste, mais plusieurs A'haronim expliquent ses paroles. Mais s'ils étaient sept ou huit et qu'il a interrompu pour deux d'entre eux, il peut ensuite interrompre encore une fois pour les restants : on ne dit pas ici que le zimoun s'est envolé, puisqu'il y avait parmi eux de quoi faire le zimoun. Les décisionnaires ont encore écrit : de même qu'un seul interrompt pour deux afin de s'associer au zimoun, de même trois ou quatre doivent interrompre leur repas pour compléter dix et bénir avec le Nom. Mais en cela, tous conviennent qu'ils n'ont à interrompre que jusqu'à « Baroukh Elohénou chéakhalnou, etc. », et pas davantage. S'ils ont mangé ensemble ensuite après avoir interrompu, ils peuvent bénir avec zimoun, et le zimoun ne s'est pas envolé d'eux, car ils ne s'étaient associés à l'origine que pour la mention du Nom. De même ils peuvent ensuite s'associer à six autres qui ont mangé chez eux pour faire le zimoun avec le Nom : on ne dit pas que le zimoun Elohénou s'est envolé, car là où dix ont mangé, la Présence réside. De même s'il y a même cinq qui ont interrompu pour cinq autres, ils s'associent ensuite à cinq autres pour la bénédiction Elohénou, lorsqu'ils mangent du moins un kezayit de pain ensemble [A'haronim].