Michna Beroura — siman 213

Et les autres choses - C'est-à-dire les autres espèces d'aliments et de boissons.

Sauf le pain et le vin - Parce qu'ils sont importants et qu'on a l'habitude de s'installer sur eux en s'accoudant ; c'est pourquoi leur mode d'installation n'est que par l'accoudement, comme plus bas.

L'un dispense son compagnon - C'est-à-dire : même si chacun sait bénir par lui-même, néanmoins l'un bénit et acquitte son compagnon lekhathila (a priori) ; c'est à condition que son compagnon entende la berakha du début à la fin et ait l'intention de s'acquitter, comme plus bas seif 2. Et c'est préférable, car « dans une multitude de peuple est la gloire du Roi ».

Même sans accoudement - Car seulement pour le pain et le vin, qui sont importants, ils avaient l'habitude de manger accoudés sur les lits, et c'était leur mode d'installation et d'association ensemble ; c'est pourquoi l'un ne bénit pour tous afin de les acquitter que lorsqu'ils s'accoudent, car alors il est manifeste que leur intention est de s'associer et de se joindre. Ce qui n'est pas le cas pour les fruits.

Une assise du moins est requise - Car l'un ne peut acquitter son compagnon par la berakha que s'ils se sont assis pour manger et boire ensemble, et non debout : une installation un peu au moins est requise. Et tout cela seulement lekhathila ; mais bediavad (après coup), dès que celui qui bénit a eu l'intention d'acquitter et que l'auditeur a eu l'intention de s'acquitter, il s'est acquitté [Maamar Mordekhai].

Et pour nous, etc. - C'est-à-dire : puisque notre habitude n'est pas l'accoudement, le fait que nous nous réunissions pour nous asseoir ensemble à une même table et manger compte comme une installation, comme l'accoudement pour eux, et cela est efficace même pour le pain et le vin.

Sauf le pain - Si le Méhaber a mentionné ici le pain, c'est parce que pour le pain nous tenons que, s'ils sont trois, ils font zimoun et l'un acquitte son compagnon dans birkat hamazon ; ce qui n'est pas le cas pour les autres choses, dans la berakha dernière, même à trois il n'acquitte pas.

Dans la première berakha - Et la raison : parce que dans la première berakha chacun gagne à cette berakha, par laquelle ils sont autorisés à manger et à jouir ; c'est pourquoi ils se joignent pour elle. Mais dans la berakha après la consommation, alors qu'ils ont déjà mangé et que leur intention est de se séparer, ils ne se joignent pas, même pour le vin.

Ils doivent se séparer - Et même s'ils se sont installés ensemble, cela n'y sert pas. Bediavad, s'il a eu l'intention de s'acquitter et que celui qui bénit aussi a eu l'intention de l'acquitter, il s'est acquitté, même sans aucune installation, comme l'a statué le Méhaber plus haut au siman 167 seif 13, voir là-bas dans le MB. Si l'un ne sait pas bénir par lui-même, il s'acquitte même lekhathila par la berakha de son compagnon. Le Taz et d'autres ont écrit qu'aujourd'hui, où le commun méprise beaucoup la berakha dernière, on peut s'appuyer pour le faire lekhathila : l'un dit à voix haute la berakha dernière et les autres s'acquittent par lui, même s'ils savent bénir par eux-mêmes. Surtout la berakha dernière mé'ein chaloch, que tout le monde ne maîtrise pas par cœur : il est certainement bon de le faire lekhathila. Néanmoins il est encore mieux qu'ils disent avec celui qui bénit mot à mot.

Car il n'y a pas de zimoun pour les fruits - C'est-à-dire : puisqu'il n'y a pas de mitsva de zimoun pour les fruits, de se réunir et de dire « bénissons Celui dont nous avons mangé », de soi chacun doit bénir pour soi et non s'acquitter par la berakha de son compagnon. Voir plus haut siman 193 sk 6 dans le MB.

Et certains disent que dans tout, etc. - Cela se rapporte au début du seif, à la première berakha. Leur raison : seulement le pain et le vin, qui sont importants, l'accoudement — ou l'assise pour nous — est efficace ; ce qui n'est pas le cas pour les autres choses, qui ne sont pas importantes : chacun doit bénir pour soi. Et si des fruits sont venus pendant le repas, l'un bénit pour tous, car du moment que l'accoudement est efficace pour le pain, il l'est aussi pour les autres choses.

Pour les fruits - Et de même pour les autres choses. Quant à la bière et à l'hydromel appelé mead, voir Ets ha-Téena, Taz et Magen Avraham. Aujourd'hui l'usage est que là aussi chacun bénit pour soi [Peri Megadim]. Quant au vin, il ressort du Rema, et c'est aussi exposé dans le Darkhei Moshé, que pour nous aussi l'accoudement ou l'assise est efficace. Mais plusieurs Aharonim ont conclu que même pour le vin il est bon que chacun bénisse pour soi, parce qu'aujourd'hui le monde n'a pas l'habitude de s'installer sur le vin. En vérité, pour la halakha, cela dépend de l'usage des lieux : dans un lieu où le vin est très répandu et où l'on a l'habitude de s'installer dessus, à coup sûr l'accoudement ou l'assise est efficace pour qu'un seul acquitte son compagnon. Et il me semble qu'à présent l'usage simple dans la plupart des lieux est de ne presque pas faire acquitter l'un par l'autre pour aucun aliment, même si c'est contre la loi ; peut-être parce que tout le monde n'est pas expert à avoir l'intention de s'acquitter et d'acquitter, et quelque chose de semblable est exposé dans le Hayei Adam, règle 5.

Que chacun bénit pour soi - Et seulement lekhathila ; mais bediavad, s'il a béni et a eu l'intention d'acquitter son compagnon, et que l'auditeur a eu l'intention de s'acquitter, même sans accoudement ni assise du tout, il s'est aussi acquitté.

Acquitte les autres - Dans les berakhot de jouissance. Car seulement dans les berakhot des mitsvot, tous les Israël sont garants les uns des autres, et lorsque son compagnon ne s'acquitte pas de la mitsva c'est comme s'il ne s'en était pas acquitté lui-même ; c'est pourquoi il peut bénir même celui qui n'est pas tenu à cette berakha. Ce qui n'est pas le cas des berakhot de jouissance, qui ne sont pas une charge imposée comme les autres mitsvot — « qu'il ne jouisse pas et ne bénisse pas » —, même s'ils ne savent pas bénir par eux-mêmes. Et ce seif concerne aussi bien la première berakha que la berakha dernière. Voir plus haut siman 167 seif 19.

Et alors ils s'acquittent en l'entendant - Et s'il ne mange et ne boit pas avec eux, même bediavad ils ne se sont pas acquittés, car sa berakha serait en vain puisqu'il ne mange pas lui-même, et comment s'acquitteraient-ils par lui ? Même s'ils ont répondu amen à la berakha. Sauf si le fait que celui qui bénit n'a pas mangé et bu était shogeg (par erreur) ou oness (contrainte), par exemple la coupe s'est répandue après la berakha et analogues : au moment de la berakha elle n'était pas en vain, alors les autres s'acquittent par lui.

Qui ont l'intention vers lui - Et lui aussi aura l'intention de les acquitter, comme plus bas au seif 3.

Même s'ils ne répondent pas amen - Car nous tenons que celui qui entend est comme celui qui prononce, et c'est comme s'il bénissait lui-même. Et tout cela au regard du bediavad ; mais lekhathila, outre qu'il est une mitsva de répondre amen à toute berakha que l'on entend d'un Israël, comme plus bas au siman 215, il y a encore davantage obligation lekhathila de répondre amen à une berakha par laquelle on a l'intention de s'acquitter, afin de montrer en acte que l'on consent à la berakha de celui qui bénit [Aharonim]. Les décisionnaires ont écrit : si plusieurs personnes font une même mitsva, c'est une mitsva lekhathila qu'un seul bénisse pour tous, car « dans une multitude de peuple est la gloire du Roi ». Voir plus haut au siman 6 dans le Shaarei Techouva sk 6, au siman 8 seif 5 et dans le MB, au siman 298, et dans le Tevuot Shor siman 19.

En entendant, etc. - Du fait qu'il a statué sans préciser, il ressort que cela s'applique à toutes les berakhot, et même les berakhot qui sont de rabbanan : il faut précisément qu'il ait l'intention de s'acquitter de la mitsva. C'est aussi ce qui ressort au siman 219 seif 5. Voir plus haut siman 60 dans le MB sk 10 et le Biour Halakha là-bas, et au siman 271 seif 6 dans le Biour Halakha s.v. « et par exemple ».

Du début jusqu'à sa fin - Et c'est-à-dire aussi le mot « Béni » de son début. Car ce n'est pas mieux que celui qui bénit lui-même lorsqu'il saute un mot de l'essentiel de la berakha : il ne s'est pas acquitté de son obligation, car il a changé la formule que les Sages ont fixée.