Michna Beroura — siman 236

Le soir, etc. - L'usage est de dire Véhou Ra'houm avant la tefila d'Arvit [Tour au siman 237, voir là-bas la raison]. Sache que ce qui a été exposé plus haut au siman 54, dans le MB seif katan 14, au nom des A'haronim — qu'après Barkhou le statut est celui du milieu d'un chapitre [car l'essentiel de Barkhou que dit le chalia'h tsibbour vise les berakhot que l'assemblée récite ensuite, et dès que l'assemblée a répondu Barkhou, c'est comme s'ils avaient commencé la berakha, ainsi qu'ont écrit l'Elya Rabba et le Pri Megadim là-bas, voir] — il est évident qu'il n'y a pas lieu de distinguer entre Cha'harit et Arvit. Dès lors, il faut prendre grand soin de ne pas parler après le Barkhou d'Arvit, même avant d'avoir commencé à bénir la première berakha, si l'on a l'intention de prier alors Arvit avec le tsibbour. Par nos nombreux péchés, beaucoup de gens trébuchent en cela.

Deux, etc. - [Ce sont] Acher bidvaro, etc., et Ahavat olam ; celle-ci ne s'ouvre pas par Baroukh, car elle est juxtaposée à la première. Il faut marquer une pause entre « birakia kirtsono » et « boré yom valayla », car « kirtsono » se rapporte à ce qui précède. L'usage de Sefarad est de ne pas dire « ה' Tsevaot, etc., El 'haï, etc. », mais de conclure tout de suite après « mavdil bein yom, etc. » par « Baroukh ata, etc. », afin que l'énoncé proche de la conclusion soit du même thème que la conclusion ; et cela est correct. Vois dans le Tour, qui justifie aussi notre usage : c'est également du même thème que la conclusion, car nous prions que ה' règne et que s'accomplisse « et il arrivera qu'au moment du soir il y aura de la lumière pour nous, et ténèbres pour les ennemis de ה' ». Quant à ce que nous disons « ה' Tsevaot », les A'haronim ont aussi écrit que c'est parce qu'il est écrit : « Il fait l'obscurité et l'aube, ה' Tsevaot est Son Nom ».

Et deux après elle - La première est Emet véémouna ; elle ne s'ouvre pas par Baroukh, car elle est juxtaposée à sa voisine — le Chema ne constitue pas une interruption — et l'on conclut « Baroukh ata ה' Gaal Israël », et non « Goel Israël » comme dans la tefila, parce qu'elle a été instituée sur la rédemption passée [Tour]. Dans le Ma'aravit de Yom Tov, on a l'usage de conclure « Mélekh tsour Israël vegoalo » ; on émet de nombreux doutes à ce sujet, et beaucoup d'A'haronim justifient l'usage ; néanmoins, il est préférable de conclure « Gaal Israël » comme les autres jours de l'année, ainsi que nous l'avons écrit plus haut au siman 66, MB seif katan 33. La seconde berakha est Hachkivenou, et l'on conclut « Chomer amo Israël la'ad », parce que la nuit on a besoin d'être gardé des mazikin. Bien que la halakha soit qu'il faut juxtaposer la guéoula à la tefila même à Arvit, comme ci-dessous au seif 2, néanmoins Hachkivenou n'est pas une interruption, car elle est considérée comme une guéoula allongée [Guemara]. Les Tossafot Yeshanim ont écrit la raison : lorsque ה' passa pour frapper l'Égypte, Israël avait peur et priait le Saint, béni soit-Il, d'accomplir Sa parole de ne pas laisser le destructeur entrer dans leurs maisons pour frapper ; c'est en correspondance avec cette tefila que l'on a institué de dire Hachkivenou ; dès lors, elle est du thème de la guéoula.

Entre la guéoula d'Arvit et la tefila - Car aussi à Arvit, c'est une mitsva de juxtaposer la guéoula à la tefila.

Et même ceux qui ont l'usage de dire, etc. - Et le Tour conclut ici : ce qu'on a l'usage d'interrompre par les versets Véyirou énéinou et par un kaddish, c'est parce qu'aux premiers temps leurs beit haknesset étaient dans les champs, et ils craignaient de s'attarder là-bas jusqu'à l'heure de la tefila d'Arvit ; on institua donc de dire ces versets, qui contiennent dix-huit mentions du Nom, correspondant aux dix-huit berakhot qu'il y a dans la tefila d'Arvit, et l'on prenait congé par un kaddish. À présent qu'on est revenu à prier Arvit dans les beit haknesset, l'usage ancien n'a pas été abrogé. Néanmoins, on n'interrompra pas par d'autres propos. Il y a parmi les grands qui avaient l'usage de ne pas les dire. Fin de ses paroles. Par là on comprendra les paroles du Mé'haber.

On n'interrompra pas, etc. - Car ces versets ne s'appellent pas interruption, puisqu'on les a institués à dire : ils sont comme une guéoula allongée [Tossafot].

Besoin de la tefila - Et ce n'est pas seulement pour lire et proclamer que c'est Roch 'Hodesh, qui est de la Torah, ou pour proclamer Tal oumatar — car si l'on se trompe, il faut revenir —, mais même pour proclamer Al hanissim, c'est permis. Bien que si l'on se trompe on n'ait pas non plus à revenir, c'est néanmoins un besoin de la tefila. Et c'est uniquement à cet endroit qu'on peut interrompre ; mais lorsqu'on se trouve dans les berakhot du Chema, entre les chapitres, il est interdit de proclamer quoi que ce soit.

Dire Barkhou - Car cela aussi est un besoin de la tefila.

Et vois plus haut siman 69 - C'est-à-dire que là-bas, dans la glose, il est exposé que c'est uniquement à Arvit que l'on est indulgent pour cela, mais non à Cha'harit.

On a l'usage de se tenir debout, etc. - Et beaucoup d'A'haronim ont écrit qu'il est préférable de ne pas se tenir debout, afin de montrer qu'on ne veut pas s'acquitter par là de l'obligation de la tefila des dix-huit. Mais lorsqu'on prie avec le tsibbour et qu'on lira ensuite le Chema et ses berakhot, on pourra alors dire « Baroukh ה', etc. » debout ; vois ce que nous écrirons plus bas. Le Magen Avraham a écrit au nom du Maharshal qu'il faut dire « Hochienou Elohei yichenou », et c'est un verset dans Divrei Hayamim ; et qu'on ne dise pas « Hochienou ה' Elohei yichenou », car alors on ajouterait aux dix-huit mentions du Nom.

Et ils veulent se lever pour la tefila - S'ils sont encore occupés aux berakhot du Chema et qu'il estime que, d'ici à ce que le tsibbour arrive à la Chemone Esré, il pourra dire le Chema et ses berakhot jusqu'à « Chomer amo Israël la'ad », qu'il fasse ainsi : qu'il saute « Baroukh ה' léolam, etc. » et qu'il prie la Chemone Esré avec le tsibbour, car ces versets ne sont qu'un usage, et il y a des grands qui tiennent qu'il ne faut pas les dire ; dès lors, mieux vaut les sauter afin d'accomplir la tefila en tsibbour avec la juxtaposition de la guéoula à la tefila. Ainsi ont écrit plusieurs A'haronim. [Voici : dans les paroles du Taz et de l'Elya Rabba, il est exposé explicitement que « Baroukh ה' léolam, etc. » et aussi Véyirou énéinou, on les dira après la tefila ; ainsi a recopié le 'Hayé Adam, et c'est un peu ce qui ressort du Magen Avraham seif katan 2. Cependant, dans le Maassé Rav, il a écrit qu'après la tefila on ne dira pas les versets de « Baroukh ה' léolam, etc. », et il appert que sa raison est qu'ils n'ont été institués que pour être dits à leur place, et non après qu'on a déjà prié Arvit. C'est pourquoi il semble bon de ne pas conclure la berakha de Véyirou énéinou, mais de dire seulement jusqu'à « car nous n'avons d'autre roi que Toi ». Bien qu'une berakha sans conclusion ne compte généralement pas du tout pour une berakha, néanmoins, puisqu'avant même les dix-huit ce n'est qu'un simple usage, n'y ajoutons rien.] Ils ont encore écrit : dans les endroits où l'on avance Arvit de jour, et que l'on arrive au beit haknesset à l'heure où l'on commence Barkhou alors qu'on n'a pas encore prié Min'ha, on priera Min'ha pendant qu'ils lisent le Chema et ses berakhot, puis on priera Arvit avec le tsibbour, et ensuite on lira le Chema et ses berakhot la nuit. Cependant, s'il aura un minyan pour la tefila d'Arvit la nuit, qu'il attende pour Min'ha de prier à l'heure où le tsibbour prie Arvit, et qu'il prie ensuite Arvit selon sa loi, avec un tsibbour, la nuit [Pri Megadim].

Il priera avec eux - Car la tefila du tsibbour l'emporte sur la juxtaposition de la guéoula à la tefila d'Arvit. [Et même si le tsibbour prie de jour, malgré tout il priera avec eux et lira le Chema et ses berakhot lorsque leur temps arrivera ; vois plus haut au siman 233 seif 1 quand on peut prier la Chemone Esré d'Arvit de jour.] Mais tout cela uniquement s'il estime qu'il ne pourra pas ensuite obtenir un minyan pour prier avec eux ; sinon, il n'a pas à annuler la mitsva de juxtaposer la gueoula à la tefila.

Après sa propre berakha - C'est-à-dire la conclusion des berakhot du Chema ; et le Mé'haber va selon son propre raisonnement, d'après ce qu'il a tranché au siman 215 seif 1, vois là-bas.

Et il ne répondra pas, etc. - Car elle n'appartient pas aux berakhot du Chema, et elle est comme toute berakha particulière après laquelle on ne répond pas amen à sa propre berakha.

Le Roi dans Sa gloire - Lorsqu'il dit « Il régnera toujours sur nous », que son intention ne soit pas un langage de demande, priant qu'Il règne sur nous, c'est-à-dire pour rapprocher la rédemption — car il n'y a pas de tefila dans la conclusion de la berakha —, mais que son intention soit un langage de louange : que le Saint, béni soit-Il, régnera à jamais [Magen Avraham].

Et vois plus haut siman 215 - C'est-à-dire que là-bas le Rema a écrit que dans nos contrées on n'a pas l'usage de répondre après sa propre berakha, même après la berakha « Chomer amo Israël la'ad ».