Michna Beroura — siman 253

Voici : parce que ce siman a de nombreuses ramifications, et afin de ne pas embrouiller les yeux du lecteur, j’ai décidé de copier du livre Ma’hatsit haChékel une petite introduction à ses principes essentiels, pour que le lecteur y coure [aisément]. Sache qu’il y a un sujet de shehiya et un sujet de ḥazara. On appelle shehiya le fait de poser un plat dès le vendredi sur la kira, non par voie d’enfouissement, et de le laisser debout sur la kira, puis le Chabbat de le retirer de la kira. On appelle ḥazara le cas où on les a posés dès le vendredi sur la kira, et le Chabbat on le retire de la kira et l’on veut le remettre une seconde fois sur la kira [c’est le principe du din de ḥazara selon tous ; mais il y a encore un autre cas de ḥazara : on le retire dès le vendredi près de la tombée de la nuit et on le remet, comme expliqué au seif 2 dans la glose]. ‘Hananya et les Sages sont en désaccord : ‘Hananya tient que si le plat est déjà cuit comme un mets de Ben Drosaï — c’est-à-dire à moitié cuit [et certains disent au tiers de la cuisson] —, il est permis de le laisser sur la kira même si elle n’est pas balayée des braises et n’est pas recouverte de cendre [c’est-à-dire que les braises sont couvertes de cendre]. Les Sages tiennent qu’il est interdit si elle n’est pas balayée et recouverte de cendre, sauf s’il est cuit tout son soû et qu’il se réduit et que c’est mauvais pour lui. Au début du chapitre « Kira », la Michna enseigne : une kira qu’on a chauffée, etc., avec du marc d’olives et avec du bois, on ne posera pas tant qu’on n’a pas balayé ou tant qu’on n’a pas mis la cendre. Le Talmud demande : ce « on ne posera pas » de la Michna signifie-t-il « on ne laissera pas » sauf si elle est balayée et recouverte de cendre, et cela irait selon les Sages contre ‘Hananya ; ou bien « on ne posera pas » signifie-t-il « on ne remettra pas », mais la shehiya serait permise même si ce n’est pas balayé et recouvert de cendre, et cela irait selon ‘Hananya ? Et cette question n’a pas été tranchée. Le Rif, le Rambam et ceux qui se tiennent à leur avis ont tranché que la Michna parle de laisser, et selon les Sages contre ‘Hananya : même pour laisser, il faut [que ce soit] sur [une kira] balayée et recouverte de cendre. Les Tossafot ont tranché que la Michna parle de remettre, mais pour laisser c’est permis même sur une [kira] non balayée une fois cuit comme un mets de Ben Drosaï, selon ‘Hananya. Ce sont les deux avis rapportés dans le Choulhan Aroukh de ce siman : le premier avis est celui du Rif et du Rambam, et le « certains disent » qu’apporte le Mechaber à la fin du seif 1 est l’avis de Rachi et des Tossafot susdits. Voilà ce que nous avons expliqué en bref ; désormais nous allons expliquer les paroles du Choulhan Aroukh, avec l’aide de ה'.

Et l’on pose sur son ouverture — Il y a aussi de la place à l’intérieur pour y poser la marmite, et il est permis de laisser lorsque cela se réduit et que c’est mauvais pour lui ; mais c’est qu’il veut nous enseigner l’interdiction lorsque cela se réduit et que c’est bon pour lui, même sur son ouverture.

Si elle a été chauffée, etc. — Parce que tous ceux-ci produisent des braises, et l’on craint qu’on n’attise.

Qui est le marc d’olives — Et certains disent qu’il en est de même du marc de sésame, car eux aussi sont compris dans le gapat mentionné dans la Michna, comme plus bas au siman 257 seif 3 au sujet de la hatmana.

Ou avec du bois — Et de même le charbon et les crottes de gros bétail.

D’y poser — Et de même, s’il y était déjà posé, il faut l’écarter quand arrive le temps de la tombée de la nuit, s’il n’est pas cuit tout son soû ou s’il se réduit et que c’est bon pour lui.

De jour encore — C’est-à-dire le poser avant le coucher du soleil pour le laisser dessus pour les besoins de la nuit.

Sauf s’il a été cuit, etc. — C’est-à-dire : puisqu’il est déjà entièrement cuit, au point que s’il cuisait davantage il se réduirait à son détriment, on ne craint pas l’attisement, et il est alors permis de le poser lekhathila (a priori).

Il se réduit — C’est-à-dire toute chose dont l’homme s’afflige lorsqu’elle sèche et se contracte par trop de cuisson ; et de même « c’est bon pour lui » signifie qu’il s’en réjouit.

Ou s’il était cru — Et uniquement de la viande crue, qu’il est impossible de cuire pour le repas de la nuit ; mais un légume et les autres choses de cuisson rapide, le fait qu’ils soient crus n’y suffit pas. Et de même ce qu’il a écrit plus loin « un morceau cru », c’est aussi de la viande.

Qui n’a pas été cuit — C’est-à-dire qu’alors il est permis de le poser tout près du coucher même ; mais si on l’a posé de jour encore, c’est interdit, car il s’est déjà un peu cuit avant Chabbat, et il faut l’écarter quand arrive le temps de Chabbat, sauf s’il a été cuit tout son soû avant cela.

Du tout — C’est-à-dire que même si le plat a été réchauffé, il est aussi permis de le laisser, et l’on ne décrète pas « de peur qu’on n’attise », puisque la substance même de la cuisson n’a pas du tout cuit.

De peur qu’on n’attise — Pour hâter sa cuisson afin de manger la nuit, ou pour qu’il se réduise bien.

Qu’il en a retiré — Hors de la kira ; et c’est permis en cela, et de même s’il a recouvert de cendre, même s’il n’a cuit qu’un peu.

Qu’il a couvert les braises — C’est-à-dire toutes les braises ; et il n’est pas besoin de recouvrir de cendre jusqu’à ce qu’on n’y reconnaisse plus du tout de feu : un recouvrement de cendre, si mince soit-il, par-dessus leur surface, suffit ; et même si [le feu] s’est ensuite rallumé, c’est permis [Guemara]. Il est dit encore là-bas que même si les braises étaient de cytise, qui ne s’éteignent pas vite, c’est aussi permis ; et la raison de tout cela : puisqu’il a manifesté qu’il n’a pas besoin des braises, cela suffit, car certainement il ne viendra pas attiser. Il est dit encore que des braises qui se sont assombries [c’est-à-dire dont l’aspect s’est un peu obscurci] sont comme recouvertes de cendre ; et la raison : puisqu’il ne s’est pas soucié de les raviver pour qu’elles ne s’assombrissent pas, la chose prouve qu’il ne tient pas à l’attisement [Rachba].

Il est permis d’adosser contre elle — Certains disent que l’on ne permet ici que l’adossement dès le vendredi pour le laisser après la tombée de la nuit, mais remettre le Chabbat est interdit même par adossement ; et ce n’est que selon le second avis mentionné à la fin du seif qu’il est permis même en ḥazara, selon les modalités exposées au seif 2. Mais plusieurs A’haronim contestent cela, et leur avis est que la ḥazara par adossement est permise selon tous. Et même adosser lekhathila le Chabbat, certains sont indulgents lorsque la marmite est encore chaude et cuite tout son soû ; voir ce qu’a écrit le Rema à la fin du siman et le Biour Halakha là-bas.

Une marmite — C’est-à-dire aussi même si elle n’a pas cuit d’un tiers : puisqu’on ne fait que l’adosser à l’extérieur, cette kira n’est pas plus grave qu’une [kira] balayée et recouverte de cendre susdite, où il est permis de laisser même si elle n’a pas cuit d’un tiers, comme ci-dessus.

Tout contre elle, à l’extérieur — C’est-à-dire même si la main s’en retire à cet endroit.

Il est permis de laisser dessus — Et de même à l’intérieur : puisqu’elle est considérée comme balayée, et que c’est de jour encore qu’on la met dedans, qu’importe l’intérieur ou le dessus.

Même si elle n’est pas, etc. — Parce qu’il n’y a pas de crainte d’attisement : dès que la flamme s’éteint, la braise aussi s’éteint [Kol Bo].

Bien qu’il ajoute de la vapeur — C’est-à-dire dans la kira balayée ; et l’on aurait pu croire que ce soit comme une [kira] non balayée : il nous enseigne que l’on ne dit pas ainsi, et même le Chabbat il est permis de remettre dessus.

Et un four — C’est-à-dire le four de leur temps, faits comme une kira, mais comme ils sont étroits en haut et larges en bas, leur chaleur se concentre davantage à l’intérieur que dans une kira ; aussi a-t-on été plus sévère pour lui que pour la kira.

Même s’il est balayé — Parce que celui qui balaie ne balaie que la plus grande part du feu lui-même, et il est impossible qu’il ne reste pas une étincelle ; et dans un four dont la chaleur est grande, l’on craint qu’on n’attise pour que ces étincelles s’embrasent. Or, du langage du Mechaber il appert qu’il tient comme l’avis du Tour : même avec de la paille et du chaume c’est interdit [dans un four] balayé et recouvert de cendre ; et tel est l’avis de R. Yonatan rapporté dans les ‘Hidouchim du Ran. Cependant, du langage du Rambam il appert qu’avec de la paille et du chaume ce n’est interdit dans un four que s’il n’est pas balayé [Eliya Rabba] ; et tel est l’avis du Kol Bo et des ‘Hidouchim du Ran, et l’on peut être indulgent en cela.

Que la main s’en retire — Mais si la main ne s’en retire pas, il est permis de poser même dessus, même le Chabbat ; et il se peut que même si ce n’est pas balayé et recouvert de cendre des braises, ce soit aussi permis, puisque l’endroit où l’on pose la marmite n’est pas tel que la main s’en retire [Maguen Avraham].

Et à plus forte raison qu’il est interdit, etc. — Et uniquement s’il n’est pas cuit tout son soû, ou s’il se réduit et que c’est bon pour lui ; mais s’il se réduit et que c’est mauvais pour lui, c’est permis, et de même une marmite crue, même si ce n’est pas balayé et recouvert de cendre.

Qui est un emplacement, etc. — Il est fait comme une kira, sauf que la kira est un emplacement pour poser deux marmites, et le kofa’h un emplacement pour poser une seule marmite ; aussi sa vapeur est-elle plus abondante que celle de la kira, car l’espace est étroit et la chaleur s’y rassemble davantage, et sa vapeur est moindre que celle du four.

Son din est comme la kira — Même s’il n’a pas balayé la paille ni recouvert de cendre.

Son din est comme le four — Même s’il a balayé et recouvert de cendre, c’est interdit, que ce soit à l’intérieur, dessus, ou par adossement.

Et nos fours — Dont l’ouverture est sur le côté, et qui de plus sont très larges : leur chaleur n’est pas si grande ; aussi leur din est-il comme la kira. Dans le livre Tiféret Chmouel, on rapporte au nom du Maharshal qu’il conteste cela et tient qu’ils sont égaux pour le din ; voir là-bas. Quoi qu’il en soit, pour un four de boulangers, qu’on chauffe constamment et dont la chaleur est grande, il est bon d’être sévère et de le juger comme un four.

Et s’il a oublié et a laissé — Et à plus forte raison s’il s’est trompé shogeg (par erreur) dans le din.

Même s’il se réduit et que c’est bon — Même s’il est à l’intérieur du four ; et la raison : il n’en a pas tant bénéficié, puisqu’en tout état de cause il était propre à être mangé, ayant été cuit tout son soû ; aussi bediavad (après coup) c’est permis.

Interdit — À tout homme, et à plus forte raison aux gens de sa maison, car c’est interdit puisqu’il a cuit pour eux.

Jusqu’à la sortie de Chabbat — Dans les Hagahot Acheri il est exposé que là aussi c’est « le temps qu’il faudrait pour le faire », comme pour celui qui a transgressé et laissé ; mais du langage du Rambam il n’appert pas ainsi [Pri Megadim].

Le non-Juif l’a remise — Pour les besoins d’un Juif.

Son din est comme s’il a oublié — Car ce qui a été fait par un non-Juif mezid (volontairement) n’est pas plus grave que ce qui a été fait par un Juif shogeg ; aussi, même s’il se réduit et que c’est bon pour lui, c’est permis, puisqu’il est cuit tout son soû et qu’on n’en bénéficie pas tant.

Et si un Juif l’a remise — Le Chabbat, même shogeg, son din est comme celui qui a transgressé et laissé mezid, et c’est interdit s’il se réduit et que c’est bon pour lui. Et la raison : l’on est plus sévère pour la ḥazara que pour la shehiya, parce qu’il accomplit un acte. Voir le Maguen Avraham, qui a tranché qu’aux autres c’est permis en cela, dès lors que c’était cuit tout son soû auparavant et que c’était shogeg. Sache que ce din vaut même selon l’avis du Rema, qui tranche à la fin du seif comme le « certains disent » que pour la shehiya c’est permis dès le mets de Ben Drosaï : ici, pour la ḥazara, ils sont égaux pour le din, car selon tous, en ḥazara c’est interdit même s’il est cuit tout son soû.

Et s’il se réduit et que c’est mauvais pour lui, c’est permis — C’est-à-dire : bien que lekhathila il soit interdit de remettre, même s’il se réduit et que c’est mauvais pour lui, bediavad c’est permis, même de remettre mezid, puisqu’il n’a bénéficié en rien.

Et certains disent que tout, etc. — Ils tiennent que, dès qu’il a cuit au point d’être propre à être mangé à l’étroit, il n’y a plus à craindre qu’on n’attise : puisqu’il est propre à être mangé, pourquoi attiserait-on pour rien ? Aussi est-ce permis même si elle n’est pas balayée et recouverte de cendre ; et l’on n’a besoin de cela que lorsqu’il n’a pas encore atteint le mets de Ben Drosaï, ou lorsqu’on vient le remettre le Chabbat, car cela a l’air de cuire si elle n’est pas balayée.

Comme un mets de Ben Drosaï — Certains disent la moitié de la cuisson, et certains disent le tiers de la cuisson ; le Choulhan Aroukh plus bas, siman 254 seif 2, a fixé sans précision la moitié de la cuisson ; et en cas de gêne, il est possible d’être indulgent.

Ou même, etc. — Car l’on ne distingue entre four et kira que pour ce qui est interdit sur une kira non balayée par crainte d’attisement : on l’interdit dans un four même balayé, car à cause de la chaleur du four on le considère comme non balayé, comme ci-dessus ; mais ce que l’on a permis sur une kira même non balayée, parce qu’on ne viendra pas attiser puisque c’est déjà cuit, est permis aussi dans un four.

Sur le four — Et de même à l’intérieur du four et de la kira.

Et n’a pas atteint, etc. — Car alors l’on craint qu’on n’attise les braises, si elle a été chauffée au marc d’olives et au bois et qu’elle n’est pas balayée des braises.

Et il vient le remettre — Voir plus bas au seif 2.

Et n’a pas atteint — Car s’il a atteint, selon cet avis c’est permis même lekhathila. Et il appert que pour le bediavad, il faut enseigner que le mets de Ben Drosaï est la mesure d’un tiers, car nombreux sont ceux qui se tiennent à cet avis ; voir Eliya Rabba.

Interdit — C’est-à-dire même aux autres jusqu’à la sortie de Chabbat ; et s’il faut en cela « le temps qu’il faudrait pour le faire », voir plus haut au seif katan 32.

Sur un siège de fer — Comme un trépied à trois pieds, et les braises sont placées dessous.

Enfouissement sur des braises — Ainsi tient le Mechaber : si le fond de la marmite touche les braises, cela s’appelle hatmana, et dès lors c’est interdit même s’il est cuit tout son soû et se réduit et que c’est mauvais pour lui, comme plus bas au siman 257 seif 7.

Tant que, etc. — Et même si la marmite se tient à l’intérieur du four et que le four est bouché, cela n’entre pas dans la hatmana, comme plus bas au siman 257, fin du seif 5 ; voir là-bas.

Qu’elle est découverte, etc. — C’est-à-dire qu’on ne couvre pas dessus avec des vêtements par-dessus ; voir plus bas au siman 257 seif 5.

Et c’est permis — C’est-à-dire que ce n’est que dans le cadre de la shehiya, et c’est permis s’il a cuit de jour encore comme un mets de Ben Drosaï, selon ce que l’on a coutume [de suivre] comme le dernier avis.

Il faut l’en retirer, etc. — Car il est difficile pour un Juif de prendre garde de ne pas remuer les braises au moment où il prend la marmite.

Il est permis au Juif, etc. — Et uniquement lorsque la marmite se tient sur les braises ; mais si les braises sont placées autour de la marmite, il est interdit au Juif, parce que par sa prise il attisera certainement les braises, et c’est interdit : par là il allume les [braises] du bas et éteint celles du haut ; et même s’il n’en a pas l’intention, c’est un pessik reicha. Et même par un non-Juif, certains sont sévères en cela ; voir Maguen Avraham et Eliya Rabba. Toutefois, il appert que pour les besoins de Chabbat l’on peut s’appuyer sur l’avis des indulgents par un non-Juif. Et le din d’ouvrir le four et de le boucher par le non-Juif sera exposé à la fin du siman 259 ; voir là-bas dans le Michna Beroura.

Qu’elle est balayée et recouverte de cendre — Mais si elle n’est pas balayée et recouverte de cendre, c’est interdit même s’il se réduit et que c’est mauvais pour lui ; et de même dans un four, même balayé et recouvert de cendre [A’haronim].

Même le Chabbat, etc. — Que l’on ne dise pas que les Sages n’ont permis que lorsqu’on a retiré dès le vendredi et que l’on remet le vendredi près de la tombée de la nuit : il nous enseigne qu’il est permis de retirer et de remettre même le Chabbat même, et même plusieurs fois.

Tant qu’elle bout — Ce détail n’est pas semblable à tous ceux mentionnés dans ce seif : en ceux-là, la raison est que les Sages n’ont permis la ḥazara que de cette manière ; mais ici, la raison est que, dès qu’elle a quitté son ébullition — c’est-à-dire que la main ne s’en retire plus —, il y aura de nouveau une interdiction de cuisson, comme plus bas au siman 318 seif 4. Et selon ce qu’a tranché le Rema là-bas, seif 15 dans la glose, l’on a coutume d’être indulgent si elle ne s’est pas entièrement refroidie.

Et elle est encore dans sa main — C’est-à-dire qu’il n’a pas ôté la marmite de sa main depuis le moment où il l’a prise de la kira jusqu’à l’heure où il la remet ; et pour exclure le cas où il l’a posée sur un lit ou un banc et choses semblables entre-temps : c’est comme s’il l’avait posée à terre entre-temps, et cela est interdit selon tous, car la shehiya première est annulée ; et lorsqu’ensuite il remet et pose sur la kira, c’est comme poser lekhathila sur la kira le Chabbat. Or les Sages n’ont permis que la ḥazara, mais non de poser lekhathila, même si c’est déjà cuit tout son soû et qu’il n’y a pas, du point de vue du din, d’interdiction de cuisson ; néanmoins, puisqu’on la pose en un lieu où l’on a coutume de cuire toujours, cela a l’air de cuire lekhathila le Chabbat.

Et son intention est de la remettre — La raison est aussi comme ci-dessus : par là, la shehiya première — qu’il l’avait laissée sur la kira de jour encore — n’est pas encore annulée, puisqu’il avait l’intention de remettre avant qu’elle ne refroidisse. Mais si au début, quand il l’a prise, il n’avait pas cette intention, et qu’ensuite il s’est ravisé pour remettre aussitôt, c’est interdit même s’il ne l’a pas posée à terre entre-temps, car c’est comme poser lekhathila le Chabbat. Voir le Biour Halakha, où nous avons rapporté beaucoup de Rishonim qui sont indulgents tant qu’elles sont encore dans sa main, même s’il n’a pas l’intention de remettre, et qui sont aussi indulgents s’il a l’intention de remettre même s’il les a ôtées de sa main entre-temps ; et il appert qu’en cas de besoin l’on peut s’appuyer là-dessus.

Et uniquement sur elle — C’est-à-dire sur l’épaisseur de ses parois, par-dessus, ou bien on a mis un couvercle sur sa cavité et l’on a posé la marmite sur le couvercle ; et même si l’on a suspendu la marmite dans l’air de la kira et qu’un peu de ses parois dépassent par-dessus, comme la manière de la marmite qui est étroite en bas et large en haut, cela aussi entre dans « sur elle » ; et l’on n’appelle « à l’intérieur » que lorsque la marmite repose sur le fond de la kira.

Mais à l’intérieur c’est interdit — Parce que, puisqu’il pose à l’intérieur comme on y cuit toujours, cela a l’air de cuire [Rachba et Ran]. Et ces kirot qui n’ont pas d’intérieur ni de cavité, mais qui sont plates, leur intérieur et leur dessus n’étant qu’un, il est permis d’y remettre, car elles n’ont pas nom d’intérieur. S’il y a du feu dans la kira, voir siman 318 seif 16.

Et dans un four — Même s’il a été chauffé à la paille ou au chaume, comme ci-dessus.

Et de même pour le kofa’h, etc. — Car la ḥazara n’a été permise selon tous que [sur une kira] balayée ; et pour un four et un kofa’h dont la vapeur est grande, le balayage n’y suffit pas, comme plus haut au seif 1.

Et uniquement lorsque le plat, etc. — Cela se rapporte au début, où il a dit que même le Chabbat il est permis de la remettre sur la kira lorsque la marmite bout ; et il a précisé que c’est uniquement lorsqu’il est cuit tout son soû ; mais s’il n’est pas cuit tout son soû, il reste encore de la cuisson après cela. Voir ce que nous écrirons plus bas au siman 318 seif 4 dans le Michna Beroura là-bas.

Même sur une autre kira — Et même si sa vapeur est plus abondante que la première, néanmoins ce n’est que dans le cadre de la ḥazara, et c’est permis. Mais si au début elle était enfouie dans une chose qui n’ajoute pas de vapeur, et que le Chabbat on vient la poser sur une kira, ou l’inverse, d’une kira à l’enfouissement, c’est interdit : c’est un acte nouveau, et l’on n’enfouit pas après la tombée de la nuit, même dans une chose qui n’ajoute pas de vapeur, comme plus bas au siman 257.

Et certains disent que tout cela, etc. — C’est-à-dire le fait que l’on exige précisément qu’elle soit encore dans sa main et aussi que son intention soit de remettre ; mais balayée et recouverte de cendre, selon tous l’on l’exige.

Lorsqu’on l’a prise de la kira de jour encore, etc. — Parce que, la prise n’ayant pas eu lieu le Chabbat, sa remise a l’air d’un acte nouveau et c’est comme poser lekhathila et cuire ; aussi exige-t-on du moins qu’elle soit encore dans sa main, et chose semblable, afin que ce soit reconnaissable que ce n’est que ḥazara.

À terre — Et même s’il n’avait pas l’intention de remettre ; et la raison : car tous savaient que la marmite s’était déjà tenue sur la kira et avait déjà cuit.

Et ainsi l’on a coutume d’être indulgent pour les fours, etc. — C’est-à-dire que l’on remet à l’intérieur du four le Chabbat ce qui leur reste après qu’ils ont pris du tsholent pour manger, afin que cela ne refroidisse pas.

Et il est bon d’être sévère — Car beaucoup de décisionnaires contestent le Ran ; et de plus le Beit Yossef tient que même le Ran n’a permis que sur la kira, et non à l’intérieur ; et le Maguen Avraham aussi, au seif katan 35, penche comme le Beit Yossef ; voir là-bas. Et en quoi notre four serait-il mieux qu’une kira ? Toutefois, il appert qu’il y a un mérite à la coutume, car il a déjà été exposé chez les décisionnaires que l’on n’interdit la ḥazara que s’il y a une chaleur telle que la marmite deviendrait bouillante par cette chaleur, et cela n’est pas si fréquent ; aussi n’y a-t-il pas à mettre en doute cela. Voir plus loin au seif katan 68. Et ensuite j’ai trouvé dans le Levouch comme nos paroles.

Toutefois, si elle s’est refroidie — C’est-à-dire si elle s’est entièrement refroidie, comme écrit plus haut. Et la raison : il reste ensuite encore une cuisson nouvelle. Voir plus bas le Maguen Avraham seif katan 36, qui a écrit que même pour une chose sèche sans sauce, où la cuisson ne s’applique pas, c’est aussi interdit : dès qu’elle s’est déjà refroidie, la shehiya première est annulée, et c’est comme poser maintenant à nouveau à l’intérieur du four ; aussi est-ce interdit de toute manière. Et tout cela lorsque l’on pose maintenant en un lieu où, par la chaleur, la main s’en retirera. Les A’haronim ont écrit que là où il est permis de remettre, il est permis même de boucher l’ouverture du four avec une planche après la remise, car boucher avec une planche ne s’appelle pas hatmana ; toutefois, si par le bouchage de l’ouverture du four cela deviendra bouillant, il est bon de ne pas boucher, comme ci-dessus au seif katan 67. Sache que tout cela est lorsqu’il n’y a pas de braises ardentes dans le four ; mais s’il y a là des braises ardentes, c’est explicite dans la Michna que si ce n’est pas balayé et recouvert de cendre, même selon Beit Hillel il est interdit de remettre ; et même notre four, qui ressemble à une kira, est aussi interdit de toute manière [Taz]. Et selon ce qu’a écrit le livre Yechouot Yaakov, que pour la ḥazara il suffit que l’on ait balayé les braises d’un côté, l’on peut être indulgent si l’on a balayé les braises de jour encore pour qu’elles ne soient que d’un côté.

Il est interdit de le poser, etc. — Car cela s’appelle un commencement d’enfouissement [ce qui était posé d’abord dans le four est une autre affaire, comme plus haut au seif katan 62] ; et l’on n’enfouit pas le Chabbat, même dans une chose qui n’ajoute pas de vapeur ; aussi, même si l’aliment était encore chaud et bouillant, c’est interdit. Et s’il n’est pas bien enfoui parmi eux, étant ouvert par-dessus, c’est permis, car cela ne s’appelle pas hatmana, comme a écrit le Rema à la fin du seif 1 dans la glose.

Certains disent que tout ce qui est proche, etc. — Pour comprendre les paroles de ce « certains disent », je suis forcé de m’étendre un peu. Voici : les Tossafot, le Roch et leurs partisans ont prouvé que dès le vendredi aussi s’appliquent les dinim de ḥazara : c’est-à-dire que si l’on a retiré de jour encore de la kira ou du four, selon nous il est interdit de remettre dessus à moins qu’elle ne soit balayée et recouverte de cendre. Et l’on a objecté là-dessus : dès lors que l’on interdit de remettre même le vendredi, si l’on écarte la marmite de la kira le vendredi de bon matin, on ne pourra plus la remettre ; et quelle mesure de temps les Sages ont-ils donnée à cela ? Ils ont conclu : si l’on est si proche de la tombée de la nuit que, si [le plat] était froid, on ne pourrait plus le faire bouillir en ce temps-là, l’on a alors interdit de remettre sans balayage : car si l’on permettait alors de remettre, on remettrait aussi le Chabbat, et tout n’est qu’un seul décret ; et le Chabbat c’est interdit de peur qu’on n’attise. Et tout cela est l’avis du « certains disent » qu’a mentionné le Rema ; et les « certains sont indulgents » est l’avis de Rachi et de ses partisans, qui tiennent que l’on n’a décrété sur la ḥazara que depuis la tombée de la nuit, et non de jour encore.

Ou près de Barkhou — De leur temps, l’on avait coutume de dire Barkhou de bonne heure ; et il nous enseigne que, puisque par Barkhou c’est l’acceptation de Chabbat, c’est comme un Chabbat accompli, et il faut que cette mesure soit précisément avant Barkhou. Voir le Maguen Avraham, qui conteste cela et tient que cette mesure n’a été mentionnée que avant la tombée de la nuit, et non avant Barkhou.

S’il est si proche, etc. — C’est-à-dire même s’il est avant le coucher du soleil d’un certain temps, son din est comme le Chabbat. Et cela n’est que quant à l’exigence d’être balayée et recouverte de cendre, comme le Chabbat ; mais quant à l’intention de remettre et à ne pas poser à terre, on ne l’exige pas en cela [Tossefet Chabbat et le Gaon de Vilna au nom du Roch]. Et entièrement cru, il est permis de remettre tout près de la tombée de la nuit même, même sur une [kira] non balayée et non recouverte de cendre, comme écrit au seif 1.

Lui-même — Et uniquement après que toute la cuisson de la marmite est achevée et qu’on la laisse se tenir sur la kira jusqu’au soir pour garder sa chaleur : c’est en cela que l’on est sévère, si on l’a prise sans [intention de] la remettre sur une [kira] non balayée. Mais tant qu’elle n’est pas cuite tout son soû, on la prend et on la remet de toute manière, car il n’y a pas lieu de décréter qu’on remettra aussi le Chabbat : cela serait cuire le Chabbat, et il est évident qu’on y prend garde, même si tu permettais de remettre de jour encore. Et certains sont sévères aussi en cela, par « lo paloug ».

Il est bon d’être sévère — Et dès lors, il ne faut pas prendre la marmite de la kira et la poser sur un four qui n’est pas balayé et recouvert de cendre près de la tombée de la nuit ; car même si notre four a le din de kira, pour la kira elle-même il faut être sévère selon cet avis. Et si c’est balayé et recouvert de cendre, c’est permis même le Chabbat.

Sur la kira même — C’est-à-dire qu’en cela certains interdisent la ḥazara près de la tombée de la nuit, comme ci-dessus.

En un lieu où la main s’en retire — Car si la main ne s’en retire pas, même le Chabbat c’est permis [Beit Yossef].

Près de la tombée de la nuit — C’est-à-dire même s’il s’est entièrement refroidi ; et s’il ne s’est pas entièrement refroidi, même le Chabbat c’est permis, comme écrit au siman 318 seif 15 dans la glose.

Et pour un four il n’y a pas de différence — C’est-à-dire pour le four du temps du Talmud [et cela est déjà écrit dans le Choulhan Aroukh au seif 1, sauf que là il s’agit de shehiya et ici de ḥazara] ; mais nos fours, ouverts sur le côté, sont comme une kira [A’haronim].

Ancienne — Mais une neuve est interdite, car elle se blanchit par la chaleur et devient par là un ustensile achevé ; et pour nos marmites, dont la confection et la fabrication se sont déjà achevées au four des potiers, il est possible d’être indulgent en cas de gêne.

Vide — Car s’il y avait un plat dedans, il serait interdit de la poser sur la kira à cause d’elle-même.

Sur l’ouverture de la kira — Car la kira devient comme balayée et recouverte de cendre, puisque la marmite bouche l’ouverture de la kira ; et dès lors il est permis ensuite de poser dessus la marmite qui contient le plat, comme plus haut : la ḥazara sur [une kira] balayée et recouverte de cendre est permise. Et dès lors, de même pour nos fours, lorsque le feu est à l’intérieur, il est aussi permis de poser en haut sur la dalle qui est sur le four, puisque la dalle interrompt entre la marmite et le feu ; et de même lorsqu’on pose dans les alvéoles du four. Cependant, chez le Maharil il est dit qu’il faut interrompre là sur la dalle par quelque bois ou planche, pour reconnaissance, et poser la marmite dessus ; et ainsi appert à la fin du siman chez le Rema. Voir le Maguen Avraham à la fin du siman 259, dans les dinim de shehiya et de hatmana, qui a aussi copié le Maharil ; et il y appert que par une reconnaissance d’une chose qui interrompt, il est permis même de poser lekhathila le Chabbat. Voir les ‘Hidouchim de R. Akiva Eiger là-bas. Et tout cela lorsque le plat est encore chaud, qu’il ne s’est pas refroidi ; sinon c’est interdit à cause de la cuisson, s’il peut se réchauffer au point que la main s’en retire.

Qu’il ne pose pas, etc. — Comme plus haut dans les dinim de ḥazara.

Et qu’elle soit bouillante — Voir plus haut au Michna Beroura seif katan 54 : l’on a coutume d’être indulgent si elle ne s’est pas entièrement refroidie.

Ceux qui ont coutume d’enfouir — C’est-à-dire qu’ils préparent de jour encore de l’eau chaude, de peur d’avoir besoin d’en verser dans le plat ; et l’avis du Choulhan Aroukh est de protester contre cela, car parfois l’un est tel que la main s’en retire et l’autre tel que la main ne s’en retire pas, et lorsqu’on verse l’un dans l’autre ils se cuisent l’un avec l’autre. Voir les A’haronim qui ont écrit que, selon ce qui sera exposé plus bas au siman 318 seif 15 dans la glose, nous avons coutume de suivre les décisionnaires selon lesquels, s’il ne s’est pas entièrement refroidi, même pour une chose liquide il n’y a plus d’interdiction de cuisson ; dès lors, même si l’un est tel que la main ne s’en retire pas et qu’il se réchauffera par le mélange, c’est aussi permis. Et ainsi se font les actes tous les jours : l’on met dans l’assiette des légumes secs et l’on verse dessus, d’un keli richon, une sauce de viande ; dès lors, puisque les légumes secs sont dans un keli chéni et que le versement vient d’un keli richon, ce serait une cuisson — or c’est donc que, puisqu’ils ne se sont pas entièrement refroidis, la cuisson ne s’y applique pas. Et il se peut que ce soit à cela que le Rema a visé en écrivant « et voir plus bas au siman 318 », c’est-à-dire qu’il n’y a pas à être sévère en la chose. Toutefois, il appert de la conclusion du Maguen Avraham que, même s’il n’y a pas à protester contre ceux qui ont coutume d’être indulgents, il est mieux d’avoir coutume de ne pas verser le bouillant du keli richon dans l’assiette sur ce qui s’y trouve, sinon à la cuiller. Et si les légumes secs avec la sauce qui est dans l’assiette se sont entièrement refroidis, il y a certainement, du point de vue du din, à prendre garde de ne pas verser dessus d’un keli richon, sinon par une cuiller.

Sur l’ouverture d’une marmite de ‘hamin — Même si elle se tient sur le feu.

Tout son soû — Sache que l’avis du Rachba est qu’une chose déjà cuite, même si elle s’est ensuite entièrement refroidie, n’a plus d’interdiction de cuisson, même si c’est une chose qui a de la sauce ; mais le Choulhan Aroukh a fixé plus bas, siman 318 seif 4, comme l’avis du Roch, qui tient que pour une chose qui a du bouillon, si elle s’est refroidie, il y a ensuite encore une interdiction de cuisson. Et ici, pour les panadich, le Choulhan Aroukh est indulgent à les réchauffer, même si la main s’en retirera, parce que c’est une chose sans sauce [car le panadich est un pain cuit farci de viande] ; et selon tous il n’y a pas d’interdiction de cuisson, même s’il s’est entièrement refroidi, comme écrit au siman 318 seif 15.

Car ce n’est pas une manière de cuisson ainsi — C’est-à-dire : bien que nous tenions qu’il est interdit de poser lekhathila le Chabbat sur la kira, même s’il est cuit tout son soû et que c’est une chose chaude, et même si la kira est balayée et recouverte de cendre — là, la raison est que cela a l’air de cuire le Chabbat, car c’est une manière de cuisson ainsi ; mais ici, ce n’est pas une manière de cuisson ainsi, par l’intermédiaire d’une marmite, et cela n’a pas l’air de cuire. Et s’il y a beaucoup de graisse qui s’est figée, il faut être sévère à cause du nolad, la graisse se liquéfiant, comme écrit au siman 318 seif 16 dans la glose ; voir là-bas.

Mais enfouir, etc. — C’est-à-dire que si la marmite de ‘hamin ou le chaudron était couvert par-dessus de vêtements, même s’il n’y a pas de feu dessous, il est aussi interdit d’enfouir le panadich sous les vêtements, à cause de l’interdiction de hatmana : nous tenons qu’il est interdit d’enfouir le Chabbat, même un plat cuit tout son soû et chaud, et même dans une chose qui n’ajoute pas de vapeur.

Qu’il est interdit de le poser — Et poser lekhathila le Chabbat est interdit, même s’il bout encore et se réduit et que c’est mauvais pour lui [Gaon de Vilna].

De mettre à l’intérieur, etc. — C’est-à-dire que l’on met le Chabbat matin à l’intérieur du four le plat qui a cuit, afin qu’il se réchauffe ; car bien que pour l’intérieur du four et de la kira nous tenions que même balayé et recouvert de cendre il est interdit de remettre — ce n’est permis que sur elle —, ici, puisqu’on n’y a pas enfoui de ‘hamin pour Chabbat, mais qu’on y a cuit au four de jour encore, il n’y reste le lendemain qu’une chaleur faible, et cela n’a pas l’air de cuire par là. Et il appert que s’il y avait enfoui des ‘hamin dès le soir, la vapeur du four étant abondante, il serait interdit d’y mettre le matin le plat cuit afin qu’il se réchauffe. Et tout cela est selon le Kol Bo ; mais dans le Darkhei Moché, et de même du Rema plus haut au seif 2 dans la glose, il appert que l’on a coutume d’être indulgent pour remettre à l’intérieur du four de toute manière, sauf qu’il conclut là qu’il est bon d’être sévère.

Entièrement — Car si le plat s’était entièrement refroidi, nous tenons qu’il y a encore une interdiction de cuisson, et il est interdit de poser même dans un tel four, de peur que le plat n’arrive à ce que la main s’en retire.

En cela — Leur raison : remettre à l’intérieur du four est toujours interdit, que la chaleur dans le four soit grande ou faible, car les Sages n’ont pas donné leurs paroles à des mesures. Toutefois, uniquement s’il y a dans le four une chaleur telle que la main s’en retire ; sinon, il n’a pas nom de four qui a été chauffé du tout.

Et si la chaleur est telle, etc. — Il faut lire : « et si la chaleur, etc. » ; sinon, même selon les « certains sont sévères » c’est permis. Et ainsi a fixé sans précision le Rema plus haut à la fin du seif 2 dans la glose.

Et toutes les choses, etc. — C’est-à-dire même des choses qui n’ont qu’une interdiction de rabanan.

Pour réchauffer la marmite — Même si on ne la pose pas sur le feu ou sur la kira même — dès lors il n’y a plus en cela d’interdiction de ḥazara —, néanmoins c’est interdit à cause de l’interdiction de cuisson, puisqu’elle s’est entièrement refroidie, comme écrit au siman 318 seif 4 et seif 15 dans la glose ; voir là-bas. Toutefois, le Maguen Avraham et d’autres A’haronim ont écrit que bediavad il faut permettre le plat de cette manière, qu’on ne l’a pas posé sur le feu même mais sur le four, dès lors qu’il y a des décisionnaires qui permettent même à un Juif de le faire lekhathila, comme écrit là-bas au seif 15 dans la glose.

Même froid — Bien qu’il n’ait pas bénéficié du travail du non-Juif, néanmoins on l’a frappé d’attendre jusqu’au soir « le temps qu’il faudrait pour le faire », puisqu’un travail a été fait par son ordre. Et si le non-Juif l’a fait de lui-même pour un Juif, il est permis de manger froid, puisqu’on ne bénéficie aucunement de son travail et qu’on ne le voulait pas ainsi : dès lors, il n’est pas en son pouvoir de l’interdire au Juif. Toutefois, si le Juif le voit, il doit protester contre lui.

Qui sont encore propres à être mangés — Aussi, bien qu’il bénéficie des chauds, c’est permis bediavad, puisqu’il pouvait manger sans les chauds ; et même si le non-Juif l’a posé sur le feu même par son ordre, néanmoins il n’y a pas à interdire le plat bediavad.

Il est permis de manger — Et même si le non-Juif a réchauffé un plat et de la viande ensemble, et que le plat n’était pas d’abord propre à être mangé à cause de son froid, néanmoins la viande n’est pas interdite, car elle était propre à être mangée même froide.

Aussi a-t-on coutume — Cela se rapporte à ce qui précède, et le sens est : puisqu’il est interdit de dire à un non-Juif de réchauffer, aussi a-t-on coutume que le non-Juif pose le plat entièrement refroidi sur le four avant qu’il soit chauffé, car alors il n’y a aucune interdiction, puisqu’il n’y a aucun feu dans le four ; et ce qu’il chauffe ensuite le four, son intention principale n’est que de chauffer la pièce d’hiver, ce qui est permis [car tous sont comme des malades à l’égard du froid, comme écrit à la fin du siman 276], et non de réchauffer le plat. Et bien que ce soit un pessik reicha quant au plat qui se réchauffe de soi-même, néanmoins par une parole au non-Juif, qui est un chevout sans acte, l’on n’est pas si sévère, et c’est permis même en pessik reicha. Sache que tout cela est pour les plaques de nos fours de pièce d’hiver, où l’on n’a pas coutume, en semaine, de cuire par-dessus le four ; aussi pouvons-nous dire que l’intention principale du non-Juif en chauffant n’est que de chauffer la maison, et non de cuire les marmites qui se tiennent par-dessus le four. Mais les fours qu’on appelle « kitchen anglais », où tout le monde a coutume, en semaine, de cuire par-dessus, il y a une interdiction accomplie d’y poser l’aliment pour le réchauffer par le non-Juif, même avant le chauffage : car certainement l’intention du non-Juif en chauffant ensuite est aussi pour la cuisson des marmites [livre Tov Taam vaDaat du Gaon Maharshak, siman 175 ; et ainsi dans Chou"t Beit Chelomo, 1re partie, siman 55 ; et ainsi dans Chou"t Choél ouméChiv, 3e édition, 3e partie, siman 3 : qu’il ne faut absolument pas faire ainsi ; voir Biour Halakha].

Interdit de cette manière — C’est-à-dire de poser les marmites près du four de la pièce d’hiver ou dessus, même avant le chauffage : c’est comme l’un qui pose la marmite et l’autre le feu — le premier est exempt mais c’est interdit. Ce qui n’est pas le cas de la parole au non-Juif, qui est permise, car leur intention principale est de chauffer la maison, ce qui est permis. Et de là appert une permission : si le non-Juif a mis de l’eau dans la marmite fixée au four et qu’elle s’est réchauffée, il est permis au Juif d’en bénéficier pour y rincer des ustensiles ; et même lekhathila il est permis de le lui ordonner en cela, a fortiori : car pour un plat, lorsqu’on le pose sur le four, son intention est de le réchauffer, et néanmoins c’est permis ; à plus forte raison ici, où son intention n’est pas de chauffer l’eau, mais que la marmite ne se fende pas. Et il se peut que même si le non-Juif a mis l’eau après que [le four] a été chauffé, ce soit aussi permis pour cette raison. Toutefois, dire au non-Juif appert interdit après qu’on a chauffé ; mais il est interdit à un Juif de mettre l’eau dans la marmite, même avant que le non-Juif ait chauffé. Et ce que l’on permet de rincer des ustensiles avec l’eau que le non-Juif a mise dans la marmite, c’est uniquement lorsqu’ils ne sont pas salis de graisse ; sinon, il est interdit de verser le bouillant dessus, parce que cela fond la graisse et c’est un nolad, comme écrit au siman 320 seif 14 ; mais on posera l’ustensile dans l’eau et l’on ne versera pas dessus, car cela est permis, puisqu’on n’accomplit pas d’acte.

Encore chauds — Même si la main ne s’en retire pas.

Il est permis de les poser — Même un Juif, et même après que [le four] a été chauffé.

Près du four de la pièce d’hiver — Mais dessus, et à plus forte raison à l’intérieur, c’est interdit, puisqu’il n’est pas balayé et recouvert de cendre ; et même avant le chauffage, il est interdit de poser dessus, par crainte qu’on n’attise ensuite les braises pour augmenter sa chaleur, afin que les marmites d’en haut deviennent bouillantes. Et le monde a eu coutume de permettre de poser dessus des marmites de ‘hamin avant le chauffage, et ils ont de quoi s’appuyer, comme plus haut à la lettre 81 ; voir là-bas. Mais après le chauffage, qu’on n’en ait pas coutume : il faut mettre quelque planche ou bois sous la marmite pour reconnaissance, comme ci-dessus au nom du Maharil.

Comme le din d’une [kira] balayée, etc. — C’est-à-dire : et de même que là il est permis de remettre même le Chabbat, de même ici il est permis d’adosser à une kira et à nos fours, même si ce n’est pas balayé.

Et il a déjà été exposé, etc. — C’est un sujet à part ; c’est-à-dire : de même que pour la ḥazara sur [une kira] balayée il a été exposé plus haut qu’il est permis même si on les a posées à terre auparavant, de même pour revenir adosser près d’un four non balayé susdit, même si on l’a posé auparavant à terre, c’est aussi permis.