Michna Beroura — siman 257

On n'enfouit pas, etc. — après que le mets a cuit, on veut l'enfouir dans une chose qui gardera sa chaleur, comme des oreillers, des coussins et analogues ; or on a interdit de le faire le Chabbat. Le motif est que, trouvant alors sa marmite froide, on la ferait bouillir, ce qui oblige au titre de cuisson ; et même selon l'avis qui n'oblige pas au titre de cuisson en cela, puisqu'il a déjà cuit une fois, il y a néanmoins lieu de décréter de peur qu'on le réchauffe sur le feu et qu'on attise les braises, s'obligeant au titre d'allumage.

Mais dans le doute de la tombée de la nuit — voir ci-dessous au siman 261 seif 1 dans la glose et ce que nous y avons écrit.

On y enfouit — car les marmites, entre les soleils, sont généralement bouillantes, et il n'y a pas lieu d'appliquer le décret susdit.

Dans une matière, etc. — c'est-à-dire pour le besoin de Chabbat ; mais pour le besoin de l'issue du Chabbat, il ressort du siman 609 dans la glose là-bas qu'on n'enfouit en aucun cas. Ainsi le Maguen Avraham ; mais il s'en étonne et conclut que ce n'est qu'une rigueur dont on a pris l'usage, et non de par la loi. Voir le Levouch et l'Élia Rabba là-bas sur ce qu'ils ont écrit à ce sujet ; selon eux, il est certainement permis d'enfouir pour le besoin de l'issue du Chabbat, et il n'y a même pas d'usage d'être rigoriste.

Qui accroît la vapeur — décret de peur qu'on enfouisse dans de la cendre qui contient des braises et qu'on attise le Chabbat.

Même de jour encore — le Péri Meguadim a écrit que même si l'on a enfoui avant midi le matin, on commet néanmoins un interdit en laissant cet enfouissement pour le Chabbat et en ne l'ôtant pas avant la nuit.

Ou qu'il se soit concentré — c'est-à-dire pour l'après coup (bediavad) ; mais a priori (lekhathila) c'est interdit même s'il se concentre et que cela lui est nuisible, comme on l'a écrit au seif 7 [A'haronim].

Lorsqu'il demeure dans sa chaleur, etc. — le motif est que son acte n'a rien profité du tout. Le Maguen Avraham a écrit que de même, celui qui enfouit le Chabbat dans une matière qui n'accroît pas la vapeur, c'est permis après coup, bien qu'il ait commis un interdit, car il ne fait que demeurer dans sa chaleur.

Il y a qui disent que s'il a oublié, etc. — et de même s'il s'est trompé sur la loi et a cru que c'était permis : cela aussi s'appelle par erreur (shogeg).

Il est permis de manger — le motif des « il y a qui disent » est qu'ils tiennent que l'enfouissement est en cela égal à la shehiya, au sujet de laquelle le Mé'haber a tranché plus haut au siman 253 seif 1 que s'il a oublié et laissé, même un mets qui se concentre et à qui cela est profitable, il est permis de manger. Or l'avis du Maguen Avraham, du Touré Zahav et du Gra est que le Mé'haber tient que même par erreur il est interdit de manger jusqu'à l'issue du Chabbat, et c'est pourquoi il a laissé la chose sans précision. Néanmoins il semble qu'en cas de besoin on peut s'appuyer sur cet avis des « il y a qui disent », que beaucoup d'A'haronim favorisent, surtout s'il avait cuit autant qu'il faut — d'ailleurs il y a des indulgents ci-dessous au seif 7 dans la glose. Aussi n'y a-t-il pas lieu d'être rigoriste ici pour l'après coup par erreur.

Mais lorsqu'on enfouit, etc. — le motif est que l'essentiel de ce qu'on a interdit d'enfouir dans une matière qui accroît la vapeur est de peur qu'on en vienne à enfouir dans la cendre chaude et qu'on attise les braises. Aussi, puisqu'on enfouit pour le besoin du lendemain, les « il y a qui disent » tiennent que ce décret ne s'applique pas : même s'il n'atteint pas le mets de Ben Drossaï, il cuira de lui-même toute la nuit et l'on n'en viendra pas à attiser. De même, ces « il y a qui disent » tiennent qu'il est permis d'enfouir ce qui a cuit autant qu'il faut, car on n'en viendra pas non plus à attiser ; aussi est-ce permis même lorsqu'on enfouit pour le besoin de la nuit. C'est comme l'avis des indulgents ci-dessous au seif 7 dans la glose.

Afin qu'il n'en prenne pas l'habitude — il en ressort que s'il en a l'habitude, même après coup c'est interdit. Le motif est que, de par le fond de la loi, les « il y a qui disent » n'ont pas de place, comme ont écrit le Gra et d'autres décisionnaires ; de même, les indulgents ci-dessous n'ont pas de place en droit. C'est pourquoi le Rema a écrit là qu'il ne faut pas en user ainsi dans les autres lieux.

Il est interdit d'enfouir le Chabbat, etc. — néanmoins après coup c'est permis, comme ci-dessus aux seif katan 7 et 8.

De mettre des ustensiles, etc. — c'est-à-dire même des vêtements qui maintiennent la chaleur de la marmite pour qu'elle ne refroidisse pas : néanmoins c'est permis, puisqu'on n'en a pas l'intention.

Ou de sésame — bien que, pour l'enfouissement à l'intérieur, ils soient égaux, il y a néanmoins une différence entre eux : pour le sésame, et de même pour toutes les choses mentionnées ici, seul l'enfouissement à l'intérieur est interdit ; mais si l'on a enfoui dans une matière permise, par exemple une corbeille de laine et analogues, il est permis de poser la corbeille sur eux. Mais sur du marc d'olives, il est interdit de poser, car ils sont plus chauds et accroissent la vapeur par-dessus, à travers la corbeille, jusqu'à la marmite [Guemara].

Et de la paille — qu'elle soit longue ou coupée en petits morceaux. Les zaguin sont le résidu du pressoir à vin.

Et de la bourre — toute chose molle s'appelle bourre, par exemple le coton, l'arrachage de laine douce de bête, et le râclage de vêtements usés.

Que les trois — il compte la paille et le marc de raisin pour une seule.

Humides — car les humides ont beaucoup plus de vapeur que les secs. Du silence du Mé'haber il ressort que, qu'elles soient humides par elles-mêmes ou humides par autre chose, les deux sont interdites. Toutefois plusieurs A'haronim ont convenu que c'est seulement les humides par elles-mêmes, qui chauffent plus que celles humides par un liquide tombé sur elles après qu'elles ont séché.

Un vêtement — et de même les oreillers, les coussins et les toisons de laine.

Et des fruits — par exemple du blé et des légumineuses.

Ou d'autres plumes — il a d'abord mentionné les ailes de pigeon, qui est l'expression du Talmud, parce que c'était courant chez eux.

Et de l'étoupe — très fine, qu'on secoue du lin.

Dans des silex — c'est-à-dire de petites pierres dont on tire du feu, qu'on appelle pierres à feu. Ce qu'il a écrit « ce n'est pas courant », c'est qu'il n'est pas du tout courant d'enfouir dans des silex, parce qu'ils brisent la marmite ou gâtent le mets ; mais une chose dans laquelle on enfouit parfois, bien que ce ne soit pas courant, les Sages en ont décrété. Le Maharshal a écrit en réponse que la cendre chaude est une chose qui n'accroît pas la vapeur, et qu'il est permis d'y enfouir, à moins qu'elle soit mêlée de braises ; l'Élia Rabba, le Tossefet Chabbat et d'autres l'ont rapporté. De même, dans toute chose qui n'accroît pas la vapeur, même si elle est chaude, c'est permis.

Et qu'il s'est découvert après la tombée de la nuit — ce qu'il a écrit « et qu'il s'est découvert » n'est pas précis, car même a priori il est permis de découvrir, comme on l'écrit tout près ; mais il nous enseigne que même en un tel cas, où il s'est découvert de lui-même, c'est seulement après la tombée de la nuit. Mais s'il s'est découvert de jour encore, il est interdit de le recouvrir le Chabbat, car ce serait comme enfouir a priori le Chabbat ; et à plus forte raison, si on l'a découvert de ses mains de jour encore, même dans l'intention de le recouvrir une fois la nuit tombée, il est interdit de le recouvrir le Chabbat.

Même, etc., avec un drap — c'est-à-dire : qu'on ne dise pas que cela ne compte pas comme enfouissement, n'étant pas efficace, et qu'alors, en le couvrant de couvertures le Chabbat, ce serait comme enfouir a priori ; il nous enseigne que même un drap est efficace, du moins en partie.

Lui cause — voir au Béour Halakha.

S'il a transvasé, etc. — car on n'a interdit que lorsqu'il est dans le premier récipient où il a cuit ; mais si on l'a transvasé dans un autre récipient, même si la main s'en retire encore, c'est permis. Et même si ensuite on l'a de nouveau versé dans le premier récipient où il était, c'est aussi permis, car désormais cela ne s'appelle plus premier récipient, et c'est comme du froid, qu'il est permis d'enfouir. Et même dans un premier récipient, s'il a refroidi jusqu'à ce que la main ne s'en retire plus, il semble aussi qu'il soit permis de l'enfouir en cas de besoin.

Dans une autre marmite — et il n'y a pas de différence selon qu'on a eu l'intention explicite de refroidir ou selon que c'était sans précision, pour quelque raison.

Dans une matière qui n'accroît pas, etc. — car dans une matière qui accroît la vapeur, même tout à fait froid, c'est interdit, comme ci-dessous.

Il est permis d'enfouir, etc. — et même un homme important, c'est permis.

Une chose froide — par exemple de l'eau ou un mets sous des oreillers et des coussins.

Autant qu'il faut, etc. — et cela ne ressemble pas à la shehiya sur un fourneau, permise de l'avis de tous pour ce qui a cuit autant qu'il faut, comme au siman 253 : l'enfouissement, en général, est essentiellement pour le besoin du lendemain et demande davantage d'attisement pour que le mets ne refroidisse pas ; aussi craint-on en tout cas l'attisement [si l'on enfouit dans la cendre chaude, et l'on a décrété pour cela sur toute matière qui accroît la vapeur, comme ci-dessus]. Et même si l'on enfouit pour le besoin de la nuit, les Sages n'ont pas distingué dans leur décret. Ce qui n'est pas le cas de la shehiya, qui en général n'est que pour le besoin de la nuit, puisqu'on la laisse découverte et qu'elle ne refroidira pas en peu de temps, et l'on ne craint pas l'attisement en cela.

Et même s'il se concentre et que cela lui est nuisible — et après coup, c'est permis de l'avis de tous lorsqu'il se concentre et que cela lui est nuisible, comme ci-dessus au seif 1.

Et il y a des indulgents, etc. — cela se rapporte à l'enfouissement dans une matière qui accroît la vapeur, de jour encore ; mais enfouir le Chabbat dans une matière qui n'accroît pas la vapeur, même cuit autant qu'il faut et se concentrant au point que cela lui soit nuisible, est interdit de l'avis de tous [Gra et Péri Meguadim].

Tout à fait — ils tiennent que, puisqu'il est cru, même si l'on enfouissait dans la cendre chaude, il ne cuirait pas par l'attisement pour le besoin de la nuit, et jusqu'au lendemain il cuira de toute façon sans attisement ; aussi ne craint-on pas.

Une marmite sur un fourneau — c'est-à-dire qu'on la pose sur le fourneau, par-dessus, sur son ouverture, et que le fond de la marmite ne touche pas les braises d'en bas [et de même en un tel cas si elle est posée sur un siège de fer dans nos fourneaux] ; et aussi que la marmite ait cuit autant qu'il faut, selon l'avis du Mé'haber là-bas.

Par le feu qui est sous eux — et même si l'on répand de la cendre sur les braises, néanmoins cela accroît la vapeur.

Toute chose qui, etc. — c'est-à-dire comme le Mé'haber l'a décrit tout près.

Aussi, lorsque, etc. — à présent il revient expliquer en bref ce qu'il a écrit au début du seif « bien qu'il soit permis de laisser », et ce qu'il a écrit à la fin, que du moment que les vêtements ne touchent pas, c'est permis.

Et que le fond de la marmite ne, etc. — le Mé'haber va selon son avis au siman 253, fin du seif 1 ; mais selon l'avis du Rema là-bas dans la glose, même si le fond de la marmite touche les braises, c'est aussi permis, puisque la marmite est découverte en haut et n'est pas enfouie dans des vêtements.

Large — de même lorsqu'on pose sur l'ouverture de la marmite une planche large, de sorte que les vêtements dont on couvre par-dessus ne touchent pas les côtés de la marmite.

Il n'y a pas ici d'enfouissement — or tout cela lorsqu'il y a du feu dans le fourneau ; mais s'il n'y a aucun feu dans le fourneau, il y a qui disent qu'il n'y a pas lieu d'interdire de poser une marmite dessus et de la couvrir de vêtements : bien que la chaleur du fourneau dessous soit aussi grande et accroisse la vapeur, néanmoins c'est permis, car on n'a interdit que sur du marc et analogues, parce qu'il est propre à y enfouir à l'intérieur, et l'on a décrété de peur qu'on enfouisse dans la cendre chaude ; mais ici, il n'est pas propre d'enfouir dans le sol du fourneau, aussi n'y a-t-il rien à craindre. Et d'un autre motif aussi, on peut dire que cela ne ressemble pas au marc : le marc accroît la vapeur par lui-même, mais le fourneau n'a de chaleur que par le feu, et à chaque instant il refroidit. Il y en a qui craignent en cela d'être rigoristes, à moins qu'on pose un ustensile ou une planche large sur la marmite par-dessus, puis qu'on la couvre de vêtements, comme on l'a écrit dans le Choul'han Aroukh. Néanmoins il n'y a pas lieu de protester contre ceux qui ont l'usage d'être indulgents. D'après cela, sache que ce dont on a l'usage de poser du café ou un mets, la veille de Chabbat de jour encore, sur le four par-dessus, et de les couvrir de vêtements : bien qu'ils n'agissent pas bien selon l'avis des décisionnaires rigoristes, parce que la chaleur du four accroît la vapeur, à moins qu'on pose quelque planche large sur la marmite, néanmoins il n'y a pas lieu de protester contre eux, car ils ont de quoi s'appuyer, comme ci-dessus. Toutefois, si l'on met du sable sur le four, bien qu'on n'enfouisse pas le tout à l'intérieur, mais que le fond de la marmite repose dans le sable et qu'en haut elle soit couverte de vêtements sur la marmite, c'est certainement interdit, car le sable est parmi les choses qui accroissent la vapeur, et l'on décrète de peur qu'on y enfouisse le tout. Et si l'on renverse un ustensile large ou qu'on pose dessus une planche large et qu'on couvre de vêtements par-dessus, c'est permis même si on la pose jusqu'à sa moitié dans le sable ['Hayé Adam, règle 20].

Et de même il est permis, etc. — c'est-à-dire : jusqu'ici il s'agissait du fourneau, et à présent il vient expliquer que aussi dans un four il est permis de poser une marmite de jour encore [et même s'il n'est pas balayé et recouvert de cendre, puisqu'on y met un morceau cru, on ne craint pas l'attisement ; et de même si elle a cuit autant qu'il faut, sinon c'est interdit au titre de la shehiya, comme ci-dessus au siman 253 seif 1] : bien que la marmite tout entière soit placée dans le four et qu'on couvre aussi l'ouverture du four de vêtements, et qu'à coup sûr cela accroît la vapeur par la chaleur du four, néanmoins il n'y a pas là d'enfouissement, et c'est permis, puisque les vêtements ne touchent pas la marmite.

Pourvu qu'elle ne soit pas, etc. — car si son fond touchait les braises, le Mé'haber tient que par cela même cela s'appelle enfouir dans une matière qui accroît la vapeur, et c'est interdit. Le Rema là-bas dans la glose tient que par cela cela ne compte pas comme enfouissement ; voir là.

Et l'on scelle l'ouverture du four à l'argile — or, pour l'enfouissement, il n'est pas du tout besoin de scellement à l'argile, même selon le Rema ; mais il vient dire que par le scellement c'est permis en tout cas, même si l'on n'y met pas un morceau cru de viande et qu'elle est encore au début de la cuisson : sans scellement, il eût été interdit de poser la marmite dans un four non balayé et recouvert de cendre, par crainte d'attisement, et par le scellement c'est permis. Sache qu'il est exposé plus haut que seulement pour la viande, lorsqu'elle est crue, il n'y a pas de crainte d'attisement, car par l'attisement elle ne cuirait pas au point d'être propre à être mangée pour le besoin de la nuit ; mais une tourte, des espèces de légumineuses ou des espèces de pâte cuisent vite, et même si on les met à l'approche de la nuit lorsqu'elles sont crues, il y a crainte d'attisement une fois la nuit tombée pour hâter leur cuisson pour le besoin du repas du soir. Il faut alors que le four soit scellé à l'argile ; et dans les lieux où l'on n'a pas l'usage de sceller le four à l'argile, il est interdit de mettre ces espèces dans le four à l'approche de la nuit, à moins d'y avoir mis un morceau de viande crue, sauf s'il y a le temps qu'elles cuisent du moins de jour encore comme un mets de Ben Drossaï, ou qu'on couvre les braises de cendre, comme on l'a écrit au siman 253.

C'est permis de l'avis de tous — et néanmoins il y a qui disent qu'il faut prendre garde de ne pas enfouir la marmite dans le four au milieu des braises de tous côtés, car cela s'appelle enfouissement dans une matière qui accroît la vapeur, à cause des braises elles-mêmes. Et il y a des indulgents aussi en cela, car c'est scellé à l'argile et l'on n'en viendra pas à attiser ; ainsi ressort-il de l'Or Zaroua. Il est bon d'être rigoriste a priori ; et aussi d'un autre motif, de peur que les braises restent incandescentes jusqu'au lendemain et qu'on ne puisse en ôter la marmite, comme plus haut au siman 253 seif 1 dans la glose. En tout cas, dans un lieu où l'on n'a pas l'usage de sceller la fermeture à l'argile, il est certainement interdit d'enfouir la marmite au milieu des braises, même si la marmite a déjà cuit autant qu'il faut.

Et c'est une mitsva d'enfouir pour Chabbat — mais celui à qui le 'hamin fait du mal a le droit de manger froid.

Et quiconque, etc. — et de nos jours, par nos nombreux péchés, un grand dérèglement est courant par ceux qui se retirent avec dégoût de la mitsva de manger du 'hamin le Chabbat, et qui en viennent à la fin par là à un interdit : ils ordonnent à un non-juif de leur chauffer de l'eau chaude le Chabbat, et bien des fois ils en viennent par là aussi à un interdit de la Torah de trois travaux principaux, qui sont la cuisson, l'allumage et l'extinction. Ils posent le récipient avec les feuilles de thé sur le samovar à l'heure où les braises brûlent : voilà la cuisson ; et chaque fois qu'on ôte le récipient de dessus et qu'on le remet ensuite, on transgresse l'allumage et l'extinction, car lorsque le récipient est posé dessus le feu s'éteint un peu, et lorsqu'on l'ôte les braises s'avivent. Celui qui fait ainsi volontairement (mezid) est inapte au témoignage et au serment de par la Torah, et il retranche son âme de la terre des vivants, car c'est une transgression passible de karet et de lapidation. Tout homme de conscience ne s'écartera pas de l'usage d'Israël d'enfouir le 'hamin pour Chabbat et d'accomplir la mitsva de l'agrément de Chabbat, comme l'ont toujours pratiqué nos pères, et « qui garde une mitsva, etc. ». Voici le langage du Baal Hamaor au chapitre Kira : quiconque ne mange pas de 'hamin, etc. ; et il faut préparer, cuire, enfouir et réjouir le Chabbat et s'engraisser, c'est celui qui croit, et il méritera la fin des jours ; voir là encore.