Michna Beroura — siman 273

Au lieu du repas - car il est écrit « tu appelleras le Chabbat délice » : au lieu du délice, qui est le repas, là sera l’appel du kiddoush.

Pour manger dans ce coin, etc. - et à plus forte raison s’il a fait le kiddoush dans l’intention de manger dans un autre coin, c’est valable.

Et il s’est ravisé pour manger, etc. - néanmoins lekhathila (a priori) il est bon de ne pas quitter le lieu où l’on a fait le kiddoush, car il y a des rigoureux même d’un coin à l’autre, à moins que son intention, au moment du kiddoush, ait été de manger dans un autre coin : alors il est raisonnable de ne pas être rigoureux.

Dans un autre coin - mais s’il s’est ravisé pour manger dans une autre chambre, même dans la même maison, il doit refaire le kiddoush, puisqu’il n’en avait pas l’intention au moment où il a fait le kiddoush.

Et de la maison à la soukka, etc. - par exemple il a plu, il a fait le kiddoush dans la maison, puis la pluie a cessé et il veut manger dans la soukka ; de même à l’inverse, s’il a fait le kiddoush dans la soukka, qu’il a plu et qu’il veut manger dans la maison : en tout cela il n’a pas à refaire le kiddoush. Il s’agit d’une soukka à l’intérieur de la maison, dont on a ôté le plafond, et où il n’y a d’autre séparation que la paroi de la soukka. Aussi tiennent-ils que, la paroi de la soukka n’étant pas faite pour l’usage mais pour la mitsva de soukka, cela compte comme d’un coin à l’autre sans paroi, dont on tient que même s’il n’en avait pas l’intention au départ, il n’a pas à refaire le kiddoush. Mais si la soukka est faite hors de la maison, les parois de la maison séparant, c’est comme d’une chambre à l’autre : s’il n’en avait pas l’intention au départ, il doit refaire le kiddoush, à moins qu’il voie son premier lieu, comme plus bas. Telle est l’explication des paroles du Rema selon le Magen Avraham. Et comme des décisionnaires contestent tout cela, ainsi que je l’ai exposé au Biour Halakha, il est bon, quand on veut déplacer après le kiddoush sa résidence pour le repas, de boire d’abord un reviit de vin sur place : cela compte alors comme lieu de repas, comme plus bas, et selon tous il n’a plus à refaire le kiddoush.

Que tout lieu qu’il voit - puisque, du lieu du repas, il peut voir le lieu où il a fait le kiddoush, même par une fenêtre, et même une partie seulement de ce lieu, le tout compte comme un seul lieu.

Même de la maison à la cour - de même de maison à maison s’il voit son lieu, et qu’aucun sentier privé fixe, été comme hiver, ne les sépare. On ne s’appuiera sur cet « il y a qui disent » que bediavad (après coup), en cas de détresse, s’il ne peut pas prendre son repas au lieu du kiddoush ; autrement, qu’il prenne grand garde de ne pas être indulgent de maison à maison par la vue du lieu, car des Aharonim sont rigoureux même après coup.

Dans une seule maison - c’est-à-dire sous un même toit, même s’il ne voit pas son lieu.

Et ensuite il s’est ravisé - et n’a pas mangé ici un kezayit ; mais s’il a mangé un kezayit, il est quitte, comme plus bas au seif 5.

Dans un autre lieu - c’est-à-dire même dans une autre chambre de la même maison, puisqu’il n’en avait pas l’intention au départ, comme plus haut au seif 1.

Même du kiddoush, etc. - cela nous enseigne : que l’on ne dise pas que c’est seulement s’il veut manger ailleurs que le kiddoush ne lui permet pas de manger, pour n’avoir pas fait le kiddoush au lieu du repas ; mais que s’il ne veut plus du tout prendre de repas ensuite, il serait du moins quitte du kiddoush — cela nous enseigne que non.

Aussitôt - et qu’il n’interrompe même pas un court moment. Il est écrit dans le Cheyaré Knesset Haguédola : si, pour quelque raison, il s’est levé de sa place, est sorti, puis est revenu, il n’a pas à refaire le kiddoush du fait d’être sorti, puisque le repas a fini par avoir lieu au lieu du kiddoush, voir là. Il y a qui contestent. Aussi a priori prendra-t-on grand garde à cela ; mais après coup, et surtout s’il devait faire ses besoins, il paraît certain qu’il n’y a pas à être rigoureux de refaire le kiddoush, car c’est comme les choses qui sont besoins du repas.

Ou qu’il ait - du mot « ou » il ressort qu’au départ il ne s’agit pas de celui qui avait clairement l’intention, au moment du kiddoush, de manger aussitôt, mais du cas ordinaire ; et néanmoins il est quitte pour avoir mangé aussitôt. Puis on nous enseigne que s’il en avait l’intention au moment du kiddoush, même si ensuite un oness (contrainte) lui est survenu et qu’il n’a pas mangé tout de suite mais plus tard, il est aussi quitte [et s’il a aussi quitté son lieu entre-temps, l’avis de plusieurs Aharonim est qu’il doit refaire le kiddoush]. De même, s’il y avait une grande salle et qu’il est allé d’un coin à l’autre pour y manger, ou s’il a fait le kiddoush dans cette chambre pour manger aussitôt dans une autre chambre sous le même toit, ou du sol au toit, et que le trajet même a pris quelque temps, il n’a pas non plus à refaire le kiddoush.

Mais autrement, etc. - c’est-à-dire qu’il n’avait pas l’intention de manger tout de suite, par exemple il comptait s’interrompre pour d’autres choses, et il s’est interrompu : même si l’interruption est ensuite venue d’une contrainte, bien qu’il ait mangé ensuite au lieu du kiddoush, il n’est pas quitte. Il semble que si l’interruption vient de choses qui sont besoin du repas, elle ne compte pas comme interruption.

Là tout de suite - c’est-à-dire : au départ, quand il a fait le kiddoush, son intention était de ne pas manger du tout avant un certain temps, et aussi de ne pas manger dans cette maison mais dans une autre ; néanmoins, puisqu’ensuite il s’est ravisé et a mangé tout de suite au lieu du kiddoush, il n’a pas à le refaire.

Faire le kiddoush pour d’autres - de même il est permis de faire le kiddoush pour des petits, même s’il ne mange pas avec eux, afin de les éduquer aux mitsvot, pourvu qu’ils ne sachent pas faire le kiddoush eux-mêmes, comme plus loin au sujet d’un adulte.

Avec eux - même s’il s’est déjà acquitté pour lui-même.

Avec eux - car nous tenons que pour toutes les bénédictions de jouissance, l’homme n’acquitte pas son prochain s’il ne jouit pas lui-même alors ; seulement pour une chose qui est une obligation, comme le kiddoush et semblables, l’homme acquitte son prochain, le tout comme exposé au siman 167 seif 19 et 20.

Et même, etc. - c’est-à-dire : bien que là tout le kiddoush ne soit que « boré peri hagafen » seul, néanmoins, puisque c’est une mitsva et que l’essentiel en a été institué non pour la jouissance mais comme une mitsva qui lui incombe comme les autres, il acquitte les autres bien qu’il ne jouisse pas, comme pour le kiddoush du soir. Cela ne ressemble pas à la berakha « hamotsi » de Chabbat des trois repas, dont il n’acquitte pas s’il ne mange pas avec eux : bien que ce soit une obligation, l’obligation ne lui incombe pas à titre de mitsva, mais pour qu’il jouisse du repas de Chabbat, et la mitsva elle-même n’a pas d’obligation, car s’il jouit de jeûner il n’a pas à manger, comme il est dit au siman 288 ; aussi n’acquitte-t-il pas les autres s’il ne mange pas avec eux. S’il a fait le kiddoush sur le pain, alors il acquitte aussi par la berakha « hamotsi », car cette « hamotsi » est comme « boré peri hagafen » pour le kiddoush du vin.

Et pourvu qu’ils ne sachent pas - car s’ils savent faire le kiddoush eux-mêmes, il ne peut les acquitter par son kiddoush s’il ne s’acquitte pas alors lui-même par ce kiddoush. Le Peri ‘Hadach au siman 585 conteste et tient qu’en tout cas il peut les acquitter ; et le livre Artsot Ha‘Hayim siman 8 conclut aussi que de droit il peut acquitter en tout cas, mais qu’a priori la mitsva est qu’il fasse le kiddoush lui-même, puisqu’il est compétent, et que son prochain qui l’acquitte ne s’acquitte pas maintenant par ce kiddoush. Une femme veuve qui ne sait pas elle-même comment faire le kiddoush ne pourra pas entrer dans une autre maison pour entendre le kiddoush, puisqu’elle n’y prend pas du tout son repas ; qu’un autre entre plutôt chez elle pour faire le kiddoush devant elle, et cela vaut même s’il ne s’acquitte pas maintenant par ce kiddoush.

Peu - c’est-à-dire au moins la mesure d’un kezayit ; « dont on doit la berakha » porte sur les deux.

Berakha - c’est-à-dire la mesure d’un reviit, dont on doit la berakha finale. Ici le Mé’haber a parlé sans préciser selon l’avis des décisionnaires pour qui la berakha finale exige précisément un reviit [hidouchim de R. Akiva Eiger plus haut au siman 190 seif 3]. Le Peri Megadim penche : même si l’on dit en général que la berakha finale n’exige pas un reviit, pour qu’il soit appelé « au lieu du repas » cela ne compte pas à moins d’un reviit de vin.

Et il termine son repas - voir plus haut au siman 178 seif 2 dans la glose : a priori qu’il ne quitte pas sa place sans Birkat Hamazon ; mais après coup, s’il a quitté, il n’a pas à bénir le Birkat Hamazon auparavant, mais après la fin du repas.

Dans un autre lieu - et là il n’a plus à bénir sur la coupe avant de manger, puisqu’il s’est déjà acquitté du kiddoush.

Ou qu’il a bu du vin - et à plus forte raison s’il a mangé des pâtisseries des cinq espèces, il est quitte, car elles comptent davantage pour le repas de Chabbat que le vin ; mais la bière et les autres boissons, même si elles étaient ‘hamar medina, on ne s’en acquitte pas pour le lieu du repas, car elles ne réconfortent pas le cœur comme le vin. Voir les hidouchim de R. Akiva Eiger et le Tosséfet Chabbat, qui ont prouvé que selon plusieurs Rishonim on ne s’acquitte pas du kiddoush au lieu du repas par une coupe de vin ; aussi paraît-il qu’il ne faut être indulgent en cela qu’en cas de détresse.

Des fruits, non - car les cinq espèces s’appellent nourriture, et le vin réconforte le cœur ; mais les autres choses, même s’il en a beaucoup mangé, ne comptent pas du tout comme repas. Aussi, ce que l’on a l’habitude d’aller à la maison d’un fiancé ou d’une circoncision, et qu’il n’y a pas là de pâtisseries après le kiddoush mais seulement des friandises : qu’il n’y goûte rien du tout, et il ne suffit pas que celui qui fait le kiddoush boive toute la coupe, même si elle contient un reviit, car cela ne vaut que pour le buveur lui-même, non pour les autres [Aharonim]. Or le Chiltei Guiborim a écrit que même avec des fruits cela suffit, car tout repas de Chabbat compte comme un repas fixe ; mais l’avis du Tour et du Choulhan Aroukh est l’essentiel [Magen Avraham]. Toutefois si son cœur est un peu faible et qu’il n’a pas maintenant des cinq espèces pour manger après la coupe, l’avis de quelques Aharonim est qu’on peut s’appuyer sur le Chiltei Guiborim le matin ; mais le soir, certainement on ne s’y appuiera pas, car les autres décisionnaires ne tiennent pas comme lui.

La mesure - c’est-à-dire qu’il boive la mesure d’un reviit. Et il y a qui disent que l’on ne s’acquitte pas du kiddoush au lieu du repas même en buvant un reviit : il faut boire un reviit de vin en plus de la coupe du kiddoush.

Et s’il a fait le kiddoush - de même, même a priori il peut faire le kiddoush chez lui pour que son voisin, qui habite une autre maison, l’entende [Magen Avraham]. Si son voisin ne sait pas lui-même faire le kiddoush, son kiddoush vaut même s’il ne mange pas lui-même, comme plus haut au seif 4, et voir ce que nous avons écrit là au seif katan 20. Le Magen Avraham a encore écrit que de même, quand il fait le kiddoush sur le pain, il peut bénir pour eux « hamotsi ».

Et sa table est dressée - il semble que ce n’est pas restrictif : de même s’il veut dresser la table pour manger aussitôt, cela vaut aussi, puisqu’il en avait l’intention au moment du kiddoush, comme plus haut au seif 3 dans la glose.

Et par exemple s’il a eu l’intention, etc. - ce n’est pas restrictif à ce cas : de même pour quiconque fait le kiddoush pour d’autres, telle est la loi. Et quand l’officiant fait le kiddoush au beit midrach de nos jours, l’auditeur n’est pas quitte, même s’il a l’intention de s’acquitter et qu’il veut y manger ensuite, à moins que l’officiant ait eu l’intention de l’acquitter.

Il fait le kiddoush dans la cour et y mange - mais qu’il ne fasse pas le kiddoush dans la maison et mange dans la cour, comme plus haut au seif 1.

Et ainsi est-il raisonnable - c’est-à-dire s’il souffre beaucoup ; sinon, il doit manger précisément au lieu de la lampe. Voir au Peri Megadim qui penche qu’il est mieux de faire le kiddoush dans la maison, d’y manger un peu, puis de terminer son repas dans la cour. Voir au siman 263 seif 9 ce qui y est écrit à ce sujet.