Michna Beroura — siman 302

Neuve - On appelle « neuve » [un habit] dont on ne s’est pas encore beaucoup servi, de sorte que sa nouveauté y paraît encore.

Noire - Mais pour les blanches et les rouges, il n’y a pas de souci. La raison : sur une [étoffe] neuve et noire, l’embellissement par le secouement est visible. Quant à ce qu’il a écrit « s’il y tient », c’est qu’alors le secouement compte comme la lessive. Mais si ce n’est pas son habitude d’y tenir et qu’il le porte parfois sans le secouer, il est permis de secouer même lekhathila (a priori).

Pluies, etc. - En cela, point de différence entre le noir et les autres couleurs, contrairement à la rosée ci-dessus : là seulement, l’humidité étant minime, on n’y tient à secouer que pour le noir ; ici les eaux sont abondantes, on a l’habitude d’y tenir pour tous les vêtements, et il y a en cela [un problème d’]essorage.

Neuf sur lequel on tient - C’est-à-dire qu’on présume qu’il y tient à le secouer, parce qu’il rétrécit par l’eau. Même si le vêtement est vieux, il faut prendre garde de ne pas le secouer fortement de l’eau de manière à en venir à l’essorage par ce secouement : on sait que, lorsqu’un vêtement est imbibé d’eau, il s’essore bien par le secouement [Chilté Guiborim, cité par l’Elyia Rabba].

Qu’il est interdit de secouer - C’est l’avis de Rachi et de ceux qui le suivent, qui tiennent que ce qu’on dit dans la Guemara : « Rav Houna a dit : celui qui secoue son talit le Chabbat est passible d’un hatat », s’entend du secouement de la poussière et de la terre absorbées [dans l’étoffe], et l’on est passible au titre du blanchiment ; et cela seulement pour du neuf et du noir, mais pour du vieux, ou du blanc et du rouge, il n’y a pas de souci, comme expliqué là-bas et comme ci-dessus au sujet de la rosée. L’intention du Rav aussi n’est que pour le neuf et le noir ; s’il a employé le langage d’interdiction, c’est pour nous enseigner que, s’il n’y tient pas, il n’y a même pas d’interdit.

Et il est bon, etc. - Voir l’Elyia Rabba, qui a écrit qu’en droit strict il y a un interdit en cela, car beaucoup de Rishonim suivent la méthode de Rachi, voir là. Néanmoins, il paraît qu’on peut s’appuyer sur le premier avis pour être indulgent par l’intermédiaire d’un non-juif, et surtout qu’il y a parfois en cela [un motif de] kavod habriyot (dignité des créatures). Et il est bon de prendre garde, lorsqu’on arrive le matin de Chabbat au beit hamidrach, de poser son chapeau et ses vêtements en un lieu sûr, afin qu’ils ne tombent pas à terre, que la poussière ne s’y mette, et qu’on n’en vienne à une profanation du Chabbat.

Il est permis d’ôter, etc. - Cela ne ressemble pas au blanchiment : les plumes ne sont pas enfoncées dedans comme l’eau et la terre, mais restent en surface ; aussi est-ce permis même pour du neuf et si l’on y tient.

Celui qui cueille les yabolot - Langage de yabelet, qui signifie une excroissance ; de même les pailles et menus éclats tissés dans le vêtement sans intention ont le même statut que la yabelet. Les Aharonim ont écrit qu’il est également interdit d’ôter le shlal [qu’on appelle chtrigovane], que les tailleurs font au début de la couture pour joindre les pièces coupées ; et il se peut qu’il y ait même une obligation [de hatat] en cela, car c’est la manière des artisans de l’ôter à l’achèvement de l’ouvrage.

Au titre du coup de marteau - Quiconque fait une chose par laquelle l’ouvrage s’achève est passible au titre du coup de marteau : ainsi est la manière de l’artisan de frapper au marteau sur l’ustensile, une fois achevé, pour en égaliser les courbures.

Et c’est s’il y tient - C’est-à-dire qu’il les ôte à dessein pour embellir le vêtement, et non en metasek (occupant d’autre chose) ; même s’il ne se serait pas abstenu de le porter sans les ôter, il est passible, car celle-ci est davantage une mela’kha que celle du seif 1, et l’on n’est donc exempt que dans le cas du metasek. Le Rambam a écrit : celui qui secoue un talit neuf et noir pour l’embellir et en ôter les filaments jaunâtre-blanc qui y pendent, comme font les artisans, est passible au titre du coup de marteau ; et s’il n’y tient pas, c’est permis. Fin de ses propos. Et « y tenir » en cela aussi s’entend de toute intention d’embellir, comme pour la yabelet.

Exempt - Dans le Sefer HaZikhronot, il a écrit qu’il y a un interdit en cela. Il est écrit dans les Halakhot Guedolot : si une graine de lin ou un mets s’est posé sur son vêtement, il est permis de le détacher. Il paraît que s’il s’agit d’un vêtement neuf et noir, on ne peut le détacher que si l’on n’y tient pas ; et s’il est humide, on l’essuie avec un chiffon, comme plus loin.

Pour le besoin du Chabbat - Car si l’on ne plie pas, ils ont l’habitude de se froisser.

Pour les porter ce jour-là - Aussi est-il interdit de plier le talit, bien que la mitsva de tsitsit soit tout le jour et qu’on puisse s’en envelopper : néanmoins, dès lors qu’on n’a pas l’intention de s’en envelopper, c’est interdit, sauf là où l’on a l’usage de s’envelopper de talitot à minha.

Par une seule personne - Mais non par deux personnes, car à deux les plis s’étirent et cela paraît comme réparer un ustensile ; et si l’on plie sur le banc, le statut est comme plier à deux.

N’ont pas été lessivés - Parce que tant qu’ils n’ont pas été lessivés, ils sont rudes et ne se froissent pas vite, et le pliage n’est pas considéré comme une réparation au point de paraître réparer un ustensile.

Et blancs - Car pour les teints, le pliage répare davantage.

Et il n’a pas de quoi changer - Mais s’il a un autre vêtement de Chabbat à mettre à la place, même s’il n’est pas aussi beau que celui-ci, on ne lui a pas permis de le plier ; et à plus forte raison si son intention n’est pas du tout de le porter ce jour-là, c’est interdit, comme ci-dessus au seif katan 13. Néanmoins, un Yom Tov qui tombe un vendredi, il est permis de plier son talit quand on le quitte, s’il est neuf et blanc, même si l’on n’a pas l’intention de le porter ce jour-là ; et cela, lorsqu’on a fait des erouvei tavchilin, sinon il lui est interdit de préparer pour le lendemain, ainsi a écrit l’Elyia Rabba. Mais dans les Hidouché R. Akiva Eiger, il a prouvé que même sans avoir déposé d’erouv tavchilin, c’est permis si [la fête] est contiguë au Chabbat.

Permis en tout état de cause - Car ce pliage n’a aucune tenue et il n’y a ici aucune réparation du tout ; aussi est-ce permis même si aucun de ces quatre détails n’y est, et même si l’on n’a pas l’intention de le porter ce jour-là.

Et ses paroles paraissent [justes] - Et ainsi ont tranché les Aharonim pour la pratique. Néanmoins, celui qui veut se montrer rigoureux en ne pliant rien du tout, c’est certainement préférable [Mahatsit Hashekel]. On fait les lits de la nuit de Chabbat pour le Chabbat ; lekhathila, il est mieux de les faire dès avant Chabbat, mais on ne les fait pas du Chabbat pour la sortie de Chabbat. Néanmoins, si le lit se trouve dans la maison et que c’est une chose laide et un mépris pour le Chabbat qu’il reste ainsi, il est permis de le faire, car cela s’appelle un besoin du Chabbat [Magen Avraham et sources citées].

Pour le besoin du Chabbat - Mais non pour ce qui n’est pas le besoin du Chabbat ; de même on n’y presse pas des vêtements, ce qui est un besoin de semaine.

Fortement - Et si la presse était un peu desserrée dès avant Chabbat, certains disent qu’il est néanmoins interdit de la desserrer entièrement et d’en retirer les habits, et d’autres sont indulgents ; mais si elle était entièrement desserrée, de l’avis de tous il est permis d’en retirer les habits [Hidouché R. Akiva Eiger].

Permis, etc. - Mais il est interdit de rouler au moyen d’un ustensile, comme on en a l’usage ; de même il est interdit de faire des plis dans les choses lessivées au moyen d’ustensiles faits pour cela.

Mais un foulard, c’est interdit - Que l’on frotte par-dedans ou par-dehors.

Parce que, etc. - Car on tient davantage au blanchiment et à l’éclat du foulard qu’à ceux de la tunique : là, on dit qu’on n’a d’intention que de l’assouplir [Rachi]. Et il paraît que si l’on a l’intention, pour la chemise, de la lustrer, c’est interdit comme pour le foulard.

Et les chapeaux - C’est-à-dire de lin. La raison pour laquelle on a été rigoureux pour les articles de lin : ils sont rudes après leur lavage, et les assouplir, c’est les blanchir. Néanmoins, pour la chemise c’est permis même en lin, parce que c’est un vêtement de dessous et qu’il ne se voit pas au-dehors : on présume que l’intention n’est que de l’assouplir.

Ou sur ses chaussures - Et cela ne ressemble pas à ce qui est dit au seif 8 : on ne racle pas une chaussure, qu’elle soit neuve ou vieille — même s’il y a de la boue dessus et que l’intention est d’ôter la boue, comme nous l’avons écrit là : on n’interdit là que le dos du couteau, car par le raclage on lisse le cuir ; ce qui n’est pas le cas de l’essuyage au mur ou à la poutre, où il n’est pas nécessaire qu’il y ait lissage par là [Beit Yossef]. Et le Taz a écrit : d’après cela, le fer qui se trouve dans la cour devant les portes des batei knesset, fiché au sol, aigu par le haut, et où l’on essuie les chaussures avant d’entrer au beit haknesset, il est interdit de s’en servir le Chabbat, car cela ressemble au dos du couteau et c’est interdit de l’avis de tous, etc., voir là. Le Magen Avraham est rigoureux même si le fer était épais et large à son extrémité et n’avait pas de tranchant, car il n’est pas moindre que le dos du couteau ; on essuiera plutôt au mur, à la poutre ou aux aspérités des marches. Mais si l’on essuie avec douceur, il n’y a pas à être rigoureux en tout cela, car la crainte de lisser le cuir n’y a pas lieu ; et surtout si la boue est humide, certainement on n’a pas à être rigoureux.

Même au mur - De pierres, parce que cela a l’apparence d’ajouter à la construction et de la consolider ; et selon lui, on n’essuie qu’à la poutre ou sur une pierre ; de même c’est permis au mur de bois.

Aux deux - Car on ne craint pas [qu’on] ajoute à la construction, parce que c’est une construction de villageois [construction médiocre des gens des campagnes] ; et l’on ne craint pas non plus qu’on essuie à l’endroit d’un creux et qu’on l’égalise. Néanmoins, même selon eux, il faut prendre garde, quand on essuie à terre, de ne pas essuyer à l’endroit d’un creux, ce par quoi on l’égaliserait. Pour la pratique, le Taz a écrit que, s’agissant d’une matière rabbinique, on peut s’appuyer sur les indulgents, pour qui c’est permis aux deux ; et il est parmi les Aharonim qui tiennent qu’il convient d’être rigoureux et d’interdire aux deux. Il paraît qu’au mur, certainement, on peut s’appuyer pour permettre selon l’avis du Mé’haber, qui est celui de la plupart des Rishonim.

Avec un peu de tesson - Et en cela, de l’avis de tous, c’est permis.

Propre au transport - Voir plus loin siman 308 seif 7 quel tesson est propre à être transporté.

Qui est sur son vêtement, etc. - Et en tout cela, point de différence entre la soie, le lin et la laine.

On le frotte par-dedans - C’est-à-dire qu’on saisit le vêtement par-dedans, vis-à-vis de l’endroit de la boue, et qu’on frotte l’un contre l’autre jusqu’à ce que la boue tombe. Bien que ci-dessus au seif 5 on ait interdit de frotter le foulard, sans distinguer entre le dedans et le dehors, là on a l’intention de le lustrer, ce qui n’est pas le cas ici, où l’intention n’est que d’ôter la boue [Gaon de Vilna].

Parce que cela ressemble au blanchiment - Car le vêtement s’en embellit, et ce n’est pas un blanchiment véritable, puisqu’on n’y met pas d’eau.

Et on la racle à l’ongle - Par-dehors, car cela ne compte pas comme blanchiment ; de même il est permis de la racler au dos du couteau, et il se peut même par le tranchant [Beit Yossef].

Mais sèche - Que ce soit pour racler ou pour frotter l’un contre l’autre, même par-dedans.

Parce que c’est moudre - Bien que ce soit une mela’kha dont on n’a pas besoin pour elle-même, il y a en tout cas un interdit, de l’avis de tous ; et par l’intermédiaire d’un non-juif, c’est permis. Le Taz a écrit : il me semble que c’est seulement s’il y a une substance de boue sur le vêtement, et que lorsqu’on racle là, des miettes de boue tombent : cela ressemble à moudre ; mais s’il n’y a que l’apparence de la boue et qu’on racle là pour supprimer l’apparence, cela ne ressemble pas à moudre ; et pour cette raison, on peut permettre à celui dont la chemise est un peu souillée, sans substance d’excréments, et que c’est sec, de racler à l’ongle et d’ôter l’apparence afin de prier dans la propreté. Fin des propos du Taz. Et à mon humble avis, il y a fort à examiner cela : car même s’il n’y a pas [d’interdit] au titre de moudre, on a en tout cas l’intention d’embellir le vêtement et de le lustrer pour qu’il n’y reste aucune trace de saleté, et c’est comme blanchir ; voir au Biour Halakha où nous nous sommes étendus là-dessus. Sache encore qu’il est simple que, même selon l’avis du Taz, il n’est permis que de racler à l’ongle ou de frotter l’un contre l’autre par-dedans, mais frotter par-dehors est interdit en tout cas.

On ne racle pas - Même s’il y avait de la boue dessus et que l’intention est d’ôter la boue, car c’est pessik reisha (résultat inévitable).

Au couteau - C’est-à-dire même au dos du couteau ; aussi convient-il de prendre garde à faire le fer qui est devant le beit haknesset, où l’on essuie les chaussures, épais et large, et non aigu ; voir ci-dessus au seif katan 26. Et essuyer au mur est permis, comme ci-dessus au seif 6.

Permis, etc. - Voici, pour expliquer les paroles de ces deux seifim, il faut poser une petite introduction, et la voici. a) Le blanchiment est l’une des mela’khot-mères, et le blanchiment s’applique à la laine comme au lin et à toutes les autres espèces dont la voie est de se blanchir ; on appelle blanchiment toute chose par laquelle la laine et le lin ont coutume de se blanchir [et ce qu’on a l’usage de faire, poser un morceau de lin après son tissage au soleil et y jeter de l’eau afin qu’il se blanchisse, cela aussi est compris dans le blanchiment] ; et sa mesure est un fil long de quatre téfahim. b) Celui qui lessive des vêtements commet une toledet du blanchiment et est passible ; de même celui qui les essore, car l’essorage aussi est des besoins de la lessive ; de même la lessive s’applique aux peaux souples, et certains disent même aux dures. Mais il y a une différence entre les peaux et le vêtement : pour les peaux, on n’appelle lessive que lorsqu’il y a lessive complète, et pour les vêtements, nous tenons que leur trempage dans l’eau, voilà leur lessive, et l’on est passible au titre de lessiver, qu’il s’agisse de vêtements blancs ou teints [Aharonim]. c) Or, sur ce que nous tenons que leur trempage est leur lessive, il y a des avis parmi les décisionnaires. Certains disent : seulement s’il y a quelque saleté sur le vêtement, car le trempage en ôte la saleté ; mais s’il n’y a pas de saleté, et même s’il a noici par le port, on n’appelle pas lessive par le seul trempage, à moins qu’on ne les lessive vraiment ou qu’on n’essore leurs eaux ; néanmoins, il est interdit de les tremper de par les Sages, par décret de crainte qu’on n’en vienne à l’essorage. Et certains disent que même s’il n’y a sur eux aucune saleté du tout, on dit que leur trempage est leur lessive ; mais tout cela seulement s’il s’agit de la voie de lessive. Mais s’il s’agit de la voie de salissure, par exemple qu’on s’est lavé les mains dans l’eau et qu’on les essuie à une serviette, même si l’eau dégouttait beaucoup sur ses mains et que par l’essuyage la serviette s’est mouillée, néanmoins on n’applique pas ici « son trempage est sa lessive », car c’est voie de salissure. Et il en est qui sont encore plus rigoureux : si les eaux étaient abondantes, même par voie de salissure, on dit que son trempage est sa lessive ; aussi tiennent-ils que, lorsqu’on se lave les mains et qu’on veut les sécher à une serviette, on veillera à secouer les mains jusqu’à ce qu’il n’y reste que peu d’eau, et alors c’est permis. Et maintenant nous en venons à expliquer les seifim.

Pour le rincer - C’est-à-dire que, s’il y a sur la chaussure quelque saleté, on y met de l’eau jusqu’à ce que la saleté disparaisse, et cela s’appelle shikshoukh (rinçage par agitation).

Qu’on frotte, etc. - Comme font les lessiveurs. Or, de ce langage, il résulte qu’une lessive ordinaire de la chaussure n’a même pas d’interdit ; et voir au Biour Halakha où nous avons expliqué qu’il résulte de l’avis de beaucoup de décisionnaires qu’il y a un interdit même dans une lessive quelconque, et qu’il n’est permis que le seul rinçage. Mais pour un ustensile de bois, de l’avis de tous, il n’y a aucun souci de lessive ; voir ce que nous avons écrit plus loin au seif katan 51.

Interdit - Et il y a aussi une obligation [de hatat], car la lessive s’applique même aux peaux.

Saleté - Même un simple crachat.

Pour le rincer - C’est-à-dire qu’il est interdit d’y mettre de l’eau du tout, même en petite quantité.

Car voilà sa lessive - C’est-à-dire : pour un vêtement, son trempage, voilà sa lessive, et c’est compris dans le blanchiment, et l’on est passible ; ce qui n’est pas le cas de la chaussure : bien que la lessive y ait lieu, néanmoins leur trempage n’est pas leur lessive, à moins qu’on ne lessive vraiment, comme ci-dessus.

Y mettre de l’eau - Car le trempage n’est lessive que s’il y a sur [le vêtement] de la saleté ; néanmoins, [c’est] interdit en [eaux] abondantes, par crainte qu’on n’essore. Et sache que si l’intention, en mettant l’eau, est de le lessiver, même en eaux minimes, c’est interdit [ainsi est-il prouvé explicitement dans le Sefer HaTerouma, et cela résulte aussi du Semag ; ensuite j’ai trouvé que l’Elyia Rabba l’a ainsi écrit au siman 301 seif katan 77].

Et non abondantes - Et si c’est une chose sur les eaux de laquelle on ne tient pas, et qu’on la laisse un certain temps avec l’eau, on ne décrète pas en cela la crainte d’essorer, comme il est écrit siman 301 seif 46.

Et certains interdisent - Ils tiennent que ce qu’on dit « leur trempage, voilà leur lessive » s’applique même à un vêtement sans saleté ; aussi, même en [eaux] minimes, c’est interdit au titre de la lessive. Néanmoins, si la mise d’eau sur le vêtement est par voie de salissure, c’est permis, comme il est écrit au seif 10 dans la glose. Et il y a à craindre cet avis pour être rigoureux en matière toranique.

Il est bon, etc. - Mais en droit, selon les deux avis ci-dessus dans la glose, il est permis d’essuyer à une serviette, comme il est écrit dans la glose.

Les sécher avec force - C’est afin de satisfaire aussi l’avis de ceux qui sont rigoureux, que nous avons écrits plus haut à la fin du seif katan 39, qui tiennent qu’en tout cas on dit « son trempage, voilà sa lessive », même par voie de salissure ; seulement, s’il s’agit de peu d’eau, ils tiennent qu’il n’y a pas en cela de souci de lessive ; mais comme nous ne savons pas bien ce qui s’appelle « peu », ils ont écrit que c’est un usage convenable de sécher ses mains avec force.

Par voie de salissure - Que ses mains sont sales et qu’il en souille la serviette ; et seulement à une serviette et ce qui y ressemble, sur les eaux qui y dégouttent desquelles on n’a pas coutume de tenir. Mais sécher à une chose sur les eaux absorbées de laquelle on a coutume de tenir en semaine, c’est interdit, de crainte qu’on n’en vienne à l’essorage, comme il est écrit siman 301 seif 46 : ainsi a écrit le Magen Avraham. Et voir au Pri Megadim, qui a tranché : seulement en eaux abondantes ; mais en eaux minimes, comme il arrive par l’essuyage des mains, on ne craint pas du tout l’essorage ; et ainsi ont tranché l’Elyia Rabba et le Tosefet Chabbat pour être indulgents pour l’essuyage des mains, voir là leurs raisons. Mais si de l’eau s’est répandue sur la table et ce qui y ressemble, de l’avis de tous il est interdit de l’essuyer avec un vêtement sur lequel on tient, si les eaux sont abondantes, de crainte qu’on n’en vienne à l’essorage.

Sécher ses mains - Qu’il se lave les mains dans l’eau et les sèche au vêtement.

Urine - Mais s’il y a dessus des excréments, il est interdit de les faire passer même par le séchage des mains : bien que ce soit voie de salissure, c’est néanmoins lessive, car le vêtement était plus sale auparavant et maintenant on l’en ôte ; ce qui n’est pas le cas de l’urine, qui n’est pas si répugnante ; et là non plus on ne permet que parce que l’intention n’est que de les annuler, et non de lessiver et de blanchir le vêtement.

Afin de les annuler - Et l’on pourra prier et bénir. Et par exemple que l’urine est minime, comme il est habituel qu’un enfant en fasse dans les vêtements dont on l’enveloppe, et qu’il n’en coule sur le vêtement de la mère qu’une goutte, chose minime, et qu’il suffit de l’annuler par l’essuyage des mains [Beit Yossef] ; et voir ci-dessus au siman 77 dans le M.B. seif katan 7.

De l’eau véritable - Et même se laver les mains dessus : bien qu’elles deviennent des eaux usées, néanmoins, dès lors qu’il n’y a pas en elles de saleté, elles sont propres à la lessive ; et bien que l’intention ne soit pas de lessiver, seulement d’annuler l’urine, c’est néanmoins pessik reisha que son trempage, voilà sa lessive. Aussi est-il bon de ne pas prendre un enfant sur son sein le Chabbat, si ce n’est malgré soi, de peur qu’il n’urine [Sefer Hassidim]. Or, d’après ce qui est exposé dans ces seifim, qu’un vêtement sur lequel il y a de la saleté, de l’avis de tous, son trempage, voilà sa lessive, il faut prendre garde de ne verser aucune eau dans un récipient où trempent des vêtements pour les lessiver, à moins que les eaux de trempage ne dépassent déjà par-dessus les vêtements : il est raisonnable que ce soit permis ; et à plus forte raison prendra-t-on garde de ne pas jeter un vêtement dans l’eau ; aussi, celui qui baigne un enfant n’y mettra pas ses vêtements ; et voir ce que nous avons écrit au Biour Halakha.

L’urine - Celle qui est dans le vêtement ; mais celle qui est à terre, c’est permis [Chaaré Techouva].

Et à une serviette rude - De même à un chiffon sur lequel on ne tient pas s’il se salit, ou au mur, comme ci-dessus.

Ou du vin - Voir au Magen Avraham, qui a écrit que pour les autres liquides il est permis de sécher la coupe et qu’on ne craint pas qu’on en vienne à l’essorage, comme plus loin au siman 319 seif 10 et siman 334 seif 24 ; et l’avis de beaucoup d’Aharonim est que même pour le vin on n’a pas à craindre ; et pour une coupe étroite, il y a à être rigoureux même pour les autres liquides.

Parce que, etc. - C’est-à-dire : même selon les décisionnaires ci-dessus au seif 9, qui ne disent pas ici « son trempage, voilà sa lessive », parce que la serviette était propre au départ et qu’il n’y avait pas en elle de saleté, et aussi que cet essuyage est voie de salissure et non voie de lessive — néanmoins c’est interdit, de crainte qu’on n’en vienne à l’essorage. Et dans une techouva du Radbaz, siman 213, il a écrit au sujet du séchage d’une coupe et d’un plat que le monde n’y prend pas garde, et que pour la pratique on n’a pas à craindre, car il n’adhère pas aux parois de l’ustensile assez d’eau pour qu’on en vienne à l’essorage, à moins qu’on n’y sèche beaucoup d’ustensiles, auquel cas la chose est proche qu’on en vienne à l’essorage d’un ustensile à l’autre, et il convient de le réprimander de ne pas faire ainsi, voir là ; et le Birké Yossef l’a rapporté. Et à un chiffon réservé à cela, sur lequel on ne tient pas à l’essorer, de l’avis de tous c’est permis ; et il paraît que même y sécher beaucoup d’ustensiles est permis, car si le chiffon est humide d’un côté par le séchage, on séchera de l’autre côté.

Qu’on en vienne à l’essorage - Voir les Aharonim, qui ont tranché que pour une coupe étroite on ne la sèche pas, même à un chiffon réservé à cela, car il est impossible de ne pas en venir à l’essorage ; mais une chose large, par exemple que de l’eau s’est répandue sur une table et un banc, de l’avis de tous il est permis de l’essuyer avec une chose sur laquelle on ne tient pas ; et voir au Biour Halakha.

Qui est tranchante - C’est-à-dire que le bord du miroir est aigu et qu’il est fait pour cela : en ôter en semaine les poils qui pendent de la tête, lorsqu’on voit qu’ils pendent ; et l’on a à craindre le Chabbat qu’on n’oublie et qu’on ne fasse comme à l’accoutumée en semaine.

Fixé au mur - De sorte qu’on ne puisse pas en faire tomber [les poils], c’est aussi interdit : les Sages n’ont pas distingué, pour un miroir de métal, entre fixé et non fixé.

Qui n’a pas, etc. - Par exemple un miroir de verre comme les nôtres ; de même un miroir de métal lorsqu’il n’est pas fait tranchant. La raison : dès lors qu’il n’est pas fait du tout pour en faire tomber des poils, on n’a rien décrété sur lui, et l’on ne craint pas que, voyant dans le miroir qu’ils pendent, on aille chercher des ciseaux pour les ôter : d’ici là, on se souvient que c’est Chabbat.

Cette crainte - Voir Yoré Déa siman 156, de quelle manière il est permis de se regarder dans un miroir.