Michna Beroura — siman 308

Voici, avant d'expliquer ce siman, j'avance une petite introduction. L'interdit de déplacer le moktsé, que les Sages ont dressé en haie, le Rambam l'a écrit à la fin du chapitre 24, et voici ses propos : « Les Sages ont interdit de déplacer certains objets le Chabbat comme on le fait en semaine. Pourquoi ont-ils touché à cet interdit ? Ils ont dit : si les prophètes ont mis en garde et ordonné que ta marche le Chabbat ne soit pas comme ta marche en semaine, ni l'entretien du Chabbat comme l'entretien de la semaine, ainsi qu'il est dit « et parler parole », à plus forte raison le déplacement le Chabbat ne sera pas comme le déplacement en semaine, afin que ce jour ne soit pas à ses yeux comme un jour de semaine, et qu'il n'en vienne à soulever et ranger des ustensiles d'un coin à l'autre, ou d'une maison à l'autre, ou à mettre à l'abri des pierres et analogues : car il est oisif, assis chez lui, et cherche de quoi s'occuper, et voilà qu'il n'a pas chômé, et le motif dit dans la Torah « afin qu'il se repose » est anéanti. De plus, en inspectant et déplaçant des ustensiles dont l'usage est interdit, il se peut qu'il s'en occupe un peu et en vienne à un travail. De plus, une partie du peuple n'est pas de métier, mais oisive tous ses jours, tels les flâneurs et les assis aux coins, qui chôment tout leur temps du travail ; si marcher, parler et déplacer leur était permis comme les autres jours, voilà qu'ils n'auraient pas chômé d'un chômage visible. C'est pourquoi le chômage en ces choses est le chômage égal pour tout homme. Pour ces raisons ils ont touché à l'interdit du déplacement, et ont interdit qu'on ne déplace le Chabbat que les ustensiles dont on a besoin, comme il sera exposé. » Fin de citation. Le Raavad a donné pour motif que c'est une haie devant la sortie : si l'on permettait de déplacer toute chose, on en viendrait aussi à sortir du domaine privé au domaine public. Sache que d'ici jusqu'à la fin du siman 312 sont exposées quatre parts du moktsé. Première part : moktsé par crainte de perte, c'est-à-dire un ustensile dont on a soin qu'il ne s'entame ni ne s'abîme. Deuxième part : chose qui n'est ni ustensile, ni nourriture d'homme, ni nourriture de bête, telles pierres, roseaux, pièces, bois, poutres, terre, sable, un mort, un animal vivant, figues et raisins secs posés à sécher, et tout analogue qui ne convient pas : on l'appelle moktsé par nature. Troisième part : ustensile dont l'usage est interdit, au seif 3. Quatrième part : ustensile dont l'usage est permis, sur lequel repose un objet moktsé ; même si on l'en a ôté le Chabbat, dès qu'il était dessus au crépuscule, puisque mis de côté au crépuscule, mis de côté pour tout le jour. [Il y a encore deux parts de moktsé : l'une, chose qui au crépuscule était attachée ou manquait d'être chassée, ce qui s'expliquera dans les lois de Yom Tov ; la seconde, moktsé en raison d'une mitsva, tels les bois de soucca et ses ornements, ce qui s'expliquera si ה' veut dans les lois de soucca.] L'exposé de ces lois d'ici jusqu'à la fin du siman 312, ainsi l'a écrit le Beit Yossef ; dès lors qui étudiera ces simanim comprendra de chaque loi de quelle part de moktsé il s'agit.

Tous les ustensiles etc. — C'est-à-dire même un ustensile dont l'usage est interdit se prend néanmoins pour le besoin de l'objet même ou de sa place, comme plus bas au seif 3.

Crainte de perte — C'est-à-dire que, par crainte de dommage, on a soin de ne pas les déplacer, et on les écarte de sa pensée.

Les calames — Et de même les autres choses dont on a soin de ne pas les employer à un autre usage afin qu'elles ne s'abîment pas : grande scie dont on scie les poutres, couteau de cordonnier, papier blanc destiné à l'écriture, comme l'ont écrit les décisionnaires, et tout analogue.

Pour le besoin de l'objet même — C'est-à-dire qu'on a besoin du corps de la chose pour un autre travail permis.

De le déplacer — C'est-à-dire ce couteau de scribes : il est interdit de le déplacer. On aurait pu croire : puisqu'il est fiché avec les autres couteaux, on n'y fait pas attention ; on nous enseigne que c'est interdit. Mais le fourreau avec les couteaux, il est permis de le déplacer, même si celui-ci y est aussi, car il est devenu support d'interdit et de permis ; on peut aussi secouer ce couteau hors de lui. Si ce couteau est plus important que les couteaux permis, il est alors interdit de déplacer le fourreau du tout ; voir la fin du siman 310.

Dont on a soin — S'il n'y fait pas attention, ce n'est pas pour lui moktsé par crainte de perte [Maguen Avraham].

Et dont on a soin — De ne pas s'en servir afin qu'ils ne s'abîment pas. Mais si l'on n'y fait pas attention, même s'ils sont destinés au commerce et qu'on les a mis au magasin, il est aussi permis de les déplacer.

Et très lourd — Et de même une grande pierre et une grande poutre, si elles ont qualité d'ustensile, c'est-à-dire destinées à un usage, il est permis de les déplacer. Pour un ustensile, même si l'on n'a pas l'habitude de le déplacer les jours de semaine, on ne dit pas que, à cause de son poids, on lui fixe une place et qu'on l'écarte de sa pensée pour ne plus le déplacer. Il semble que si, les jours de semaine, on prend garde de ne pas le bouger de sa place afin qu'il ne se perde et ne s'abîme pas, il entre de soi dans le moktsé par crainte de perte, et il est interdit de le déplacer.

Et non à cause de son poids — Même s'il est une charge de plusieurs hommes [Erouvin 102].

Dont l'usage est interdit — C'est-à-dire destiné à une chose qu'il est interdit de faire le Chabbat ; même si seulement la majeure partie de son usage est interdite, il entre aussi dans cette catégorie.

On s'en est servi — C'est-à-dire qu'au crépuscule reposait dessus une chose interdite, comme il poursuit : telle une lampe qu'on a allumée, devenue alors support d'une chose interdite. Mais si l'on a fait un travail avec un marteau, il est évidemment permis de le déplacer le Chabbat pour le besoin de l'objet même et de sa place.

Que pour le besoin de l'objet même — Et l'on parle du cas où l'on n'a pas d'ustensile permis pour cet usage ; sinon on ne se servira pas de cet ustensile-ci.

Et de le poser en quelque lieu — Puisqu'il est en main, pris pour le besoin de l'objet même ou de sa place, on peut le déplacer davantage. Le Maguen Avraham a écrit : de même si l'on a oublié et qu'on l'a pris en main, on peut le déplacer davantage, même si la prise n'était pas pour le besoin de l'objet même ni de sa place. Voir les derniers décisionnaires, qui ont tranché que cette permission ne s'applique qu'à l'ustensile dont l'usage est interdit, non au moktsé par nature tels pièces et pierres et analogues. Dans le Béour haGra plus haut siman 266 seif 12, il conteste le Maguen Avraham et tient qu'on n'a permis que lorsqu'on a commencé à déplacer avec permission ; ainsi résulte-t-il du Ran au début de Béitsa, voir là. Voir plus bas siman 331 seif 5 dans la Michna Beroura au sujet du scalpel de circoncision. Il est dit au siman 311 seif 8 que déplacer le moktsé avec son corps, même pour le besoin de la chose moktsé, est permis, car cela ne s'appelle pas déplacement du tout. Dès lors, si une chose moktsé est posée à terre, on peut la pousser du pied afin qu'elle n'en vienne pas à se perdre.

Qu'il se brise — C'est-à-dire qu'il se fende au soleil.

Ou qu'on le vole là — C'est analogue à « du soleil à l'ombre ». Et par un non-Juif, on peut dire que tout cela est permis [Pri Meguadim].

Interdit — Si l'on y pense aussi pour un usage, il est permis de le déplacer, même si l'intention principale est du soleil à l'ombre.

Mais par un simple contact etc. — Voir siman 310 seif 6 et le Maguen Avraham là-bas : lorsque le contact est pour le besoin de la chose moktsé, par exemple on renverse un ustensile sur le moktsé pour le garder, il faut prendre garde de ne pas le toucher. Le Gra, dans son commentaire là-bas, a tranché comme le Rav haMaguid : le contact est permis en tout cas, pourvu qu'on n'en vienne pas à ébranler par le contact. Ainsi a aussi écrit le Derekh haHaïm.

Ou dans un four etc. — C'est-à-dire même dans un four déplaçable ; et il est permis de toucher même pendant que le feu y brûle.

Prendre une chose permise — C'est-à-dire même si la chose moktsé est suspendue et que, en prenant le permis, elle s'ébranle : néanmoins c'est permis, car cela s'appelle déplacement de côté pour le besoin d'une chose permise [Pri Meguadim].

Dont l'usage est permis — Et de même si son usage était interdit et permis, on n'écarte pas non plus sa pensée de lui. Une marmite dont l'usage est la cuisson et dont on se sert seulement parfois pour l'eau et les fruits relève des ustensiles dont l'usage est interdit, à moins qu'il n'y reste du mets.

Mais sans aucun besoin — C'est-à-dire si tout le jour on n'en aura aucun besoin. Mais si l'on en aura besoin ce jour-là et qu'on le déplace pour qu'il soit prêt à son heure, c'est permis [Taz].

Écrits saints — C'est-à-dire tous les livres qu'il est permis de lire. Voir le Cha'ar haTsioun au sujet de la méguila ; le Pri Meguadim incline comme l'Eliya Rabba que la méguila entre aussi dans cette catégorie.

Du tout — Et de même coupes, plats, fioles et couteau posés sur la table, d'usage constant : la qualité de moktsé ne s'y applique pas du tout ; ils sont comme les aliments et les écrits saints. Dès lors il est permis de les déplacer même sans aucun besoin. Certains sont rigoureux même pour ces ustensiles.

Sinon pour un besoin — C'est-à-dire afin qu'on ne les vole pas, ou qu'ils ne s'abîment pas au soleil, et analogues. Le Taz et le Maguen Avraham sont rigoureux et tiennent que les tefilin s'appellent ustensile dont l'usage est interdit, puisqu'il est interdit de les poser le Chabbat, comme plus haut siman 31. Dès lors on ne les déplace que si l'on a besoin de l'objet même [c'est-à-dire pour qu'ils le gardent des nuisibles] ou de leur place. Néanmoins en cas de gêne on allégera comme le premier avis, ainsi que nous l'avons écrit au siman 31 dans le Béour Halakha, voir là.

Sinon etc. — Car il est destiné à la sonnerie, interdite le Chabbat ; dès lors il s'appelle ustensile dont l'usage est interdit. Le loulav, il est interdit de le déplacer même pour le besoin de l'objet même et de sa place, car il n'a pas du tout qualité d'ustensile.

Au moyen d'un pain ou d'un petit enfant — Non seulement un pain : de même si l'on a mis dans l'ustensile un autre objet permis. Cet avis est celui du Roch ; mais beaucoup de premiers décisionnaires le contestent et tiennent qu'on n'a permis pain et petit enfant que pour un mort, afin de le déplacer par leur moyen, comme plus bas siman 311 seif 1, non pour un autre moktsé, même s'il est un ustensile. Ainsi ont tranché beaucoup de derniers. Tout cela seulement si l'on pose dans l'ustensile une autre chose qui ne lui est pas destinée ; mais si y repose une chose qui lui est destinée — de l'ail dans le mortier où on l'écrase, ou un peu de mets dans la marmite — tous permettent de déplacer l'ustensile à la suite de l'aliment.

Même le Chabbat etc. — C'est-à-dire qu'on ne dira pas : puisque dès la veille cet ustensile n'était pas destiné à ce travail, c'est un noulad.

Déplacer leurs débris — Les débris d'ustensiles relèvent de la deuxième part du moktsé, car une fois cassés ils ressemblent à des cailloux et sont moktsé par nature. Mais puisqu'ils viennent d'un ustensile, la qualité d'ustensile ne s'en annule pas tant qu'ils conviennent à quelque chose, par exemple à couvrir. Il n'en va pas ainsi des cailloux : même s'ils conviennent à couvrir, ce ne sont pas des ustensiles, comme exposé au seif suivant.

Là où l'on va — Dans sa maison ou dans la rue, comme plus bas au seif 18.

Afin qu'on ne s'y blesse pas — Mais s'il est de terre cuite, il est interdit de les évacuer, car le danger n'est pas si fréquent. Bien qu'en marchant dessus on les brise, c'est néanmoins permis : c'est une chose à laquelle on n'a pas l'intention. Seulement les évacuer à la main est interdit ; mais on peut les pousser du pied, car déplacer le moktsé avec son corps est permis, comme plus bas siman 311 seif 8.

Un morceau de terre cuite etc. — Le Choulhan Aroukh a ajouté ici pour expliquer deux points relevant du seif précédent. Premier : ce qui y est dit, qu'il suffit que le débris convienne à couvrir, vaut même là où les ustensiles à couvrir ne sont pas courants, c'est-à-dire en carmélit ou en reshout ha-rabim, par exemple on le prend pour essuyer sa chaussure de boue. Le motif : puisque le débris a encore qualité d'ustensile dans la cour, en reshout ha-rabim non plus le nom de moktsé n'est pas sur lui. Second : si on l'a jeté au tas d'ordures de jour encore, le nom de moktsé est de nouveau sur lui et il est interdit de le déplacer.

Cassée en semaine — Et de même cassée le Chabbat, comme écrit au seif 6 ; il a dit « en semaine » à cause de la fin : on l'a jetée au tas d'ordures de jour encore. Si on l'a jetée le Chabbat, il est permis de la déplacer même si elle s'est cassée de jour encore [et ainsi la loi pour les restes de natte au seif 12], puisque au crépuscule le débris avait encore qualité d'ustensile.

Parce qu'elle vient — C'est-à-dire que, puisqu'à l'origine c'était un ustensile achevé, elle a encore qualité d'ustensile tant qu'elle convient à quelque travail.

Qui n'a aucun rapport etc. — Telle une lanterne de fer et une planche, et de même une bûche (morceau de bois) : n'étant pas un ustensile, il est interdit de la déplacer même pour le besoin de l'objet même, par exemple l'enfoncer à la place d'un verrou de porte ou y appuyer une planche pour s'asseoir — à moins qu'on n'y ait fait un peu d'arrangement avant le Chabbat pour montrer qu'elle est destinée à l'usage, ou qu'on l'ait destinée dès avant le Chabbat pour toujours à s'en servir, comme plus bas au seif 22. Beaucoup y trébuchent [derniers décisionnaires]. Une mèche s'appelle ustensile, même si une partie en a brûlé un Chabbat passé [si elle a brûlé au crépuscule de ce Chabbat-ci, elle est écartée pour tout le Chabbat, comme plus haut siman 279] ou en semaine ; sa loi est celle de l'ustensile dont l'usage est interdit, qu'on peut déplacer pour le besoin de l'objet même et de sa place. Mais les débris de mèche qui ne sont plus destinés à brûler dans une lampe sont comme cailloux et pierres, interdits à déplacer même pour le besoin de l'objet même et de sa place. De même une bougie entière de cire ou de suif, même déjà allumée en semaine ou un Chabbat passé : tant qu'elle convient encore à être allumée, elle s'appelle ustensile dont l'usage est interdit. De là le dicton courant qu'il est permis de déplacer une bougie entière de suif ou de cire afin qu'elle ne s'abîme pas, ou de la donner à un non-Juif pour qu'il l'allume pour lui : ils se trompent. On ne peut déplacer un ustensile dont l'usage est interdit que si l'on a besoin de la place de l'ustensile, ou si l'Israélite a besoin du corps de l'ustensile pour un usage permis le Chabbat, tel un marteau pour y fendre des noix, comme plus haut au seif 3. Dans le Mor ouKetsia il est rigoureux : même une bougie entière, et pour le besoin de sa place, il est interdit de la déplacer, n'ayant pas du tout qualité d'ustensile, car elle ne convient ni à la nourriture ni à l'usage.

Qu'elles se soient détachées en semaine — C'est-à-dire : non seulement détachées le Chabbat, ce qui est permis, car elles sont préparées sur leur « père » à l'entrée du Chabbat ; mais même en semaine c'est permis, car c'est encore un ustensile, propre à se rejoindre à l'ustensile. Dès lors on peut les déplacer même du soleil à l'ombre, même si elles ne conviennent à aucun autre travail. Tout cela pour les portes d'un ustensile, comptées comme couvercle d'ustensile. Mais les portes de la maison ou des fenêtres, même si elles conviennent à quelque usage et sont comptées comme ustensile, néanmoins, n'ayant pas été préparées à cela, sont interdites à déplacer : d'ordinaire elles sont destinées à se rejoindre à la maison. Dès lors c'est interdit, qu'elles se soient détachées en semaine ou le Chabbat. Les portes d'un poulailler sont comptées comme portes de maison aussi pour l'interdit de déplacement. Le Maguen Avraham a écrit : des ustensiles moktsé cassés le Chabbat, bien que maintenant ils ne soient plus moktsé, sont interdits. C'est-à-dire : par exemple c'était moktsé par crainte de perte ; une fois cassé, on n'a plus soin de n'en faire aucun autre usage, donc maintenant ce n'est plus moktsé ; néanmoins c'est interdit, parce que puisque mis de côté au crépuscule, mis de côté pour tout le jour.

De la prendre — Car il n'y a ni construction ni destruction dans les ustensiles.

De peur qu'on l'enfonce — Avec une cheville ou un clou avec force, et l'on est passible au titre de maka be-patish, car c'est l'achèvement du travail. Certains disent qu'il y a aussi, dans les ustensiles, le titre de « construire » lorsqu'on le fait par enfoncement, acte d'artisan.

Et celle du poulailler etc. — C'est une construction faite pour les poules.

Puisqu'elle est fixée au sol etc. — Et l'on est passible au titre de « construire ». Dès lors les fenêtres aussi, il est interdit de les ôter et de les remettre, car elles sont fixées ; même par un non-Juif c'est interdit au titre d'un chévout [Taz plus bas siman 313 ; voir ce que nous écrirons dans le Béour Halakha à ce sujet].

Il y a en elle etc. — Il faut dire que le poulailler ici s'entend d'un bâtiment construit dès l'origine fixé au sol. S'il était d'abord un ustensile à part, seulement fixé ensuite au sol, sa loi est celle du seif 10 : ustensile fixé au sol avec de l'argile, voir là. Ainsi le Tossefet Chabbat. Mais le Pri Meguadim a écrit que là-bas c'est un simple couvercle, alors qu'ici, la porte ayant un gond, c'est plus sévère ; même s'il y a une prise à la porte, c'est interdit, voir là.

Citerne et dout — La citerne est creusée, le dout est bâti ; lui aussi est dans le sol, seulement un peu découvert en haut.

On ne les prend pas — Même si on les a arrangés et qu'on y a fait un acte montrant qu'ils sont destinés à couvrir, ou qu'on s'en sert toujours à cela — par quoi le nom de moktsé s'en est ôté, comme plus bas au seif 22 — néanmoins ici c'est interdit : puisqu'ils sont couvercles de sols, c'est comme construire si on les couvre, ou comme détruire si on ôte le couvercle. Il n'en va pas ainsi quand ils ont une anse pour les saisir : il est manifeste que c'est un ustensile, fait pour être pris et remis, et ce n'est pas construire ni détruire. Voir le Maguen Avraham, qui a expliqué : ce que l'auteur a écrit « on ne les prend pas » veut dire qu'ils sont interdits même à un simple déplacement, même s'ils se sont déjà détachés avant le Chabbat de la citerne, et à plus forte raison il est interdit de les ôter de la citerne. Le motif : puisqu'ils sont destinés et préparés à couvrir des sols, ils ne sont pas du préparé à déplacer, même s'ils ont qualité d'ustensile.

Fixés avec de l'argile — C'est-à-dire que l'ustensile est fixé au sol par de l'argile par en bas. Bien qu'en général ce qui est fixé au sol soit comme le sol, ici, le couvercle n'étant pas fixé par un gond à l'ustensile et l'ustensile étant découvert en haut, cela n'a pas l'apparence de construire. Il n'en va pas ainsi des couvercles de tonneaux enterrés dans le sol : puisqu'ils sont tout entiers enfouis dans le sol, les Sages ont décrété à cause des couvercles de citerne et de dout.

Et c'est à condition qu'on les ait arrangés etc. — Cela porte sur tous les couvercles d'ustensiles.

Et qu'on les ait préparés à cela — C'est-à-dire préparés à couvrir l'ustensile. De même si l'on n'y a fait aucun acte, seulement on les a destinés dès avant le Chabbat à couvercle, cela suffit aussi : par tout cela le nom de moktsé s'en est ôté, comme plus bas au seif 20 au sujet des palmes [Tossefet Chabbat].

Une aiguille etc. — C'est une aiguille destinée à coudre, et c'est comme tout ustensile dont l'usage est interdit : il est permis de la déplacer pour le besoin de l'objet même, c'est-à-dire ôter l'épine ou percer un abcès pour en extraire le pus. De même il est permis d'y ficher les vêtements pour les joindre en cas de gêne. Si l'on est dans un lieu où il est interdit de sortir avec elle le Chabbat, c'est déjà exposé plus haut siman 303 seif 9 que c'est interdit ; voir seif 18 et ce que nous y avons écrit.

L'épine — Et de même il est permis de la déplacer pour le besoin de sa place ; et à plus forte raison il est permis de la déplacer si on l'a trouvée posée en un lieu où les gens de la maison peuvent s'y blesser : en cela, même une aiguille dont l'œil a été ôté, qui n'a plus du tout qualité d'ustensile, on peut aussi la déplacer.

Et une neuve etc. — Parfois on change d'avis à son sujet, on ne la perce pas, et on en fait un ustensile tel quel pour ôter l'épine. Mais si l'œil ou la pointe en a été ôté, la qualité d'ustensile s'en annule : alors on a l'habitude de la jeter parmi les débris de métal. Si on l'a destinée de jour encore à quelque usage, c'est un ustensile et il est permis de la déplacer selon la loi de tout ustensile dont l'usage est permis [Pri Meguadim].

Restes de nattes — Détachés d'une vieille natte, qu'ils se soient détachés avant le Chabbat ou le Chabbat.

Il est permis de les déplacer — Même s'ils n'ont pas trois sur trois, et même du soleil à l'ombre.

Et si on les a jetés aux ordures — La qualité d'ustensile s'en est annulée. Mais une natte entière, même jetée aux ordures, est permise : sa pensée s'annule devant tout homme.

Trois doigts etc. — Il y a en cela un peu d'importance, car elles conviennent aux pauvres. Voir les derniers, qui ont écrit que pour les riches il est interdit de les déplacer : pour eux les restes de chiffons n'ont pas d'importance, à moins qu'ils n'aient trois téfa'him sur trois téfa'him selon cet avis.

Il est permis de les déplacer — C'est-à-dire tant qu'on ne les a pas jetés aux ordures.

Certains permettent — Car cela convient à essuyer quelque chose, et c'est comme les restes de nattes.

Châles de mitsva — Parce que l'homme s'en écarte pour ne pas s'en servir à un usage honteux. Dès lors il faut pour eux trois doigts sur trois doigts, et c'est pour les pauvres, comme plus haut.

Une chaussure neuve — Il a dit « neuve » pour forcer : même si elle est bien serrée sur la forme et qu'on ne peut la retirer sans déplacer aussi la forme à la main, c'est néanmoins permis. Bien que ce soit un ustensile dont l'usage est interdit, par lequel on arrange les chaussures, on a néanmoins besoin de sa place, c'est-à-dire la chaussure dans laquelle la forme repose. À plus forte raison si la chaussure est vieille, lâche, et qu'on peut retirer la chaussure de dessus sans déplacer la forme à la main : c'est permis.

Puisque la qualité d'ustensile etc. — Selon ce motif, il est aussi permis de retirer la forme de la chaussure, qu'elle y soit fichée avec force ou lâche. L'Eliya Rabba doute pour le cas lâche : pourquoi déplacer la forme ? Mieux vaut retirer la chaussure de dessus, puisqu'elle est lâche, et ne pas la déplacer à la main. Là où il est difficile de retirer la chaussure, certainement on ne sera pas rigoureux.

La lanière intérieure — La sandale a deux attaches (lieu de fixation des lanières), une dehors et une dedans, entre les deux pieds. Si l'intérieure s'est rompue, elle convient à être réparée ; bien que la réparation soit visible et que ce soit laid, vers l'intérieur cela ne se voit pas ; dès lors elle a encore qualité d'ustensile. Mais si l'extérieure s'est rompue, elle n'est plus convenable à réparer et l'on a l'habitude de la jeter aux ordures ; dès lors la qualité d'ustensile s'en annule. Il n'y a pas de différence entre une rupture le Chabbat et une rupture de jour encore.

Si l'extérieure s'est rompue etc. — Tout cela pour leurs sandales. Mais pour nos chaussures, même rompue, elle convient encore à être chaussée et a qualité d'ustensile. Seulement pour leurs chaussures, tout ouvertes en haut, aux côtés de bois ou de cuir dur, la lanière se nouant sur le pied : si elle se rompait, on ne pouvait plus la chausser. Il n'en va pas ainsi des nôtres.

En carmélit — C'est-à-dire que là elle n'est pas gardée ; dès lors on lui a permis d'enrouler afin qu'elle ne se perde pas.

Jonc humide — Pour un fil ou une cordelette, l'avis du Maguen Avraham est que c'est interdit, de peur qu'on ne l'annule là et que ce soit un nœud durable. Mais le nouer d'un nœud lâche (aniva), tous permettent.

Interdit etc. — À cause du moktsé, comme plus haut ; on le laissera là. Si beaucoup de gens sont là et qu'il est honteux d'aller sans chaussure, c'est permis à cause de l'honneur des créatures [Maguen Avraham].

Et l'on y a fichée une canne — C'est-à-dire dès avant le Chabbat ; et l'on parle aussi du cas où elle a un peu séché de jour encore. Si elle était mouillée au point de mouiller au crépuscule, il est interdit de déplacer la chemise tout le Chabbat : puisque mis de côté au crépuscule, comme plus haut siman 301 seif 46 dans la glose, mis de côté pour tout le jour.

On peut la retirer etc. — De prime abord, on déplace par là aussi la canne ; et au seif 14 il résulte qu'il était interdit de retirer la chaussure parce qu'on déplace par là la forme, si la forme n'était un ustensile, or la canne n'est pas un ustensile. Il faut dire qu'ici l'on parle du cas où l'on peut retirer la chemise sans déplacer la canne avec elle [Eliya Rabba].

Mais prendre etc. — Même si l'on s'en est déjà servi de jour encore, elle n'est pas devenue ustensile pour autant : ils n'avaient pas l'habitude de destiner des cannes à cela [Ran]. Dès lors pour nous, qui avons l'habitude de destiner des cannes à y suspendre, c'est permis par là [derniers décisionnaires].

Ustensile — Telle une canne destinée à quelque usage.

Interdit — Car on a besoin de la place de l'ustensile, c'est-à-dire la chemise.

Une de ses jambes — Ce sont comme des pieds. Le motif : on a décrété de peur qu'on n'enfonce le pied là avec force pour le joindre, et l'on serait passible au titre de maka be-patish, ou au titre de construction selon certains décisionnaires. À plus forte raison si deux de ses jambes se sont déboîtées, qu'elle n'a plus d'appui du tout : certainement on craint qu'on n'enfonce les pieds.

Et de même un banc etc. — Tout pour le motif ci-dessus. Seulement si c'est déboîté, qu'on peut le rejoindre ; dès lors on a interdit même le déplacement, de peur qu'on n'en vienne à enfoncer. Mais si un pied s'est cassé, auquel cas « de peur qu'on enfonce » ne s'applique pas, car il faut faire un autre pied, et cela on ne le craint pas : dès lors le déplacement est permis. Le Rema plus bas qui a dit « même cassée » n'est pas exact : il a voulu dire déboîtée. De même si ce pied s'est déboîté depuis longtemps et que ce pied n'est plus là du tout, le banc étant sans pied, il n'est pas interdit de l'appuyer sur un autre banc : ici « de peur qu'on enfonce » ne s'applique pas [Taz et autres].

De la déplacer et de la poser — Et pour s'asseoir seulement, si l'on ne déplace pas, c'est évidemment permis [Eliya Rabba].

À moins qu'on ne se soit assis etc. — Puisqu'on s'est assis dessus ainsi une fois sans le pied, on n'enfoncera plus.

Il est aussi interdit d'introduire — C'est-à-dire même si on ne l'enfonce pas avec force, par crainte qu'on n'en vienne à enfoncer : d'ordinaire les pieds des bancs sont serrés, et on le craint. Tout cela même si l'on s'est déjà assis sur le banc une fois avant le Chabbat ; sans cela le banc est interdit même à déplacer. Le Maguen Avraham a écrit : si le pied est toujours lâche chez lui, il est permis de l'introduire lâchement ; voir le Béour Halakha. Tout cela pour un vrai lâche ; mais lâche et pas lâche, c'est interdit [Beit Yossef au siman 313].

Pour y mélanger — Et elles ont qualité d'ustensile : tout ce qui convient à quelque chose et y est destiné a qualité d'ustensile, comme les planches et les peaux plus bas aux seif 25 et 26. Il est permis de les déplacer même du soleil à l'ombre, selon la loi de l'ustensile dont l'usage est permis. Il résulte qu'il n'est pas besoin d'une pensée dès avant le Chabbat pour y mélanger [Eliya Rabba] ; certains sont rigoureux en cela. Le Pri Meguadim a écrit : si les briques se sont cassées, tant qu'elles conviennent à quelque chose, leur loi est celle des débris d'ustensiles aux seif 6 et 7, voir là.

Et il est interdit de les déplacer — Même pour le besoin de l'objet même et de sa place, car elles n'ont pas qualité d'ustensile ; leur loi est celle des pierres exposée plus bas au seif 22, où une pensée dès avant le Chabbat n'y suffit pas.

Une épine posée etc. — L'avis du Rivach rapporté au Maguen Avraham : si l'épine était grande, il est interdit de la déplacer, car on peut facilement s'en garder pour ne pas se blesser, puisqu'elle est visible à tous. Voir le Maguen Avraham qui le conteste ; le Tossefet Chabbat l'explique et incline à statuer comme lui. Voir le Choulhan Atsé Chitim : par un déplacement de côté, c'est permis aussi en cela.

Un peu un peu etc. — Jusqu'à l'écarter sur le côté de la reshout ha-rabim, lieu où le public ne marche pas. Il résulte du Maguen Avraham : seulement si l'épine n'était pas posée là dès avant le Chabbat ; sinon on devait l'écarter dès avant le Chabbat. Mais l'Eliya Rabba le conteste et tient que même posée là dès avant le Chabbat, il est permis de la prendre le Chabbat.

Et là où il y a danger pour le public etc. — Quant à ce qui est dit plus haut au seif 6 dans la glose : s'il y a des débris de verre dans la maison, il est permis de les écarter et de les évacuer, même si une maison ordinaire n'a pas tant de public. Là-bas ce n'est qu'interdit de moktsé ; l'interdit de déplacer quatre coudées en carmélit ou en reshout ha-rabim, moins que cela, est plus sévère [ainsi incline le Pri Meguadim].

Qui est grande etc. — Mais les échelles de la maison, faites pour être déplacées d'un coin à l'autre pour quelque usage, on n'en viendra pas à dire qu'il en a besoin pour crépir son toit ; il est permis de la déplacer afin d'en extraire quelque chose du grenier ou de l'y monter. Voir plus bas siman 518 dans le Taz, qui a écrit que même si l'échelle est grande, c'est aussi permis.

Son toit — Leurs toits ne sont pas en pente et il faut les crépir de terre afin que leurs eaux coulent en bas.

De le déplacer — Voir le Pri Meguadim : selon l'avis du Rambam, même pour le besoin de l'objet même et de sa place c'est interdit.

Qu'on les a coupés pour brûler — Il résulte que d'ordinaire ce n'est pas interdit. Voir plus bas ce que nous avons écrit : nos bois d'ordinaire sont destinés au chauffage. Il est dit dans le Talmud : un sarment dont le bout est recourbé comme une fourche, propre à y suspendre un seau et à puiser, même si l'on y a pensé dès avant le Chabbat pour puiser, il est interdit d'y puiser le Chabbat, à moins qu'il ne soit lié au seau dès avant le Chabbat : on craint qu'il ne soit trop long et qu'on ne le coupe, car il est souple et facile à couper, et voilà qu'on fait un ustensile et l'on est passible au titre de maka be-patish. S'il est dur, il résulte que c'est permis même si l'on n'a fait que destiner le sarment à cela dès avant le Chabbat. S'il est fixé au sol, même dur, sans crainte qu'on coupe, néanmoins il est interdit de s'en servir, à moins qu'il ne soit lié au seau, à cause du moktsé : pour ce qui est fixé au sol, une pensée ne suffit pas à l'ôter de la qualité de moktsé. Mais pour le fixé, on n'a permis même lié que si le sarment est à moins de trois téfa'him près du sol ; sinon c'est interdit au titre de se servir d'un arbre, comme écrit au siman 336.

Et il est interdit de les déplacer — C'est-à-dire un vrai déplacement. Mais s'asseoir dessus sans les bouger de leur place est certainement permis. Même si on les bouge en s'asseyant, le Maguen Avraham incline à alléger : c'est un déplacement de côté tant qu'on ne les bouge pas à la main. J'ai trouvé dans le Méïri qu'il y a aussi consenti, seulement il a écrit que là où il n'y a pas besoin, il convient de s'en abstenir.

Il est permis etc. — Même si l'on n'y a pas pensé de jour encore : par le fait qu'on s'est assis, on a révélé sa pensée qu'ils sont destinés à s'asseoir, et le nom de moktsé s'en est ôté.

S'asseoir dessus — C'est-à-dire même les déplacer afin de s'asseoir dessus.

Si on les a liés etc. — Ou si l'on y a pensé : c'est-à-dire que par l'acte fait de jour encore, ou par une pensée explicite de s'asseoir, certainement on a annulé d'eux le nom de moktsé.

Même en semaine — L'Eliya Rabba a rapporté au nom de plusieurs premiers que la pensée ne suffit que si l'on a pensé à s'asseoir dessus le Chabbat.

Mais une assise de pierres etc. — Le motif : parmi les palmes, il en est destinées à s'asseoir et il en est destinées au bois ; ici elles n'ont été interdites qu'à cause de sa pensée de les couper pour brûler ; dès lors une pensée de s'asseoir ôte la pensée de brûler. Mais une assise de pierres n'est pas destinée à s'asseoir ; dès lors une pensée ne suffit pas à en faire un ustensile, et il faut un acte montrant qu'elles sont pour s'asseoir ; en cela l'acte est l'arrangement. Dès lors pour nos bois, qui jamais ne sont destinés à s'asseoir mais au chauffage, il faut aussi qu'on y fasse un acte de jour encore, comme il a écrit au seif 22 au sujet d'une bûche : destiner pour ce seul Chabbat ne suffit pas.

S'asseoir — Le Maguen Avraham a expliqué : c'est-à-dire les déplacer le Chabbat afin de s'asseoir dessus ; mais s'asseoir seulement est permis en tout cas, comme plus haut.

À moins qu'une estrade etc. — Du langage de l'auteur il résulte que par le fait qu'on les a arrangées de jour encore afin de s'asseoir dessus, c'est un acte achevé, et il est ensuite permis de les déplacer le lendemain même explicitement. Mais le Maguen Avraham incline comme l'avis de Rachi : l'arrangement ne suffit que pour n'avoir pas à les toucher le lendemain.

Et ainsi l'essentiel — Voir le Maguen Avraham qui a contesté le Rema et tient qu'une pierre est plus sévère que les palmes, comme écrit au seif 22 : il faut précisément une destination pour toujours. Ainsi résulte aussi l'avis d'autres.

Ou avec une bûche etc. — Et de même si l'on veut appuyer la porte avec une poutre, elle a besoin d'une destination comme la bûche, et alors elle a qualité d'ustensile [derniers décisionnaires].

De jour encore — Pour faire ces actes le Chabbat. À plus forte raison si l'on n'a pas seulement pensé, mais qu'on a fait ces actes de jour encore. Cela ne ressemble pas aux palmes ci-dessus au seif 20 : là il est des palmes destinées à s'asseoir ; ici on n'a pas du tout l'habitude de préparer une pierre ou une bûche pour s'en servir. Dès lors il faut les destiner pour toujours dès avant le Chabbat à quelque usage, et alors le nom de moktsé s'en est ôté.

Pour toujours — Si l'on avait l'habitude les jours de semaine de s'en servir à quelque usage, cela suffit même sans les destiner explicitement. Cette destination écrite dans le Choulhan Aroukh semble suffire même par une simple pensée, sans qu'il faille la formuler de bouche.

Mais on l'a destinée etc. — À moins d'y avoir fait un acte montrant qu'elles sont destinées à l'usage.

Cela suffit — Et cela ne ressemble pas au seif 21 : là la pierre n'est pas faite pour qu'on s'y asseye, alors qu'ici c'est l'usage. Dès lors une destination pour un seul Chabbat suffit. Voir ce que nous avons écrit plus haut siman 303 seif 22.

Qu'il n'y a pas de différence — C'est-à-dire que dans les deux cas il faut une destination pour toujours.

Qu'une destination suffit — C'est-à-dire ce qui est exposé là au seif 2 : même pour les pierres, une destination pour toujours suffit. Pour une chose dont c'est l'usage, il semble qu'en cas de besoin on peut s'appuyer pour alléger : une destination pour un seul Chabbat suffit.

Pour chasser etc. — Il semble que de même pour faire peur aux petits enfants. Mais il est interdit de dire à un non-Juif le Chabbat d'arracher un rameau des balais dont on balaie la maison, à moins de l'avoir ôté du balai de jour encore et de l'avoir destiné à cela.

Les mouches — Pourvu qu'on prenne garde de ne pas les tuer en les chassant.

Parce qu'on l'a coupé pour cela — Non seulement quand on l'a coupé pour cela : de même si on l'a coupé pour brûler, qu'il était moktsé, et qu'ensuite on l'a destiné à cela de jour encore. Puisque c'est l'usage, une destination pour ce Chabbat suffit, comme plus haut au seif 22 [Tossefet Chabbat et Pri Meguadim].

Si l'on y a pensé etc. — Le motif est tout comme plus haut aux palmes seif 20 : par la pensée ou par s'être assis, le nom de moktsé s'en est ôté.

Ou qu'on les a teints — C'est-à-dire trempés dans l'huile. Targoum : « et il trempa » = « il teignit ».

Le Chabbat — D'après ce qui est écrit plus haut au seif 20, de même si l'on a pensé à les mettre sur la plaie en semaine.

Certains disent etc. — Voir le Maguen Avraham qui a contesté l'auteur ; son avis est que pour tous une pensée suffit. L'Eliya Rabba a résolu sa difficulté, voir là.

Peaux sèches — Selon cet avis c'est permis même en petit bétail. Les humides, qui ne conviennent pas à s'asseoir, sont interdites dans les deux cas, à moins d'y avoir pensé pour s'asseoir de jour encore. Le second avis tient qu'il n'y a pas de différence : sèches ou humides, c'est permis en gros bétail ; mais en petit, il faut avoir pensé, humides comme sèches.

Qu'elles soient d'artisan — Bien que d'ordinaire elles soient chez lui destinées à la vente, néanmoins on ne dit pas qu'il a soin de ne pas s'en servir.

Certains disent seulement etc. — L'essentiel est le premier avis, qui n'a conditionné que les sèches ; alors c'est permis, ouvrées ou non.

Sinon si l'on y a pensé — Si on les a mises au magasin pour le commerce, il faut précisément une destination, comme écrit au début du siman 259.

Et celles de l'artisan sont interdites — Car l'artisan a soin qu'elles ne s'abîment pas. Les planches des commerçants mises au magasin : peut-être est-il aussi interdit de les déplacer, car eux aussi ont soin qu'elles ne s'abîment et ne se voilent pas, comme l'artisan, bien qu'ils ne les aient pas rabotées au rabot [Pri Meguadim].

Des os etc. — Même s'ils se sont détachés de la viande le Chabbat, n'étant pas préparés de jour encore pour les chiens, c'est néanmoins permis ; à plus forte raison s'ils se sont détachés de jour encore.

Et des miettes etc. — C'est-à-dire que, à cause de leur petitesse, d'ordinaire elles ne sont destinées qu'à la nourriture du bétail et des oiseaux.

Une olive — Voir plus haut siman 180 seif 4 et ce que nous y avons écrit.

Les écales n'ont pas etc. — Telles les écales de noix et d'œufs, et tout analogue.

Conviennent etc. — Et de même les os durs qui ne conviennent même pas aux chiens, qu'ils se soient détachés le Chabbat ou de jour encore. Mais tout cela seulement s'ils se sont détachés complètement ; à l'exclusion du cas où il reste un peu de viande sur les os : il est permis de les déplacer à la suite de la viande.

On secoue la planchette — C'est une planche posée sur la table pour y mettre le pain ; de même une nappe étendue. Le motif de la permission : on ne les déplace pas à la main. De même si on les fait passer au moyen d'autre chose, par exemple on les racle de la nappe avec un couteau : c'est permis si l'on a besoin de se servir de l'endroit où reposent les os et les écales. Cela s'appelle déplacement de côté, permis s'il est pour le besoin d'une chose permise, comme plus bas siman 311 seif 8. Si beaucoup se sont rassemblés et qu'il est dégoûtant de les laisser ainsi sur la table, il est permis de les ôter à la main : pour lui c'est comme un seau d'excréments [ainsi résulte-t-il de la Guemara, voir là].

Et s'il y a du pain — Et il se peut que même lekhathila (a priori) il soit permis de poser du pain afin de soulever la planchette, s'il lui est difficile de secouer ; voir le Maguen Avraham et le Pri Meguadim.

Botte de bois — C'est-à-dire qu'ils sont tendres, convenant à la nourriture du bétail.

Qu'on les a préparés — C'est-à-dire qu'on les a destinés. Sans destination, même de petites bottes, il est interdit de les déplacer. Le motif : d'ordinaire elles sont destinées au chauffage ; dès lors, même si elles conviennent à la nourriture du bétail, c'est interdit. Le Maguen Avraham a écrit : notre paille d'ordinaire est destinée à la literie ou à la nourriture du bétail. Voir Tossefet Chabbat : cela dépend de l'usage des lieux. Dès lors aux lieux où les bottes de paille d'ordinaire sont destinées à la construction, à couvrir les toits, elles sont moktsé et il faut une destination.

Qui ne sont pas courants — Chez la plupart des gens. Ce que les riches élèvent de cette espèce dans leurs maisons n'est pas compté courant.

Dès lors etc. — C'est-à-dire d'après ce qui a été exposé : dès que cela convient à une bête ou un oiseau courants, même si l'on n'a pas de cette espèce, il est permis de déplacer ; ici aussi il est permis de déplacer.

Dès avant le Chabbat — À plus forte raison s'ils se sont détachés le Chabbat : à l'entrée du Chabbat c'était destiné à la nourriture de l'homme, certainement il est permis de déplacer. S'il n'y a pas de chiens courants en ce lieu, même de cette façon il est interdit de déplacer.

Là où etc. — Mais un lieu où l'on n'a pas l'habitude de les donner à manger au bétail : il est interdit de les déplacer, bien qu'ils conviennent au bétail.

Il faut être rigoureux etc. — Le motif : il est des lieux où on ne les donne même pas au bétail, et aussi ils ne conviennent au bétail que par gêne. Dès lors un homme important doit être rigoureux.

Sinon d'une manière changée — Par exemple les jeter avec la langue, ou les déplacer à la suite d'un pain.

Car cela convient à être croqué cru — C'est-à-dire qu'il est des gens à l'estomac solide qui croquent la viande crue [il n'y a pas d'interdit de sang à la manger après qu'elle a été rincée, si on la mange crue, comme écrit dans Yoré Déa siman 67]. Du Maguen Avraham il résulte : seulement une espèce tendre, telle colombe et oison ; la viande de gros bétail ne convient pas à être croquée et il est interdit de la déplacer. Mais le Taz tranche que même la viande de gros bétail, le menu, il est permis de la déplacer, voir là. L'Eliya Rabba aussi consent pour la loi comme le Taz : même la viande de gros bétail, il est permis de la déplacer. Dans le Béour haGra il conteste aussi le Maguen Avraham, car on dit que toute viande convient à être mangée crue, voir là. Dès lors, bien que j'aie vu beaucoup de derniers copier les propos du Maguen Avraham pour la loi, en cas de gêne on peut s'appuyer sur ceux qui allègent.

Poisson salé — Que ce soit l'espèce qu'on appelle hareng ou toutes les espèces : puisqu'il est salé, il convient à être mangé par gêne, comme la viande qui convient crue. De même le poisson fumé [Tossefet Chabbat].

Parce qu'il ne convient pas — Le Taz a expliqué : c'est-à-dire qu'il ne convient même pas aux chiens ; s'il convenait aux chiens, même s'il n'est pas destiné à la nourriture des chiens, il serait permis de le déplacer. Mais le Maguen Avraham a écrit : une chose destinée à la nourriture de l'homme et qui ne convient pas à être mangée ainsi jusqu'après le Chabbat, même si elle convient à la nourriture des chiens, l'homme en écarte sa pensée, car elle n'est pas destinée aux chiens. Dès lors la graisse froide de bétail, qui n'est pas destinée ainsi à la nourriture de l'homme, est interdite à déplacer ; ainsi ont tranché les derniers.

Qui n'est pas éprouvé — Qu'est-ce qu'un kamea éprouvé, c'est exposé plus haut siman 301 seif 25.

Dont on ne sort pas — C'est-à-dire en reshout ha-rabim. Mais en carmélit c'est permis : même en reshout ha-rabim il n'y a pas de faute expiatoire, c'est une manière de vêtement, et ce n'est interdit que de par les Sages ; dès lors en carmélit c'est permis, selon ce qu'on pratique aujourd'hui comme le dernier avis plus haut siman 303 seif 18. Ainsi le livre Eliya Rabba, et ainsi a aussi incliné le Tossefet Chabbat à statuer comme le Maharshal qui allège en carmélit, contrairement au Maguen Avraham. Le Choulhan Atsé Chitim a aussi tranché qu'il est permis de sortir en carmélit avec un kamea ordinaire non vérifié et qui n'a pas profité ; mais un kamea non éprouvé, certainement même en carmélit c'est interdit.

Et analogues — Voir plus bas siman 338 fin du seif 8. Dans la Guemara il est dit : une souris morte trouvée, il est permis de la sortir à la main au titre de seau d'excréments.

Où l'on s'assoit — C'est-à-dire où l'on habite, comme les cours faites devant les maisons, lieu de passage des pieds. On a permis de l'évacuer par respect de la personne. De même s'il est posé dans une ruelle au lieu de passage des pieds, il est permis de l'écarter sur les côtés [Maguen Avraham].

Et même sans ustensile — On nous enseigne qu'on ne dira pas qu'on n'a permis de déplacer qu'à la suite d'un ustensile.

Où l'on n'habite pas — Que ce soit une autre cour, ou une cour derrière les maisons, ou qu'il soit posé sur un tas d'ordures dans la cour : alors il est interdit de les déplacer.

Il est interdit de les sortir — Car cela ne convient à rien et c'est moktsé comme une pierre. De même le graf et l'avit sans excréments ni urines sont aussi interdits, puisque c'est un lieu où l'on n'habite pas [Eliya Rabba]. S'il est plein et qu'on ne peut plus y vider, il est permis de le sortir et de le ramener à cause de l'honneur des créatures.

Il est permis de renverser — On enseigne par là qu'on ne dira pas qu'un ustensile n'est déplacé que pour le besoin d'une chose elle-même déplaçable.

Pour sortir un graf etc. — Le graf et l'avit sont tous deux en terre cuite : celui des excréments s'appelle graf, celui des urines avit. Il en va de même s'ils sont en bois ; voir plus haut siman 87 s'ils sont en métal. Bien que ce soient des ustensiles, le graf et l'avit relèvent du moktsé par nature, car ils sont très répugnants ; plus sévère que le moktsé ordinaire par dégoût, dont il est tranché au début du siman 310 qu'il est permis. Le graf est comme une pierre et ses assimilés. On n'a permis de les sortir que du lieu où l'on habite, par respect de la personne. Pour les ramener, il faut y mettre de l'eau : on les déplace alors grâce à l'eau.

À moins que etc. — Le Maguen Avraham écrit que tant qu'il est encore en main, on peut le ramener même sans eau. Voir l'Eliya Rabba et le Pri Meguadim qui en doutent.

Y verser de l'eau — Et seulement si l'eau est encore propre à la boisson du bétail ; sinon l'eau elle-même est un graf. Du silence du Choulhan Aroukh il résulte qu'on peut le ramener au moyen d'eau même si l'on n'a plus besoin d'y jeter excréments ou urines. Certains sont rigoureux, comme rapporté dans le Beit Yossef. L'Eliya Rabba tranche : si le lieu est gardé, on ne le rentrera pas sans besoin.

Afin de le sortir — La Guemara implique que même si l'on n'a pas agi dans le but de le sortir, mais que la chose est faite pour finir par être sortie, c'est aussi interdit : bien qu'on ait permis de sortir la chose répugnante, il est interdit de créer d'emblée une chose qui sera certainement répugnante devant soi et qu'on devra sortir. Le Choulhan Aroukh dit « afin de le sortir » à cause de la suite : bediavad (après coup), on n'interdit pas même si on l'a rentré de cette façon.

S'il y a une perte — C'est-à-dire qu'il y aura perte si le graf reste là : vol, ou autre dégât. Et il est posé dans la maison, dans une pièce où l'on n'habite pas, ou dans la cour hors du passage des pieds ; sinon il serait permis de le sortir, comme plus haut au seif 34.

Et d'y fixer sa résidence — Par exemple y mettre son lit pour y dormir, ou y rentrer sa table et y manger : par là on est considéré comme y habitant, et dès lors on peut sortir le graf. Une simple assise n'y suffit pas [Beit Yossef et la plupart des décisionnaires].

De la terre — Qu'on répand dans sa maison sur le sol [Rachi].

En prendre — D'une manière qui n'entraîne pas la formation d'une fosse : prélever à niveau, ou que le sable soit fin ou meuble, de sorte qu'en le prenant il retombe aussitôt et bouche le trou. Ainsi le Tossefet Chabbat d'après le siman 498 plus bas ; voir ce que nous y avons écrit.

Il s'annule etc. — Même si, en rentrant la corbeille dans la maison, l'intention était de couvrir excréments et crachats, dès qu'on l'a répandu au milieu de la maison pour le passage des pieds, il s'annule au regard du sol de la maison : il est moktsé et interdit. Dès lors il est interdit, le Chabbat, de prendre un peu du sable répandu sur le sol de la maison pour s'en servir.

Cachés dans le sable — S'ils sont cachés dans de la terre moktsé, voir plus bas siman 311 seif 8 et 9.

Il est interdit de les déplacer etc. — Ils relèvent du moktsé comme bois et pierres, car ils ne conviennent à rien. Même s'ils peuvent causer une perte — l'oiseau vole au-dessus des ustensiles et peut les casser — il est interdit de les saisir à la main. Même s'il est déjà habitué de la maison, au point qu'il n'y a plus de crainte de chasse comme exposé au siman 316, les prendre à la main reste interdit à cause du moktsé : on les fera s'envoler de dessus les objets, comme au siman 334 dans le Maguen Avraham s.k. 3. L'interdit de déplacer le moktsé vaut même en cas de perte.

Il est permis de renverser etc. — Et il n'y a pas crainte d'annuler l'ustensile de sa fonction pour le temps où ils sont dessus, car on peut les faire s'envoler à tout moment.

Il est interdit de le déplacer — S'ils étaient dessus au crépuscule, c'est interdit même s'ils sont descendus : puisque mis de côté au crépuscule, mis de côté pour tout le jour.

Tout bétail, bête sauvage et oiseau — Grands comme petits.

Dans la cour — Mais pas en reshout ha-rabim : on craint qu'on ne les soulève et qu'on ne les transporte quatre coudées, s'exposant à une faute, car pour un animal on ne dit pas « le vivant se porte lui-même ». Voir le Tour, qui tient que dans une carmélit aussi il est interdit de les mener comme en reshout ha-rabim ; ainsi a tranché le Levouch, contrairement au Beit Yossef qui incline à alléger. Toutefois pour de grands veaux il semble permis de les mener en carmélit ; voir le Ran cité au Beit Yossef.

S'ils ont besoin etc. — Et à cause de la souffrance des êtres vivants ; sinon c'est interdit, car pour toute chose qu'on ne déplace pas entièrement, on n'en déplace pas non plus une partie, comme au siman 311 seif 7 au sujet du mort : on n'en bougera pas un membre.

Mais on la pousse — Même si ce n'est pas pour son besoin de la nourrir, mais pour son propre intérêt afin d'éviter une perte d'argent — par exemple elle s'est enfuie de la maison au-dehors, ou elle a quitté les œufs. Sans perte d'argent, même la poussée n'est pas convenable, puisqu'elle n'est pas pour son besoin [Ba'h et Eliya Rabba].

Même en reshout ha-rabim — Car même si on le soulève on est quitte : le vivant se porte lui-même, et il n'y a qu'un interdit rabbinique ; ce serait un décret sur un décret. Si on porte un animal lié ou malade, on est passible, car alors « il se porte lui-même » ne s'applique pas. Qui porte un mort accomplit un travail dont on n'a pas besoin pour lui-même ; voir siman 278.

Pour qu'elle ne le traîne pas — Parce qu'elle le porte, ainsi Rachi : cela revient à le porter, donc même en carmélit c'est interdit. Certains allègent. Mais le porter sur l'épaule, même en carmélit, est interdit pour tous. Beaucoup parmi le peuple trébuchent en portant de petits enfants sur l'épaule : ils croient que, l'enfant pouvant marcher seul, c'est permis. C'est une erreur : l'interdit rabbinique existe en tout cas, même en carmélit. Toutefois il vaut mieux s'abstenir de le leur dire : ils n'écouteront sûrement pas, et mieux vaut qu'ils soient shogeg (par erreur) et non mezid (volontairement). Un petit qui ne peut absolument pas marcher seul rend passible selon la plupart des décisionnaires, si on le porte en reshout ha-rabim. Par un non-Juif c'est permis pour nous, car la reshout ha-rabim n'est plus courante chez nous [Pri Meguadim]. Qui sort un enfant avec une bourse pendue à son cou est passible, même si l'enfant peut marcher seul : l'enfant n'entraîne pas d'interdit de la Torah, le vivant se portant lui-même, mais on est passible à cause de la bourse, qui ne s'annule pas à lui puisqu'il n'en a pas besoin. Qui sort un adulte habillé de ses vêtements est quitte : ses habits lui sont secondaires, et pour lui-même on n'est passible que d'un interdit rabbinique, car il se porte lui-même [Rambam, cité par le Maguen Avraham].

Il est permis de le toucher — Voir plus haut Michna Beroura s.k. 17.

On n'en prendra pas — C'est-à-dire on n'en arrachera pas : l'acte d'arracher constitue un achèvement d'ustensile, comme il sera exposé au siman 340 : toute chose qu'on arrange le Chabbat pour un usage comporte un achèvement d'ustensile. De même si le tesson est déjà tombé et qu'on l'arrange en ôtant aspérités et pointes pour pouvoir s'en servir de couvercle ou analogue : c'est interdit, et c'est maka be-patish, comme l'écrit Rachi. Mais prendre le tesson cassé de l'ustensile et en couvrir un récipient sans aucun arrangement est certainement permis, comme plus haut seif 6.

Avec une balle — Qu'elle soit de papier ou de bois, elle n'a pas qualité d'ustensile du seul fait qu'on peut jouer avec : elle est comme une pierre, moktsé par nature. Même un simple déplacement est interdit selon cet avis [derniers décisionnaires].

Certains permettent — Peut-être parce que, faite pour cela et constamment destinée à cet usage, le nom de moktsé ne s'y applique pas, comme plus haut au seif 22. Toutefois pour tous il est interdit de jouer en reshout ha-rabim, et même en carmélit le Chabbat : elle tomberait facilement hors des quatre coudées et l'on en viendrait à l'apporter. Mais à Yom Tov, selon cet avis, il est permis d'y jouer même en reshout ha-rabim. Tout cela quand on ne joue pas sur le sol ; sur le sol, tous interdisent par crainte d'aplanir des trous, comme plus bas siman 338 au sujet de casser des noix. Néanmoins on ne réprimandera pas femmes et petits enfants : mieux vaut qu'ils soient shogeg et non mezid.

Par sa chaleur — C'est-à-dire que par la chaleur les vers sortent de la graine. Même si l'on n'en a pas l'intention, c'est un pessik reicha, et c'est un travail pensé.

De le déplacer etc. — Parce qu'il est interdit de le porter et qu'il est moktsé ; même pour le besoin de l'objet même ou de sa place, c'est interdit [Eliya Rabba et autres].

Certains permettent — C'est tout de même un vêtement et il a qualité d'ustensile. L'essentiel est le premier avis. Dès lors les gages d'un non-Juif sont interdits à déplacer le Chabbat [Pri Meguadim, voir là].

Pour chasser les mouches — Comme tout ustensile dont l'usage est interdit, qu'on peut déplacer pour le besoin de l'objet même ; voir ce que nous avons écrit plus haut au seif 23.

Il est permis de les déplacer — Même du soleil à l'ombre. L'auteur suit son avis du siman 337 seif 2, où il permet de balayer un sol dallé : dès lors c'est un ustensile dont l'usage est permis. Mais selon ce qu'a tranché le Rema là-bas, même dallé c'est interdit : dès lors c'est un ustensile dont l'usage est interdit, et on ne le déplace que pour le besoin de l'objet même ou de sa place.

Et selon le Rambam — C'est-à-dire ce qui est écrit plus haut siman 307 seif 17 : il est interdit d'étudier le Chabbat dans les livres de sagesse, et de regarder un astrolabe (instrument pour observer les étoiles). Peut-être selon lui ils sont aussi interdits à déplacer. Voir le Béour haGra, qui tient que même pour le Rambam le déplacement est permis, et qui sur l'étude incline comme le Rachba. Voir ce que nous avons écrit plus haut siman 307 seif 17.

De sable — C'est un instrument qu'on remplit de sable ; le sable s'écoule par un trou au fond, avec des lignes pour mesurer les heures.

D'un autre type — Par exemple fait de segments pour reconnaître les heures quand l'ombre atteint tel segment.

Il y a lieu de douter — Cela ressemble à une mesure du temps ou de l'ombre, et relèverait des ustensiles dont l'usage est interdit, la mesure le Chabbat étant interdite hors mitsva. Même si l'on étudie par son moyen, la mesure elle-même n'est pas une mitsva. Toutefois si l'on en a besoin pour l'objet même ou pour sa place, c'est certainement permis, car c'est un ustensile.

À interdire — Pour nos « Zeiger » il y a lieu de permettre [Pri Meguadim, Ma'hatsit haChékel et autres], mais seulement les petits qu'on appelle Taschen-Uhr. Les grands qu'on appelle Wand-Uhr sont interdits à déplacer, et même les horloges posées dans une caisse au sol : on sera rigoureux pour le déplacement, sauf pour le besoin de leur place [Cha'ar haTsioun].

Moktsé pour les riches — C'est-à-dire une chose médiocre aux yeux des riches, dont ils n'ont pas l'usage à cause de leur richesse, et qu'ils écartent de leur pensée : par exemple des chutes de chiffons de moins de trois téfa'him sur trois, qui ne conviennent qu'aux pauvres pour une pièce, non aux riches. Dès lors c'est interdit aux riches, même à déplacer.

On ne les déplace pas — Ils ont déjà été écartés de la pensée du maître de maison riche, et il n'y a pas de différence entre les pauvres de sa maison et ceux du dehors : on suit le propriétaire. Ce qui est dit plus haut au seif 13, que s'ils ont trois doigts sur trois doigts on peut les déplacer, n'est que lorsqu'ils appartiennent à un pauvre ; alors même le riche peut les déplacer. Voir le Taz, qui conclut : seulement si le riche habite dans la maison du pauvre, auquel cas il est entraîné après lui ; un riche ordinaire ne les déplacera pas, puisqu'ils ne lui conviennent pas, étant de moins de trois téfa'him sur trois. Les décisionnaires ajoutent : ce que l'auteur a tranché — moktsé pour le maître de maison l'est pour tous — ne vaut que pour une chose qui ne lui convient pas à cause de sa médiocrité, comme ci-dessus. Mais une chose qui ne lui convient pas à cause d'un interdit — par exemple un vœu sur un pain — ne devient pas moktsé pour autant, puisqu'elle est permise à d'autres, et lui-même peut la déplacer. S'il l'a interdite à tout le monde, alors tous ont interdit de la déplacer.