Michna Beroura — siman 311

Un pain ou un enfant - Et de même tout autre objet permis de teltoul. La raison pour laquelle on a exigé tout cela et n'a pas permis de le déplacer directement, comme il conclut à la fin : tout ce que l'on peut faire avec un peu plus de permis est préférable.

Par leur moyen - C'est-à-dire qu'on pose [le pain ou l'enfant] sur lui ou à côté et qu'on le déplace avec lui ; le teltoul du mouktsé n'est alors pas si apparent, bien que le mort aussi soit mouktsé, parce qu'on déplace les deux ensemble. On n'a permis par ce moyen du pain ou de l'enfant que pour le mort seul, à cause de l'honneur du mort, mais non pour une autre chose mouktsé comme une pierre et semblables, comme plus bas au seif 5.

Par le côté - Bien que le teltoul min hatsad aussi s'appelle teltoul lorsqu'on le déplace pour le besoin de la chose mouktsé, comme au seif 8, néanmoins en cas d'incendie on a permis, au motif que l'homme est affolé pour son mort, et que si tu ne lui permets pas, il en viendra à éteindre. Quant au teltoul du lit après qu'on en a retiré le mort : cela dépend — s'il était vivant à bein hachemachot, de l'avis de tous il est permis ensuite de déplacer le lit, car il n'est pas devenu basis pour le mort, puisqu'il n'a pas été mis de côté à bein hachemachot. Mais s'il est mort le vendredi, le Roch interdit et le Méor permet. Si l'intention dès le départ était que le mort reste dessus tout le Chabbat, et qu'ensuite on l'en a retiré, de l'avis de tous le lit est devenu basis et il est interdit de le déplacer [Tosefet Chabbat].

Dans ce même domaine - Il en ressort que vers un autre domaine il est interdit de sortir en tout cas. Mais beaucoup d'Aharonim ont convenu : même vers un autre domaine avec lequel on n'a pas fait d'érouv, ou vers une karmélit, il est permis de sortir à cause de l'honneur du mort. Quant à savoir s'il faut pour cela un pain et un enfant, cela dépend des deux avis exposés au seif 2. Certains Aharonim ont écrit que l'avis du Mé'haber aussi est ainsi, et que ce qu'il a écrit « dans ce même domaine » veut dire : ce que nous avons dit de façon tranchée, qu'il faut lekhathila (a priori) un pain ou un enfant, c'est seulement dans le même domaine ; mais quand on le sort vers un autre domaine [par exemple l'incendie est dans toute la cour et l'on a été forcé de l'en sortir], alors ce n'est pas une chose tranchée : certains disent qu'au contraire il vaut mieux le sortir sans pain ni enfant, afin de diminuer l'interdit de hotsaah, comme exposé au seif 2.

Qui gît au soleil - Il s'agit du cas où il n'a pas encore senti, mais on craint qu'il ne sente. C'est pourquoi le Mé'haber a été strict : seulement dans le même domaine il est permis de le sortir, et il va selon sa raison au début du seif 2. Mais selon l'avis du Rema dans la glose là-bas, qui apporte l'avis de Rachi et du Tour, même pour celui qui gît au soleil et est proche de sentir, il est aussi permis de le sortir vers un autre domaine. Ainsi a tranché le Ba'h pour l'indulgence.

Il s'appelle teltoul - Pour cette raison, il est interdit de pousser avec une canne une chose mouktsé [Taz]. Mais si on la pousse parce qu'on a besoin de se servir de l'endroit où le mouktsé est posé, c'est permis : c'est un teltoul min hatsad pour le besoin d'une chose permise, comme plus bas au seif 8. Voir plus haut siman 308 dans le Michna Beroura seif katan 115.

Il est permis de le sortir - Car grand est l'honneur des créatures, qui repousse un interdit de leurs paroles. Et ce qu'il a écrit « s'ils avaient un endroit » est l'avis du Rambam : sa raison est que l'essentiel du permis est l'honneur des vivants, les vivants étant aussi déshonorés par le fait que le mort sent et est déshonoré ; dès lors, s'ils ont un endroit pour sortir de là, il n'y a plus l'honneur des vivants, et on ne le sort pas — sauf le mort qui est venu sur un bateau, dit à la fin du seif : là c'est un grand déshonneur pour le mort, quand les non-juifs s'assemblent autour de lui, et l'on a craint pour son honneur. Tandis qu'ici il n'y a pas un tel déshonneur pour le mort, puisqu'il est posé en un lieu où l'on ne voit pas, et encore puisqu'il a déjà senti. Sache que selon l'avis des « certains disent » ci-dessus, qui sont indulgents pour celui qui est proche de sentir : même s'ils ont un endroit pour sortir, il est permis de le sortir afin qu'il ne sente pas.

Seulement au moyen d'un pain - Car la hotsaah, qu'on ne peut pas arranger, est permise ; mais le teltoul, qu'on peut arranger au moyen d'un pain, on l'arrange.

Mieux vaut sortir, etc. - Voir l'Elia Rabba, qui a tranché comme le premier avis, parce que beaucoup de décisionnaires le tiennent. Néanmoins il me semble : quand on n'a ni pain ni enfant, il est permis de sortir même sans pain ni enfant ; car même selon le premier avis, il n'est pas tranché que ce soit une condition sine qua non. Voir Magen Avraham seif katan 8 et Elia Rabba seif katan 7.

Même en domaine public - Sa raison : c'est un ouvrage dont on n'a pas besoin pour lui-même, car on n'a pas besoin du mort, et il n'y a qu'un interdit rabbinique selon Rabbi Chimone, que nous tenons ; et pour le mort on n'a pas décrété, à cause de l'honneur des créatures. Mais le premier avis tient qu'on n'a permis que la karmélit, qui n'a pas de racine dans la Torah ; tandis qu'ici le nom d'ouvrage est sur [l'acte], seulement on n'en a pas besoin pour lui-même : on n'a pas permis même pour le mort. Voir le Taz, et de même l'Elia Rabba : la halakha est comme le premier avis, parce que beaucoup de décisionnaires le tiennent ; et surtout, l'ouvrage dont on n'a pas besoin pour lui-même n'est pas non plus clairement exempt, car certains tranchent comme Rabbi Yehouda qui en rend passible. Voir à la fin du siman 334.

Au moyen d'un enfant - Seulement s'il est un peu grand, de sorte que « le vivant se porte lui-même » s'applique, et qu'en général il n'y a qu'un interdit rabbinique, et pour le mort on n'a pas décrété. Tandis qu'un tout petit [voir siman 308 seif 41 et le Michna Beroura là-bas] est égal au pain, et l'on est passible pour leur sortie même.

Et de même il est permis, etc., comme au moyen d'un pain et d'un enfant - C'est-à-dire : de même qu'on a permis par un Juif au moyen d'un pain et d'un enfant, on a permis par un non-juif même sans pain ni enfant. Il ressort un peu de ce langage : seulement vers une karmélit ; mais vers le domaine public, interdit selon la plupart des décisionnaires par un Juif même au moyen d'un pain et d'un enfant, même par un non-juif c'est interdit. Ainsi le Magen Avraham. L'Elia Rabba incline au nom de plusieurs décisionnaires qui tiennent à être indulgents aussi en domaine public.

Pour le besoin des kohanim - Pour qu'ils puissent être dans leurs maisons, qui étaient sous un même toit que le mort : car le teltoul du mort au moyen d'un pain ou d'un enfant n'a été permis que pour le besoin du mort. Les Aharonim ont écrit : le teltoul min hatsad, c'est-à-dire le faire passer d'un lit à un autre, est permis pour le besoin des kohanim même sans pain ni enfant, car c'est un teltoul min hatsad pour le besoin de son emplacement, qui est permis, comme plus bas au seif 5. Néanmoins, tant pour cela que pour ce que le Rema permet par un non-juif, c'est seulement si les proches le veulent : car il n'y a pas ici de déshonneur du mort — que lui importe qu'on le purifie dans cette maison ou dans une autre —, mais on ne peut pas les forcer à le sortir de la maison où il est mort. [Sauf là où l'usage est de l'emporter aussitôt au lieu où on le purifie : on peut alors les forcer.] Même si la synagogue était sous un même toit que le mort et que les kohanim en sont empêchés d'aller à la synagogue, ce qui est une mitsva : car c'est l'honneur des proches que l'on purifie et que l'on fasse les besoins du mort chez eux. Sauf pour un mort-né, où il n'y a pas d'honneur : certains disent qu'on peut les forcer à sortir [le mort] de la maison pour les kohanim, selon les modalités exposées plus haut. [Tout cela se dégage des paroles du Magen Avraham et d'autres ; voir encore ce qu'a écrit le Magen Avraham à ce sujet.]

Pour le besoin d'une mitsva - Car un chvout de chvout pour le besoin d'une mitsva est permis, comme plus haut siman 307 seif 5 ; et voir là-bas : un grand besoin compte aussi comme besoin d'une mitsva. C'est pourquoi ici nous permettons par un non-juif pour le besoin des kohanim. Ainsi ressort-il aussi du Gaon de Vilna.

Dont il est vêtu - C'est-à-dire que le mort en était vêtu dès le départ ; et à plus forte raison si l'on a mis sur lui d'autres ustensiles dont l'ouvrage est pour le permis [Guemara].

Avec son vêtement, etc. - Dans ce seif il a ajouté : même si le mort en est vêtu maintenant, cela aussi sert comme un pain et un enfant. Le Beit Yossef a objecté : que le vêtement s'annule par rapport à lui. Voir le Magen Avraham, qui a résolu : seulement les linceuls s'annulent par rapport à lui, car on ne doit pas les lui retirer ; mais les habits dont il était vêtu de son vivant, certainement on doit les lui retirer, et ils ne s'annulent pas par rapport à lui. Voir ce que nous avons écrit dans le Biour Halakha : cette résolution n'est pas aisée.

C'est une chose permise - C'est-à-dire que son intention dans le teltoul n'est pas pour le mort lui-même, qui est interdit de teltoul, mais pour l'emplacement ou la chose sur laquelle il est posé, qui est permise de teltoul.

Mais non, etc. - Voir plus haut siman 308 seif 5 et le Michna Beroura là-bas seif katan 26.

Celui-ci apporte son lit - Pour interposer entre eux et le sol. Qu'on n'objecte pas : puisque à la fin on dresse son lit et qu'on l'ôte ensuite, comme plus bas, et qu'il ne reste que la natte étendue sur le mort — qu'on apporte tout de suite la natte et qu'on l'étende sur lui, puis quand on se glissera [de dessous] elle restera sur le mort. On répondra : alors il serait plus apparent qu'on le fait pour le besoin du mort, et il est interdit de faire une tente provisoire pour le besoin du mort. Mais maintenant il est apparent qu'ils l'ont fait pour eux-mêmes : car lorsqu'il leur a fait chaud par en bas, ils ont apporté un lit, et l'on dira que la natte aussi ils l'ont apportée dès le départ seulement pour eux-mêmes.

Il dresse son lit et se glisse, etc. - C'est-à-dire qu'il le dresse et l'ôte, et qu'il se glisse de sous la natte ; les nattes sont rigides et dressées et restent d'elles-mêmes comme une tente sur le mort. Voir le Magen Avraham : si l'on craint que le mort ne sente et qu'il faille sortir, il est permis d'étendre sur lui une natte directement, mais sans faire de tente.

Oindre le mort et le laver - L'onction est à l'huile et le lavage à l'eau, c'est-à-dire à l'eau froide. La raison de tout cela qu'on a permis : ce n'est pas du teltoul, mais un simple toucher, puisqu'on ne déplace aucun membre.

De dessous lui - Mais il est interdit de glisser le mort hors du coussin, car c'est un teltoul véritable. Le monde a l'usage de le soulever hors des coussins au moyen d'un pain, même là où l'on n'a pas à craindre qu'il sente ; il faut les en détourner : seul glisser les coussins de dessous lui est permis. En certains lieux on a l'usage de lui fermer les yeux et de lui redresser les membres pour qu'ils ne se tordent pas, et l'on dit qu'il est dans le Zohar que c'est un danger. Bien que cela n'ait pas de racine selon le din — dans la Michna il est dit qu'on ne ferme pas les yeux du mort, et de même qu'on ne déplace aucun membre, et tous les Rishonim ont tranché ainsi, comme le Choulhan Aroukh —, néanmoins là où l'on a cet usage on ne proteste pas, puisqu'ils ont un appui dans le Zohar. Mais en vérité, dans le Zohar le danger n'est mentionné que pour les yeux ; dès lors, pour redresser les membres, ils n'ont aucun appui. L'Elia Rabba écrit : là où l'on a l'usage d'être indulgent en cela, parce qu'on craint qu'ils ne se tordent et que ce soit un déshonneur pour le mort, on fera comme le Mordekhaï : on pose un pain [ou autre chose permise de teltoul, comme ci-dessus] sur ces membres et l'on appuie jusqu'à ce que les membres se détendent.

Afin qu'il ne sente pas - Par la chaleur des coussins et oreillers. Il est permis d'asperger de vinaigre les vêtements du mort afin qu'il ne sente pas à la sortie de Chabbat et qu'on puisse s'occuper de sa purification [Aharonim].

Afin de ne pas déplacer, etc. - Et si le mort était souillé de boue et d'excréments au point d'être répugnant aux yeux de ceux qui le voient, il est permis de le déplacer au moyen d'un pain et d'un enfant et de le laver à l'eau de la main, et non avec un linge, à cause de l'essorage. Mais sinon, tout cela est interdit, et même par un non-juif c'est interdit.

Et une partie de ses feuilles découvertes - Car si les feuilles n'étaient pas du tout découvertes, forcément on déplace de la terre à la main, et c'est interdit. Même si l'on veut enfoncer une aiguille ou une broche à travers la terre dans le radis et le prendre, comme au seif 9, c'est aussi interdit, car cela a l'air de faire un trou [Magen Avraham]. Et certains sont indulgents par l'enfoncement d'une aiguille et d'une broche.

Et il n'a pas pris racine - Car s'il avait pris racine, même si le corps du radis aussi était découvert par le haut, il serait aussi interdit de le déplacer de sa place, à cause de l'arrachement.

Et aussi pas, etc. - Car si l'on avait l'intention de semer, même s'il n'a pas pris racine, c'est interdit, puisqu'au départ on voulait qu'ils prennent racine et qu'ils sont enfouis dans le sol à la manière du semis. Voir le Magen Avraham, qui a objecté d'après ce que nous tenons dans la Guemara [rapporté plus haut siman 310 seif 2] : du blé semé dans le sol et qui n'a pas encore pris racine, il est permis de le cueillir et de le manger. Néanmoins on ne s'écartera pas de la décision du Mé'haber, car on le trouve ainsi chez plusieurs Rishonim [le Roqea'h, le Ramban dans ses 'hidouchim, et le Méiri]. Celle d'en haut, le Méiri l'a résolue : il s'agit du cas où les semences n'étaient pas encore couvertes de terre.

Bien que par sa prise, etc. - C'est-à-dire : néanmoins ce n'est qu'un teltoul min hatsad, et son intention est pour prendre le radis, qui est une chose permise. Les Aharonim ont écrit : le permis de prendre le radis de terre s'entend quand ils sont enfouis au champ ; car à la maison c'est interdit, de peur qu'on n'en vienne ensuite à égaliser les trous du sol de la maison faits par là. [Mais s'ils sont enfouis dans du sable et de la terre posés dans un coin, qu'on a rentrés pour s'en servir, il est permis de les extraire, même s'ils n'étaient pas du tout découverts par le haut, comme expliqué plus haut siman 308 seif 38 ; c'est à cela que fait allusion la glose au seif 9.] Semblablement il est dit dans la Guemara aussi au sujet des piliers de tisserand fichés dans le sol de la maison : il est interdit de les déplacer de leur place, de peur qu'on n'en vienne ensuite à égaliser les trous.

Et même s'il l'a posé, etc. - C'est-à-dire : bien qu'en général, si l'on a posé une chose mouktsé sur un ustensile avec l'intention qu'elle y reste tout le Chabbat, de l'avis de tous l'ustensile lui-même aussi est devenu mouktsé au titre de basis pour une chose interdite, comme plus haut siman 309 seif 4, néanmoins ici le radis n'est pas devenu basis pour la terre qui est sur lui, au motif qu'« il n'y a pas dans les aliments, etc. ». C'est-à-dire : dans ces aliments le basis ne s'applique pas, car l'intention dans l'enfouissement n'était pas que l'aliment serve à la terre, mais au contraire que la terre serve à l'aliment. De même pour les fruits enfouis dans la paille, plus bas : même si l'intention était qu'ils y restent tout le Chabbat, les fruits ne sont pas non plus devenus basis pour la paille qui est sur eux, pour la raison ci-dessus.

Et le teltoul avec son corps - C'est-à-dire : on ne touche pas de la main, mais seulement du corps ou d'autres membres ; on est plus indulgent que pour le reste du teltoul min hatsad, et dès lors c'est permis même pour le besoin d'une chose interdite.

Car d'ordinaire, etc. - C'est-à-dire dans les lieux où l'on chauffe avec de la paille ; mais dans nos pays, d'ordinaire elle est destinée à la nourriture du bétail ou à se coucher, et il est permis de la remuer même à la main. Sache que le Choulhan Aroukh traite du cas où la paille n'a pas été posée sur le lit pour s'y coucher ; car si elle a été posée avant Chabbat pour s'y coucher, le nom de mouktsé s'en est alors retiré en tout lieu.

On le remue avec le corps - Pour qu'il soit gonflé et moelleux pour s'y coucher.

Car on l'a préparé, etc. - C'est-à-dire : même si l'on n'a pas explicitement pensé s'y coucher, par cet acte nous le comptons comme si l'on avait pensé. Et si l'on a explicitement pensé, cela est efficace même sans coussin ni couverture, comme a écrit le Rema.

Et de même s'il a pensé - C'est-à-dire : même si l'on a posé la paille sur le lit de façon indéterminée, et qu'ensuite on a pensé à elle.

Dans la paille ou dans le chaume - Le teven est la tige moissonnée avec l'épi, et le kash est ce qui reste au champ après la moisson.

Qui sont mouktsé - Pour exclure si on les a destinés à la nourriture du bétail ou à se coucher. Dans nos pays, la paille ordinaire est destinée à la nourriture du bétail. Voir plus haut siman 308 dans le Michna Beroura seif katan 18 ce que nous avons écrit au sujet des bottes de paille.

On peut enfoncer, etc. - Car c'est un teltoul min hatsad pour le besoin d'une chose permise, et c'est permis comme plus haut au seif 8. Tout cela quand c'était enfoui dans de la paille mouktsé posée à sa place et destinée au chauffage. Mais si l'on en a pris une partie le vendredi et qu'on y a enfoui des fruits, certainement le nom de mouktsé s'est retiré de la paille, car on l'a préparée pour y enfouir des fruits, et il est permis de déplacer la paille directement.

Et dans la terre - C'est-à-dire dans de la terre entassée dans la maison pour s'en servir, qui n'a pas le nom de mouktsé. Or, d'après ce qui a été expliqué dans ce siman, que le teltoul min hatsad pour le besoin d'une chose interdite est interdit, tu sauras clairement : ce que certains ont l'usage de vendre le Chabbat et de recevoir les pièces dans un ustensile ou par un vêtement, ou de les tirer avec un couteau — outre le grand mal de l'achat-vente le Chabbat, il y a là plusieurs aveuglements : même si l'on dit que c'est un teltoul min hatsad, c'est pour une chose interdite, qui est les pièces, et il n'y a aucun doute que c'est un interdit entier.