Michna Beroura — siman 312

Pierres - et il en est de même des cailloux ou de tout autre objet de ce genre, qui n'est pas susceptible de teltoul.

Lieu particulier - c'est-à-dire que l'endroit lui est fixe comme cabinets : puisque cet endroit lui est assigné pour y entrer toujours, même s'il lui reste des pierres le soir, il pourra s'essuyer avec le matin ; c'est pourquoi on lui a permis d'y introduire le plein de la main, et ce n'est pas un teltoul sans besoin. Et même si cet endroit ne lui est pas réservé à lui seul et qu'il se peut que d'autres prennent les pierres pour s'essuyer, cela ne nous importe pas : qu'importe lui ou un autre, et il se peut aussi qu'il en ait lui-même besoin plus tard ; c'est pourquoi c'est permis. Et ce qu'il a écrit ensuite « et s'il n'a pas de lieu fixe », c'est-à-dire qu'il va tantôt ici, tantôt ailleurs ; c'est pourquoi il est interdit d'introduire plus que ce dont il a certainement besoin pour une seule fois, c'est-à-dire la mesure d'un petit pilon : car s'il en introduit davantage et qu'il en reste, il se trouve qu'il a d'abord déplacé sans besoin. Et le Maguen Avraham a écrit au nom des décisionnaires que le fait qu'on permette, dans des cabinets fixes, d'y introduire des pierres le Chabbat n'est que lorsque l'endroit ne lui est pas réservé à lui seul, mais que d'autres y entrent aussi, de sorte qu'il n'avait pas à préparer dès avant Chabbat, par crainte que d'autres ne les prennent ; et surtout s'il s'agit de cabinets dans un champ, car c'est une peine de préparer dès avant Chabbat, l'endroit étant éloigné. Mais s'il était proche de sa maison et aussi réservé à lui seul, de sorte que personne d'autre n'y entre, pas même les gens de sa maison, on ne permet pas du tout d'y introduire des pierres, car il devait préparer dès la veille. Et Eliya Rabba incline à être indulgent en tous les cas, selon l'avis du Levouch ; la raison en est que l'homme ne pense pas d'ordinaire à y préparer des pierres dès avant Chabbat.

Le plein de la main - même quatre ou cinq pierres [Rachi].

La mesure d'un petit pilon - dans le Rif et le Roch il est dit : la mesure de la tête d'un petit pilon avec lequel on pile les aromates, et c'est aussi ce qui ressort du Tour.

Et s'il est reconnaissable, etc. - il ressort de cette formulation que s'il n'est pas reconnaissable, même s'il est su qu'on s'est essuyé avec, il est interdit d'en prendre le plein de la main lorsqu'on n'a pas de lieu fixe. Et certains sont indulgents en cela : puisque l'on sait qu'on s'est essuyé avec, c'est comme si c'était reconnaissable.

Dont on s'est essuyé - c'est-à-dire dès avant Chabbat. Et il s'agit du cas où on ne les a pas expressément destinées à cela dès avant Chabbat : car si on les a destinées, même si l'on ne s'est jamais essuyé avec, il est permis de les introduire autant que l'on veut. Et il en est de même d'un papier lisse auquel on tient, qui a aussi un statut de mouktsé : la destination dès avant Chabbat y est efficace, car par là le nom de mouktsé en est retiré, et il est permis d'en introduire aux cabinets autant que l'on veut. Et si on ne les a pas destinées, il n'est permis d'introduire, dans des cabinets qui ne sont pas fixes, que selon le besoin de cette fois seulement. Et il est interdit de déchirer le papier le Chabbat, comme il est exposé plus loin au siman 340 seif 13 ; voir là-bas dans la Michna Beroura.

Il est permis de l'introduire - voir plus haut au siman 3 seif 11 dans la Michna Beroura là-bas.

Et certains disent que même d'une karmelit, etc. - et c'est l'essentiel [Eliya Rabba]. Et notre domaine public, bien que selon beaucoup de décisionnaires son statut soit celui d'une karmelit, néanmoins il ne faut pas être indulgent.

Sur les pierres - c'est-à-dire qu'on les a d'abord introduites pour s'essuyer avec, puis que la pluie est tombée sur elles et qu'elles se sont enfoncées dans le sol ou dans la boue.

Leur trace est reconnaissable - c'est-à-dire qu'elles sont visibles au-dessus du sol et ne se sont pas enfoncées entièrement dans le sol.

Démolir, ni à cause de moudre - c'est-à-dire : même si cela se trouvait dans quelque dallage de la cour, et que l'on aurait pensé qu'il y a un souci de démolition, car on démolit le dallage en enlevant la pierre, ou que l'on aurait pensé que l'on moud en enlevant la terre qui l'entoure — on nous enseigne que c'est permis.

Il est permis de s'essuyer avec - du fait qu'il a parlé sans préciser, il ressort que même s'il est posé sur le sol, il est permis de le prendre. Et bien qu'il y ait en tout cas, selon tous les avis, une interdiction rabbinique d'arrachage, car cela a l'apparence d'arracher, ici, par honneur des créatures, on n'a pas décrété. Et voir ce que nous écrirons plus loin au siman 336 seif 5 et seif 8 dans la Michna Beroura et dans le Biour Halakha.

Et l'on ne craint pas, etc. - c'est-à-dire : même si dans l'arrachage il y a une interdiction de la Torah selon tous les avis, comme plus loin au siman 336 seif 6, néanmoins on ne craint pas qu'il soit arraché, puisqu'on n'en a pas l'intention et que ce n'est pas un pesik reisha.

Qui n'est pas propre à l'essuyage - c'est-à-dire : c'est pourquoi l'interdiction de teltoul reste en place.

Parce qu'ils sont lisses - car s'ils ne sont pas lisses, il y a un danger en la chose, et il vaut mieux alors s'essuyer avec un caillou, même s'il est mouktsé.

Il n'y a pas de danger, etc. - et bien qu'il reste encore un souci de sortilèges, comme plus haut au siman 3, néanmoins on n'a pas permis pour cela de s'essuyer avec un caillou qui est mouktsé, puisqu'on a un tesson pour s'essuyer qui n'a pas de mouktsé, comme il l'explique. Et surtout selon ce qu'a écrit le Rema là-bas, qu'aujourd'hui l'on ne craint plus les sortilèges en cela.

Qu'il s'essuie avec les herbes - car elles ne sont pas mouktsé.

Mais avec les sèches, etc. - mais qu'il s'essuie avec un caillou, même s'il est mouktsé. Il est dit dans la Guemara qu'il est permis de se soulager derrière la clôture du champ d'autrui, et qu'il est permis de prendre un caillou pour s'essuyer même le Chabbat, c'est-à-dire du champ ; mais on ne prendra pas de la clôture, même d'une clôture épaisse qui ne fait pas de trou, car cela a l'apparence de démolir.

Sans les déplacer - c'est-à-dire sans les détacher de leur point d'attache, à cause de l'arrachage.

À cause de l'arrachement des poils - car cela entre dans [la catégorie de] tolesh ; et bien qu'on n'en ait pas l'intention, c'est un pesik reisha par le massage. On ne massera pas le caillou d'essuyage pour le lisser afin qu'il ne raye pas la chair, comme on le fait en semaine, à cause de memahek, mais de manière inhabituelle.

Et il masse - doucement [Beit Yossef au nom de Riva, et ainsi est-il dit plus loin à la fin du siman 328].

Massager avec une cheville - c'est-à-dire de bois ; et il en est de même d'une mèche [qu'on appelle tsefil] que l'on introduit à l'orifice, comme il est exposé à la fin du siman 328 [Eliya Rabba].

Même enfoncée, etc. - car puisqu'on l'introduit régulièrement pour la retirer ensuite, elle n'est pas annulée au corps ; et c'est comme celui qui sort avec quelque chose dans la bouche ou sous l'aisselle, ce qui est interdit de par les Sages. Mais une chose avalée dans le corps, il est permis de sortir avec, par exemple avaler une perle ou de l'or et sortir avec dans le domaine public.

Dans un champ labouré, etc. - c'est un champ qui a été labouré et qui est destiné à l'ensemencement ; il s'y trouve alors, par le labour, des mottes et des trous. C'est pourquoi l'on craint qu'au moment où il se soulage, il n'oublie et prenne des mottes devant lui pour les jeter dans les trous. Et l'on dit : s'il avait un trou et qu'il l'a bouché, une butte et qu'il l'a ôtée — dans une maison il est passible à cause de boneh [car il arrange ainsi la maison], dans un champ il est passible à cause de labourer [car il a ainsi nivelé la surface du sol, ce qui est bon pour l'ensemencement].

De grandes pierres, etc. - certains disent : seulement si les pierres étaient déjà préparées à cela ; sinon, l'interdiction de mouktsé n'a pas été levée pour cela, car on n'a trouvé de permission que pour le kinoah.

Les disposer - c'est-à-dire dresser les parois de-ci et de-là ; mais poser une pierre au-dessus des deux est interdit à cause de l'ohel, même si c'est un ohel provisoire — ainsi a écrit le Maguen Avraham. Mais Eliya Rabba et Maamar Mordekhaï le permettent aussi en cela.