Michna Beroura — siman 314

Qui n'est pas une construction véritable - Mais une construction complète et une démolition complète s'appliquent aussi aux ustensiles. Aussi n'est-il permis de briser [le tonneau] que s'il est fait de morceaux recollés à la poix : ce n'est pas une démolition complète. S'il était entier, ce serait une démolition complète, interdite même pour un petit ustensile. Les Aharonim ont écrit plus bas au seif 9 que ces petits tonneaux de confiture, il est interdit d'en retirer les cercles [appelés Reifen] pour prendre ce qu'il y a dedans ; cela ne ressemble pas au tonneau dont les morceaux sont recollés à la poix, car là c'est ainsi qu'on le fabrique dès l'origine, et il compte comme un ustensile entier. Toutefois par un non-Juif on peut certainement permettre, comme plus bas au seif 7 ; et s'il est lié par des cordes, même par un Juif on peut permettre.

Qui ne contient pas - Car si elle contient quarante séa, elle est comme un auvent, et il y a [interdit de] construction et de démolition, même minimes.

Quarante séa - C'est-à-dire une coudée sur une coudée sur trois coudées de haut, avec l'épaisseur des parois, sans l'épaisseur des rebords [comme une couronne qui entoure le bord] ni les pieds [Magen Avraham au nom du Rambam].

On peut la briser - Voir le Pri Megadim, qui incline à ce que la permission de briser vaille même hors de l'endroit recollé à la poix.

À y percer un trou bien fait - De même si l'on en détache le haut et que l'on vise à soigner la cassure pour qu'il reste encore un ustensile.

Il façonne un ustensile - Voir le Taz : il en ressort que même si le trou est petit, non fait pour entrer et sortir, c'est aussi interdit au moins de par les Sages, même pour un tel tonneau fragile. S'il est grand, fait pour entrer et sortir, il y a un interdit de la Torah. Ainsi ressort-il aussi du Biour haGra.

Il est interdit de la briser, etc. - À cause de la démolition. Bien qu'en général nous tenions que le démolisseur n'est passible que s'il le fait afin de reconstruire ; sinon c'est un acte de détérioration, rabbinique, néanmoins interdit. Le Biour haGra a convenu avec les décisionnaires qui tiennent qu'il n'y a pas de démolition pour les ustensiles, même quand on brise un ustensile entier, sauf si par la cassure on en fait un [nouvel] ustensile : alors on est passible selon tous les avis, au titre du coup de marteau.

Sans en faire un ustensile - C'est-à-dire qu'il ne perce pas un trou pour en faire une ouverture, mais qu'il le brise. Ensuite il a écrit a fortiori : même un trou quelconque, c'est-à-dire un trou qui n'est pas bien fait pour servir d'ouverture — double avantage : on ne brise pas le tonneau et ce n'est pas une ouverture —, c'est néanmoins interdit. Le Rambam a écrit au chapitre 23 : celui qui fait un trou destiné à entrer et sortir, comme le trou du poulailler fait pour laisser entrer la lumière et sortir la vapeur, est passible au titre du coup de marteau [nom générique de tout achèvement d'ouvrage, dérivé de cet interdit-père : l'artisan frappe le marteau sur l'ustensile à la fin pour en égaliser les irrégularités]. Aussi ont-ils décrété contre tout trou, même fait seulement pour sortir ou seulement pour entrer, de peur qu'on n'en vienne à faire un trou dont on est passible. Voir le Magen Avraham, qui a expliqué : même s'il s'agit d'un poulailler non fixé au sol, où faire le trou n'entraîne pas [l'interdit de] construire, on est néanmoins passible au titre du coup de marteau, qui est l'achèvement de l'ouvrage du poulailler. Il a encore écrit au chapitre 10 : quiconque fait une chose qui est un achèvement d'ouvrage, c'est un dérivé du coup de marteau, et il est passible. Celui qui fait un trou quelconque, que ce soit dans le bois, le métal, un bâtiment ou des ustensiles, c'est un dérivé du coup de marteau, et il est passible. Toute ouverture qui n'est pas faite pour entrer et sortir, on n'est pas passible de l'avoir faite. Fin de ses propos. Il est dit dans la Guemara que si l'on enfonce un clou dans le mur [pour y accrocher], on est passible au titre du coup de marteau. Celui qui fait un trou dans le sol de la maison pour que l'eau s'écoule est passible au titre de construire [Aharonim].

S'il s'agit de l'élargir, c'est interdit - Même si on ne l'élargit pas au point qu'il serve à entrer et sortir, c'est néanmoins interdit au moins de par les Sages [Guemara].

Pourvu qu'il en ait l'intention - Il vient ici n'expliquer que l'avis du Mé'haber : uniquement s'il a l'intention d'élargir ; mais s'il n'en a pas l'intention, bien que ce soit une conséquence inévitable (pessik reicha) que [le trou] s'élargisse par son acte, c'est permis, comme le Mé'haber le conclut lui-même ensuite. Mais l'avis du Rema lui-même, ensuite dans la glose : même s'il n'a pas l'intention d'élargir, c'est interdit si c'est une conséquence inévitable. Il eût dû l'écrire là au nom de « certains disent », mais il a voulu le poser ainsi comme halakha. Voir ce que nous avons écrit là.

Fiché - C'est-à-dire qu'il était fiché solidement, et qu'en le retirant et le remettant c'est une conséquence inévitable que le trou s'élargisse. Néanmoins, l'essentiel de l'interdit n'étant que rabbinique, [le Mé'haber] tient que c'est permis puisqu'on n'en a pas l'intention. L'avis du Rema est de le contredire : uniquement si on l'a déjà retiré une fois de jour, ce qui a un peu élargi [le trou], de sorte que ce n'est plus une conséquence inévitable ; sinon c'est interdit, car c'est une conséquence inévitable. Même s'il s'agit d'une ouverture non faite pour entrer et sortir, dont l'interdit n'est que rabbinique, comme plus haut, il tient qu'une conséquence inévitable est interdite même en matière rabbinique. Voir plus bas au seif 12 : pour un mur, qui est fixé [au sol], même le Mé'haber convient qu'il est interdit de retirer le couteau qui y était fiché avant Chabbat [de même pour un tonneau de quarante séa, qui sort aussi du statut d'ustensile et est comme un auvent] : là, si l'on a l'intention d'élargir le trou, on est passible au titre de percer, dérivé de construire ; dès lors, même sans intention, c'est du moins une conséquence inévitable. Quant au fond du din, le Magen Avraham, l'Eliya Rabba, le Gra et R. Akiva Eiger ont convenu qu'une conséquence inévitable est interdite même en matière rabbinique. Néanmoins ici le Magen Avraham et le Gra inclinent : de droit, même pour un mur c'est permis si l'on n'a pas l'intention, puisqu'on n'a pas besoin du trou, que c'est un travail dont on n'a pas besoin du résultat, moindre qu'un autre interdit rabbinique interdit en cas de conséquence inévitable, car on détériore aussi, et c'est de manière inhabituelle, et le trou se fait de soi-même dans le mur en retirant le couteau, le trou s'élargissant, comme plus haut au siman 311 seif 8 au sujet du radis, voir là. Mais le monde a pris l'usage de l'interdire, car cela a l'air de faire un trou dans le mur. Le Taz aussi incline ainsi quant au fond du din, même pour un mur ; néanmoins il conclut qu'il n'est pas en son pouvoir d'être indulgent contre le Teroumat haDeshen, le Choulhan Aroukh et le Rema, qui ont tous tranché à la fin du siman d'être stricts pour le mur [c'est aussi l'avis de l'Eliya Rabba comme le Choulhan Aroukh et le Rema : il se peut qu'on soit bien aise que le trou soit large pour y remettre le couteau, et de cette façon c'est certainement interdit selon tous]. Mais pour un tonneau, dont l'essentiel de l'interdit n'est que rabbinique, on peut s'appuyer, en cas de grand besoin, sur l'avis du Mé'haber qui permet de retirer le couteau le Chabbat puisqu'on n'a pas l'intention d'agrandir le trou, même si on ne l'a jamais retiré auparavant.

Car on fait un trou et une ouverture - C'est-à-dire : bien qu'il soit exposé au seif 12 que si le couteau était fiché dans un objet détaché [du sol], on peut le retirer le Chabbat de toute façon, car [l'interdit de] construire n'y a pas lieu, ici c'est différent : il y a [l'interdit de] façonner une ouverture ; même si elle n'est pas faite pour entrer et sortir, c'est du moins interdit de par les Sages.

Un trou qui s'est bouché - Même si cet endroit était l'emplacement du robinet, qu'on a bouché pour en faire un ailleurs, et que maintenant on veut l'ouvrir.

Et cela compte comme ouvrir à nouveau - Aussi est-il interdit d'y faire même un petit trou non fait pour entrer et sortir.

Il est permis de l'ouvrir - Même s'il s'agit d'un grand trou, car cette obturation ne compte pas du tout comme obturation.

À l'emplacement d'un ancien trou - Que ce trou ait été grand ou petit, pourvu qu'on ne l'élargisse pas plus qu'il n'était au départ.

On perce même avec un foret - Car cela ne compte pas du tout comme obturation, puisqu'il est au-dessus de la lie, comme plus haut. Aussi peut-on percer le bouchon dont on ferme le récipient de verre [appelé Stopfen], même avec l'outil prévu à cet effet.

Le robinet - Il a pris le cas courant ; de même si le trou était ailleurs et s'est bouché.

Et certains disent que ce n'est pas permis, etc. - C'est l'avis du Kol Bo. Voir l'Eliya Rabba, qui a écrit que les autres décisionnaires le contestent et a tranché comme eux ; de même a tranché le Na'halat Tsvi. Mais du Pri Megadim et du 'Haïé Adam il ressort qu'il y a lieu de craindre d'être strict comme l'avis de « certains disent ».

Il est permis de mettre, etc. - Car il est destiné et réservé à cela, et l'on ne façonne pas un ustensile. Néanmoins il semble interdit d'enfoncer solidement et avec force les chevilles : il y a là un achèvement d'ouvrage.

Bien que, etc. - Et bien qu'on ne sache pas si l'on atteindra la mesure, c'est néanmoins permis. Voir le Beit Yossef, qui a écrit qu'il ressort des propos du Rambam que même si le tuyau lui-même n'est pas tout à fait achevé et qu'il lui manque quelque réparation, on peut néanmoins l'introduire, et l'on ne craint pas qu'on le répare.

Là où il en a - Sache que le Mé'haber a écrit comme motif de l'interdit que cela a l'air de faire une gouttière, et le Rema conclut « et l'on ne craint pas qu'on coupe [une feuille] » : c'est une controverse d'Amoraïm dans la Guemara. L'un dit : le motif de l'interdit est qu'on fasse une gouttière ; l'autre : un décret de peur qu'on ne coupe la feuille de la branche pour la mettre au tonneau. On demande : quelle différence ? Celui qui a déjà des [feuilles] coupées et prêtes [c'est-à-dire qu'il en avait beaucoup de coupées, préparées avant Chabbat à cet usage, et dès lors on ne craint pas qu'il en vienne à couper]. Selon celui qui dit « à cause de la gouttière », c'est interdit même ainsi ; selon celui qui dit « de peur qu'on coupe », c'est permis. Le Roch et le Tour ont tranché comme celui qui dit « de peur qu'on coupe ».

Il est permis de détacher - Car il n'y a pas de construction ni de démolition pour les ustensiles. Il s'agit d'un tonneau médiocre dont les morceaux sont recollés à la poix, et non d'un entier, comme exposé plus haut au seif 1. Si l'on veut détacher seulement le haut du bouchon, même pour un tonneau entier c'est permis : cela ne s'appelle pas briser, puisqu'il n'est pas solidaire du tonneau.

Avec une épée - Car un ustensile dont l'usage [ordinaire] est interdit, on peut le déplacer pour le besoin de son corps.

Car ce n'est pas une ouverture qu'il vise - Mais élargir l'issue de ses lèvres pour pouvoir facilement prendre ce qu'il y a dedans. Uniquement lorsqu'on le fait à cause des hôtes [Eliya Rabba au nom du Maharshal]. On peut aussi déchirer la peau sur l'ouverture d'un tonneau de vin, pourvu qu'on n'ait pas l'intention de faire un bec verseur [c'est-à-dire comme une gouttière] (Tossefta).

Mais la percer sur le côté, etc. - Car un trou, c'est comme faire une ouverture au tonneau ; même un petit trou non fait pour entrer et sortir est aussi interdit de par les Sages, que ce soit dans le bouchon ou dans le tonneau. Mais il y a une différence : pour le bouchon, un tel trou n'est interdit que si on le fait sur le côté du bouchon ; si l'on perce en haut, au sommet du bouchon, pour y tirer le vin, c'est permis, comme plus bas. Mais pour le tonneau, c'est interdit en tout endroit où l'on y fait un trou. Si le Choulhan Aroukh a dit « sur le côté », c'est à cause du bouchon.

C'est certainement une ouverture qu'il vise - Car s'il ne visait pas une ouverture mais seulement à élargir l'issue du vin, il aurait ouvert le bouchon. Mais lorsqu'on perce le bouchon en haut, ce n'est nécessairement pas une ouverture qu'on vise : ce n'est pas l'usage d'y faire une ouverture, pour que terre et graviers n'y tombent pas.

Il est permis - Même pour un tonneau entier c'est permis, car le bouchon n'est pas solidaire du tonneau, comme plus haut au s.k. 23. Il est raisonnable que cela soit permis selon tous les avis, même sans [le motif des] hôtes.

Les scellés des ustensiles - C'est un langage de fermeture, c'est-à-dire que leur couvercle est fermé par des nœuds de cordes.

On peut le dénouer - Car ce n'est pas un nœud durable : il est fait pour être toujours dénoué.

Ou le couper au couteau, etc. - Et cela ne s'appelle pas démolir, car ce n'est pas une démolition complète, et ce n'est interdit pour les ustensiles selon aucun avis. Il en va autrement de briser une fermeture de bois ou de métal : c'est une démolition complète, qui s'applique aussi aux ustensiles.

Ou dénouer son tressage - Voir le Biour Halakha : selon le Rambam il y a un interdit en cela.

Il est interdit d'ôter les gonds - Car cela ressemble à briser une fermeture, et il y a là [interdit de] démolition. De même, remettre la porte de l'ustensile sur son gond entraîne [l'interdit de] construction.

Pour celle-ci - Il tient que cela ne ressemble pas à briser une fermeture, et que c'est une démolition médiocre, puisqu'on n'a besoin de briser aucune chose. Sache que selon tous les avis il est interdit de fixer les gonds ou un verrou avec des clous à l'ustensile : c'est façonner un ustensile. Voir le 'Haïé Adam, qui a écrit que même par un non-Juif c'est interdit, car c'est un travail de la Torah.

Des coffres - Et de même les autres ustensiles.

Il y a qui permet - Il tient qu'il n'y a pas du tout de démolition pour les ustensiles, comme je l'ai exposé plus haut au seif 1 dans la Michna Beroura : il est des Rishonim qui tiennent ainsi. Bien que le Mé'haber ait d'abord tranché dans ce même seif, pour briser une fermeture, vers l'interdit, il a néanmoins rapporté ici l'avis de ceux qui permettent, afin de s'appuyer sur eux pour être indulgent du moins par un non-Juif, comme il conclut ensuite, et comme il est dans le Beit Yossef.

Par un non-Juif - Certains ont écrit : uniquement en cas de grande perte, ou si l'on est très pressé pour un besoin de mitsva. Et tout cela pour briser la fermeture ; mais l'ouvrir au couteau ou avec une grosse aiguille est permis, même pour une porte de maison [Aharonim].

Les 'hotalot - Ustensiles faits de palmes de dattier, comme des paniers, dans lesquels on met des dattes de mauvaise qualité pour qu'elles mûrissent.

Si le couvercle, etc. - En vérité tout ce din est le même que celui du seif 7 ; il l'a repris à cause de la fin, pour enseigner qu'ici même le corps des 'hotalot, on peut le briser, comme il en explique le motif.

Car on casse des noix - Et uniquement ceux-ci, qui ne sont pas des ustensiles accomplis : ils ne sont faits que pour que les dattes y mûrissent. Mais un ustensile accompli, le Mé'haber a déjà tranché au début du seif 7 vers l'interdit. Une natte dans laquelle on coud des fruits : le Pri Megadim est en doute si elle ressemble aux 'hotalot.

Il est permis de détacher, etc. - Car couper le fil est permis pour un objet détaché [du sol], comme plus haut au seif 7, et il n'y a pas [l'interdit du] travail de couper [me'hatekh], puisqu'on n'est pas pointilleux sur la mesure. Les décisionnaires ont écrit : celui qui fend du bois en gros morceaux, l'interdit n'est que de par les Sages, au titre d'un acte profane ; celui qui fend en petits morceaux est passible au titre de moudre ; et s'il est pointilleux sur la mesure, il est passible au titre de couper, même pour de gros morceaux.

Les nœuds de la broche, etc. - De même des fruits liés ou cousus ensemble par un fil : on peut dénouer ou couper le fil.

À cause de la démolition - Car puisqu'il est fixé au sol, il y a [interdit de] construction et de démolition.

Pour ne pas l'ôter le Chabbat - Mais à l'issue du Chabbat. Si l'on n'a pas l'intention de l'ôter même à l'issue du Chabbat, le dénouer aussi est interdit : c'est un peu un nœud durable [Pri Megadim et 'Hidouché R. Akiva Eiger].

De la cire ou de l'huile épaisse - Bien qu'il n'y ait pas de lissage pour l'huile, c'est interdit : on a décrété à cause de la cire. Uniquement l'huile épaisse, car un peu de lissage y est possible, et l'on en viendrait à les confondre. Cette cire, il faut qu'on l'ait préparée pour l'usage dès la veille ; sinon c'est de toute façon interdit au titre du mouktsé, car ce n'est pas un ustensile. Une fois préparée à cela, on peut la déplacer, et l'on n'a pas décrété de peur qu'on ne la colle au mur ou à autre chose : même si on la colle, ce n'est que rabbinique, de peur qu'on ne la colle au moment du lissage. Graisse et suif ont le même din que la cire.

Il lisse - Et puisque c'est à cause de la crainte du lissage, c'est interdit même si l'on n'introduit pas l'huile dans le trou, mais qu'on la pose seulement par-dessus. Il n'y a pas non plus de différence en cela entre un talmid 'hakham et un ignorant [Aharonim].

Il est permis - C'est-à-dire même de l'introduire dans le trou : puisque le vin ne sort pas même sans réparation, cela n'a pas l'air de réparer. Les Aharonim ont écrit que l'essentiel est comme l'avis du Rambam, qui conteste cela et tient que même si le vin ne sort pas par là, il est aussi interdit de mettre quoi que ce soit dans le trou pour le boucher, car c'est une sorte de construction ; mais par-dessus le trou, où il n'y a pas [d'interdit de] construction, ce n'est interdit que pour une chose qui se lisse.

Il est interdit de le boucher - De par les Sages, parce que cela a l'air de réparer. Uniquement si on le bouche avec une chose dont ce n'est pas l'usage de boucher, comme un petit caillou ou une écharde ; mais il est permis selon tous de boucher avec du bois, par exemple un robinet, comme c'est toujours l'usage de boucher.

Dire qu'il n'en a pas l'intention - Puisqu'en vérité il a l'intention de le boucher.

Et s'il est talmid 'hakham - Car puisqu'il est talmid 'hakham, on ne craint pas que, si on le permet par un subterfuge, il en vienne à transgresser cet interdit rabbinique même sans subterfuge. Le Magen Avraham a écrit que bien que nous tenions qu'aujourd'hui nous n'avons pas le statut de talmid 'hakham, néanmoins pour cela il n'y a pas lieu d'être strict, voir là. Certains le contestent.

De bois - Il a dit « de bois », car dans un mur de briques il est fréquent que les rangées ne soient pas collées les unes aux autres, et alors on peut [le couteau] retirer même si on ne l'a pas enfoncé et retiré de jour.

Il est interdit de le retirer - Car en le retirant, puisqu'il était d'abord fiché un peu solidement, il est impossible que la fente ne s'élargisse pas là. Faire un trou quelconque dans un mur fixé [au sol] entraîne [l'interdit de] percer, dérivé de construire. Bien qu'on n'en ait pas l'intention, c'est presque une conséquence inévitable. Voir plus haut au s.k. 11 dans le MB ce que nous avons écrit de l'avis des Aharonim à ce sujet.

C'est permis - De le retirer, et même de le ficher à nouveau dans le mur : puisque dès avant Chabbat on a déjà enfoncé le couteau dans le mur, l'a retiré et l'a enfoncé de nouveau, l'emplacement de son logement s'est déjà élargi, et ce n'est plus une conséquence inévitable. Mais si on ne l'a pas enfoncé de nouveau avant Chabbat, il semble interdit de le ficher dans le mur : il ne s'est pas encore élargi du seul fait de l'avoir retiré une fois du mur.