Michna Beroura — siman 323

Il est permis etc. - C'est-à-dire : bien que l'achat-vente soit interdit le Chabbat et Yom Tov — que l'on vende de vive voix, par remise (messira) ou par traction (meshikha) — et que le mesurage qui n'est pas une mitsva soit aussi interdit, comme ci-dessus au siman 306, néanmoins il est permis de parler ainsi : on ne dit pas en langage de vente « vends-moi », et l'on ne mentionne pas le nom d'une mesure, mais seulement « ce récipient » sans précision.

Réservé à la mesure - C'est-à-dire dont on se sert habituellement pour mesurer et vendre.

Et l'emporte chez lui - Car ce n'est pas la manière de l'achat-vente, et cela n'a pas non plus l'apparence d'actes de semaine : même celui qui fait boire son prochain à titre de don a parfois l'habitude de verser dans un récipient réservé à la mesure.

Mais mesurer etc. - Parce que c'est la manière de l'achat-vente de semaine.

Et certains sont indulgents etc. - C'est-à-dire que, par là, il n'y a pas d'interdit pour le vendeur de mesurer dans son récipient de mesure et de verser dans les récipients de l'acheteur.

Qu'il diminue etc. - Et il n'y a pas là de vol, car le propriétaire sait que tout le monde en a l'habitude ; on a aussi coutume de poser un anneau dans la mesure ; c'est là le permis pour le vendeur [M.A.].

Sera expliqué tout près - C'est-à-dire qu'il a trouvé un appui : parfois il est permis de mentionner même le nom d'une mesure ; voir là-bas ce que nous avons écrit à ce sujet.

Il est permis etc. - C'est-à-dire : bien que le mesurage soit interdit le Chabbat et Yom Tov, néanmoins il est permis de le mentionner. Voir plus haut siman 307 s. 8 : il est interdit de dire « telle chose, je la ferai demain » si elle est interdite aujourd'hui ; peut-être l'ont-ils permis parce que c'est pour le besoin du Chabbat [P.M.G.].

Mais il ne dira pas etc. - Même s'il n'achète rien du tout, mais emprunte seulement et dit « prête-moi telle mesure », c'est aussi interdit à cause du mesurage, car cela ressemble à des actes de semaine, comme ci-dessus au siman 306.

Telle mesure - Ou sa moitié, ou un quart, puisqu'il mentionne le nom d'une mesure. Mais il est permis de dire : « remplis-moi ce récipient jusqu'aux encoches ».

Par nombre - C'est-à-dire qu'il lui dit dix ou vingt : car c'est la manière du maître de maison de compter chez lui pour savoir combien il prend, afin de ne prendre que selon le besoin ; dès lors, il n'est pas évident qu'il le mentionne à cause du prix, mais seulement pour faire savoir de combien il a besoin.

Dire au boutiquier etc. - Uniquement un boutiquier juif. Mais d'un non-Juif, il est interdit de prendre des œufs, de peur qu'ils soient nés aujourd'hui et soient mouktsé ; de même pour les grenades, de peur qu'elles aient été cueillies aujourd'hui de ce qui est attaché au sol [plus bas siman 517 s. 1].

Mention du prix - Par exemple s'il dit « donne-moi pour tant et tant de sous ». À plus forte raison s'il lui mentionne un total des sommes, c'est-à-dire qu'il fait avec lui un compte englobant aussi ce qu'il lui devait déjà : il est évidemment interdit.

Ni un total de mesures - Voir le commentaire du Gra qui écrit que c'est une erreur de scribe et qu'il faut lire « ni le nom d'une mesure », c'est-à-dire qu'il lui dit « donne-moi telle mesure » ; à plus forte raison un total de mesures, c'est-à-dire qu'il fait avec lui un compte englobant plusieurs mesures déjà prises chez lui.

Ni un total de nombre etc. - Car de cette façon c'est la manière de l'achat-vente. Mais un simple dénombrement, il a déjà été expliqué plus haut qu'il est permis.

Et de même pour un total des sommes etc. - Il s'oppose au Méhabèr, qui tient que la simple mention du prix est interdite. Lui tient que, comme pour le nombre — seul le total du nombre est interdit, et un simple dénombrement est permis à mentionner —, ainsi est la règle pour le prix. Il aurait dû dire « et certains disent », mais telle est parfois sa manière.

Et de même pour un total de mesures etc. - C'est-à-dire : uniquement un total de mesures, lorsqu'il fait avec lui un compte englobant aussi les mesures dont il lui était déjà redevable. Mais le simple nom d'une mesure, la glose tient qu'il est permis de le mentionner : mentionner une mesure n'est qu'un simple signe pour lui faire savoir de combien il a besoin, et non qu'on doive nécessairement mesurer. Ce que la Guémara a interdit — mentionner le nom d'une mesure — vise une chose que le monde n'a pas l'habitude de mesurer avec une mesure ; on ne dit alors pas qu'il l'a pris comme simple signe. Le Méhabèr plus haut, qui n'a pas distingué, tient que dans tous les cas c'est aussi interdit ici.

Mais autrement c'est permis - Cette indulgence ne vaut que pour l'acheteur, qui ne transgresse pas d'interdit en mentionnant le nom d'une mesure, comme ci-dessus. Le permis pour le vendeur — qu'il lui soit permis de mesurer et de donner dans les récipients de l'acheteur — est expliqué plus haut au s. 1 : qu'il ajoute ou diminue un peu.

Et bien qu'il soit interdit etc. - Il revient au début de la glose et dit : la règle reçue qu'il est interdit de mentionner un prix du tout vise une chose dont le tarif n'est pas connu, c'est-à-dire qui n'a ni tarif fixe ni prix arrêté ; on ne peut alors dire que ce qu'il lui a mentionné en sous n'est que pour lui faire savoir de combien il a besoin, et non pour lui fixer un prix pour l'achat — car il ne sait pas combien on lui donnera pour cette quantité. Mais pour une chose dont le tarif est connu, on dit qu'il l'a pris comme simple signe pour lui faire savoir de combien il a besoin ; il n'y a donc pas ici mention d'une vente à prix, mais seulement d'une simple remise de la quantité à donner.

La coutume s'est déjà répandue etc. - Or plusieurs Aharonim tiennent qu'il faut, de par la loi, prendre garde de ne pas mentionner le prix, et à plus forte raison le nom d'une mesure, en tout cas, selon l'avis du Méhabèr. Néanmoins on ne réprimandera pas celui qui a l'habitude d'être indulgent, car il a sur quoi s'appuyer. Mais il est convenable et très juste d'être strict : ne mentionner ni nom de mesure ni prix. D'autant qu'on peut le faire de façon permise : dire « remplis-moi ce récipient, et demain nous le mesurerons » ; et pour une chose qui se compte, on peut dire par dénombrement « donne-moi tant et tant », sans mentionner aucun prix, et l'on ne fera le compte que le lendemain. Ce que l'on a coutume d'écrire dès avant Chabbat : « un tel a déposé tant d'argent, un tel tant », et le lendemain, le Chabbat, quand on donne le vin, le vendeur prend une aiguille et fait des trous dans le papier selon le nombre du vin pris — il est interdit de faire ainsi, car il est interdit de regarder cet écrit où est inscrit le total des sommes : ce sont des actes profanes (shtaré hedyotot). Faire des trous dans le papier n'est pas non plus correct lekhathila (a priori). De même, il est interdit d'écrire sur des billets dès avant Chabbat le total des sommes, et le lendemain, le Chabbat, quand on prend le vin, le vendeur pose le billet à l'endroit où le nom de l'homme est déjà inscrit chez lui : il est interdit de lire ces billets, comme ci-dessus. C'est pourquoi l'on a coutume de poser un pépin ou autre chose au nom de l'homme, comme signe. Les collecteurs de tsédaka sont peut-être permis à se servir de billets posés au nom de l'homme, pour mémoire, car ce sont des affaires du Ciel, comme écrit au siman 307. Néanmoins il est bon d'être strict, quand c'est possible, avec un pépin ou analogue ; ainsi en usaient les Anciens [Aharonim].

Il ne les apportera pas - Mettre trois ou quatre cruches dans une hotte pour les porter, parce que cela a l'apparence d'un acte de semaine : porter des charges.

Devant lui - Dans sa main.

Ou sur son épaule - Une ou deux [cruches], car il est clair que c'est pour le besoin du Chabbat.

Et de même tout ce qui y ressemble, qu'il change etc. - Dans le Tour siman 510 il est dit ainsi : « et de même tout ce qui y ressemble, qu'il change de la manière de semaine, etc. » ; cette formulation est plus correcte.

Et certains disent que diminuer etc. - Voir siman 510 s. 8 dans la glose, qui tranche comme ces « certains disent ». Et tout cela là où l'on n'est pas vu ; mais lorsqu'on les porte par une ruelle munie d'érouv où beaucoup de gens se trouvent et que la chose fait grand bruit, et que l'on dira qu'il les apporte pour un besoin de semaine, tous s'accordent qu'il vaut mieux diminuer la charge.

On rince - Même dix coupes alors qu'il n'en a besoin que d'une : il peut les rincer toutes, car puisque chacune lui convient, toutes sont permises. Et de même on dresse dix lits.

Pour le besoin du jour - C'est-à-dire : même le vendredi soir, il est permis de rincer pour le besoin du lendemain ou pour le besoin du troisième repas.

Par exemple s'il reste - Et s'il sait qu'il n'aura plus besoin de ces récipients, il est interdit de les rincer à cause de la peine. À l'inverse, s'il sait qu'il en aura besoin — par exemple s'il veut encore manger une fois, même après le troisième repas —, c'est aussi permis. Ici l'on ne traite que du cas ordinaire.

Tout le jour - Et s'il est certain qu'il ne boira plus, il est alors interdit de rincer la coupe.

Il est permis etc. - Même s'il avait déjà le récipient avant Chabbat et Yom Tov [c'est permis selon le premier avis]. Selon ceux qui interdisent, même si le récipient lui est parvenu le Chabbat, un non-Juif le lui ayant donné en cadeau, c'est néanmoins interdit, parce que cela a l'apparence d'arranger le récipient par l'immersion : au départ il était interdit de s'en servir, d'où l'interdit de par les Sages.

Un récipient neuf - Acheté d'un non-Juif. Le Méhabèr a tranché sans préciser de quel récipient il s'agit, et il en ressort que même un récipient de métal — dont beaucoup de décisionnaires tiennent que l'immersion est de la Torah, et le Méhabèr a aussi tranché ainsi dans Yoré Déa siman 120 s. 14 — on peut aussi l'immerger. Voir au Biour Halakha.

Et certains interdisent - C'est-à-dire même un récipient de verre, et même si c'est pour le besoin du Chabbat [Olat Tamid et Eliya Rabba].

Et un craignant le Ciel etc. - Il en ressort que, du point de vue de la loi, il se range à la première opinion. Voir au Darké Moché qui a écrit qu'en droit il faut trancher comme l'avis de ceux qui interdisent, et ainsi a tranché la téchouva Chaagat Arié siman 56. Néanmoins, s'il a transgressé et immergé, il se peut qu'il soit permis de s'en servir, puisqu'il y a des avis qui permettent même lekhathila. Et s'il a un doute sur le récipient, s'il nécessite une immersion, il me semble que l'on peut s'appuyer sur la première opinion et l'immerger lekhathila lorsqu'il ne peut pas facilement mettre en œuvre les expédients exposés dans le Choulhan Aroukh.

En cadeau etc. - Et bien qu'il soit interdit de donner un cadeau le Chabbat, comme on l'a écrit au siman 306, ici c'est permis à cause du besoin du Chabbat.

Et il le lui redemandera - Néanmoins, après le Chabbat, il faut l'immerger, puisque finalement le récipient restera sous sa main et il est comme sien ; ainsi a écrit le Taz, et il a apporté une preuve. Néanmoins, qu'il l'immerge sans berakha, ou qu'il immerge avec lui un autre récipient et fasse la berakha sur les deux.

Qu'il le remplisse d'eau - Et il ne fait pas de berakha, car alors il n'est pas évident qu'il agisse à dessein d'immersion. Et il est évident que cela n'est que s'il n'a pas d'autre récipient pour le besoin du Chabbat ; sinon c'est interdit, parce qu'il perd la berakha de ses propres mains.

Dont on a bu etc. - Du vin : même que, sans rinçage, il est interdit de s'en servir, néanmoins cela ne s'appelle pas arranger par là, car le corps du récipient est permis et c'est le vin qui l'interdit ; lorsqu'on l'ôte, on n'arrange pas le récipient, on ne fait qu'en retirer une chose répugnante. S'il sait qu'il ne s'en servira pas aujourd'hui, il est interdit de le rincer, comme ci-dessus au s. 6 dans le MB. Néanmoins, il est permis de déplacer la coupe même sans rinçage ; et même s'il y a dans la coupe des miettes de pain que le non-Juif a fait tremper dans le vin, il est néanmoins permis de déplacer la coupe, et elle n'est pas devenue base d'une chose interdite, car les miettes sont annulées par rapport au pain. Le Téroumat Hadéchen a écrit qu'on ne doit pas annuler un interdit le Chabbat, car il n'est pas de plus grand arrangement que cela. Et bien que dans Yoré Déa siman 99 s. 6, dans la glose, il tienne que même en semaine on ne doit annuler aucun interdit en y ajoutant jusqu'à soixante, même s'il s'agit d'un interdit rabbinique, néanmoins la différence pratique concerne le sec mêlé au sec, un dans deux : en semaine on peut y ajouter jusqu'à soixante afin de le cuire ensuite, comme il est dans Yoré Déa siman 109 ; et le Chabbat et Yom Tov c'est interdit, parce que cela s'appelle arranger. Et là où l'interdit se consume de lui-même, c'est permis, comme on l'a écrit au siman 507 s. 2. Il est permis d'estimer les soixante, même si le mélange a eu lieu vendredi et qu'on ne l'a su que le Chabbat. Et seulement estimer par l'esprit et à vue d'œil ; mais mesurer, non : bien que le mesurage d'une mitsva soit permis, ici cela a l'apparence d'arranger lorsqu'on fait un acte de ses mains [P.M.G.]. Le M.A. a écrit : sec mêlé au sec, un dans deux, il est permis d'en jeter un pour permettre les autres, car ce n'est qu'une simple rigueur : en droit, dès lors que ce n'est pas consommé par une seule personne, c'est permis ; dès lors cela n'est pas comme arranger. Un couteau tréfa : s'il veut y couper du pain et semblable à froid, ce qui exige un rinçage — c'est-à-dire un frottement bien fait, non un simple rinçage —, on ne doit pas le faire le Chabbat, car c'est comme arranger [P.M.G., voir encore là-bas].

Avec n'importe quoi - Et même avec du natron et du sable, lorsqu'on leur a réservé une place avant le jour, de sorte qu'ils ne sont pas mouktsé. [Et il semble que ce n'est que si le sable était déjà gâché avec de l'eau vendredi, ou qu'il prend maintenant le sable sans mélange d'eau, ou à l'inverse s'il met beaucoup d'eau de sorte que le sable ne s'agglomère pas du tout grain à grain ; sinon il y a crainte de pétrissage selon plusieurs décisionnaires, comme exposé ci-dessus au siman 321 dans le MB. Et voir plus bas à la fin du siman 326 : on peut prendre le sable avec des mains mouillées.] Et bien qu'il soit possible que cela racle et que ce soit lisser (mémakhek), néanmoins c'est une chose à laquelle on n'a pas l'intention, et c'est permis. Mais le gretkan, c'est pessik réché. Et le Maharil interdisait de rincer le verre avec de l'avoine pour l'éclaircir, et il faut une raison pourquoi ; peut-être tient-il que seulement rincer les récipients pour qu'ils soient propres est permis, mais non les éclaircir — et c'est forcé.

Sauf les récipients d'argent etc. - Et les autres récipients, même avec du gretkan, sont aussi permis.

Parce que c'est lisser - Et c'est pourquoi il est interdit d'aiguiser le couteau le Chabbat, même sans meule, rien que sur du bois ou analogue, car cela ressemble à lisser (mémakhek) [P.M.G.].

Parce que le sel se dissout - Et cela ressemble au broyage de la neige et de la grêle exposé au siman 320 s. 9 ; vois là-bas la raison dans le MB. C'est pourquoi les décisionnaires ont écrit que seulement frotter avec le sel est interdit, mais il est permis de mettre le sel dans l'eau avec laquelle on rince les récipients, bien qu'il se dissolve de lui-même, comme là-bas : il est permis de mettre la neige dans l'eau bien qu'elle se dissolve de lui-même, et l'on n'y prend pas garde.