Michna Beroura — siman 340

Que ce soit à la main - et de même avec les dents [Guemara].

Que ce soit avec un instrument - bien que le Mé'haber ait assimilé la main à l’instrument, ce n’est que pour l’interdiction : dans tous les cas il y a interdiction. Mais pour l’obligation, il y a une différence : à la main on est exempt dans tous les cas, car ce n’est pas ainsi qu’on tond en semaine ; avec un instrument on est passible dans tous les cas, car c’est une tolda de gozez. Et ce qu’il écrit ensuite, qu’on est passible pour deux cheveux, ne vaut que pour l’instrument.

Et il est passible pour deux cheveux - un seul cheveu comporte déjà une interdiction de la Torah, comme toute demi-mesure de tous les interdits. De même pour tous les travaux de Chabbat : on n’exige une mesure que pour l’obligation d’un hatat, non pour l’interdiction. Pour la coupe des ongles, l’Elia Rabba écrit qu’on est passible même pour un seul ongle, et cela ressort aussi plus haut au siman 328 seif 31. Une femme qui a oublié de se couper les ongles avant Chabbat et dont l’immersion tombe le vendredi soir : le Magen Avraham conclut qu’elle dira à un non-juif de les lui couper à la main, car c’est un shevout de-shevout en situation de mitsva ; si c’est impossible à la main, on permet même par instrument par son intermédiaire. S’il n’y a pas de non-juif, on peut s’appuyer en cas de nécessité sur le grattage sous l’ongle, à condition qu’elle vérifie bien qu’il n’y reste aucune souillure.

Même pour un seul, il est passible - car même pour un seul, on y tient afin de ne pas paraître vieux ; cela compte donc comme un travail. La Tossefta dit qu’il en va de même de qui cueille des cheveux noirs d’entre les blancs.

Il ne portera pas - car les femmes y tiennent pour s’embellir. Nous exposons à présent quelque peu la loi du travail de gozez. a) Qui tond de la laine ou des poils, d’un animal domestique ou sauvage, est passible. Quelle est la mesure pour l’obligation : de quoi filer un fil d’une longueur proche de quatre téfahim selon le Rambam, et la moitié selon Rachi. b) L’obligation de gozez vaut qu’on tonde du vivant ou du mort, même de leur peau détachée [c’est-à-dire la peau une fois ôtée de l’animal]. C’est seulement tondre qui oblige dans tous les cas ; mais qui arrache du vivant est exempt, car on n’arrache pas d’ordinaire — cela fait mal à l’animal —, on tond. En revanche, qui arrache à la main d’un animal mort — on arrache d’ordinaire comme on tond — est passible. Aussi ceux qui portent des peaux d’animaux doivent-ils prendre garde de n’en pas arracher les poils le Chabbat. Le Sefer Hassidim interdit d’enlever les poux des peaux, voir là. Tout cela concerne le bétail et les bêtes sauvages ; mais pour les oiseaux, on ôte d’ordinaire les plumes par arrachement, comme on tond le bétail ; dès lors, qui arrache une aile d’un oiseau, vivant ou mort, est passible, car leur arrachement est leur tonte. c) Qui file de la laine sur l’animal vivant est exempt, tant du filage que de la tonte, car ce n’est ni la manière de filer ni celle de tondre.

Couper, etc. - même si elle est sèche et destinée à s’effriter d’elle-même à la fin, c’est néanmoins interdit. Tout cela concerne l’interdiction ; quant à l’obligation, on n’est passible que si on l’enlève encore humide et avec un instrument, car alors c’est compris dans gozez.

Une verrue de son corps - de même, il est interdit d’arracher d’autres lambeaux de peau qui se sont un peu détachés de la main ou d’ailleurs, comme plus haut au siman 328 seif 31, voir là ; voir aussi le Béour Halakha.

Que ce soit à la main - et de même avec les dents.

Qui efface de l’encre, etc. - à plus forte raison s’il efface deux lettres mal écrites afin d’en écrire deux autres à leur place : il est passible, car c’est là le principal av de mohek.

Qui est sur le parchemin - de leur temps on avait l’habitude d’écrire sur le parchemin, et de même pour tout ce qui y ressemble, comme nous l’écrirons plus loin ; même sur le bois il y a écriture et effacement, car ainsi en était-il au Michkan sur les planches afin de les apparier. Voir le Béour Halakha, où nous avons expliqué que le Mé'haber parle hors de l’emplacement des lettres, et qu’on efface afin d’écrire à cet endroit. Voir le Bah : il faut aussi prendre garde, lorsque de l’encre tombe sur les lettres ou que de la cire a coulé, de ne pas effacer la tache, car par cet effacement on rend les lettres distinctes, ce qui est comme effacer afin d’écrire, et l’on est passible ; même si la tache n’est que sur une lettre, il faut prendre garde, car il y a du moins un interdit. L’Olat Chabbat, le Taz et l’Elia Rabba l’ont rapporté ; du Magen Avraham aussi il ressort qu’il tient que la cire sur un sefer comporte un problème de mohek, et de même pour une coulure de suif ; voir le Béour Halakha. Si l’on trouve cela au milieu de la lecture, bien qu’il soit interdit d’ôter la cire et le suif, on n’en sortira pas un autre pour cela : on lira ce mot par cœur [Peri Megadim ; ainsi a écrit aussi le 'Haïe Adam dans les lois de lecture de la Torah ; le Derech Ha'haïm a écrit que si on le trouve entre un appelé et l’autre, on sortira un autre sefer si les lettres ne sont pas distinctes ; je l’ai recopié plus haut au siman 32 dans le Béour Halakha, voir là].

De la cire qui est sur le registre - c’est-à-dire qu’on avait l’habitude d’enduire les pages de leurs registres de cire afin d’y tracer ; si quelque tache de cire tombait sur la page et qu’on effaçait la cire supérieure afin de pouvoir tracer sur la cire comme à l’ordinaire, on est passible au titre de mohek.

Deux lettres - et pour moins que cela il y a aussi un interdit, mais la différence porte sur l’obligation d’un hatat, comme ci-dessus.

Il est passible - à condition que, au moment de l’effacement, son intention soit que l’endroit soit propre, quand il voudra, à y écrire deux lettres ; on n’exige pas qu’il ait l’intention d’écrire le Chabbat. De même pour qui démolit afin de bâtir et qui déchire afin de coudre. Si de l’encre ou autre chose humide est tombée sur un sefer, qu’on ne la lèche pas de la langue et qu’on ne la lave pas à l’eau, car on efface. Il est interdit de mettre de la cire sur le sefer comme signe à l’endroit où l’on veut étudier le lendemain, par crainte de lissage (miraouah) [Aharonim].

Il est interdit de casser - et il est permis de le donner à un petit enfant.

Sur laquelle il est écrit - seulement lorsqu’on écrit sur les gâteaux des lettres d’une autre matière ; mais lorsque l’écriture est du gâteau lui-même, au moule ou à la main, c’est permis, car cela ne porte pas le nom d’écriture, et dès lors l’effacement n’y a pas lieu. De même, si l’on a écrit les lettres avec du miel mêlé d’eau ou d’autres jus de fruits, on n’aura pas non plus à être rigoureux.

En forme de lettres - et certains sont rigoureux même pour des dessins.

Car c’est mohek - et bien que ce ne soit pas afin d’écrire, il y a du moins un interdit rabbinique ; et bien qu’on n’ait pas l’intention d’effacer, c’est un pessik reicha, et c’est interdit même pour un rabbinique, comme il ressort du siman 316 seif 4. Voir le Dagul Mervava, qui penche à l’indulgence sur le fond de cette loi ; le Chaaré Techouva l’a rapporté, et l’on peut s’appuyer sur lui lorsqu’on ne casse pas à l’endroit des lettres de la main, mais de la bouche, à la manière de manger. Un sefer sur les bords duquel, en tête des pages, sont écrites des lettres ou des mots : certains interdisent de l’ouvrir et de le fermer le Chabbat, car en l’ouvrant on casse les lettres et c’est comme mohek, et en le fermant c’est comme kotev. Mais l’avis du Rema dans une responsum est d’être indulgent, et de même l’avis de beaucoup d’Aharonim : leur raison est que, puisque c’est fait pour être toujours fermé et ouvert, il n’y a pas de mohek ni de kotev, comme une porte toujours fermée et ouverte, qui n’a pas de bâtisse ni de démolition ; et telle est la coutume. Néanmoins, il convient d’être rigoureux si l’on a un autre sefer.

Il faut prendre garde - c’est-à-dire que, bien qu’il n’y ait pas d’obligation de hatat, car on n’est passible que si l’on écrit avec de l’encre ou chose semblable dont la marque demeure, comme plus loin, néanmoins, de par les rabbins, c’est interdit même si cela ne demeure pas.

Avec des liquides, etc. - c’est-à-dire qu’il a trempé son doigt dans quelque liquide et a écrit avec sur la table, et de même sur du papier, du parchemin et ce qui y ressemble. Les Aharonim ont écrit que même si l’on a écrit avec les liquides sur une chose qui ne demeure pas, comme une feuille de légume et semblables, c’est néanmoins interdit de par les rabbins.

Ou avec de la cendre - c’est-à-dire qu’il a tracé du doigt comme des lettres dans de la cendre sèche, et de même dans le sable. De même, il est interdit de tracer comme des lettres sur une vitre aux jours de froid, lorsqu’elles sont humides de froid. Si l’on a tracé comme des lettres dans des matières coagulées, comme du sang ou du lait caillé, il ressort de la Tossefta qu’on est passible.

Tracer - afin de faire signe à son compagnon de quelque chose ; on ne dit pas qu’il entraîne ainsi sa main à l’écriture. De même, il est permis de regarder un métier le Chabbat, bien que cela l’enseigne [Aharonim]. Il semble que ce soit seulement de façon fortuite, si cela s’est présenté à lui de voir ; et même alors, il devra prendre garde de ne rien dire alors au non-juif à ce sujet, comme plus haut au siman 307, voir là. Mais aller le Chabbat exprès chez le non-juif pour cela est interdit, au titre de « trouver tes affaires » ; voir plus haut au siman 306 seif 1.

Dans l’air - de même, s’il passe le doigt sur une page sèche en forme de lettres, c’est aussi permis, puisque la marque n’est pas du tout visible, et cela ne ressemble pas aux liquides ni à la cendre [Taz]. À cette occasion, nous exposons ici d’après la Guemara et les décisionnaires les principes des lois de kotev et de mohek : ce qui entraîne un hatat, et ce qui est exempt mais interdit, car le Choulhan Aroukh a abrégé. a) On n’est passible pour écrire que si l’on écrit avec une matière qui marque et demeure, comme l’encre, le noir [charbon, Rachi], le sikra [rouge], le komos [résine], l’eau de noix de galle, le kankantom, le plomb et tout ce qui y ressemble, matière durable. De même, on n’est passible que si l’on écrit sur un support où l’écriture demeure, comme la peau, le parchemin, le papier, le bois et semblables. Mais qui écrit avec une matière dont la marque ne demeure pas, comme des liquides ou des jus de fruits, ou qui écrit à l’encre et semblable sur des feuilles de légume et toute chose qui ne demeure pas, est exempt. On n’est passible que si l’on écrit une matière durable sur un support durable. De même, on n’est passible pour mohek que si l’on efface une écriture durable d’un support durable. Tout cela pour l’obligation du hatat ; mais un interdit rabbinique existe même si l’on a écrit une matière non durable sur un support non durable, et de même pour l’effacement. b) Qui écrit sur sa chair à l’encre est passible, car c’est de la peau, bien que la chaleur de sa chair fasse disparaître l’écriture après un temps : cela ressemble à une écriture qui a été effacée. Mais qui grave sur sa chair une forme d’écriture est exempt, car ce n’est pas la manière d’écrire. Qui déchire la peau en forme d’écriture est passible au titre de kotev ; qui trace sur la peau en forme d’écriture est exempt [dans notre Tossefta c’est l’inverse : qui déchire est exempt et qui trace est passible ; les Rishonim se sont déjà débattus là-dessus, voir le Rachba dans ses Hidouchim, le Maguid Michné ici et au ch. 4 des lois du divorce]. c) Qui écrit une écriture sur une écriture, c’est-à-dire qui passe le calame sur des lettres déjà écrites et les renouvelle, est exempt, car cela n’apporte rien. Cela vaut si c’était encre sur encre ou sikra sur sikra ; mais s’il a passé de l’encre sur du sikra, il est passible de deux [fautes] : une au titre de kotev, car maintenant l’écriture est plus convenable qu’auparavant, et une au titre de mohek, car par son écriture il efface les deux lettres inférieures. S’il a passé du sikra sur de l’encre, il est exempt, car il détériore. d) On n’est passible d’un hatat que si l’on écrit deux lettres. Si l’on n’a écrit qu’une lettre, même grande comme deux, on est exempt du hatat ; néanmoins, il y a un interdit de la Torah même pour une seule lettre, comme ci-dessus au début du siman. Cette lettre unique dont nous avons dit qu’on est exempt l’est même si elle est voisine d’une écriture déjà là, puisqu’on n’a écrit le Chabbat qu’une lettre. Mais si par cette lettre on a achevé le sefer, on est passible, car l’acte a beaucoup servi. Qui écrit une lettre et y met un point pour signe, bien qu’on lise par là un mot entier, est exempt : par exemple il a écrit un mem et tous lisent « maassé », ou il l’a écrite à un endroit de compte, comme s’il avait écrit quarante : néanmoins il est exempt. Qui corrige une lettre et en fait deux, par exemple il a fendu le toit du 'het et il en est résulté deux zayin, et il en a besoin, est passible ; et de même tout cas semblable. Qui a voulu écrire un 'het et a écrit deux zayin, ou qui a voulu écrire un mem et il lui est venu un kaf par un saut du calame, l’écriture ne s’étant pas prolongée comme il faut, et tout cas semblable : il est exempt, car il n’avait l’intention que d’une seule lettre. e) Les deux lettres dont nous avons parlé pour l’obligation le sont même si aucun mot n’en résulte, comme alef-guimel et semblables. Même si les deux sont identiques, du même nom, comme tav-tav, guimel-guimel, 'het-'het, dalet-dalet et semblables, on est aussi passible. Même s’il avait d’abord l’intention d’écrire davantage, comme « titnou » ou « gagot », et n’en a écrit que ces deux lettres, il est néanmoins passible. Sache que, d’après ce qui a été tranché plus haut au siman 36, que les ornements (ziounim) des lettres chaatnez-gatz n’empêchent pas, donc cela s’appelle écriture sans eux : dès lors, qui écrit deux lettres même en staM sans ziounim est aussi passible, et à plus forte raison une écriture ordinaire s’appelle écriture et l’on est passible. Ainsi pratique-t-on pour les guittin, qu’on écrit sans ziounim, comme exposé dans Even Haézer siman 126 : c’est donc une écriture complète même sans ziounim. De plus, le travail d’écriture est de la Torah pour toute écriture et toute langue ; voir plus haut au siman 306 dans le Béour Halakha, où nous avons expliqué que telle est l’entente de tous les décisionnaires. Le Rambam a écrit qu’on est passible même pour deux signes, c’est-à-dire par exemple les signes qui indiquent le nombre. f) Les deux lettres dont nous avons parlé pour l’obligation le sont même si on les a écrites sur deux pages d’un registre et qu’elles s’accordent l’une avec l’autre, c’est-à-dire écrites sur leurs bords de sorte qu’on puisse les lire d’un seul tenant ; même si on les a écrites à l’intérieur de deux murs d’un angle, on est passible, puisqu’elles sont l’une en face de l’autre et qu’on peut les lire d’un seul tenant. Même s’il a pris un parchemin et semblable, a écrit sur son bord une lettre dans cette ville, est allé le même jour et a écrit une seconde lettre dans une autre ville, sur un autre rouleau, sur son bord : il est passible, car lorsqu’on les rapproche elles s’accordent, et il ne manque aucun acte pour les rapprocher. Mais s’il a écrit une lettre à terre et une sur une poutre, ou sur deux murs de la maison éloignés l’un de l’autre, ou sur deux pages d’un registre de sorte qu’elles ne s’accordent pas, il est exempt. g) Qui écrit de la main gauche ou de travers [c’est-à-dire du dos de la main : il a saisi le calame entre les doigts, a retourné la main et a écrit], du pied, de la bouche ou du coude [pli du bras] est exempt, car ce n’est pas la manière d’écrire ; néanmoins il y a un interdit, même du pied et semblable. Un gaucher qui a écrit de la droite, laquelle est pour lui comme la gauche de tout homme, est exempt ; s’il a écrit de sa gauche, il est passible. Qui se sert également des deux mains et a écrit de la droite ou de la gauche est passible. Un enfant tient le calame et un adulte tient sa main et écrit : l’adulte est passible, car c’est lui le principal du travail, et l’enfant ne fait rien. Un adulte tient le calame et un enfant tient sa main et écrit : il est exempt, car l’adulte ne fait rien ; si celui qui tient le calame a eu l’intention d’aider, l’obligation dépend de celui qui tient le calame [ainsi selon la leçon du Gaon de Vilna dans la Tossefta, voir là]. Qui écrit afin de détériorer la peau est passible, car son obligation ne porte pas sur l’endroit de l’écriture mais sur l’écriture ; mais qui efface afin de détériorer est exempt. h) Qui trace des traits et des formes au mur avec du chachir (pigment rouge) et semblable, à la manière des peintres, c’est une tolda de kotev et il est passible au titre de kotev. [Si l’on fait une forme sur un ustensile destiné à être orné — Rachi —, même une partie de la forme, on est passible au titre de maka bepatich, car c’est l’achèvement du travail de l’ustensile.] De même, qui efface le tracé afin de corriger, c’est une tolda de mohek et il est passible. Il est interdit d’attacher des lettres d’argent à une parokhet et semblable, car c’est comme kotev ; de même il est interdit de les en ôter, car c’est comme mohek. Voir le 'Haïe Adam, règle 37, ce qu’il a écrit là-dessus. Nous exposons à présent un peu des sujets de mohek et de chartout (réglure). Qui efface une écriture afin d’écrire à la place effacée deux lettres est passible ; même une seule lettre, si elle est grande et qu’à sa place il y a de quoi écrire deux, est passible. Qui efface afin de corriger, même non afin d’écrire, par exemple qu’il y avait des lettres en trop dans une Torah et qu’il les a effacées, est aussi passible. Le 'Haïe Adam a écrit que tous les travaux hors kotev rendent passible de la droite comme de la gauche, et il en a apporté une preuve de la Tossefta ch. 10 ; mais du pied, de la bouche et du coude, il en ressort qu’on est exempt et que c’est interdit. Qui règle un papier, un parchemin et semblable afin d’écrire deux lettres sous cette réglure est passible ; de même, lorsqu’on veut couper une peau ou autre chose et qu’on la règle d’abord pour viser la coupe, cela aussi entre dans mechartet. De même les menuisiers qui passent un fil de sikra sur la poutre afin de scier droit, ou les tailleurs de pierre qui font ainsi sur les pierres afin que la pierre se fende droit : tout cela entre dans mechartet. Qu’on règle en couleur ou sans couleur, on est passible. J’ai allongé en tout cela afin de clarifier ce qui est de la Torah et ce qui est exempt mais interdit de par les rabbins ; l’enjeu est l’ordre à un non-juif en lieu de mitsva, car nous tenons au siman 307 qu’un interdit de la Torah, on ne le permet pas par un non-juif même en lieu de mitsva.

Il est permis, etc. - et certains sont rigoureux en cela ; voir le Béour Halakha.

Tracer de l’ongle - seulement une marque comme un trait quelconque, pour mémoire qu’il y a là quelque erreur de scribe, car cela ne compte pas du tout comme écriture. Mais faire comme une lettre est certainement interdit, même une seule lettre.

Car ce n’est pas, etc. - seulement sur du parchemin dur, car de leur temps on écrivait sur le parchemin ; mais sur le papier c’est interdit, car cela demeure [Aharonim]. Et seulement de l’ongle ; mais si l’on trace avec un instrument qui fait une marque plus profonde, même sur parchemin et bois c’est interdit, car c’est bien visible et cela demeure.

Le tendre - c’est-à-dire que les deux morceaux du vêtement se sont un peu séparés, les fils de couture s’allongent, et l’on veut tendre le bout du fil pour serrer et joindre.

Au titre de tofer - et qui le fait est passible d’un hatat [Guemara], à condition qu’il ait fait le nœud à la fin, même s’il n’est pas durable ; mais sans aucun nœud, il est exempt. Si trois points se sont séparés et qu’il les a tendus, il est passible même sans nœud [Aharonim]. À cette occasion, nous exposons un peu la loi de tofer. Qui coud deux points est passible, à condition d’avoir noué les bouts du fil deçà et delà pour qu’il ne glisse pas, même si le nœud n’est pas durable ; et s’il était durable, il est aussi passible au titre de kochér. Tout cela pour l’obligation ; mais pour l’interdiction, certains disent que c’est interdit même sans aucun nœud. Aussi ceux qui attachent le pli du vêtement avec une aiguille en deux points ne font-ils pas bien [Korban Netanel]. S’il a fait trois points, il est passible même sans nœud, car la couture se maintient [Rambam].

Ceux qui serrent - on avait l’habitude de mettre un fil dans la patte qui est sur le bras ; quand on voulait serrer, on tendait le fil et cela se serrait bien.

Un peu larges et aménagés - alors cela ne ressemble pas du tout à tofer : c’est comme qui passe des crochets dans des boutonnières, puisque c’est aménagé en permanence pour le tendre et le serrer quand on le porte, et de même pour le desserrer quand on veut l’ôter. Si on ne le serre pas bien et qu’on se ravise parfois de le laisser ainsi pour toujours et de l’ôter tout serré, il est interdit de le serrer le Chabbat.

Par une couture - autour du trou ; alors, même si le fil est passé dans une aiguille percée qui y pend en permanence afin d’entrer par elle dans les trous, c’est permis, et il n’y a pas de problème de déplacement, puisque l’aiguille pend au cordon et le cordon au vêtement, et qu’elle ne s’en sépare jamais.

Mokhin - toute chose molle s’appelle mokhin, comme le coton, des lambeaux de vêtements usés et semblables, et de même les plumes.

Il est permis de les remettre - dans ce même coussin : puisqu’ils y étaient déjà, il n’y a pas là de réparation d’ustensile ; mais qu’on prenne garde de ne pas coudre.

Pour la première fois - car maintenant on en fait un ustensile, et il y a là une obligation de la Torah.

Des salines - il est des lieux où l’on y amène de l’eau de mer, le soleil la brûle et elle devient sel.

Car cela ressemble, etc. - le travail de meamer est de rassembler les épis, et ceci y ressemble. Seulement sur le lieu des salines, qui est le lieu de croissance du sel, comme les épis au champ ; mais s’il s’est dispersé ailleurs, il est permis de le rassembler en un lieu.

À meamer - aussi est-ce interdit de par les rabbins ; mais il n’y a pas de meamer lui-même, car il n’y a de meamer que pour les produits du sol.

Toute chose - c’est-à-dire fruits, légumes, bois, herbes, et toute chose qui pousse du sol ; et en cela il y a aussi une obligation lorsqu’on les rassemble sur leur lieu de croissance, car c’est le travail de meamer lui-même. Le Mé'haber a dit « interdit » pour nous enseigner que hors du lieu de croissance, par exemple des fruits dispersés dans la maison, il n’y a même pas d’interdit à les rassembler. Voir plus haut siman 335 seif 5. Les gardiens de jardins et de vergers doivent bien prendre garde à cela, même pour des fruits tombés de jour encore : de ne pas les rassembler le Chabbat, même un peu, car il y a là obligation d’un hatat. La mesure de meamer est très petite, comme a écrit le Rambam : qui rassemble des aliments, s’ils sont à manger, la mesure est comme une grogueret ; pour le bétail, la mesure est une bouchée de chevreau ; pour le chauffage, de quoi cuire un œuf ; voir là.

C’est une tolda de meamer - car c’est la manière de ces fruits de les joindre ainsi. Voir le Nichmat Adam, qui penche à dire que même si on le fait dans la maison on est passible au titre de meamer, car de cette manière on le fait aussi à la maison comme au champ ; ainsi a aussi écrit le Maassé Rokéah, voir là.

Qu’il ne les presse pas de la main - c’est-à-dire qu’il serre de la main les noix, et par là sépare le miel du dehors : c’est borèr. Voir plus haut au siman 319 à la fin, où nous avons éclairci cela.

On ne casse pas le tesson et l’on ne, etc. - afin d’y poser quelque chose et semblables.

Parce que, etc. - et il s’agit d’un cas où l’on ne tient pas à la mesure ; sinon, il y a aussi un problème de me'hatèkh. Si l’on déchire du papier en morceaux afin de s’essuyer ou pour quelque autre usage, on est passible au titre de korea, car on déchire afin de réparer, comme plus loin au seif 14. Que le Mé'haber n’ait pas mentionné ici le motif de korea, voir le Béour Halakha. Déchirer une lettre cachetée, même si l’on prend garde de ne pas briser les lettres du sceau et qu’on ne déchire que le papier autour, est aussi interdit de l’avis de tous ; même dire à un non-juif, il faut y prendre garde, sauf pour un grand besoin. Dans l’Agouda il est écrit qu’on dira au non-juif : « je ne peux le lire tant que ce n’est pas ouvert » ; s’il comprend de lui-même et l’ouvre, il n’y a pas de problème.

C’est une tolda de tofer - et il est raisonnable que sa mesure soit aussi comme pour tofer, c’est-à-dire la mesure de deux points pour l’obligation ; voir le Béour Halakha.

Seulement - mais pour quelque utilité, même si l’on n’a pas eu l’intention de les recoller davantage, on est néanmoins passible au titre de korea, car pour korea on n’exige pas précisément afin de recoudre, mais pour quelque réparation, afin que ce ne soit pas détériorer. Si l’on a l’intention seulement de détériorer, on est exempt, et c’est interdit lekhathila (a priori), comme tous ceux qui détériorent le Chabbat.

C’est une tolda de korea - et à plus forte raison qui déchire un vêtement à l’endroit de la couture pour quelque utilité est passible [Tossefet Chabbat].

Et il est passible - seulement dans ce cas, où ce collage a été fait pour durer. Mais lorsque les feuillets se sont collés par de la cire ou au moment de la reliure, il est permis de les ouvrir, comme écrit au siman 314 seif 10, puisqu’on ne l’a pas fait pour durer ; à plus forte raison ici, où cela s’est fait de soi-même sans intention : cela ne ressemble donc pas du tout à tofer, et il n’y a pas de korea [Magen Avraham]. S’ils se sont collés à l’endroit des lettres, il est interdit de les séparer ; voir plus haut au seif 3 dans le Béour Halakha là-bas. Déchirer à neuf des feuillets de sefarim qui n’ont pas été coupés de jour encore comporte une obligation, et même par un non-juif c’est interdit [Peri Megadim ; voir le Béour Halakha]. Qui a vu ses vêtements s’empêtrer dans des épines les sépare à l’écart et avec douceur, afin de ne pas déchirer ; et s’ils se sont déchirés, ils se sont déchirés. De même, il est permis de porter des vêtements neufs, et s’ils se sont déchirés, ils se sont déchirés, car on n’a pas l’intention de déchirer. On fend des noix dans un linge [c’est-à-dire qu’on frappe sur le linge pour les casser] et l’on ne craint pas qu’il se déchire [Rambam, ch. 22].