Michna Beroura — siman 386

Des cours au mavoï - parce que le mavoï compte comme un domaine partagé face aux cours, qui ne sont propres qu'aux gens de cette cour-là ; et l'on a décrété par crainte [de confondre avec le transport] du domaine public vers le domaine privé.

Et ils l'ont permis par un chitouf - de même que les érouvei hatsérot unissent toutes les maisons de la cour, comme plus haut au début du siman 366, ainsi les chitoufé mevoot associent toutes les cours du mavoï et elles deviennent comme une seule cour.

On prélève du pain ou une autre chose - bien que pour les érouvei hatsérot il faille précisément du pain, comme plus haut siman 366 : là l'érouv vise la résidence, pour unir leurs demeures en une seule, et la résidence d'un homme ne suit que son pain ; ce n'est pas le cas des chitoufé mevoot, qui ne font qu'associer le domaine des cours du mavoï, non celui des maisons, et une cour n'est pas une demeure : aussi tout aliment suffit. Pour la même raison, il suffit de le déposer à l'air libre de la cour.

Ou dans une maison qui n'a pas etc. - même si l'on disait que, n'étant pas considérée comme une maison, son enceinte et son toit sont comme inexistants, du moins elle n'est pas moindre que l'air libre de la cour.

Dans un lieu gardé - et une cour est appelée lieu gardé [Guemara].

Et voir plus haut siman 366 - seif 3, au sujet des érouvei hatsérot : là il faut précisément le déposer dans une maison d'habitation.

En trois lieux séparés - c'est-à-dire trois mavoï éloignés l'un de l'autre, avec entre eux un espace interdit au transport, parce qu'y habitent des non-juifs dont on n'a pas loué le domaine.

Cela ne leur sert pas à s'associer - ensemble : ils doivent faire érouv en chaque lieu séparément.

Dans une cour du mavoï - c'est-à-dire dans ce mavoï même où ils se sont associés, afin que chacun puisse amener l'érouv chez soi ; or ici il est interdit de transporter l'érouv et de l'amener chez eux : leur chitouf n'est donc pas un. D'après cela, ce qu'écrit le Mé'haber « et les portes… fermées la nuit » n'est pas exclusif : même ouvertes, dès qu'un espace interdit les sépare et qu'on ne peut l'amener chez soi, comme ci-dessus, le chitouf n'est certainement pas valable. [Ce din est repris d'un responsum du Rachba ; il se peut que le cas là-bas fût bien avec portes fermées.] Le livre Beit Méir explique les mots au simple sens : même sans espace interdit au transport entre eux — par exemple on a loué les domaines du non-juif habitant au milieu et l'on a aménagé les mavoï selon la règle —, s'ils sont éloignés l'un de l'autre et que leurs portes sont fermées la nuit, ils ne peuvent s'associer ensemble : le chitouf vise à les relier, et ici, loin et portes fermées, ils ne peuvent se relier, ce n'est pas un chitouf. Il conclut au Beit Méir qu'il est raisonnable que tout cela ne vaille que s'ils n'ont pas le droit d'ouvrir les portes la nuit (à cause de l'autorité civile ou similaire) ; mais s'ils peuvent ouvrir à toute heure, la fermeture n'entache pas le chitouf.

Et s'ils ont fait érouv en un seul lieu - c'est-à-dire qu'ils se sont associés ; cela se rapporte aux paroles du Mé'haber : les Israélites étaient en des lieux séparés. [Mais ce n'est pas tout à fait les cas ci-dessus où les portes étaient fermées, ni même s'il y a une tsourat ha-pétah entre eux : car alors leurs domaines sont certainement séparés, et même s'ils avaient un droit de passage, ils ne pourraient pas non plus interdire, comme plus bas siman 392 seif 6 ; il s'agit plutôt de mavoï aménagés seulement par léhi et qora.]

Et ils n'ont pas de droit de passage - c'est-à-dire : bien qu'ils aient le droit de passer par là, puisqu'ils ont une autre issue, on les contraint à passer par celle-là, comme écrit au siman 392 seif 6 (Maguen Avraham). Voir le Beit Méir au siman 392 sur ce point.

Comme un seul mavoï - car dans un seul mavoï, si quelques habitants veulent s'associer à part, ils doivent se séparer des autres par une tsourat ha-pétah, ou du moins par deux planches, comme au siman 363 seif 31.

Dans l'enceinte d'une seule muraille - et cela demande examen : car nous tenons au siman 363 seif 26 (voir là le Maguen Avraham) que, ceinte d'une muraille, [la ville] est considérée comme une cour de plusieurs, et chaque mavoï doit se séparer par une tsourat ha-pétah ou du moins deux planches, et léhi et qora ne suffisent pas.

Selon toutes les règles etc. - exposées au siman 366 ; la mesure est au siman 368 seif 3 ; que sa femme fait érouv pour lui, siman 367 ; qu'on fait érouv à son insu, là aussi ; qu'un mineur peut le collecter, siman 366 seif 3 ; qu'un seul peut acquérir pour tous, là seif 9 ; et que s'ils étaient associés, nul besoin d'érouv, là seif 11 dans la glose.

À l'un du vin et à l'autre de l'huile - c'est-à-dire : bien que ce soient deux sortes de boisson, dès qu'elles sont dans un seul récipient, cela s'appelle chitouf, même si on ne les y a pas mises à cette fin.

Dans un seul récipient - c'est-à-dire la marchandise de tous les associés ; mais en deux récipients, même si l'association de tous était d'une seule espèce, vin ou huile et similaire, cela ne sert pas non plus. Bien que plus haut siman 366 seif 4 il soit exposé qu'parfois c'est permis même en deux récipients, voir là : le cas diffère, car ils s'étaient associés dès l'abord pour un chitouf de mavoï ; ici ce n'est pas à cette fin qu'on l'a déposé, mais comme marchandise : un récipient oui, deux non. Sache que le Rema suit ici l'avis du Tour, mais la plupart des décisionnaires contestent : vin et huile, deux espèces qui ne se mélangent pas convenablement, même réunis dans un seul récipient, on ne s'y appuie pas pour le chitouf. Voir le Biour Halakha.

Pour la nourriture de deux repas - c'est la mesure convenable même pour mille personnes, comme écrit plus haut siman 368 seif 3.

Qui ont durci pour la graine - c'est-à-dire que les tiges ont durci comme du bois, la graine y a déjà poussé, et elles sont dures à manger.

Et des épices - car elles ne sont pas destinées à être mangées telles quelles.

Et des fèves sèches - on ne les mange pas crues telles quelles, seulement après cuisson, et il faut que ce soit propre à être mangé maintenant.

Ni avec des fanes d'oignons etc. - elles sont dures à manger ; mais avec les oignons mêmes on fait érouv s'il y en a assez pour accompagner la nourriture de deux repas.

Qui n'ont pas grandi etc. - tant qu'elles sont si petites, le venin qu'elles contiennent nuit à l'homme ; mais si les fanes ont déjà atteint la mesure d'un empan, elles sont comme les oignons mêmes, et l'on en fait érouv s'il y a de quoi accompagner la nourriture de deux repas.

Ni avec des truffes et champignons - même cuits ; la raison : on n'a pas l'habitude de s'y fier, ni comme repas ni comme accompagnement, ils ne viennent qu'occasionnellement. Le Biour du Gra conteste et tient qu'on fait érouv avec des truffes et champignons cuits.

Ni avec des kafniot - ce sont de mauvaises dattes qui n'ont pas mûri complètement.

Ni avec des lentilles ni avec du blé etc. - c'est-à-dire crus, car ils ne se mangent pas ainsi ; de même le riz, le millet et les légumineuses sèches, impropres à être mangés crus : on n'en fait pas d'érouv [Aharonim]. Le Rachba écrit qu'avec des grains grillés on en fait érouv.

Qui est à demi cuit - ils sont durs à manger ; mais entièrement cuit ou entièrement cru, on en fait érouv — seulement pour les légumes qu'on a l'habitude de manger crus. Le Maguen Avraham écrit que notre navet entre dans cette catégorie.

Ni avec de l'eau seule etc. - ce n'est pas un aliment.

Mais etc. - c'est propre à accompagner le pain [Beit Yossef] ; dès lors leur mesure est qu'il y en ait assez pour accompagner le pain de deux repas, comme plus bas au seif 6.

Quand on y a mis de l'huile - il s'agit d'un cas où l'huile seule n'atteint pas la mesure requise pour l'érouv, seulement par le mélange d'eau et de sel ; néanmoins, à cause de l'huile, le tout est considéré comme aliment pour compléter la mesure. Pour la pratique, nous tenons le premier avis.

Qu'on fait érouv avec des épices - parce qu'elles servent à assaisonner l'aliment, on les tient propres à l'érouv ; la mesure est un demi-revi'it. Il se peut qu'en cas de détresse on puisse s'appuyer sur cet avis ; toutefois il faut prendre garde de ne pas faire érouv avec du poivre, ainsi le 'Hayé Adam. Mais dans une responsum du 'Hatam Sofer, Orah 'Haïm siman 93, il tient que le poivre entre dans les autres épices, et que la mesure d'un demi-revi'it est deux loit et trois quarts de loit ; voir là.

Sa mesure est de quoi accompagner etc. - cela suffit, et l'on n'exige pas que tout le repas soit de cette espèce.

N'est pas un accompagnement - on n'a pas l'habitude d'accompagner le pain avec cela.

Et il faut de quoi en manger etc. - voir le Biour Halakha.

Le rôti est un accompagnement - même s'il est des lieux où on le mange sans pain, leur avis est nul face à celui de tout le monde [Maguen Avraham] ; de même la viande cuite a le statut du rôti.

Le vinaigre est un accompagnement - sa mesure : de quoi y tremper le légume de deux repas mangé sans pain ; les décisionnaires ont exposé que c'est un revi'it.

De même le vin cuit - de ce libellé il appert que sa mesure est de quoi accompagner le pain de deux repas ; d'aucuns disent qu'il suffit de quoi en apporter pour le dessert de deux repas, mais la plupart des décisionnaires ne tiennent pas ainsi.

N'est pas un accompagnement - on n'a pas l'habitude d'accompagner [le pain] avec cela ; il faut donc précisément la mesure de boisson de deux repas, soit deux revi'it.

Même crus - car parfois on en fait un repas par nécessité.

Avec deux grenades, avec cinq pêches - ces choses-là viennent habituellement en dessert, et cette mesure suffit pour le dessert de deux repas, vu leur importance. La Guemara dit encore qu'on fait érouv avec dix noix ou un seul etrog, pour la même raison qu'ils sont importants.

Avec une livre de légumes - en deçà, ils n'ont pas d'importance.

Qu'il soit cru etc. - voir plus haut seif katan 26.

Avec des fèves fraîches - on a l'habitude de les manger crues.

Plein la main - c'est la mesure pour accompagner deux repas [Ritva].

Avec des pommes des bois - parce qu'on n'a l'habitude de les manger que par nécessité. Beaucoup de décisionnaires contestent et tiennent que pour toutes les pommes la règle est ainsi : un kav. La Guemara dit encore que pour les dattes et les figues sèches la mesure est aussi un kav plein ; l'huile, un revi'it ; et la pâte de figues, une mané.

Plein le kav - en deçà, elles n'ont pas d'importance.

On s'associe etc. - il en est de même pour les érouvei tehoumin ; et tous les seifim précédents s'appliquent aussi aux érouvei tehoumin [et non aux érouvei hatsérot, qui ne se font qu'avec du pain].

Et pour un Israélite avec de la terouma - puisqu'elle convient au kohen. Aujourd'hui que nous sommes tous impurs par un mort, une terouma pure ne convient à personne, et l'on n'en fait pas d'érouv. Toutefois, pour la halla, il semble qu'on en fasse érouv et chitouf. Quant à qui a l'usage de ne pas manger le 'hadach : s'il peut en faire érouv et chitouf dépend de ceci — s'il ne le fait que par rigueur, c'est permis ; s'il s'en garde parce que des décisionnaires tiennent que c'est interdit en droit même hors d'Erets Israël, il lui est interdit d'en faire érouv et chitouf.

De même etc. on s'en sert pour le chitouf - puisqu'elle convient à d'autres.

On n'en fait pas de chitouf pour lui - bien que cela convienne à d'autres, lui en tire profit par cet aménagement, or il s'est interdit ce profit. C'est seulement pour le chitouf ou les érouvei hatsérot, qu'on fait pour une affaire profane ; mais les érouvei tehoumin, qu'on ne fait que pour une mitsva, sont permis, car les commandements n'ont pas été donnés pour en jouir, et cela ne compte pas comme un profit. Du libellé du Mé'haber il appert que, selon le premier avis, même s'il a dit « que je n'en jouisse pas », on peut encore faire érouv et chitouf ; mais plusieurs Aharonim ont écrit que même selon le premier avis, c'est interdit s'il a fait un neder ou juré expressément de n'en pas jouir.

Et s'il a dit « qonam » etc. - la raison : bien que pour un neder d'alimentation non spécifié on puisse s'associer, c'est quand il n'a pas employé le mot qonam ; mais s'il dit qonam, même en mentionnant expressément l'alimentation, on n'en fait pas de chitouf, car qonam est un terme de sacrifice, et si tu le permettais ici, on en viendrait à permettre aussi ce qui est pleinement consacré. Or pour les consécrations, tous s'accordent qu'on n'en fait ni érouv ni chitouf, car c'est interdit à tout le monde. Pour la pratique, voir le Biour Halakha.

Aujourd'hui profane et demain consacré - c'est-à-dire : le vendredi il ne se consacrera pas encore, seulement demain il sera consacré. On dit qu'au beïn ha-shemashot il n'était pas encore consacré, car par le doute la sainteté n'est pas descendue ; on peut donc s'associer avec ce pain, car le chitouf prend essentiellement effet au beïn ha-shemashot, et à ce moment le pain était encore profane.

Jusqu'à la tombée de la nuit - c'est-à-dire la nuit complète : par le doute la sainteté n'est pas partie, donc au beïn ha-shemashot c'était encore consacré, et l'on ne fait pas d'érouv avec des consécrations.

Et il est interdit de transporter etc. - car les mavoï ne se sont pas associés ensemble. Aussi, si les deux mavoï ont mis leur chitouf dans cette cour, dans un seul récipient, ils ne font tous qu'un, et il est permis de transporter de ce mavoï à l'autre, comme au début du siman 378 ; voir là.

Qui se trouvaient à l'entrée de Chabbat dans le mavoï - c'est-à-dire dans les maisons du mavoï ; car s'ils se trouvaient à l'entrée du jour dans le mavoï même, c'est permis [Aharonim].

Il interdit sur les deux - comme nous tenons : si une cour ne s'est pas associée au mavoï, elle interdit sur tout le mavoï.

Celui dont il a l'habitude est permis pour lui-même - et il n'interdit pas : du moment qu'il s'est associé avec le second, il s'est retiré de celui dont il avait l'habitude.

De même s'il avait l'habitude etc. - cette règle est a fortiori de la précédente.

Et qu'il se retire de celui dont il a l'habitude - afin de n'y pas passer le Chabbat.

On le contraint selon la midat Sedom - qu'il passe le Chabbat par le mavoï auquel il ne s'est pas associé, même s'il n'en a pas l'habitude ; et à plus forte raison s'il a l'habitude des deux : on le contraint à ne pas passer le Chabbat par le second, avec lequel [les autres] se sont associés, pour ne pas le leur interdire.