Michna Beroura — siman 391

Pour celui qui a oublié et n'a pas fait d'érouv, etc. - Comme exposé aux simanim 380 et 381.

Même s'ils sont nombreux - Cela se rapporte à « ou eux à elle ». C'est-à-dire : nous tenons au siman 380 qu'on ne fait pas bitoul rechout au profit de deux personnes qui n'ont pas fait d'érouv, parce qu'elles s'interdisent l'une l'autre. Ici donc, à première vue, il y a plusieurs habitants dans la cour qui n'ont pas participé au chitouf du maboui : comment peut-on faire bitoul en leur faveur ? Cela nous enseigne que, puisqu'ils ont du moins fait ensemble un érouv de cours, ils sont considérés comme un seul.

Comme un seul dans une cour - Et il est évident que le bitoul ne profitera qu'à cette cour en faveur de laquelle on a fait bitoul : elle seule pourra sortir de sa cour vers le maboui ; les autres cours sont interdites de sortir de leur cour vers le maboui. Semblable à ce qu'il a écrit plus haut au siman 380 seif 4. Et même s'ils lui ont aussi cédé le domaine de leur maison et de leur cour, il semble que cela ne suffise pas pour sortir de leur cour vers le maboui, car des nombreux vis-à-vis d'un seul ne deviennent pas comme des hôtes ; et même si l'on dit à cet égard que les habitants de la cour sont considérés comme nombreux, il est exposé là que des nombreux vis-à-vis de nombreux ne deviennent pas non plus comme des hôtes.

Et selon toutes les règles, etc. - C'est-à-dire : comme il est exposé au début du siman 382, le non-Juif n'interdit pas tant qu'il n'y a pas deux maisons d'Israélites dans la cour ; de même dans le maboui : il n'est interdit de sortir de la cour vers le maboui aménagé d'un le'hi et d'une qora que s'il y a deux cours d'Israélites dans le maboui.

Ou dans une ville - C'est-à-dire une ville enceinte de murailles, qui n'a plus besoin d'aménagement ; comme plus loin : si elle n'était pas enceinte de murailles, elle serait en tout état de cause une karmélit, tant qu'elle n'est pas aménagée d'un le'hi et d'une qora.

Tant qu'il n'y a pas deux cours - Car alors elles s'interdisent l'une l'autre de sortir les objets de la maison vers le maboui, tant qu'elles n'ont pas fait chitouf ensemble ; et dès lors le non-Juif aussi leur interdit, de sorte que leur chitouf ne suffira pas tant qu'ils n'auront pas loué de lui son domaine dans le maboui.

Même s'il y a beaucoup, etc. - Car à l'égard du maboui, tous les habitants de la cour sont considérés comme un seul, comme ci-dessus.

Pour l'habitation - Sinon, de toute façon c'est interdit si elle dépasse un beit seataïm, car elle entre dans la catégorie du qarpef exposé plus haut au siman 358.

Et les villes ordinaires, etc. - Car d'ordinaire on bâtit d'abord les maisons, puis on les entoure d'une muraille pour les besoins des maisons ; cela s'appelle donc enceint pour l'habitation. Il n'en va pas de même des forteresses, que nous appelons « Schloss », faites pour se garder de l'ennemi : on les entoure d'abord d'une muraille, puis on bâtit des maisons à l'intérieur.

Et lorsqu'il y a deux cours, etc., dans la ville - Il semble que même si chaque cour était dans un maboui distinct, on n'est pas considéré comme un seul en lieu de non-Juifs : puisque la ville est enceinte de murailles tout autour, tous les mabouïm sont considérés comme un seul maboui, et les Israélites s'interdisent les uns les autres ; dès lors ils doivent louer au non-Juif son domaine, à moins que les lieux n'aient été séparés les uns des autres par une tsourat ha-pétah ou par deux pessin, comme nous l'avons expliqué au siman 386 seif 2 dans la glose, au MB, et plus loin au siman 392 seif 6.

Et il ne suffit pas, etc. - Même si les maisons sont à lui et qu'il les a remises aux habitants de la ville à condition qu'ils lui paient un impôt sur les maisons, comme c'est l'usage. La raison : il ne peut pas les en déloger tant qu'ils lui paient l'impôt, comme au siman 382 seif 18. Et même s'il est aussi chargé de leurs jugements, dès lors qu'il n'a pas autorité sur les maisons de la ville.

Et certains disent, etc. - Et les A'haronim ont tranché ainsi pour la pratique.

Pour transporter dans le maboui - Pour sortir des maisons d'Israélites et y rentrer.

Car le chemin du maboui appartient au gouverneur - C'est-à-dire que, selon toute apparence, le gouverneur a autorité sur le chemin pour le modifier et donner aux maîtres de maison un chemin d'un autre côté, et il peut le leur louer.

Même en temps de guerre - Mais l'affaire se conduit selon les conseillers de l'État.

Est efficace - C'est-à-dire même pour sortir et entrer dans les maisons des non-Juifs.

En temps de guerre - Voir le Béour Halakha.

Sans leur consentement - Dès lors, il est permis de louer auprès du préposé du roi, car le roi a le droit d'installer ses hommes et ses armes de guerre dans les maisons des habitants de la ville sans leur consentement, par dina de-malkhouta ; ainsi tout serviteur parmi ses petits serviteurs est comme son salarié et son métayer, puisque le préposé tient lieu du roi. Il me semble que c'est seulement auprès du préposé à cela, comme celui qu'on appelle « Polizei », dont on sait que toute affaire du royaume se fait par lui ; et même auprès de leurs serviteurs, car ils ont le droit de prendre des serviteurs par qui s'exécutent tous les ordres du roi. Mais auprès des hommes de ses troupes, même leur chef, cela n'est pas efficace là où il n'est pas préposé à cela ['Hayé Adam].

Des Israélites habitant, etc. - C'est-à-dire : même si plusieurs Israélites habitent la cour, ils étaient néanmoins permis de sortir de la cour vers les mabouïm de la ville, car pour les chitoufé maboui tous les habitants de la cour sont considérés comme un seul, dès lors qu'ils ont fait un érouv, comme ci-dessus.

Qui est enceinte de murailles - Par là elle n'a plus besoin d'aucun aménagement ; et de même si elle n'est pas enceinte de murailles mais aménagée selon la loi des mabouïm.

Et se sont logés dans une autre cour - Et de même cette loi s'applique s'il loge dans la même cour où habite un Israélite et où habite aussi un non-Juif, quant au transport dans cette cour même : tous deux sont permis même sans érouv et sans location du domaine au non-Juif, pour cette même raison.

Ils n'interdisent pas, etc. - C'est-à-dire : bien que nous tenions que si deux Israélites habitent la ville et qu'il y a aussi un non-Juif qui y habite, aucun aménagement ne suffit pour transporter tant qu'on n'a pas loué de lui son domaine — ici, n'étant que des hôtes, ils s'annulent vis-à-vis de l'Israélite établi dans cette ville ; dès lors il n'y a ici qu'un seul Israélite.

Et il est permis de transporter, etc. - C'est-à-dire que les hôtes eux-mêmes aussi sont permis de transporter dans toute la ville. L'avis du Maguen Avraham : même si les hôtes n'interdisent pas au maître de maison établi là, le maître de maison interdit aux hôtes de sortir de leurs maisons vers la ville. Nous tenons comme l'avis du Choulhan Aroukh que eux aussi sont permis, comme nous l'avons écrit plus haut au siman 370 au nom des A'haronim.

Dans toute la ville - Et à plus forte raison il est permis de transporter dans la cour où ils logent, et ils ne s'interdisent pas l'un l'autre, pour cette même raison qu'ils s'attachent au maître de maison établi. Il semble que ce soit seulement lorsque la ville est enceinte de murailles ou aménagée selon la loi des érouvin, de sorte que tous sont considérés comme une seule cour ; sinon ils ne s'annulent pas vis-à-vis de l'Israélite qui habite une autre cour, et ils s'interdisent l'un l'autre de transporter dans leur cour. Sache que, quant à ce que nous disons qu'un hôte n'interdit pas, certains disent que c'est seulement s'il n'a pas l'habitude de loger là ; mais s'il a l'habitude d'y loger, comme c'est fréquent aux foires où l'on a coutume de venir toujours, cela compte comme une installation et il interdit dès qu'il y arrive [comme pour le non-Juif au siman 384]. Et certains sont indulgents aussi en cela, tant qu'il porte le nom d'hôte, c'est-à-dire jusqu'à trente jours.