Michna Beroura — siman 409

Celui qui dépose, etc. - Il s'agit même d'un Israélite. Et si l'on y a déposé l'érouv pour un kohen, même sans la raison exposée dans le texte, c'est aussi interdit : il faut qu'il puisse atteindre le lieu de son érouv, et puisqu'il est kohen, cela lui est impossible [Tour].

Interdit à la jouissance - Il s'agit d'une tombe bâtie ; car si on l'a déposé dans une tombe de terre, c'est permis, la terre du monde n'étant pas interdite, comme il est écrit au Yoré Déa siman 364. À plus forte raison si on ne l'a pas mis dans la tombe mais seulement sur le sol à côté des tombes : à l'unanimité son érouv est un érouv, car il n'y a là aucun interdit de jouissance.

Après l'acquisition - Car le fait qu'il y repose pendant le bein hachemashot, moment de l'acquisition de la chevita, ne nous importe pas : on ne fait d'érouv que pour une mitsva, et les mitsvot n'ont pas été données pour en tirer jouissance [aussi ne compte-t-on pas comme jouissance le pouvoir d'aller ainsi hors du téhoum]. Mais vouloir que l'érouv demeure là même après l'acquisition de la chevita, afin d'en manger ensuite s'il le souhaite, cela compte comme une jouissance ; aussi ont-ils interdit d'y acquérir sa chevita.

Dans un beit hapéras - C'est un champ où l'on a labouré une tombe, et l'on craint de par les Sages qu'il n'y reste encore un os de la taille d'une orge.

C'est un érouv - Car l'interdit de jouissance n'a ici aucune pertinence.

Parce que, etc. - C'est-à-dire : bien que de par les Sages il soit interdit au kohen d'y marcher, de peur qu'il ne déplace du pied un os de la taille d'une orge, qui souille par contact et par portage, et qu'ainsi il ne puisse atteindre le lieu de son érouv, néanmoins c'est permis, car il peut y entrer au moyen d'une tour volante portée sur des bœufs, de sorte qu'il ne remuera pas l'os. Uniquement dans un beit hapéras, interdit rabbinique sans souillure d'ohel. Dans un cimetière, ce conseil est impossible au kohen : il fait ohel sur les tombes. Même s'il entre dans une tour contenant quarante séa, cela ne fait pas hatsitsa entre lui et la tombe, car un ohel lancé n'a pas qualité d'ohel, et ce qui n'est pas ohel ne fait pas hatsitsa.

Qu'il souffle - Car s'agissant d'un interdit rabbinique, ils se sont appuyés pour alléger et permettre d'y aller en soufflant de la bouche : un os de la taille d'une orge, il le poussera ; un os plus grand, il le verra.

Afin qu'il soit possible, etc. - Car la raison de l'érouv est qu'on le considère comme s'il avait fixé là sa demeure.

Bein hachemashot - C'est le moment de l'acquisition de l'érouv, au début du Chabbat.

Que toute chose, etc. - Il est exposé dans le Talmud que même s'il dépose son érouv sur un arbre à moins de dix téfa'him et qu'il a eu l'intention de fixer sa chevita en bas sur la terre, domaine public, bien qu'il y ait deux chvout s'il prend l'érouv de l'arbre — l'un de la karmélit vers le domaine public [l'arbre est karmélit], l'autre qu'il se sert de l'arbre fixé au sol — néanmoins c'est un érouv : on n'a pas décrété de chvout pendant le bein hachemashot. Toutefois certains chvout ont été décrétés même à cet égard, comme au seif suivant.

En un lieu de mitsva - Les érouveï téhoumin comptent comme un lieu de mitsva, car on ne fait d'érouv que pour une mitsva, comme ci-dessous au siman 415.

Puisque, etc. - C'est-à-dire : bien que l'érouv déposé dans un arbre comporte aussi un chvout d'usage de l'arbre, et que néanmoins ce soit un érouv, on n'ayant pas décrété pendant le bein hachemashot en un lieu de mitsva comme ci-dessus — néanmoins, pour un roseau tendre et mince, il est proche qu'on en vienne à le couper en prenant l'érouv [couper du fixé au sol est le travail du moissonneur], et l'on a décrété même pendant le bein hachemashot. De même si l'érouv est dans le domaine public éloigné de huit amot du lieu où l'on a eu l'intention de fixer la chevita : ce n'est pas un érouv, car on ne permet pas de l'apporter pendant le bein hachemashot par moins de quatre amot à la fois, cela pouvant facilement entraîner une obligation de hatat s'il le transporte quatre amot complètes dans le domaine public.

Comme des légumes - C'est-à-dire qu'ils sont extrêmement tendres ; alors on peut dire qu'ils ont le statut de légumes, et l'on n'a décrété ni pour l'usage du fixé au sol ni de peur qu'on ne coupe. Exposé au siman 336, voir là le MB notes 14 et 15.

Et s'ils étaient détachés - Même s'ils sont plus hauts que dix et se tiennent dans le domaine public, pourvu qu'ils n'aient pas quatre téfa'him de large : alors ils n'ont pas le nom de domaine privé. De même s'ils ont quatre de large mais moins de dix téfa'him de haut : ils ne comptent que comme karmélit. Mais si l'on a déposé sur un roseau haut de dix téfa'him et large de quatre, domaine privé parfait, ce n'est pas un érouv si l'on a eu l'intention de fixer la chevita en bas sur la terre, domaine public : il y a un travail de la Torah en le prenant.

C'est un érouv - Car même s'il coupe, il n'y a pas d'interdit de la Torah. Certains disent que même l'interdit rabbinique n'existe pas pour le détaché ; voir Eliya Rabba.

Il l'a déposé dans une tour, etc., qu'un tas est tombé dessus, etc. - Voir plus haut siman 394 seif 2 et 3 au sujet des érouveï hatsérot : là, dans le MB et le Béour Halakha, tous les détails sont exposés ; il en va de même ici.

Quiconque dépose, etc. - Le lieu de son érouv lui acquiert toujours quatre amot autour, outre les deux mille qu'on lui donne dans chaque direction.

En un lieu - C'est-à-dire en tout lieu non entouré de cloisons ; s'il est entouré de cloisons, le tout compte comme quatre amot.

Au bout du téhoum - Il en va de même s'il l'a déposé au milieu du téhoum et qu'il a roulé dans les quatre amot hors du téhoum : même règle.

Et qu'il a roulé - De son vivant du jour. Il en va de même même s'il l'a fait rouler lui-même intentionnellement [Aharonim].

C'est un érouv - Car les quatre amot appartiennent à son téhoum, comme ci-dessus. S'il peut déposer lekhathila (a priori) l'érouv dans les quatre amot hors des deux mille, cela sera exposé ci-dessous au seif 11.

Ce n'est pas un érouv - Car il faut qu'il repose en un lieu où il peut l'atteindre pendant le bein hachemashot ; et puisqu'il est hors du téhoum par rapport à l'endroit où il se tient pendant le bein hachemashot et qu'il ne peut l'atteindre, ce n'est pas un érouv, et il demeure sur le téhoum de sa maison, comme plus haut.

Terouma qui s'est souillée - Car elle n'est propre ni au kohen ni à l'Israélite.

De son vivant du jour - Cela s'applique à tous [les cas énumérés].

Par exemple s'il est douteux qu'il ait été déposé - Il en va de même si l'on a déposé lekhathila une terouma douteusement impure ou un aliment douteusement tréfa : ce n'est pas un érouv, car outre qu'il n'avait pas de présomption de validité (hazaka), il nous faut un repas propre à être mangé pendant le bein hachemashot, et ici, s'agissant d'un interdit douteux, il n'est pas propre.

Et y passer jusqu'à la nuit - C'est-à-dire qu'il y soit assis tout le bein hachemashot jusqu'à ce qu'il fasse nuit de façon certaine [Hayé Adam ; preuve au siman 415 seif 2].

C'est là l'essentiel, etc. - C'est-à-dire qu'il acquiert sa chevita par ses pieds, en se tenant là au moment où entre le Chabbat.

Sa mitsva - Il peut aussi faire l'érouv avec du pain, même lekhathila ; mais l'essentiel de l'institution est par le pied. Et pour lui faciliter, afin qu'il n'ait pas à y aller lui-même et à y rester assis jusqu'à la nuit, on a permis de faire l'érouv avec du pain : il n'a pas à y rester jusqu'à la nuit, et il peut aussi envoyer par un envoyé, comme ci-dessous.

Qu'il s'agisse, etc. - C'est-à-dire que dans les deux cas il n'est pas besoin de parole, le silence suffit. Toutefois il y a une différence : s'il sort de chez lui, c'est seulement s'il sort afin de passer jusqu'à la nuit au téhoum pour y acquérir la chevita ; mais dans le cas banal — il est sorti de la ville et la nuit l'a surpris dans son téhoum sans intention d'y acquérir la chevita — il n'acquiert pas là la chevita, seulement chez lui, puisqu'il est proche de sa maison. Tandis que celui qui vient en chemin et que la nuit surprend, même sans intention d'y acquérir la chevita, l'acquiert de lui-même sur place et a deux mille amot dans toutes les directions, même s'il dort, comme exposé plus haut au siman 401 [Aharonim].

Selon sa nourriture, et s'il est malade - Ainsi faut-il lire. C'est-à-dire : pour un malade on évalue selon ses propres repas, d'après ce qu'il mange, et l'on n'exige même pas l'équivalent de six œufs. De même pour un vieillard, on évalue d'après ce qu'il mange. Mais pour un homme sain, on évalue toujours selon des repas moyens, comme ci-dessous.

Ou un glouton - Il faut lire : « et un glouton ». Cela ne se rattache pas à ce qui précède : c'est une autre règle. Même si pour le malade on évalue d'après lui-même, pour le glouton on évalue selon un repas moyen comme pour tout homme, car dans les deux cas on va vers l'allègement.

Équivalent de six œufs - Avec leur coquille.

Siman 368 - Là l'auteur a rapporté l'avis de certains selon lequel c'est l'équivalent de huit œufs, et ici il a tranché comme le premier avis. Voir ce que nous avons écrit là : lekhathila il convient de suivre l'avis de ces certains.

De pain ou de toute chose, etc. - Comme exposé au siman 386, voir là. Et non comme les érouveï hatsérot, où l'on ne fait d'érouv qu'avec du pain.

Dont on fait le chitouf - Celui qui a juré de ne pas bénéficier d'un pain, bien que celui-ci ne soit plus propre au chitouf, comme exposé plus haut au siman 386 fin du seif 8 selon l'avis de certains, pour les érouveï téhoumin il est propre selon tous les avis : on ne fait d'érouv de téhoumin que pour une mitsva, et la jouissance d'une mitsva ne compte pas comme jouissance, car les mitsvot n'ont pas été données pour en tirer jouissance.

Et s'il s'agit de lifetan - Ce qui entre dans le lifetan a été tout exposé au siman 386. Quant à la mesure des deux repas ici : il faut la nourriture de deux repas, aliment ou lifetan, pour chacun séparément ; même le maître de maison avec les gens de sa maison doit déposer pour chacun la mesure de l'érouv, hors son jeune fils qui a encore besoin de sa mère, comme ci-dessous aux simanim 413 et 414. Ce n'est pas comparable aux chitoufé mevoot, où l'on fait l'érouv avec la nourriture de deux repas pour toute la ville. [Voir le Béit Yossef au nom du Haghahot Acheri : conseil de faire l'érouv avec du vinaigre, un peu de vinaigre suffisant à beaucoup de gens pour y tremper des légumes, nourriture de deux repas — c'est la mesure pour le vinaigre, comme exposé au siman 386 seif 6. Toutefois selon ce qu'a écrit là l'Eliya Rabba au nom des décisionnaires, pour tremper deux repas il faut une réviit de vinaigre ; dès lors, selon le nombre de personnes pour lesquelles on dépose l'érouv, il faut compter autant de réviit.]

Et il dit, etc. - Mais s'il a déposé en silence, même s'il a eu l'intention dans son cœur d'y acquérir la chevita, ce n'est pas un érouv lorsqu'il a fait l'érouv avec du pain. Toutefois, même s'il n'a pas dit toute cette formule et a seulement dit « ceci sera pour érouv », cela suffit [Hayé Adam].

Comme s'il habitait là - Car nous sommes témoins que s'il avait là un lieu pour habiter, il y aurait aussi passé la nuit [Guemara].

Qui est pour eux l'essentiel - Et il est simplement logique que même s'ils ont passé tout le bein hachemashot dans la maison du maître de maison là-bas, ils n'ont tout de même pas acquis la chevita là-bas, mais seulement dans la maison de leur maître, à moins d'avoir eu l'intention explicite d'y acquérir leur chevita.

Car c'est là qu'ils désiraient - De même les bergers qui couchent au champ, même s'ils mangent à la maison, on suit le lieu de leur nuitée, car c'est là qu'ils auraient aussi désiré manger s'ils l'avaient pu ; de même les cueilleurs de fruits d'été et les gardiens de fruits.

Un sourd-muet, un insensé ou un mineur - Parce qu'ils n'ont pas de discernement et n'ont pas la force d'acquérir une chevita, même s'il se tient et voit de loin qu'ils déposent là, à l'endroit qu'il leur a ordonné. Ce n'est pas comme pour les érouveï hatsérot, où l'essentiel est de rassembler de tous et par là ils se mêlent ensemble ; aussi cela est-il valable même par un mineur, comme écrit au siman 366 seif 3.

Qui ne reconnaît pas l'érouv - Par exemple un idolâtre, des Sadducéens et similaires, de crainte qu'ils ne le déposent pas là ; et même s'il se tient de loin et voit, cela n'aide pas non plus, de crainte qu'ils ne l'aient pas déposé en tant qu'érouv.

Par un sourd-muet - Et même si ce herech entend et ne parle pas — qui d'ordinaire est comme un capable pour toutes choses — il est logique qu'ici cela n'aide pas, car ici il faut qu'il dise explicitement que par cet érouv un tel pourra marcher, et la déclaration est indispensable, comme écrit au seif katan 37, et lui ne peut parler.

Ce n'est pas un érouv - Et il reste sur le téhoum de sa maison, comme ci-dessus au siman 408 seif 2.

Pour le recevoir de lui - Et pour le déposer en tant qu'érouv.

Et ils l'ont envoyé, etc. - C'est-à-dire qu'il leur a dit de le porter à cet homme-là.

Et il a vu de loin - Car sinon nous dirions : peut-être ne le lui ont-ils pas apporté.

Et ils le lui ont donné - Voir le Béour Halakha.

C'est un érouv - Et seulement si l'autre lui a promis explicitement qu'il le recevrait et le déposerait en tant qu'érouv pour lui ; mais s'il s'est tu, on ne dit pas ici qu'il y a présomption (hazaka) qu'il accomplira sa mission.

Car la présomption, etc. - Et seulement ici, s'agissant d'un interdit rabbinique, on s'appuie sur cette présomption ; mais pour un interdit de la Torah, on ne s'appuie pas sur cette présomption pour alléger, seulement pour aggraver. Et il y a ceux qui disent que même pour un interdit de la Torah, là où il y a un piège pour l'expéditeur s'il n'accomplit pas sa mission et qu'il pensera qu'elle a été accomplie — comme ici — on s'appuie sur la présomption qu'il a accompli sa mission. Et lorsque nous savons qu'il a accompli sa mission et qu'il n'y a qu'un doute qu'il ait peut-être modifié, tous s'accordent à dire qu'il n'a certainement pas modifié.

Ceux-ci peuvent envoyer - Et l'envoyé doit dire, au moment du dépôt de l'érouv, que par cet érouv tous ces hommes qui se sont associés à l'érouv seront autorisés à marcher.

Car ils ne lui ont pas désigné de direction - Aussi disons-nous que selon toute vraisemblance cela leur convient dans quelque direction qu'il fasse l'érouv ; et même s'ils ne l'ont appris qu'après la tombée de la nuit, c'est un érouv, car la chose s'est clarifiée qu'ils avaient acquis la chevita dès le départ. Toutefois il semble que si l'envoyé savait que la volonté de l'expéditeur était de faire l'érouv dans telle direction, même s'il ne le lui a pas explicité, cela n'est pas valable s'il a fait l'érouv dans une autre direction, même s'il veut maintenant y aller.

Avec des dattes - Et il n'y a pas de différence s'il a fait l'érouv avec le bien de l'expéditeur ou avec celui de l'envoyé : dans tous les cas c'est une exigence précise et la mission n'a pas d'effet.

Dans une tour et il l'a déposé dans un pigeonnier - Et même si les deux sont proches ou les deux éloignés, car nous disons que son intention était de reposer là le Chabbat et non ailleurs.

Ce n'est pas un érouv - Car il a modifié l'intention de son expéditeur et a déraciné la mission.

Un arbre ou une haie - Et de même tout autre lieu délimité, comme un rocher et similaire. Et s'il a désigné le lieu de chevita sur un tertre haut de dix téfa'him, ou dans une vallée profonde de dix téfa'him jusqu'à un beit seataïm, le tout est considéré comme quatre amot, et il a de cet endroit et au-delà deux mille amot [Guemara].

Ma chevita est sous lui, à son pied - De l'arbre : pour exclure s'il a dit simplement « ma chevita est sous lui », ce qui inclut aussi sous les branches ; même si tout l'arbre est dans la mesure de deux mille amot depuis le lieu où il se tient, il n'aura pas depuis l'arbre et au-delà deux mille amot entières, mais moins, comme ci-après.

Il a acquis la chevita - Par la seule parole, car on a allégé pour celui qui vient en chemin, comme ci-après au seif 13.

Il lui est permis d'y aller tranquillement - Et de même il lui est permis de rester à sa place et d'y aller le lendemain [deux mille amot jusqu'à l'arbre et deux mille amot depuis le pied de l'arbre et au-delà] : puisque de son vivant du jour il pouvait y parvenir en courant, sa parole suffit pour y acquérir la chevita, même s'il n'y va pas maintenant.

Et seulement s'il a spécifié, etc. - C'est-à-dire que même là où il peut y parvenir de son vivant du jour, cela n'est valable que s'il a spécifié, etc. Or l'auteur n'a rien innové ici par rapport à ce qu'il a écrit au début du seif : son intention est comme s'il disait « et seulement de la manière que nous avons décrite », à savoir qu'il a dit « ma chevita est à son pied », spécifiant ainsi ce lieu pour la chevita, et que ce lieu était dans les deux mille. Mais s'il n'a pas spécifié le lieu sous l'arbre et que tout l'arbre n'est pas dans les deux mille, il n'a pas acquis là la chevita, car peut-être avait-il en tête, etc.

Il n'y a pas plus de deux mille - Ce n'est pas à la lettre : même s'il y avait de sa place jusqu'au pied deux mille et quatre amot, il a acquis là la chevita, car on lui donne quatre amot pour le lieu de sa chevita en plus des deux mille. L'intention de l'auteur est aussi : deux mille hors les quatre amot du lieu de chevita ; et ce qu'il écrit ensuite « mais… dans les deux mille » signifie dans les deux mille et quatre amot.

Si tout l'arbre n'est pas, etc. - C'est-à-dire même si son pied est dans le téhoum, mais qu'une partie des branches sort hors du téhoum — hors des deux mille et quatre amot — et qu'il n'a pas spécifié que sa chevita soit du côté du pied qui est dans le téhoum, mais a dit simplement qu'il acquiert la chevita sous l'arbre : aussi n'a-t-il pas acquis de chevita du tout, car peut-être visait-il à acquérir la chevita sous les branches qui sortent hors du téhoum.

Et qu'il ne bouge pas de sa place - C'est-à-dire de ses quatre amot.

Quatre mille depuis sa place vers l'arbre - Il y a ici un raccourci de langage : c'est-à-dire de ce côté-ci de l'arbre, et du côté de l'arbre et au-delà vers sa maison.

Il a là deux mille moins vingt amot - De chaque côté de l'arbre on ne lui donne que cette mesure [avec la largeur de l'arbre : quatre mille moins vingt amot au total]. La raison : dans toute la largeur de l'arbre (vingt amot) nous mettons en doute le lieu de chevita et penchons à la rigueur. Quand on mesure les seconds deux mille depuis l'arbre et au-delà, on les mesure depuis le début de l'arbre du côté de ses pieds, car peut-être a-t-il acquis la chevita là. Bien que de là jusqu'à ses pieds il n'y ait que deux mille moins vingt amot, il ne peut pourtant pas marcher en arrière d'un pas depuis l'endroit où il se tient : nous disons que peut-être a-t-il acquis sa chevita dans les quatre amot de l'extrémité de l'arbre, d'où jusqu'à ses pieds il y a deux mille amot entières.

En un lieu éloigné et n'a pas précisé, etc. - Et même s'il est dans le téhoum depuis le lieu de ses pieds : selon le premier avis il a acquis la chevita là et ne perd que la largeur de l'arbre, comme ci-dessus ; et selon le Rambam, puisqu'il n'a pas précisé son lieu, il n'acquiert pas du tout la chevita là, mais il acquiert sa chevita au lieu de ses pieds.

Et il est éloigné, etc. - Il a acquis la chevita à sa place. En cela aussi il s'écarte du premier avis : selon le premier avis, en ce cas, qu'il ne bouge pas de sa place, car là-bas il n'a pas acquis et d'ici il a déraciné son intention ; et selon le Rambam il a du moins acquis la chevita à sa place et a deux mille amot en toute direction depuis l'endroit où il se tient.

Huit amot ou plus - En cela aussi, selon lui, même si les huit amot entières étaient dans les deux mille depuis le lieu de ses pieds ; ce n'est pas ainsi selon le premier avis.

Au nord, etc. - Et s'il était plus large que huit amot, on peut aussi préciser le lieu, par exemple les quatre premières amot sous l'arbre ou les secondes.

Une partie de son lieu est délimitée - Dans l'ama du milieu : de toute façon il est impossible qu'il ne l'ait pas choisie ; car s'il s'est choisi les quatre amot au milieu de l'arbre, elle en fait partie, et s'il s'est choisi depuis les côtés, de quelque côté que ce soit, elle en fait partie.

Et tel est aussi l'avis du Rif en cela - Voir l'Eliya Rabba qui a écrit que l'essentiel est comme le premier avis ; et voir le Béour Halakha où nous avons écrit que ses propos ne sont pas décisifs. En tout cas, lekhathila il faut certes prendre garde de préciser le lieu de sa chevita avec exactitude, selon l'avis du Rambam.

Il remet sa chevita à celui qui connaît - Il lui dit « ma chevita est avec toi », et celui qui connaît dit « notre chevita est en tel lieu ».

Pour celui qui vient en chemin, etc. - Car c'est parce qu'il est fatigué en chemin qu'on a allégé : il acquiert la chevita par la seule parole « ma chevita est en tel lieu ». Ce n'est pas ainsi pour qui était chez lui : il n'acquiert la chevita que s'il va de ses pieds et s'y assied jusqu'à la tombée de la nuit, ou s'il y dépose la nourriture de deux repas.

La chevita de sa maison - En cela, même le premier avis ci-dessus au seif 11 [qui y tient : qu'il ne bouge pas de sa place] convient qu'il a la chevita chez lui : puisqu'il se tient chez lui, à coup sûr il lui convient d'acquérir la chevita chez lui lorsque sa déclaration n'a pas suffi à acquérir la chevita ailleurs, comme écrit ci-dessus à la fin du siman 408 dans le Michna Beroura.