Michna Beroura — siman 442

Mélange de hamets, etc. - Sache que l'auteur ne traite ici que de l'interdit de bal yeraé ouval yimatsé. Sur ce point, il estime qu'on enfreint cet interdit même s'il n'y a pas un kezayit en l'espace d'un akhilat peras. Pour la consommation, tous s'accordent qu'on n'est passible de karet (excision) que s'il y a un kezayit en l'espace d'un akhilat peras. Certains tiennent même qu'il n'y a pas vraiment d'interdit s'il n'y a pas, dans le mélange, un kezayit en l'espace d'un akhilat peras ; néanmoins, pour bal yeraé ouval yimatsé, on enfreint, car toutes les parties sont dans un même récipient et s'additionnent dès qu'il y a ensemble un kezayit de hamets. Cela ne vaut que pour des espèces différentes, qui ne s'annulent pas de la Torah dans la majorité, selon ceux qui tiennent que taam ke'iqar est de la Torah. Mais pour une même espèce — farine de céréale levée mélangée à de la farine non levée —, elle s'annule de la Torah dans la majorité et il est permis de la manger ; à plus forte raison est-il permis de la conserver de par la Torah. Toutefois, de par les Sages, il est interdit de la conserver, de peur qu'on n'en vienne à en manger à Pessa'h : il faut la détruire avant Pessa'h. Si l'on s'en souvient pendant Pessa'h, il faut alors la détruire. Néanmoins, si l'on a transgressé et l'a conservée jusqu'après Pessa'h, elle est permise, puisqu'on n'a pas enfreint bal yeraé ouval yimatsé, comme plus bas à la fin du siman 447. De même, lorsqu'il y a soixante parts, même pour des espèces différentes, le droit est le même : bien que l'interdit soit au moindre grain, ce n'est que de par les Sages. Il en va de même pour les autres choses dont la conservation n'est interdite que de par les Sages : il faut les détruire la veille de Pessa'h ; si l'on a oublié et s'en souvient pendant Pessa'h, il faut alors les détruire ; si l'on a transgressé et ne les a pas détruites jusqu'après Pessa'h, elles sont permises à la consommation. S'il n'y a pas de hamets visible mais seulement un goût de hamets — on a cuit un aliment avec du hamets, on a retiré le hamets et il n'en reste que le goût, sans soixante parts pour l'annuler —, bien que la consommation en soit interdite de la Torah en raison de taam ke'iqar, néanmoins, pour bal yeraé, le Hok Yaakov penche à dire qu'on n'enfreint pas, puisqu'il n'y a pas la substance même de l'interdit. Toutefois, de par les Sages, il est certainement interdit de le conserver, et il faut le détruire s'il est trouvé pendant Pessa'h. Si l'on a transgressé et l'a conservé jusqu'après Pessa'h, on n'interdira pas d'en tirer profit : n'ayant pas enfreint un interdit de la Torah en le conservant, les Sages n'ont pas décrété de l'interdire. Pour la consommation, il est possible qu'il convienne d'être rigoureux. Certains contestent et tiennent que, la consommation étant interdite de la Torah, l'obligation de destruction l'est aussi ; dès lors, si l'on n'a pas détruit, même après Pessa'h il est interdit d'en tirer profit. En cas de perte importante, on s'appuiera sur le premier avis. Tout cela concerne un mets qui a reçu le goût du hamets lui-même. Mais un mets cuit avant Pessa'h dans une marmite où l'on a cuit du hamets le jour même, même sans soixante parts contre le hamets expulsé de la marmite, il est permis de le conserver jusqu'après Pessa'h [on le rangera dans une pièce où l'on n'a pas l'habitude d'aller, comme au siman 451], à condition qu'il ne soit pas macéré pendant Pessa'h dans un ustensile de hamets — c'est-à-dire qu'il ait été versé dans un ustensile de Pessa'h. S'il a été cuit ou macéré lekhathila (a priori) pendant Pessa'h dans un ustensile de hamets, même qui n'est pas ben yomo, il faut le détruire [Hayé Adam].

On enfreint à son sujet, etc. - Mais le hamets nouqché, on n'enfreint pas à son sujet bal yeraé ouval yimatsé ; seulement, de par les Sages, il faut le détruire. On appelle nouqché une chose qui n'est pas du hamets parfait, comme celle dont les scribes se servent pour coller leurs papiers, faite de farine et d'eau, ou une pâte où l'on n'a pas encore trouvé la moindre fente, seulement dont la surface a pâli, ou qui n'est propre à la consommation que quelque peu [et seulement si elle n'a jamais été propre à la consommation ; mais si elle s'est gâtée, il faut qu'elle soit impropre à la nourriture d'un chien, comme plus bas au seif 2]. Si l'on a transgressé et ne l'a pas détruite, voir plus bas à la fin du siman 447.

Le morayis - Sorte d'aliment fait de graisse de poisson avec un peu de farine grillée et de l'eau. Le koutah se fait de sel et d'eau de lait, et s'y mêlent aussi des miettes de pain. La bière de Médie : on y met de l'orge et de l'eau pour la faire lever.

Et tout ce qui est semblable, etc. - Par exemple le vinaigre édomite et les autres choses énumérées dans la Michna (folio 43) qui contiennent un mélange de hamets. L'eau-de-vie faite des cinq espèces de céréales : les A'haronim s'accordent que c'est du hamets parfait, pire qu'un mélange de hamets. Voir le Hok Yaakov et le Meqor 'Haïm : il en va de même si elle est faite de lies de bière. Voir le Peri Megadim.

Et elle n'est pas propre à la consommation - Et l'on n'a pas décrété « de peur qu'on n'en vienne à manger », puisqu'elle n'est absolument pas propre à la consommation. Ce qui n'est pas le cas du hamets nouqché, un peu propre à la consommation : il est interdit de le conserver.

Voici qu'il est permis de le garder - Car les peaux font qu'il pourrit aussitôt.

On est tenu de le détruire - Car il est encore propre à la consommation lorsque arrive le temps de Pessa'h. Puisque l'obligation de destruction s'est attachée, même si on ne l'a pas détruit et qu'il est resté jusqu'au cœur de Pessa'h, on est tenu de le détruire même s'il s'est alors déjà gâté, comme plus loin au seif 2 au sujet du pain moisi.

Il est permis de les garder à Pessa'h - Quant à la consommation, cela sera exposé plus bas au seif 4.

Qui a moisi, etc. - Et seulement s'il a moisi avant le temps de son interdit. S'il a moisi après le temps de son interdit, même au point de n'être plus propre à un chien, on est néanmoins tenu de le détruire, puisque l'obligation s'était attachée avant qu'il ne moisît.

À la nourriture du chien - Car alors on n'est pas tenu de le détruire, c'est comme de la poussière. Mais s'il n'a pas été rendu impropre à la nourriture d'un chien, même s'il s'est gâté pour l'homme, on est néanmoins tenu de le détruire comme du hamets parfait, parce qu'il est propre à faire lever d'autres pâtes.

Et un cataplasme - C'est-à-dire un emplâtre fait de farine et de figues ou similaires, que l'on mâche et pose sur la plaie.

Qui a pourri - C'est-à-dire également seulement s'il a pourri au point d'être impropre à la nourriture d'un chien, comme pour le pain ci-dessus. Si elle a levé puis pourri, on n'est permis de la garder que si elle a pourri avant Pessa'h, comme ci-dessus pour le pain. Si elle a pourri avant d'avoir levé, même pendant Pessa'h c'est permis : s'étant détériorée avant de lever, c'est comme du pain qui a moisi avant le temps de l'interdit.

Qu'on les a lessivés, etc. - C'est-à-dire même à proximité de Pessa'h.

Avec de l'amidon de blé - C'est-à-dire même si l'on voit sur eux un peu de substance de hamets.

De même les papiers, etc. - C'est-à-dire également même si la substance du hamets apparaît un peu à l'extérieur. La raison, dans tous ces cas, est que sa forme s'est déjà perdue, comme il l'explique.

Il est permis de les garder - Néanmoins, il est interdit d'étendre sur la table des vêtements lessivés à l'amidon de blé, car parfois on y trouve un peu de substance de hamets, et l'on craint qu'un peu n'en tombe en miettes dans l'aliment. À plus forte raison est-il interdit d'y mettre de la farine de Pessa'h. Les voiles de femmes que l'on a coutume d'apprêter avec de la farine jusqu'à les épaissir un peu, et dont des parcelles ont tendance à s'émietter : on ne les portera pas au moment du repas. Les scrupuleux ont l'usage de ne pas lessiver vêtements et voiles, dans les trente jours, à l'amidon de blé, mais avec d'autres espèces qui ne sont pas des cinq céréales.

Et certains sont rigoureux, etc. - Ils tiennent que, lorsqu'il est reconnaissable à l'extérieur, on dit que la forme du hamets subsiste encore, même s'il a séché ; et pour eux, coller des papiers avec du hamets n'est permis que si la substance du hamets n'apparaît pas à l'extérieur. Pour coller des papiers à la fenêtre, ils doivent faire une pâte très liquide et enfoncer toute la pâte entre les jointures, sans qu'elle dépasse du tout à l'extérieur. Toutefois, si cela a été fait plus de trente jours auparavant, tous s'accordent qu'il n'y a pas à craindre, même si cela apparaît à l'extérieur, car c'est certainement déjà durci et répugnant, comparable au pain moisi jusqu'à être impropre à la nourriture d'un chien. De même, si tout le collage de hamets sur le papier était moins d'un kezayit, même dans les trente jours, il n'est pas nécessaire de le détruire, de l'avis de tous.

Qui s'y est mélangé - C'est-à-dire avant Pessa'h, et néanmoins il est interdit de le manger, car il se réveille à Pessa'h.

Hamets - C'est-à-dire du hamets franc ; ce n'est que par le mélange qu'il n'est plus propre à l'aliment. S'il s'agissait de hamets nouqché avant de moisir, beaucoup d'A'haronim permettent de le manger, même s'il s'est mélangé pendant Pessa'h.

Tout homme - Seulement aux malades.

Bien qu'il soit permis de le garder, il est interdit de le manger - Et même s'il n'est pas propre à la consommation, néanmoins, du moment qu'il l'a mangé, il l'a considéré comme aliment.

Voici qu'il est interdit de le manger - Néanmoins, il est permis d'en tirer profit si le mélange a été fait avant Pessa'h, comme pour le pain moisi ci-dessus au seif 3. Pour un usage médicinal, voir au siman 466 chez les A'haronim.

Car certains contestent et permettent, etc. - Ils tiennent que, puisqu'il a déjà été annulé avant Pessa'h, on ne dit pas qu'il se réveille. Mais ce qu'il a conclu « et ainsi nous pratiquons » est étonnant, car il a écrit là-bas que l'usage d'assouplir en disant qu'il est déjà annulé ne vaut que pour un mélange liquide dans liquide, et non pour un mélange sec dans sec. J'ai trouvé ensuite que le Hemdat Moché s'en était déjà étonné.

On est tenu de le détruire - Et l'on enfreint bal yeraé si on ne le détruit pas. Il y a aussi karet à le boire s'il y a un kezayit en l'espace d'un akhilat peras. Même s'il n'y a pas cette mesure, il y a du moins un goût de hamets, et nous tenons que taam ke'iqar est de la Torah. Si la bière s'est mélangée à autre chose, ce mélange est interdit à Pessa'h. Voir ce qu'écrit le Peri Megadim à ce sujet.

Si l'on a fait prendre - Même s'il y a dans les fromages soixante parts contre le vinaigre, le vinaigre ne s'annule pas : un agent de prise ne s'annule pas même en mille. Bien plus, tout agent de prise est considéré comme s'il était réellement visible. C'est pourquoi l'hydromel (qu'on appelle med) que l'on a fait fermenter avec des lies de miel cuites toute l'année — le premier miel cuit ayant été fermenté avec des lies de bière, et celui que l'on cuit maintenant étant le quatrième ou le cinquième, et ainsi de suite — : on est tenu de détruire même le dernier hydromel, car chacun d'eux, par l'agent de prise, est devenu entièrement hamets. En cela, on n'assouplira pas pour le boire même au dernier jour de Yom Tov de Pessa'h, sauf pour cet hydromel où il n'y a pas cette crainte, seulement cuit dans un ustensile de hamets : certains permettent de le boire au dernier Yom Tov, au motif que les ustensiles ordinaires ne sont pas ben yomo. [Toutefois, dans les lieux où l'on cuit l'hydromel toute l'année dans des chaudrons où l'on distille de l'eau-de-vie, chose piquante et forte qui donne un goût d'amélioration à l'hydromel, comme on le sait, le fait qu'il ne soit pas ben yomo n'y fait rien. Voir siman 447 seif 5 dans la glose et dans le MB.] Tout cela lorsque le premier hydromel a été mis à fermenter avec des lies de bière seulement [et de même le deuxième hydromel avec les lies du premier seulement, et ainsi tous]. Mais si les lies de bière seules ne suffisaient pas à le faire prendre et qu'on y a mêlé aussi un autre agent de prise qui n'est pas du hamets, et que c'est par leur concours qu'il a pris, alors il est permis même à la boisson à Pessa'h s'il y a soixante parts contre les lies de bière : car lorsque ceci et cela causent (interdit et permis) la prise, c'est permis si l'interdit seul n'a pas la force de faire prendre, comme exposé dans Yoré Déa siman 87.

Avec du vinaigre, etc. - Ou avec de l'eau-de-vie de céréales que l'on a fait prendre avec des lies de bière. Si l'on a fait prendre le fromage avec de la caillette d'abord macérée dans un ustensile de hamets vingt-quatre heures, il est interdit de le manger et permis de le conserver [Radbaz]. Voir les A'haronim qui penchent à dire que si la prise a eu lieu avant Pessa'h, on n'interdit que s'il n'y avait pas dans le fromage soixante parts contre la caillette ; et à Pessa'h, dont l'interdit est au moindre grain, c'est interdit dans tous les cas.

On est tenu de les détruire - La veille de Pessa'h. De même, si l'on a versé sur les fromages, après qu'ils étaient déjà faits, de l'eau-de-vie pour les raffermir, on est tenu de les détruire, même s'il y a soixante parts de fromage contre elle : elle est destinée au goût et ne s'annule pas. Toutefois tout cela n'est que de par les Sages ; bediavad (après coup), si l'on a oublié de les détruire — que ce soit un agent de prise ou une chose destinée au goût — et que Pessa'h est passé, on autorisera, en cas de perte importante, à en tirer profit en jetant la jouissance de l'agent de prise dans la mer Salée. De même pour une pâte levée avec des lies de bière, que l'on est tenu de détruire selon la loi même s'il y a dans la pâte soixante parts contre elles, du fait de l'agent de prise, qui ne s'annule pas même en mille, comme ci-dessus : si l'on a oublié de la détruire et que Pessa'h est passé, on autorisera, en cas de perte importante, en jetant la jouissance de l'agent de prise dans la mer Salée.

Et ils ont de quoi s'appuyer - C'est-à-dire qu'il ne faut pas railler la coutume en disant que c'est une coutume sotte et une rigueur excessive ; elle a un appui dans le Talmud de Jérusalem, où il est dit : celui qui enduit sa maison de pâte est tenu de la détruire.

On enduira par-dessus, etc. - Et cela est efficace même s'il y a à cet endroit un kezayit et davantage, comme plus bas au seif 9, voir là.

S'il y a un kezayit, etc. - C'est-à-dire : bien qu'il l'annule certainement lorsqu'il sert à renforcer les fêlures du pétrin, néanmoins, puisqu'il a de l'importance, il ne s'annule pas.

Fait pour y renforcer, etc., ou pour boucher, etc. - Et il n'y a pas de différence selon que ce soit au fond du pétrin ou en haut sur son bord.

Il s'annule dans sa minorité - C'est-à-dire : même s'il y a de nombreuses demi-olives sur toute la surface du pétrin, puisqu'elles ne sont pas en un seul endroit, chacune s'annule dans sa minorité par rapport au récipient.

Sinon, on est tenu de le détruire - Et seulement s'il y a au total un kezayit, car alors le récipient les réunit ; mais s'il ne reste pas au total un kezayit, on n'a pas besoin de le détruire, même s'il ne sert pas à renforcer, comme il ressort du seif 11. Toutefois, en vérité, il y a une divergence parmi les décisionnaires : beaucoup d'avis tiennent que même moins d'un kezayit requiert le biour, mais seulement s'il est un peu propre à la consommation ; s'il était un peu souillé et moins d'un kezayit, nul n'exige de le détruire.

Tout cas où, si l'on retirait le fil, etc. - Car le fil était épais et, de ce fait, il les réunit, et c'est un kezayit en un seul endroit ; dès lors cela n'aide pas, même s'il servait à renforcer.

On n'a pas besoin de le détruire - Et seulement s'ils se trouvaient à l'endroit fait pour renforcer le pétrin ; sinon le récipient les réunit, comme ci-dessus.

Car parfois on les rassemble - Au moment où l'on balaye la maison, et ils se trouvent en un seul endroit.

Collés, etc. - C'est-à-dire dans des cavités qu'il y a de quoi égaliser, et c'est comme fait pour renforcer, exposé plus haut au seif 7 : en ce cas on n'est tenu de détruire que s'il y a un kezayit en un seul endroit. Certains disent que même s'ils ne sont pas collés, on n'a pas besoin de détruire, puisque chacun est moins d'un kezayit à sa place, et l'on ne craint pas ici qu'ils se rassemblent en un seul endroit. Néanmoins le bitoul est requis selon tous les avis ; si l'on n'a pas fait le bitoul avant le temps de l'interdit, on doit détruire ensuite.

Il l'annule dans son cœur, et cela suffit - Car c'est une question non tranchée dans le Talmud : s'ils se cumulent ou non ; dès lors, puisqu'il a fait le bitoul ensuite, c'est un doute de par les Sages et l'on n'a pas besoin de vérifier.

Avant le temps de son interdit et il est devenu impropre, etc. - C'est-à-dire qu'il est devenu impropre à la nourriture d'un chien avant le temps de l'interdit. Car si, avant Pessa'h, il ne s'était gâté que pour la consommation humaine, et que pendant Pessa'h il s'est davantage gâté jusqu'à n'être plus propre à un chien, on était tenu de le détruire, puisque à l'heure où arriva l'obligation de biour il était encore propre à un chien.

Avant son temps - Pour exclure : après son temps, son interdit ne disparaît pas tant qu'on ne l'a pas entièrement brûlé.

Ou qu'on l'ait destiné à s'asseoir, etc. - S'il avait une masse épaisse de hamets, que ce soit une pâte dure ou du pain, et qu'il l'ait destinée à s'asseoir avant Pessa'h : même si, dans son intention, il l'a retirée de la catégorie d'aliment et ne l'a annulée que pour cela, néanmoins tant qu'il ne l'a pas enduite de terre glaise, son bitoul n'est pas efficace. Et l'enduit de terre glaise seul n'est pas efficace tant qu'il ne l'a pas destinée à s'asseoir.

Et l'a enduit de terre glaise - Et en cela c'est efficace même si le hamets n'est pas devenu impropre à la consommation ; la raison est qu'il l'a ainsi annulé en tant qu'aliment. Or, du langage de l'auteur, il ressort qu'il faut l'enduire de tous côtés ; mais dans le Talmud il est dit : « et il enduisit sa face de terre glaise ». Peut-être entend-il par « sa face » les faces du morceau de levain de tous côtés.

Il est permis de le garder à Pessa'h - Et de même il est permis d'en tirer profit ; mais le consommer est interdit de par les Sages jusqu'après Pessa'h. Bien que ce soit une consommation non propre, puisqu'il est impropre à tous, néanmoins, dès lors qu'il veut le manger, c'est interdit, car il lui a donné de l'importance. Cela n'est vrai que dans ce cas où il lui donne de l'importance ; mais si ce hamets devenu impropre à un chien est tombé de lui-même dans un aliment, même s'il n'en constitue que la majorité, on n'interdit pas de manger cet aliment, car ce hamets n'est que comme de la poussière. L'almoudé que l'on fait de graisse de poisson avec du pain grillé avant Pessa'h : s'il est établi que le pain était grillé au point de n'être plus propre à un chien, on peut le garder à Pessa'h et le vendre à un non-juif, mais il est interdit de le manger ; s'il ne le sait pas, il est même interdit de le garder et d'en tirer profit.

Encre qui est cuite, etc. - C'est-à-dire avant le temps du biour. La raison : les noix de galle et autres substances amères qui y sont mêlées ont certainement altéré la bière jusqu'à n'être plus propre à la boisson même pour un chien ; dès lors on peut écrire avec pendant la fête. Mais si un non-juif a cuit ladite encre pendant Pessa'h, il est interdit d'écrire avec, puisque la bière n'est pas devenue impropre à un chien avant son temps.

Il est permis d'écrire avec - Et l'on ne craint pas qu'il oublie et mette son calame dans sa bouche, comme font les scribes. Or le hamets devenu impropre à un chien est certes interdit à la consommation, comme ci-dessus ; mais cela n'est vrai que s'il l'a mangé intentionnellement, parce qu'il lui a donné de l'importance ; ce qui n'est pas le cas ici, où ce n'est pas intentionnel : il n'y a pas de scrupule [Magen Avraham au nom du Teroumat ha-Déchen].

On ne peut s'appuyer, etc. - Il ne s'agit pas de les ébouillanter pour s'en servir à Pessa'h : pour cela, on n'a pas besoin d'un cumul d'un kezayit, car même s'il reste une parcelle, c'est interdit. Il s'agit seulement de les ranger.

Il est impossible de les gratter à fond - Ce n'est pas au sens strict : c'est-à-dire que la plupart du temps on ne pourra pas les gratter convenablement ; dès lors il faut être rigoureux, en raison de la gravité du hamets, dans tous les cas. Les A'haronim ont écrit qu'il s'agit ici des pétrins faits de grandes planches, dans lesquels on pétrit le pain, où il y a des rainures entre les planches et où le hamets s'y trouve souvent. Mais les petits pétrins faits d'une seule pièce, sans aucune fente : de toute évidence on peut les gratter pour les ranger, mais non s'en servir à Pessa'h. Si l'on a transgressé et pétri dedans à Pessa'h après ébouillantage, c'est permis.

Jusqu'après Pessa'h - Non qu'il le dise ainsi au non-juif, mais qu'il les lui donne en don parfait ; seulement, après Pessa'h, il pourra les reprendre de lui, comme exposé au siman 448.

Et de même pour la pâte, etc. - Et le Maharil a écrit que telle est la coutume pour les planches à farce, les rouleaux à pâtisserie et tous les ustensiles qui ont servi à la pâte : les enduire de terre glaise ou les vendre à un non-juif. Et d'après ce qu'ont écrit les A'haronim ci-dessus, si elles sont faites d'une seule pièce, il suffit de les gratter bien et de les ranger dans un endroit retiré.

Dans les récipients où l'on met de la farine - Car peut-être y a-t-il sur eux un soupçon de fermentation, et cela s'est introduit entre les fentes.

Dans les récipients où l'on met du pain - C'est-à-dire les paniers d'osier, car ils ont des cavités et il est impossible de les gratter ; il faut les dissimuler dans une pièce où l'on n'a pas l'habitude d'aller.

Et elle nécessite un lavage - C'est-à-dire un bon lavage à l'eau chaude et à la cendre, avec battage [A'haronim] ; voir plus loin siman 453 seif 6 et le MB là-bas.