Michna Beroura — siman 445

Il le brûle - jusqu'à ce qu'il soit réduit en charbons.

Ou il le morcelle - en miettes fines, afin que personne ne le trouve et n'en tire profit.

Ou il le jette à la mer - et de même dans un fleuve. La raison de tout cela : il est écrit « vous ferez cesser le levain de vos maisons » — par tout moyen par lequel tu peux le faire cesser.

Et si le hamets était très dur - par exemple du pain sec et dur, ou des grains de blé secs qui se sont levés.

Il le morcelle - Pour le pain, on le réduit en miettes, comme ci-dessus ; pour le blé également, on le coupe très menu ou on le moud, afin qu'il se dissolve vite dans l'eau. Certains sont indulgents pour le blé : il n'est pas nécessaire de le couper ; il suffit de le disperser à la surface de l'eau de sorte que personne ne puisse le ramasser. En cas de nécessité — s'il a beaucoup de blé et qu'il tarderait trop à le couper ou à le moudre — on peut s'appuyer sur cette opinion. Sache que plusieurs décisionnaires sont rigoureux même pour un pain qui n'est pas dur : ils exigent le morcellement lorsqu'on le jette à la mer ou dans un fleuve. C'est pourquoi les Aharonim se sont accordés à être rigoureux et à morceler en tout cas. Toutefois, s'il le jette aux latrines, c'est comme s'il était entièrement éliminé du monde, puisqu'aucun homme ne pourra en tirer profit ; il n'est pas besoin de le morceler auparavant, même s'il s'agit de pain dur ou analogue — à condition de ne pas le jeter là devant un porc, car il est interdit de nourrir un animal [avec du hamets], fût-il à un non-juif et même déclaré vacant, comme il est écrit au siman 448 seif 6. Mais s'il ne le jette pas là devant un porc, même si le hamets finira par y arriver, on n'a pas à s'en inquiéter. Qui a des eaux stagnantes contenant des poissons n'y jettera pas le hamets qu'il doit détruire, même après l'avoir morcelé, car il profiterait de ce que les poissons le mangent.

Et l'usage est de le brûler - car on craint l'avis des décisionnaires qui ont tranché comme Rabbi Yehouda, lequel dit : il n'y a de destruction du hamets que par le feu, car on l'apprend du notar (reste de sacrifice) qui se brûle. Cet usage vaut même s'il le brûle au temps voulu, c'est-à-dire à la fin de la cinquième heure selon notre usage, comme exposé plus haut au siman 434, ou à n'importe quel moment de la sixième heure ; et à plus forte raison s'il trouve du hamets après la sixième heure ou pendant Pessa'h même : alors, a priori (lekhathila), on doit le détruire uniquement par le feu.

Et il est bon de le brûler de jour - Le Maharil a donné une autre raison : il est plus correct de brûler de jour, afin que cela lui rappelle de faire la seconde annulation (bittoul) que l'on prononce de jour. On brûle à la cinquième heure, car il faut encore annuler ensuite, et à la sixième heure le hamets n'est plus en son pouvoir pour l'annuler [Maguen Avraham, plus haut siman 434]. S'il a des hocha'anot, il est bon d'y brûler le hamets : puisqu'une mitsva s'est déjà accomplie par elles, qu'il s'y accomplisse aussi la mitsva de « vous ferez cesser ».

Il en a le droit - et néanmoins la mitsva de « vous ferez cesser » s'accomplit en son temps : dès trente jours avant Pessa'h, l'obligation de destruction pèse sur lui.

À un non-juif avant etc. - Il est interdit de le donner à son esclave ou à sa servante non-juifs dont l'entretien est à sa charge, s'il s'agit d'une grande quantité qu'il est impossible qu'ils consomment avant l'heure de l'interdiction ; ainsi le 'Hok Yaakov au nom du Ba'h. Le livre 'Hemed Moché les contredit : peu importe que l'entretien soit à sa charge, puisqu'il ne le paie pas au temps de l'interdiction, mais avant Pessa'h il s'acquitte de ce qu'il lui doit, et lorsque Pessa'h arrive il n'est plus tenu de les nourrir, car il a déjà payé auparavant. Seulement, il lui est interdit de dire explicitement de garder le hamets tous les jours de Pessa'h, car ce serait vouloir la persistance du hamets, ce qui est interdit ; il le lui donnera donc sans précision, en disant : « voici ce hamets pour ta créance, et tu n'auras plus d'entretien à ma charge tous les jours de Pessa'h ». Le Gaon Maharshak a tranché ainsi dans ses hidouchim, et a écrit qu'en tout cas il faut prendre garde que l'esclave ne mange pas le hamets dans sa maison, afin qu'on ne le soupçonne pas de payer sa dette en hamets, comme exposé plus bas au siman 450 seif 6 dans le MB.

Il n'est pas tenu de le détruire - Néanmoins, il est correct de ne pas se défaire de tout le hamets qui lui reste en le donnant au non-juif, et d'accomplir la mitsva de « faire cesser » à la sixième heure avec des miettes qu'il laisse pour les brûler : ces miettes sont déjà considérées comme éliminées, et même s'il les laissait [sans les brûler] il ne transgresserait pas « tu ne verras point » ; toutefois, il laissera de son hamets au moins un kezayit afin d'accomplir la mitsva de « vous ferez cesser » comme il se doit [Beit Méir ; ainsi aussi 'Hayé Adam et 'Hemed Moché].

Tirer profit de ses charbons etc. - car le hamets n'était pas encore interdit à l'usage ; de même, à la cinquième heure, il est permis d'y cuire et d'en tirer les autres sortes de profits. Toutefois l'usage est de lui faire un feu à part, même à la cinquième heure, afin qu'on ne vienne pas à relâcher aussi à la sixième heure. On a coutume de le brûler dans la cour et non dans le fourneau [Aharonim].

Sont interdits etc. - Bien que ce soit un cas de « ceci et cela concourent » : le four est permis et le bois [c'est-à-dire le hamets] est interdit, et en règle générale « ceci et cela concourent » est permis — ici c'est différent, car le facteur interdit (le bois) par lequel le pain cuit est plus apparent et son avantage se voit aux yeux, comme s'il n'y avait qu'un seul facteur. Même si, au moment où l'on mit le pain dans le four, le hamets était déjà devenu braises, ou même cendre chaude, et que le pain y cuit, c'est aussi interdit : pour le hamets, même les braises et leur cendre sont interdites, et puisque le pain cuit par leur chaleur, leur avantage se reconnaît dans le pain comme dans le bois. Même s'il a râclé la cendre et les braises et n'a cuit et mijoté qu'à la chaleur restante, plusieurs Aharonim interdisent aussi le pain et le mets ; voir le Biour Halakha.

À l'usage - Même si ce pain s'est mêlé à d'autres pains et n'est plus reconnaissable, tous sont interdits à l'usage. Il n'y a pas de remède pour les autoriser par rachat de la valeur du profit du hamets en jetant cet argent à perte [comme exposé Yoré Déa siman 110, Chakh sk 2, et siman 142]. Les Aharonim ont écrit qu'il y a toutefois un remède : vendre le pain à un non-juif excepté la valeur de l'interdit qu'il contient — c'est-à-dire déduire du prix du pain et du mets pris au non-juif la valeur du profit du hamets dont on a chauffé le four ; ainsi l'on ne profite aucunement du hamets qui a chauffé. Seulement, on prendra garde de morceler le pain avant de le vendre au non-juif [si l'on est en un lieu où l'on permet le pain du non-juif], car si on ne le morcelle pas, on craint qu'il ne le revende à un Juif. Même si ce pain ou ce mets ne s'est pas mêlé à d'autres, ce remède de la vente existe aussi ; certains l'interdisent s'il n'y a pas eu mélange ; en cas de perte considérable ou de nécessité, on peut s'appuyer pour être indulgent.

Et de même les charbons - et de même leur cendre, comme ci-dessus. Dès lors il est interdit de se chauffer près des charbons ou de profiter de leur lumière, et ainsi de suite ; de même, de laver des vêtements avec leur cendre, etc. Néanmoins, il est permis d'en couvrir le sang de la che'hita, car les mitsvot n'ont pas été données pour en tirer profit [Aharonim].

Les siens - c'est-à-dire ceux du hamets. Si des charbons de hamets se sont mêlés à des charbons de bois avec lesquels on a brûlé le hamets, il est interdit de profiter de tous, et ils ne s'annulent pas même dans mille, car ils ont une permission d'usage sans annulation : les garder jusqu'après Pessa'h ; et une chose qui a une permission ultérieure ne s'annule pas.

Avant le temps de son interdiction - car après le temps de l'interdiction, le déclarer vacant n'y suffit plus : l'Écriture l'a déjà fait sortir de son domaine et l'a interdit à l'usage ; il est donc tenu de le faire cesser et de le détruire, comme ci-dessus.

En un lieu où les corbeaux fréquentent - et l'on présume qu'ils le mangeront. Voir plus haut siman 433 seif 6, où nous avons rapporté l'avis de plusieurs Aharonim : cette règle ne vaut que dans la rue, qui est un lieu vacant, et non dans sa cour.

Mais il le détruira - Les Aharonim contestent cela : s'il l'a déclaré vacant et l'a jeté en un lieu vacant avant le temps de l'interdiction, l'obligation de destruction ne pèse plus sur lui, comme écrit au siman 433 [certains tendent à expliquer que c'est aussi l'avis du Choulhan Aroukh, mais qu'il traite d'autres cas ; voir Maguen Avraham, 'Hok Yaakov et d'autres]. Toutefois, même s'il l'a déposé en un lieu vacant pour tous, il faut qu'il le déclare entièrement vacant de bouche et de cœur, et qu'il n'ait pas en tête, au moment de la déclaration, de le réacquérir après Pessa'h : s'il a cette intention, ce n'est pas un vacant véritable tant qu'un autre n'en a pas fait acquisition.