Michna Beroura — siman 451

Marmites - et de même les assiettes dont l'usage se fait par iruy et en keli sheni : la règle est identique.

De terre - et de même les autres ustensiles qui ne sont pas de terre : si l'on ne veut pas les échauder ni les soumettre au liboun, on peut aussi recourir à ce remède, les frotter et les garder jusqu'après Pessa'h. Seulement, le texte parle du cas habituel : pour les autres ustensiles, puisqu'ils ont une réparation, on ne fait pas ainsi, on les échaude ou on les soumet au liboun seulement, comme plus loin.

Dont on s'est servi, etc. - Les ustensiles neufs achetés au marché, même de terre, n'exigent pas que l'on doute qu'on s'en soit servi : on n'a pas l'habitude de se servir d'ustensiles neufs. Il ne faut que l'immersion pour le métal. Mais si on les achète chez le non-juif, dans sa maison, et que l'on n'est pas sûr qu'ils soient bien neufs : s'ils sont de métal, il faut par doute les échauder ou les soumettre au liboun selon leur usage [outre l'immersion requise] ; s'ils sont de terre, il faut les briser par doute.

Toute l'année - et de même, même si l'on s'en est servi avec du hamets pendant Pessa'h, il suffit bediavad (après coup) d'un bon frottage, et il est permis de les garder jusqu'après Pessa'h, comme exposé plus haut au début du siman 447 [Hok Yaakov et Levouchéi Serad]. Le Peri Megadim doute, si l'on y a cuit le septième jour de Pessa'h en Terre d'Israël, ou le huitième jour de Pessa'h pour nous en diaspora, alors que l'ustensile est encore ben yomo, s'il ne faut pas s'abstenir de s'en servir ; voir là-bas.

Même ceux dans lesquels on fait, etc. - c'est-à-dire qu'alors ils sont fortement imprégnés de hamets, et si l'on y cuit après Pessa'h il n'y aura certainement pas soixante contre eux ; néanmoins c'est permis. La raison : nous tenons que le hamets après Pessa'h est permis d'après la Torah, et n'est interdit que par une amende des Sages pour avoir gardé le hamets ; or ils n'ont infligé l'amende que sur le hamets en nature, non sur ce qui est absorbé dans l'ustensile. Dès lors il est permis même lekhathila (a priori) d'y cuire ensuite.

On les frotte - et si on ne les a pas frottés avant Pessa'h, on les frotte pendant Pessa'h ou après Pessa'h, selon la loi de celui qui n'a pas éliminé avant Pessa'h, exposée au siman 435.

Et on les range, etc. - Certains ont l'habitude de disposer les ustensiles d'étain de hamets dans la maison, en haut du mur, hors de portée de la main, rangés tout Pessa'h pour l'ornement ; on ne les en empêche pas. Bien que tout objet sur lequel les Sages ont décrété par crainte qu'on n'oublie et s'en serve, ils n'aient pas distingué dans leur décret et aient interdit même si on l'élève de dix étages, comme exposé au siman 275 — néanmoins, puisqu'ils ne sont plus ben yomo de l'absorption du hamets au moment où on les range, et à plus forte raison ceux dont l'usage principal est en keli sheni ou à froid, comme les cruches, il n'y a pas à craindre. Quiconque est strict en cela, que la bénédiction vienne sur lui.

Et de cacher la clé - c'est-à-dire que s'il vient chercher la clé, il se souviendra que c'est Pessa'h.

N'est pas efficace, etc. - car un hisk seulement par l'extérieur n'est pas efficace pour faire rejeter l'absorption.

Dans lequel on a versé du bouillant - par exemple les assiettes, sur lesquelles on a l'habitude de verser depuis les marmites.

Même en keli sheni - c'est-à-dire même si l'on n'a pas versé de la marmite dedans, mais seulement dans un autre ustensile, puis l'on a posé celui-ci dedans. Pour la loi, les Aharonim se sont accordés que lekhathila il faut certainement être strict comme l'avis du Rema : on n'autorise pas même s'il est connu qu'on n'y a servi du hamets qu'en keli sheni. Dès lors un ustensile de métal exige la hagala, comme plus loin au seif 5 ; un ustensile de terre, pour lequel ni hagala ni hisk n'aident, on ne peut s'en servir à Pessa'h. Toutefois bediavad, si l'on s'est servi sans hagala d'un ustensile dont l'usage n'est qu'en keli sheni (assiettes et cuillers), on peut alléger même pour la terre, en cas de perte considérable et de privation de la joie de Yom Tov, s'il n'est plus ben yomo — il donne un goût détérioré (notein taam lifgam), et plusieurs décisionnaires sont indulgents à ce sujet pour le hamets.

Et même si on les remplit de braises, etc. - car cela équivaut à un hisk par l'intérieur et fera rejeter l'absorption.

Peut-être aura-t-il pitié d'eux, etc. - car on n'a pas l'habitude de les chauffer par l'intérieur mais par l'extérieur. En revanche les fours, même de terre [même ceux que l'on déplace], dont l'usage habituel est toujours de chauffer par l'intérieur : on ne craint pas qu'ils se fendent, et le hisk est efficace. Mais il faut veiller à bien les chauffer jusqu'à ce qu'ils blanchissent. Voir plus loin au siman 461 le kasherout de nos fours.

Mais pour nos fours, non - car on craint qu'il n'ait pitié et ne les y laisse pas longtemps, et qu'il les retire du four avant qu'ils aient blanchi. En revanche dans un four de potier, cela blanchit même en peu de temps.

Même à froid - c'est-à-dire même si on l'a rincé et bien frotté : on craint qu'on n'en vienne à s'en servir à chaud. Voir Yoré Déa siman 121 : de même pour les autres interdits. Dès lors il faut être strict dans notre sujet même la veille de Pessa'h après midi.

Et voir Yoré Déa siman 121 - là il est exposé qu'un usage occasionnel est permis si on l'a d'abord rincé et frotté. Voir plus haut à la fin du siman 450 et le MB là-bas.

On l'a chauffé par l'extérieur et il est interdit, etc. - ainsi faut-il lire. C'est-à-dire : du fait qu'on l'a chauffé par l'extérieur, le hisk n'aide pas à extraire l'absorbé.

Et si on l'a rempli de braises, etc. - la raison : un kouvia ordinaire n'a pas l'habitude de se fendre ; dès lors on ne craint pas qu'il ait pitié et ne le fasse pas bien blanchir. Les briques cuites au four de potier ont le statut d'ustensiles de terre : si l'on y a versé une chose bouillante de hamets, elles n'ont de réparation que par liboun selon sa loi, comme il sera exposé au siman 461 [néanmoins le liboun leur est efficace même dans nos fours, car on n'a pas pitié d'elles comme des marmites]. Mais les briques seulement séchées au soleil ont le statut d'ustensiles de terre crue, et la hagala leur est efficace ; si l'on a cuit et rôti dessus, leur usage est par le feu et elles exigent le liboun comme ci-dessus.

Couteaux - grands et petits : même si l'on s'en est servi de hamets à chaud toute l'année, la hagala suffit pour Pessa'h. Bien que pour les couteaux imprégnés d'autres interdits le Choulhan Aroukh en Yoré Déa siman 121 tranche qu'il faut les soumettre au liboun au feu pour s'en servir à chaud, ici, puisque certains disent que même les ustensiles imprégnés de hamets par le feu seul n'exigent que la hagala, et que plusieurs décisionnaires tiennent que les couteaux n'ont pas le statut d'ustensiles imprégnés par le feu [même si l'on s'en est servi par le feu, par exemple en y piquant un morceau de pâté sur le feu, néanmoins l'usage principal n'est pas par le feu, et l'on suit la majorité, comme plus loin au seif 6], il a donc autorisé lekhathila par la seule hagala. Néanmoins, qui le peut, la mitsva par excellence est d'en acheter de neufs pour Pessa'h [Aharonim]. Ils ont encore écrit que les couteaux imprégnés d'autres interdits, bien que lekhathila il faille les soumettre au liboun, néanmoins bediavad, si on les a échaudés et qu'on s'en est servi à chaud, ce n'est pas interdit. Les couteaux imprégnés de viande vers lait : la hagala suffit, mais le monde a pris l'habitude de l'interdire ; le Hatam Sofer, responsa siman 110, écrit que lorsqu'on a échaudé pour Pessa'h, il a l'habitude d'autoriser à passer de viande à lait ou l'inverse, puisque l'intention du kasherout n'était pas à cette fin.

Encore bouillant - et que l'eau soulève une ébullition, comme plus loin au siman 452, voir là-bas [Levouch là-bas]. Que la hagala se fasse en y plongeant le couteau, et non en posant une pierre incandescente sur le couteau et en versant du bouillant dessus, comme plus loin au seif 6 dans la glose : car dans l'ustensile la pierre y repose bien, ce qui n'est pas le cas sur le couteau.

Sur une pierre à aiguiser - et de même toute autre chose qui ôte la rouille suffit.

Toute rouille - car il est écrit dans la section de la hagala des ustensiles de Midian : « seulement l'or, etc. », c'est-à-dire seulement l'or, à savoir lorsqu'il n'y a pas de rouille mais de l'or seul, la hagala est efficace pour faire rejeter l'absorbé ; mais s'il y a de la rouille, on craint qu'il n'y ait un moindre grain de hamets et que la rouille le recouvre, et la hagala n'y aide pas, car il n'y a pas de hagala pour ce qui est en nature. Tout cela pour une rouille qui a quelque consistance (qu'on appelle Rost) : quand on la racle, il reste des poussières, et l'on craint qu'il n'y ait dessous un peu de substance d'interdit en nature que la rouille recouvre. Mais si la rouille n'a aucune consistance, seulement une apparence, comme parfois une noirceur ou une rougeur sur le côté intérieur de l'ustensile qu'on appelle Flecken, il n'y a pas de difficulté. De même pour ces taches qui se font sur les ustensiles d'étain (qu'on appelle Erd-Flecken), elles n'empêchent pas la hagala puisqu'elles n'ont pas de consistance, seulement une apparence [Aharonim].

S'il y a des cavités - et pour cette raison les Aharonim se sont accordés que le couteau dont le manche est fixé par de petits clous, la hagala ne lui est pas efficace, car il y a beaucoup de cavités à l'endroit des clous ; et à plus forte raison si le corps du fût est fait de deux pièces collées avec un peu d'espace entre elles pour y insérer la lame : le plus souvent on ne peut pas bien gratter là. Parfois aussi il y a une faille entre la lame et le manche, et l'on ne peut bien nettoyer cet endroit à moins d'ôter le manche de la lame [Peri Megadim]. De même si le manche du couteau est collé au fût par de la colle, la hagala n'est pas efficace : puisque la colle s'abîme dans l'eau bouillante, on craint qu'on n'ait pitié de la colle et qu'on ne fasse pas bien bouillir l'eau. De même si le fût est en corne, la hagala n'est pas efficace, car la corne s'abîme dans l'eau bouillante et l'on craint qu'on n'en ait pitié [Aharonim].

Et il faut un liboun - c'est-à-dire poser des braises ardentes sur cet endroit ; et pour le liboun on n'a pas besoin d'ôter la rouille, car le feu brûle tout.

À l'endroit des cavités - et l'on fera cela avant la hagala ; si on ne l'a pas fait auparavant, on le fera après la hagala.

Elle n'a pas de réparation par hagala - car on ne peut pas bien gratter l'intérieur à moins d'ouvrir les coutures et de bien gratter, et alors même la hagala n'est plus nécessaire. Un ustensile à goulot étroit où il y a de la rouille qu'on ne peut ôter : la hagala ne lui est pas efficace [Aharonim]. Ils ont encore écrit que partout où il faut une hagala, il n'aide pas de peler avec un outil d'artisan, car l'absorbé passe de paroi à paroi, et l'outil d'artisan n'aide que là où il faut un pelage.

Par le feu - c'est-à-dire sans eau, comme la broche et le gril sur lesquels on rôtit un pâté de hamets [et bien que le gril, quand on rôtit dessus, on l'enduise de queue ou on en oigne la surface de graisse, cette légère humidité ne l'empêche pas d'être entièrement dominé par le feu, et cela ne ressemble pas à la poêle exposée plus loin au seif 11]. Et puisque le corps du hamets les touche au moment du rôtissage, et qu'il n'y a entre eux aucun liquide qui transporterait le goût du hamets dans la broche et le gril, mais seulement par la chaleur du feu le goût du hamets y est absorbé — dès lors il n'en est rejeté aussi que par le feu, non par hagala dans l'eau bouillante : tel l'absorption, tel le rejet. Mais s'il sait qu'on n'y a pas rôti de hamets, seulement de la viande avec du sel non vérifié de hamets, alors la hagala suffit, même lekhathila.

Exigent le liboun - j'avance une courte introduction, utile en plusieurs endroits. Sache qu'il est dit dans le Talmud que seule une chose interdite absorbée dans un ustensile par le feu exige le liboun ; mais une chose permise absorbée dans un ustensile par le feu, même si elle est ensuite interdite — par exemple de la viande de sacrifices rôtie sur une broche au feu, même si à la fin l'absorption dans la broche est devenue notar —, néanmoins le kasherout de cette broche se contente de la hagala. Les décisionnaires sont divisés au sujet du hamets absorbé dans un ustensile : certains disent que cela aussi s'appelle hettera bala, car au milieu de l'année, lorsque le hamets du pâté s'est absorbé dans la broche, c'était permis, et dès lors la hagala suffit ; selon eux, tous les ustensiles dont l'usage est par le feu, pour Pessa'h, se contentent de la hagala. D'autres disent : seulement le notar, au moment de l'absorption il n'y avait encore aucun notar sur la viande, c'est pourquoi on l'appelle hettera bala ; mais le hamets, au moment où l'on se servait de la broche avec du hamets, il y avait déjà du hamets sur l'absorption, et maintenant aussi son nom est hamets, seulement maintenant l'interdit s'est éveillé rétroactivement au nom de ce hamets — cela ne s'appelle pas hettera bala, car du hamets s'est absorbé en lui et maintenant aussi c'est du hamets, c'est dans la catégorie d'issura bala, et ils exigent le liboun. C'est à cela qu'ont souscrit la plupart des décisionnaires, et c'est pourquoi l'auteur a tranché comme eux. Néanmoins on n'apprendra pas de cette loi pour d'autres endroits : parfois, lorsqu'il y a encore d'autres côtés pour alléger, on y joint aussi l'avis des décisionnaires qui tiennent que le hamets s'appelle hettera bala.

Des étincelles en jaillissent - ou jusqu'à ce que sa croûte supérieure parte.

Et certains allègent s'il a blanchi, etc. - car ce liboun, bien qu'il soit inférieur au premier liboun, néanmoins sa chaleur aide au moins à faire rejeter l'absorption, à coup sûr comme une hagala ; et cet avis tient que le hamets s'appelle hettera bala, c'est pourquoi ils allègent avec un tel liboun.

Par l'extérieur - c'est-à-dire que si l'on pose dessus de la paille du côté extérieur, la paille brûle par la force du liboun.

Et l'on pratique selon le premier avis, etc. - car pour la loi, l'essentiel est comme l'avis de l'auteur : le hamets s'appelle issura bala, et dès lors il faut un bon liboun, jusqu'à ce que des étincelles en jaillissent ; et même bediavad il faut interdire si l'on s'en est servi à Pessa'h alors qu'on ne l'avait pas rendu si incandescent, ou par hagala [Taz et Magen Avraham]. Toutefois, en cas de perte considérable ou de privation de la joie de Yom Tov, et qu'il n'est plus ben yomo depuis qu'on s'en est servi de hamets, on peut s'appuyer bediavad sur les décisionnaires qui tiennent que le hamets s'appelle hettera bala, et il suffit de l'avoir rendu kasher par hagala ou par un liboun léger.

Seulement s'il y a des fentes - c'est-à-dire, et il a été exposé plus haut qu'il faut un liboun à cet endroit, à savoir y poser des braises ardentes : il suffit de les y laisser jusqu'à ce que de la paille brûle dessus par l'extérieur ; à cette mesure, certainement toute substance d'interdit qui se trouverait au fond des fentes et des cavités est brûlée.

Un trépied exige le liboun - c'est un ustensile à trois pieds sur lequel on pose une marmite ou une poêle dans le four sur le feu toute l'année ; si l'on veut s'en servir à Pessa'h, il faut le soumettre au liboun au feu, car parfois de la pâte s'y est répandue et le goût du hamets s'y est absorbé par le feu. Cela n'est que lekhathila, par rigueur du hamets : en vérité deux marmites qui se touchent, l'absorption ne passe pas de l'une à l'autre, comme exposé en Yoré Déa siman 92 seif 7 ; et l'on peut aussi supposer que même si cela s'est répandu, cela a déjà brûlé et disparu, puisqu'il est à chaque instant sur le feu. Dès lors un liboun léger suffit certainement ; et bediavad, même si l'on s'en est servi sans aucun liboun, il n'y a pas non plus à interdire.

Selon leur usage, leur kasherout - car tel l'absorption, tel le rejet.

Avec lequel on remue dans la marmite - selon l'avis du « certains disent » rapporté dans le Tour Yoré Déa siman 121 : une chose dont l'usage est en keli rishon sur le feu, son kasherout aussi se fait précisément dans un keli rishon qui se tient près du feu ; et cette cuiller avec laquelle on remue la marmite tandis qu'elle est encore sur le feu, il faut aussi l'échauder de cette façon [Peri Hadash et hidouchim de R. Akiva Eiger].

Leur usage est en keli sheni - par exemple les petites cuillers dont l'usage n'est que dans les assiettes : il suffit de les rendre kasher en keli sheni ; et bediavad, si on ne les a pas du tout rendues kasher et qu'on s'en est servi, voir plus haut au sk 11.

Leur kasherout est en keli sheni - voir plus loin au seif 6 dans la glose.

Dont on se sert par iruy, etc. - et même un ustensile neuf dont on ne s'est jamais servi, seulement une fois on a versé dessus un iruy de hamets depuis un keli rishon.

Par le kasherout d'un keli sheni - c'est-à-dire verser de l'eau bouillante dans un ustensile, puis les y introduire. La raison : l'absorbé formé par un iruy de chaud depuis un keli rishon ne sort de l'ustensile que par un iruy aussi ; et même bediavad, le kasherout d'un keli sheni n'aide pas.

Verser dessus, etc. - Il faut veiller à ne pas interrompre le jet. Sache que l'iruy n'est efficace que pour l'ustensile dont l'usage était aussi par iruy ; mais un ustensile dont l'usage était par keli rishon, l'iruy ne suffit pas à le rendre kasher : il faut un keli rishon véritable.

Qui ont des fentes, etc. - À cause du soupçon de hamets en nature, auquel la hagala n'est pas efficace, comme ci-dessus au seif 3, voir là.

Et c'est à l'intérieur de l'ustensile - Car à l'extérieur de l'ustensile, on n'a pas à présumer qu'il y a du hamets en nature dans les cavités. Mais si l'on puise avec l'ustensile dans une grande marmite et qu'il est habituel que du hamets s'y attache aussi à l'extérieur, alors on y tient même à l'extérieur, car pour le hamets en nature les eaux de hagala ne le font pas sortir.

Et l'on ne pourra pas les gratter, etc. - De même les couvercles d'ustensiles fixés par des charnières qu'on ne peut nettoyer, ou les assiettes à oreilles en forme de charnières : même à l'extérieur le hamets y entre, comme on le sait, et l'on ne peut nettoyer ; on ne les échaudera pas du tout.

Puisque la plupart de leur usage, etc. - De même les ustensiles dont on se sert au froid : un rinçage leur suffit selon cet avis, même si parfois on s'en est servi au chaud.

Tel est leur kasherout - Toutefois, s'il est connu que dans les vingt-quatre heures on s'en est servi pour du hamets dans un keli rishon véritable, même si l'essentiel de son usage habituel est par iruy ou en keli sheni, il faut une hagala en keli rishon précisément, de l'avis de tous ; et si c'était par le feu, il faut un liboun.

Et telle est la coutume - Toutefois bediavad on s'appuie sur le premier avis.

Et de même pour toute chose, etc., en keli rishon - De même s'il y a lieu de craindre qu'on s'en soit parfois servi par le feu, il faut précisément un liboun, et un liboun léger comme ci-dessus au seif 4 dans la glose.

Par rinçage - C'est-à-dire qu'on l'a d'abord bien frotté à l'eau pour ôter tout ce qui y adhère, puis qu'on l'a rincé à l'eau.

On placera dessus une pierre rendue incandescente - Et l'on procède ainsi pour le kasherout des tables et des bancs ; on essuiera d'abord la table afin que l'eau bouillante qu'on verse ne se refroidisse pas [Hok Yaakov].

Et cela compte comme keli rishon - C'est-à-dire que bien que ce ne soit qu'un iruy, néanmoins, comme c'est au moyen d'une pierre rendue incandescente, elle ne laisse pas l'eau se refroidir et c'est comme si on l'avait versée d'un keli rishon. Voir l'Eliyah Rabbah qui tranche en pratique que l'hagala par pierres n'est efficace, en tout cas, que pour une assiette et analogues dont la plupart de l'usage n'est que par iruy depuis un keli rishon ; en revanche, pour un objet dont la plupart de l'usage est en keli rishon, cette manière d'échauder n'est pas efficace, car ce n'est pas un keli rishon véritable. Et à mon avis, même pour une assiette et analogues, on n'allégera pas lekhathila pour échauder par pierres, sauf s'il est connu qu'il n'est plus ben yomo d'un usage en keli rishon.

Et de même tout analogue - Par exemple les planches à pâtés de viande ou de fromage, sur lesquelles on met parfois du chaud [Eliyah Rabbah].

Sur tout l'ustensile - Et bien qu'en quelque endroit la pierre ne touche pas, l'eau de l'ébullition qui s'élève de la pierre y touche, et c'est permis. Toutefois, pour les assiettes qui ont des rebords et des saillies en forme de boutons et de fleurs, si bien qu'on ne peut faire passer la pierre sur toute la surface et qu'il se peut que même l'eau bouillante n'y arrive pas aussitôt, il convient d'être strict et de ne pas échauder par pierres, mais de les introduire dans le chaudron.

Fabriquées en corne - J'ai déjà écrit ci-dessus au sk 23 que de même si seulement leur manche est en corne.

De peur qu'on en ait pitié - Et celle faite de nacre (Perlmutter), comme elle est très dure, n'est pas comparable à la corne [Aharonim].

Aussi bien l'ustensile de bois - Et seulement si l'ustensile est lisse, sans aucune fente ni cavité.

Et de même l'ustensile d'os - Hormis la corne, qui est molle et dont on a pitié de peur qu'elle ne s'abîme : la hagala n'est pas efficace, comme ci-dessus.

Et il ne s'inquiète pas - Cela sera expliqué plus loin au siman 452.

Certains exigent, etc. - Puisqu'on n'est pas attentif toute l'année à ce que le sel soit exempt de hamets, il se peut qu'il y ait eu un peu de hamets, que l'ustensile en ait pris un peu de goût, et qu'il redonne ce goût à Pessa'h.

Et il y a qui diverge - Car on ne présume pas un interdit.

Et il est bon de les échauder - Par iruy depuis un keli rishon. Et bien qu'il soit exposé plus loin au seif 18 dans la glose que la hagala ne leur est pas efficace, c'est parce que là-bas il s'agit d'ustensiles dont on se sert pour le hamets toute l'année, et il est fréquent que des miettes de hamets s'attachent aux osiers ; ce qui n'est pas le cas ici. Et tout cela lekhathila ; mais bediavad, même si on ne les a pas échaudés et qu'on a salé de la viande dedans à Pessa'h, il est permis de manger la viande, même s'il est connu que du hamets a été absorbé dans les paniers par le salage, car le sel ne fait pas sortir ce qui est absorbé dans l'ustensile.

Ou d'en acheter de neufs - C'est-à-dire s'il est impossible de les échauder parce qu'ils ont des cavités.

Dans laquelle on fait frire, etc. - Car c'est seulement pour le four où le hamets a cuit sans liquide qu'il faut un liboun, mais non pour la poêle : on ne craint pas que l'huile se soit desséchée et que le hamets ait cuit sans liquide ; même si cela a brûlé et adhéré à la paroi de la poêle, il reste encore de l'humidité de liquide. Et de même pour une marmite de métal dans laquelle on cuit, même si parfois cela adhère aux parois de la marmite.

Dans laquelle on verse de l'huile - Et de même la graisse. Certains ont voulu dire que la graisse n'entre pas dans la catégorie des liquides et qu'elle est comme le corps de la viande, si bien que l'usage compterait comme par le feu ; mais le langage des décisionnaires n'implique pas cela.

Elle est permise par hagala - La raison est comme ci-dessus : on y cuit avec un liquide, que ce soit de l'huile ou de l'eau. Mais les moules où l'on cuit des gâteaux en nature, même si l'on enduit le fond de graisse, d'huile ou de beurre (comme le Forme où l'on cuit des tartes ou du Bäcker-Kuchen), ont besoin de liboun de par la loi ; et de même les skovorodes où parfois l'on réchauffe du son pour un malade ont besoin de liboun de par la loi.

Et certains sont stricts pour soumettre la poêle au liboun - Car parfois la graisse s'est desséchée et la pâte a cuit en nature sur la poêle.

Toutefois il lui suffit, etc. - C'est-à-dire de par la loi. Et le Peri Hadash penche à dire que de par la loi il faut un liboun, voir là ; et voir au Biour Halakha.

Tous les ustensiles, etc. - Parce que lorsqu'on s'est servi de hamets au corps de l'ustensile au chaud, on dit que l'absorption s'est répandue dans tout l'ustensile. Toutefois, pour cette seule raison, cette règle n'aurait concerné que les ustensiles de métal, car ce qui est chaud en partie est chaud en entier ; or l'auteur dit « tous les ustensiles », ce qui implique même la terre et le bois. Et le Mordekhai écrit explicitement qu'un bois à remuer exige qu'on échaude aussi son manche. C'est donc qu'on craint encore que le manche n'ait parfois reçu du hamets par un keli rishon, lorsqu'on l'y a rincé pour ôter la souillure ; et pour la poêle, par les étincelles qui ont jailli du corps de l'ustensile.

On n'interdit pas - Même pour un ustensile de métal, car on dit : de même que le hamets a été absorbé dans le manche par le corps de l'ustensile, de même maintenant il en est rejeté par la hagala du corps de l'ustensile ; et pour les autres craintes que nous avons écrites, on ne les présume pas bediavad. Aussi n'y a-t-il pas de différence entre si l'on s'est maintenant servi à Pessa'h du corps de l'ustensile ou des manches, par exemple en les plongeant à Pessa'h dans le mets : dans tous les cas on n'interdit pas le mets à la consommation, puisque l'on a échaudé le corps de l'ustensile [mais si l'on n'a pas échaudé le corps de l'ustensile, le mets est interdit par la seule plongée des manches]. Et tout cela dans le cas ordinaire ; mais s'il est connu que l'on s'est servi des manches pour du hamets au chaud, le kasherout d'une partie ne suffit pas même bediavad. C'est pourquoi le Taz et d'autres ont été stricts pour le manche d'un couteau qu'on n'a pas échaudé et qui a touché à Pessa'h du chaud : on interdit même bediavad, parce que la plupart du temps l'usage du hamets atteint aussi le manche du couteau, par exemple par du pain chaud et analogues.

Bediavad - C'est-à-dire si l'on s'en est déjà servi ; mais lekhathila il est interdit de s'en servir avant d'avoir échaudé les manches, même pendant Pessa'h où l'on ne peut plus les échauder, comme plus loin au siman 109 seif 5 dans la glose.

De l'échauder par iruy - Car on les touche toute l'année avec des mains souillées, et aussi pour faire sortir par là ce que les manches ont absorbé par les étincelles qui ont jailli sur eux, comme ci-dessus. Et s'il savait qu'on s'est servi des manches au chaud avec du hamets en keli rishon, l'iruy n'est pas efficace même bediavad, et il faut aussi une hagala en keli rishon précisément.

Qui a une pièce rapportée - C'est-à-dire si la pièce est du côté intérieur de l'ustensile ; à l'extérieur elle ne nuit pas [Aharonim].

La pièce a précédé - C'est-à-dire que la pièce a été faite alors que l'ustensile était neuf, ou qu'on a échaudé l'ustensile avant d'y poser la pièce.

On n'a pas besoin de l'ôter - Au moment de la hagala. Et il s'agit d'une pièce bien collée, de sorte qu'on n'a pas à craindre qu'il y ait un peu de hamets en nature, et l'on n'a à craindre que l'absorption de hamets qui a pénétré dans l'ustensile à travers la pièce : en cela on dit « tel l'absorption à travers la pièce, tel le rejet à travers la pièce ». Mais s'il y a des fentes autour de la pièce et qu'on a à craindre du hamets en nature, il faut précisément un liboun même dans ce cas, comme ci-dessus au seif 4, ou qu'on gratte bien cet endroit ; et si l'on n'a pas fait ainsi, même bediavad c'est interdit.

Il faut ôter, etc. - Et même si elle est collée fortement, on craint qu'il soit resté un peu de hamets en nature sur l'ustensile avant qu'on y pose la pièce, et pour ce qui est en nature la hagala n'est pas efficace. Et il y a des décisionnaires qui craignent aussi l'absorption de l'interdit qui a été absorbée dans l'ustensile auparavant et qui ne sort pas entièrement à travers la pièce qui interrompt, et l'on craint qu'elle ne se décharge dans le mets à Pessa'h.

Jusqu'à ce que soit brûlé, etc. - Pour la première raison, à cause du hamets en nature, un liboun léger suffit, tel que la paille brûle à l'extérieur, car par là certainement le hamets en nature est brûlé, comme ci-dessus au seif 4 au sujet des autres fentes. Pour la seconde raison, il faut un liboun sévère : on multiplie les braises sur cet endroit de la pièce jusqu'à ce que des étincelles en jaillissent, car alors certainement l'interdit absorbé dans l'ustensile est brûlé. Et il semble que s'il n'est plus ben yomo, on peut s'appuyer pour alléger. Et tout cela pour une pièce en forme de plaque collée à l'ustensile par des clous, comme on en trouve d'habitude aux chaudrons ; mais une pièce collée par le feu, comme on fait d'habitude pour les ustensiles d'étain percés, sur lesquels on laisse tomber du fer fondu au feu, ceux-là sont kasher par hagala et l'on n'a pas besoin de poser des braises sur la pièce, même si l'absorption de l'interdit dans l'ustensile a précédé, parce que par la chaleur de l'étain toute substantialité d'interdit qui serait dessous, s'il y en a, est brûlée, et aussi l'absorbé de l'autre côté de la pièce sort par la hagala, et la pièce n'y fait aucun obstacle, puisqu'étant collée par la chaleur du feu elle est devenue comme un seul ustensile [Aharonim].

Et ensuite on échaude tout l'ustensile - Et les ustensiles anciens dont l'usage est en keli rishon, qu'on a recouverts d'étain : de par le fond de la loi on aurait pu les permettre sans hagala, car il est habituel de chauffer tellement l'ustensile au feu par dehors que le plomb fond par dedans, et cela même tient lieu de hagala, comme exposé au seif 4 ; seulement, comme les artisans font parfois ce revêtement à la hâte et qu'il ne réussit pas sur tout l'ustensile, faute de l'avoir bien fait bouillir d'abord, il faut toujours être strict et leur exiger la hagala. Toutefois bediavad, si l'on s'en est servi sans hagala, on n'interdit pas le mets, et surtout si l'ustensile n'est plus ben yomo. Et si l'artisan qui l'a recouvert est un non-juif, il convient de le tremper sans berakha.

Puisqu'il a été fait à neuf - Voir au Biour Halakha.

Et on les grattera bien - Et comme il s'y trouve souvent beaucoup de lettres et qu'il est difficile de les gratter bien, il vaut mieux poser des braises à cet endroit, afin que s'il y a un peu de hamets il brûle [Magen Avraham].

Dont on couvre la marmite - Par opposition à ce couvercle sur lequel on cuit de la pâte, qui a besoin de liboun [Beit Yossef].

Puisqu'il transpire, etc. - C'est-à-dire qu'ainsi le hamets s'y est absorbé par la chaleur d'un keli rishon ; il faut donc aussi une hagala en keli rishon, et l'iruy ne suffit pas.

Et si on l'a posé à Pessa'h, etc. - Même si le couvercle a été bien rincé et qu'il n'y a plus de crainte de hamets en nature, c'est néanmoins interdit à cause de la sueur de hamets absorbée en lui, qui descend et se mélange au mets par la vapeur montant du mets vers le couvercle lorsqu'il est brûlant ; et à Pessa'h l'interdit est au moindre grain. Si on l'a posé la veille de Pessa'h après six heures, alors s'il y a soixante dans le mets contre tout le couvercle, c'est permis. De même, si le couvercle n'est plus ben yomo depuis qu'on a couvert avec lui une marmite de hamets, c'est permis en cas de nécessité selon tous, car un notein taam lifgam est permis la veille de Pessa'h ; ce qui n'est pas le cas à Pessa'h : même s'il n'est plus ben yomo, c'est interdit selon le Rema plus haut au siman 447 seif 10 dans la glose.

Tout le mets - Et la marmite.

Que la sueur du couvercle, etc. - Et si on s'en est souvenu aussitôt, qu'on l'a retiré de la marmite et qu'on a vu qu'il est encore sec, n'ayant pas commencé à transpirer de la chaleur du mets dans la marmite, le mets est permis à manger et la marmite aussi est permise, même si tous deux sont brûlants et que l'un a touché l'autre : un interdit ne passe pas d'un ustensile à l'autre sans sauce, comme il est dit dans Yoré Déa siman 105. Mais si le couvercle est resté un peu sur la marmite de sorte qu'on doive craindre que le côté intérieur du couvercle ait déjà commencé à transpirer jusqu'à ce que la main se retire de cette sueur, le mets et la marmite sont interdits.

Il faut un liboun - Parce que la plupart du temps le couvercle touche le corps de la galette sous lui et en absorbe le goût de hamets non par un liquide mais par la chaleur du feu. Voir le Peri Megadim : ce liboun, un liboun léger ne suffit pas ; il faut jusqu'à ce que des étincelles en jaillissent.

Le mortier - Qu'il soit de bois, de pierre ou de métal. On avait l'habitude d'y piler de l'ail et des choses piquantes avec des miettes de pain ; il ressemble à la maison du levain et à la maison du 'haroset exposées plus bas au seif 22. L'auteur suit son principe : il a tranché là-bas que même pour la maison du levain la hagala suffit.

Et si elle est grande, etc. - Car pour une petite qu'on peut introduire dans le chaudron, on n'allégera pas en l'échaudant de cette façon : certains décisionnaires tiennent que même par des pierres cela ne s'appelle pas hagala en keli rishon mais seulement iruy.

Sur tout son bord - C'est-à-dire que l'eau monte aussi sur l'épaisseur de son bord par le haut.

Soumettre le mortier au liboun - Ils tiennent que même pour la maison du levain la hagala ne suffit pas, seul le liboun. Les décisionnaires ont écrit que c'est seulement pour le hamets à Pessa'h ; les autres jours de l'année, pour un mortier d'interdit, on ne craint que la graisse d'interdit, et l'on n'a pas l'habitude de piler la graisse avec des choses piquantes ; dès lors la hagala suffit selon tous.

Soumettre au liboun lekhathila ; toutefois il lui suffit, etc. - C'est-à-dire que selon la loi stricte la hagala seule lui suffit, comme le premier avis ; mais la coutume est de le soumettre au liboun (jusqu'à ce que la paille, etc.). Dès lors, là où le liboun est impossible, par exemple pour un ustensile de bois, la hagala suffit s'il est lisse sans cavités. Les Aharonim ont écrit que nos petits mortiers, dans lesquels on ne pile jamais de hamets mais seulement du safran et des clous de girofle, ou nos moulins à poivre, se contentent d'une hagala lekhathila même s'ils sont de métal ; toutefois la hagala est requise, car il se peut qu'un moindre grain de hamets y soit une fois entré et se soit absorbé par le piquant des épices qu'on y a pilées ensuite. La mitsva par excellence est d'échauder et de tout piler avant Yom Tov. Bediavad, même si l'on n'a pas du tout échaudé, qu'on y a pilé des épices à Yom Tov et qu'on les a mises dans le mets, les Aharonim penchent pour permettre le mets ; et surtout s'il n'est plus ben yomo, certes on n'aggravera pas bediavad sur le doute qu'une miette de hamets se soit mêlée aux épices pilées, ou qu'on ait coupé le gingembre et analogues avec un couteau de hamets : on ne présume pas un interdit par doute. Tout cela pour un mortier où il n'y a que le soupçon d'une légère absorption de hamets ; mais pour le hachoir dont on sait qu'on coupe les oignons au couteau de hamets, qu'on les met avec la viande et qu'on hache le tout menu-menu au hachoir, on peut dire que même bediavad c'est interdit [Hayé Adam]. Et selon l'usage de mettre aussi un morceau de pain de blé avec les oignons et de tout hacher ensemble menu-menu, c'est alors une absorption de hamets véritable avec le piquant des oignons : certes on n'allégera pas. Le Magen Avraham a écrit qu'il faut veiller à ne couper le gingembre qu'avec un couteau neuf ; ceux qui n'y font pas attention en tirent un désordre : on coupe le gingembre (chose piquante) au couteau de viande, on le pile dans le mortier, le mortier se trouve absorbé de viande, puis on y pile des épices et on les mange au lait.

Et l'échauder ensuite - Car le pelage seul ne sert à rien : l'absorption va de part en part et ne sort que par la hagala.

Toute l'année, et de même l'auge - C'est-à-dire aussi toute l'année ; mais si c'est de temps à autre, un kasherout par iruy d'eau bouillante leur suffit.

Ils nécessitent une hagala - Car on y laisse les pâtes jusqu'à ce qu'elles fermentent, et cela ressemble à la maison du levain. S'ils sont grands et qu'on ne peut les introduire dans un ustensile, on rendra des pierres incandescentes, on les posera dessus, on versera de l'eau bouillante et on fera passer la pierre sur toute leur surface.

De ne pas s'en servir à Pessa'h, etc. - La raison est qu'on ne peut les gratter et les nettoyer assez bien pour qu'il ne reste pas un moindre grain de hamets dans quelque fente invisible à l'œil. Pour la même raison, on se garde d'échauder pour Pessa'h les tonneaux qui contenaient une boisson faite en Russie d'eau de son (qu'on appelle borscht), de peur qu'il n'y reste du hamets en nature provenant du son ; à moins qu'on y ait d'abord tenu de l'eau quelque temps : alors on peut les échauder, car l'eau qui y a séjourné a rincé et enlevé tout le hamets qui y adhérait ; toutefois il faut encore bien nettoyer avant la hagala. [De même les ustensiles où l'on tient de la farine toute l'année : on a aussi coutume de ne pas les échauder, pour la même raison.] Voir le Hayé Adam qui a écrit que cela ne vaut que pour un ustensile fait d'une seule pièce ; mais ceux faits de plusieurs planches, comme les nôtres, où l'on sait que la souillure entre planche et planche, pour ceux-là la hagala n'est pas efficace même après les avoir fait tremper plusieurs jours. Voir plus bas seif 21 dans le MB.

Sur lesquels on pétrit - Et s'il n'arrive que de temps à autre, il ressort des décisionnaires qu'on pratique la hagala.

Même, etc. - Et si après la hagala on pose un drap ou une nappe pour interrompre entre eux, il est permis d'y déposer même des matsot chaudes ; et le froid est permis même sans hagala, par l'interruption d'une nappe. Mais pétrir dessus, même à froid, est interdit : la force de fermentation qui est dans l'ustensile de pétrissage passe à travers le drap et fait fermenter la pâte qui est dessus. Même si on les a déjà échaudés, ce n'est pas non plus correct, selon ceux qui sont stricts plus haut au seif 16. Certains Aharonim ont écrit qu'il convient de ne pas se servir d'un ustensile de pétrissage par interruption d'une nappe, même à froid.

Par hagala - Et s'il est un ustensile de métal qu'on peut bien nettoyer, c'est permis par hagala ; certains sont stricts aussi en cela. Voir le Biour Halakha.

Et on la frottera à l'eau, etc. - C'est-à-dire après l'avoir bien nettoyée : car si de l'eau arrive dessus auparavant, même sur une partie, elle n'a plus de remède pour s'en servir à Pessa'h, selon tous.

Pour tous les autres ustensiles de pétrissage - Quant à la hagala, il n'en a pas parlé dans ce seif, car il a déjà expliqué plus haut au seif 17 que si l'on y pétrit toute l'année, elle nécessite une hagala ; ici il nous apprend qu'on ne dira pas que la hagala seule suffit. Ou bien ici il s'agit d'un pétrissage seulement de temps à autre, qui de par la loi n'exige pas de hagala.

De ne pas se servir d'un tamis par hagala - C'est-à-dire même par frottage et hagala, parce qu'il est très difficile de nettoyer les trous du tamis. Bediavad, si l'on a transgressé et s'en est servi à Pessa'h par un bon frottage seulement, on peut s'appuyer sur la décision de l'auteur, qui tient que le frottage seul suffit.

Et l'on ne changera pas - Il faut acheter un tamis neuf. Si l'on n'en trouve pas à acheter de neuf, mieux vaut ne pas tamiser du tout la farine. Toutefois, s'il se trouve des grains de blé dans la farine, et qu'ainsi si on les trouve à Pessa'h dans une matsa cuite cela interdirait, on peut peut-être s'appuyer même lekhathila pour alléger en le frottant d'abord bien puis en l'échaudant, car cela équivaut à une 'halita. Si l'on ne peut le nettoyer et que l'on n'a pas de tamis, on veillera à ne manger les matsot que sèches, sans les cuire ni les mettre en sauce ni en chose humide. Sache que si de l'eau est arrivée sur un tamis, il n'a plus de remède pour s'en servir à Pessa'h, même selon l'avis de l'auteur. Toutefois, si l'on a tamisé de la farine à Pessa'h avec un tamis sur lequel de l'eau était arrivée après Pessa'h de l'année précédente, c'est permis bediavad, car c'est alors du hamets nouqshé et il s'annule dans soixante [Hok Yaakov et Maqor Hayim].

Qu'on appelle ribeisen - Car parfois on y râpe du pain hamets, et il est impossible qu'il ne reste pas une miette dans ses trous ; et aussi le raifort (qu'on appelle 'hrain) qu'on y a râpé toute l'année, coupé au couteau de hamets : le raifort est une chose piquante et y a absorbé le goût du hamets ; ensuite, quand on y râpe, on y trouve le goût du hamets. En cela, même bediavad on interdira si l'on s'en est servi à Pessa'h, même à froid, par exemple en y râpant de la matsa [et à plus forte raison du 'hrain, chose piquante], même si on l'a d'abord bien gratté : car il est impossible qu'il n'y ait pas adhéré une miette de hamets ou une miette de 'hrain absorbé de hamets. Mais si l'on s'en est servi la veille de Pessa'h, il y a des distinctions : si l'on n'y a râpé que de la matsa la veille de Pessa'h, même si une miette de hamets s'y est mêlée, elle s'est annulée dans soixante et l'on peut la manger jusqu'à la nuit [mais une fois la nuit arrivée, la miette se réveille et interdit au moindre grain, comme exposé au siman 467]. Si l'on y a râpé du 'hrain la veille de Pessa'h, chose piquante, il faut soixante contre tout le ribeisen, devenu entièrement hamets par l'absorption du 'hrain qu'on y a râpé et qui a été coupé au couteau de hamets comme ci-dessus ; sinon tout est interdit.

Et de même les paniers - D'osier, remplis de trous et qu'on ne peut gratter. Voir plus haut au siman 442 seif 11 dans la glose.

Mais, etc. - Car là, pour le tamis et le sac du moulin, c'est différent : la farine de hamets passe toujours par les trous, et il est impossible qu'un moindre grain n'y soit pas accroché.

Sacs anciens - Non pas seulement : même un sac neuf dans lequel on a mis une fois de la farine de hamets ; et de même si l'on y a mis une fois de la farine pour Pessa'h et que l'on veut le laver pour y remettre une seconde fois de la farine pour Pessa'h, il faut aussi un lavage et défaire les coutures.

Par lavage - C'est-à-dire à l'eau chaude, avec de la cendre et en le battant [Aharonim].

Toutes les coutures qui y sont, etc. - Voir plus loin au siman 452 seif 6 et le MB là-bas.

Avant le lavage - Et il faut aussi d'abord bien racler au couteau le hamets qu'on y trouve [Magen Avraham et autres]. Ils ont encore écrit que les draps sur lesquels on fait les matsot, qu'il faut changer d'un pétrissage à l'autre, c'est-à-dire après la mesure d'un mil comme plus loin au siman 459 : si l'on veut encore pétrir sur ces mêmes draps, il faut un lavage complet comme ci-dessus, et un simple rinçage ne suffit pas, car la pâte y adhère ; et à plus forte raison il ne sert à rien de les retourner de l'autre côté, car le hamets transperce et sort de part en part. Aussi les coutures du milieu de la nappe doivent être défaites. Bediavad, si l'on a transgressé et fait les matsot sur le drap sans aucun lavage : si c'est pendant Pessa'h, même bediavad on interdira ; mais si l'on a retourné le drap ou qu'on l'a lavé, même sans défaire les coutures, on n'aggravera pas [Hok Yaakov et autres].

La pelle - C'est la mardeh par laquelle on introduit les gâteaux au four et on les en retire.

Qu'elle n'est pas efficace - Parce qu'elle absorbe du hamets par le feu sans aucun liquide ; et on ne peut la soumettre au liboun, car elle est de bois. Voir l'Eliyah Rabbah qui a écrit que tout cela est lekhathila ; mais bediavad, si l'on s'est servi d'une pelle de hamets pour une matsa après hagala, c'est permis.

Hagala - Et même un pelage préalable à l'outil de l'artisan ne sert pas non plus. Bediavad, si l'on a retiré du four une matsa chaude avec une pelle de hamets : si la pelle n'était pas propre et qu'il y avait de la saleté de hamets en nature, elle interdit le bas de la matsa de la mesure d'une netila, largeur d'un pouce (et selon notre usage de cuire des matsot minces, le tout est interdit). Si l'on a cuit avec cette mardeh des gâteaux de hamets avec de la graisse, toute la matsa est interdite, car par la graisse le hamets se répand dans tout [et seulement pendant Pessa'h ; mais avant Pessa'h jusqu'à la nuit, ce peu en nature qui est sur la mardeh s'annule dans soixante]. Mais si l'on a d'abord rincé la mardeh et qu'il n'y a plus de hamets en nature, seulement ce qui est absorbé en elle, elle n'interdit que la mesure d'un pelage, qu'on s'en soit servi auparavant avec de la graisse ou sans graisse : un interdit absorbé dans un ustensile ne peut interdire plus que la mesure d'un pelage. Si l'on a retiré une matsa aigrie avec une mardeh de Pessa'h, puis qu'on y a retiré d'autres matsot et qu'elles ont été interdites par la mardeh, puis que celles-ci se sont mêlées à beaucoup d'autres kasher : toutes sont interdites, car il a déjà été exposé au siman 447 qu'à Pessa'h le sec dans le sec ne s'annule pas ; et même si le mélange a eu lieu la veille de Pessa'h, néanmoins cela se réveille pendant Pessa'h et il est interdit de les manger à Pessa'h [seulement la veille de Pessa'h on peut les donner à un petit enfant]. Certains disent que puisqu'elle n'a été interdite que du côté de l'absorbé, cela ne se réveille pas à Pessa'h. Et tout cela pour du hamets véritable ; mais pour une mardeh avec laquelle on a retiré une matsa double ou gonflée, cela suffit pour interdire la pelle lekhathila, mais bediavad elle n'interdit pas. Plus encore, le Hok Yaakov a écrit que s'il n'est pas facile de trouver une autre pelle, il est permis d'en retirer les matsot lekhathila, car autrement il faudrait toujours une mardeh neuve, et cela compte comme bediavad. Si l'on doute si la mardeh était de hamets ou neuve, toutes les matsot sont permises.

Neuve - Et si l'on garde une pelle de Pessa'h d'une année à l'autre, c'est permis et elle n'a pas besoin de hagala, seulement qu'on voie qu'elle soit bien propre. Taz et autres, contrairement au Magen Avraham.

Dans lesquels on range des aliments - Chauds ; mais les coffres ordinaires n'ont pas besoin de hagala.

Verser dessus, etc. - Depuis un keli rishon. Le Mahariv, siman 193, a tranché que l'iruy n'est pas efficace, parce que parfois on y pose un pâté chaud et c'est comme si l'on s'en était servi en keli rishon ; on les rendra donc kasher par une pierre rendue incandescente, on versera dessus de l'eau bouillante, on roulera ailleurs et l'on versera dessus afin que le bouillant aille partout. [Et en cela il suffit même si le bouillant vient d'un keli sheni, car il rebouillit sur la planche et compte comme keli rishon.] Alors il est permis d'y poser même une matsa chaude. Bediavad, l'iruy seul suffit. Voir plus haut au seif 6 dans la glose et le MB là-bas.

Bouillant - Et certains ont écrit qu'il faut encore y poser une nappe ou autre chose qui interrompe, de peur qu'il n'y adhère encore du hamets en nature. Voir l'Eliyah Rabbah qui conclut qu'il convient d'agir ainsi pour les coffres et les armoires, car il est presque impossible de les purifier sans qu'il reste rien entre les assemblages ; mais pour les tables simples, on n'aggravera pas. Voir plus loin au siman 452 seif 1 et 2 dans le MB là-bas.

Dans lesquels on a mis de la bière d'orge - C'est-à-dire même s'il y en a eu plusieurs jours [Taz et autres].

Permis par hagala - Car ce que l'on dit « un ustensile de terre ne sort jamais de ses parois », cela ne vaut que lorsqu'il a absorbé par le feu ; mais au froid, la hagala leur suffit. Selon cette raison, même au chaud il est permis de s'en servir après hagala ou iruy, même s'il est ben yomo de l'absorption de la bière. Certains disent qu'il n'est permis que s'il n'est plus ben yomo, car alors c'est un notein taam lifgam.

Trois jours - C'est-à-dire qu'on le remplira d'eau, même froide, à ras bords, qu'on la laissera dedans vingt-quatre heures d'affilée ou plus, puis qu'on versera cette eau, qu'on le remplira d'une autre eau qu'on laissera vingt-quatre heures d'affilée, puis qu'on la versera et qu'on le remplira d'une autre eau qu'on laissera vingt-quatre heures d'affilée. Ces trois périodes de vingt-quatre heures n'ont pas besoin d'être consécutives : même séparées, comme exposé dans Yoré Déa siman 135. Même pour un tonneau poissé, l'iruy est efficace, comme il est dit dans Yoré Déa. Sache que l'avis du Chakh dans Yoré Déa siman 135 sk 33 est que pour les autres interdits on n'allégera pas par un iruy de trois jours si l'interdit a été confit dans un ustensile permis pendant vingt-quatre heures, car nous tenons que confit est comme cuit, et pour le cuit, selon tous, l'iruy n'est pas efficace même pour les autres ustensiles qui ne sont pas de terre ; voir là-bas.

Le tonneau - Et il faut ôter le fond du tonneau s'il est de bois, pour bien racler à l'intérieur dans toutes les fentes ; et aussi il est fréquent que des lies adhèrent au fond du tonneau, et la hagala et l'iruy ne servent qu'à faire sortir l'absorbé de l'intérieur, non le hamets en nature. S'il est de terre, il faut ouvrir la bouche du tonneau assez grande pour y introduire la main et bien le frotter à l'intérieur de tous les côtés. Toutefois les Aharonim se sont accordés qu'il faut être strict et ne pas se servir du tout d'un tonneau de bois à bière : il y a souvent des cavités, et l'on ne peut gratter entre les douves sans qu'il reste un moindre grain de souillure entre douve et douve, et c'est du hamets véritable qui reste en nature. Voir l'Eliyah Rabbah au nom du Prisha : si l'on s'est servi d'un tonneau à bière sans en avoir ôté le fond ni bien gratté, c'est interdit même bediavad, car la hagala n'est pas efficace pour ce qui est en nature ; mais si l'on a ouvert l'un des fonds et bien gratté à l'intérieur, la hagala est efficace bediavad. Ainsi a aussi convenu le Hayé Adam ; voir là où il s'est étendu au siman 125. Et tout cela pour un tonneau à bière ou autre boisson de hamets ; mais un tonneau à hydromel, on peut permettre par hagala, même si le miel a cuit dans une marmite où l'on avait cuit de la bière dans les vingt-quatre heures.

On le fera de cette façon, etc. - Et les Aharonim ont écrit que pour les ustensiles qui ont contenu de l'eau-de-vie, la hagala ne leur est pas du tout efficace, car l'odeur et le goût y restent ensuite. Toutefois, si on les a bien fait bouillir dans de l'eau avec de la cendre jusqu'à ce que l'odeur disparaisse entièrement, on peut ensuite les échauder ; et seulement pour des ustensiles entièrement ouverts où l'on peut introduire la main pour bien gratter et vérifier dans toutes les fentes qu'aucune substantialité n'y adhère. Sinon, cela ne sert à rien même si l'on fait bouillir à la cendre plusieurs fois. Il faut aussi que les ustensiles soient faits d'une seule pièce, ou qu'ils soient d'étain et autres métaux ; s'ils sont faits de plusieurs planches comme les nôtres, on n'allégera pas pour les échauder, même si on les a fait bouillir à la cendre plusieurs fois, car il est impossible qu'il ne reste pas de souillure entre planche et planche, comme ci-dessus.

Si l'on y a mis - Et qu'ils y ont séjourné vingt-quatre heures, ce qui constitue un confit et y fait entrer le goût de la bière : néanmoins c'est permis, comme plus loin ; sinon, il va de soi que c'est permis.

Du vin ou du miel - Voir le Magen Avraham et le Hok Yaakov : il y a une distinction entre le vin et le miel. Pour le vin, même si le tonneau est encore ben yomo de l'absorption de la bière, c'est permis bediavad, car la bière dans le vin donne un goût détérioré. Pour l'hydromel, ce n'est détérioré que si l'ustensile n'est plus ben yomo de l'absorption de la bière ; mais s'il était ben yomo et que l'hydromel y a séjourné vingt-quatre heures, même bediavad il est interdit de le boire à Pessa'h. Toutefois plusieurs Aharonim se sont accordés à permettre même l'hydromel, même ben yomo, parce que le confit ne s'appelle tel qu'après vingt-quatre heures, et alors l'absorption qui est dans l'ustensile est déjà devenue détériorée, et c'est permis bediavad. Sache que dans tous les cas cette permission bediavad ne vaut que si l'on a versé le vin et le miel hors du tonneau avant Pessa'h et qu'on les a mis dans un ustensile de Pessa'h : le vin et le miel ont déjà été permis avant Pessa'h, car avant Pessa'h le goût détérioré est permis. Mais si le vin et le miel sont restés dans le tonneau jusqu'à l'intérieur de Pessa'h, c'est interdit : dans notre pays l'on a coutume d'interdire le goût détérioré à Pessa'h, comme plus haut au siman 447 seif 10 dans la glose. Les décisionnaires ont écrit que si l'on y a mis une chose piquante comme du vinaigre, même s'il n'était plus ben yomo, c'est interdit, car le piquant le rend à l'avantage. Ils se sont encore accordés que si l'ustensile était d'eau-de-vie, c'est interdit bediavad même s'il n'est plus ben yomo, car nos yeux voient qu'il donne un goût à l'avantage. Du Levouch il ressort que même si on l'a échaudé, ce qu'on y a mis est interdit, même s'il n'était plus ben yomo, parce que nos yeux voient qu'il y reste un goût et une odeur même après la hagala. Toutefois, si l'on n'y sent plus d'odeur d'eau-de-vie, la hagala est efficace bediavad pour ne pas interdire ce qu'on y a mis ; néanmoins, dès que l'on s'en souvient, il faut verser le vin dans un autre ustensile.

Seulement qu'on les ait bien rincés, etc. - Il s'agit d'un cas où il n'y a pas de crainte de hamets en nature : l'ouverture du tonneau de terre était large par le haut, on y a introduit la main et l'on a bien gratté les parois et le fond, sans qu'il y reste aucune lie ; et pour un tonneau de bois, lorsqu'on a ouvert le fond et bien gratté, comme ci-dessus.

Dont on s'est servi de hamets à froid - C'est-à-dire dont on s'est servi de hamets sec, ou même d'une chose humide, mais qui n'y a pas séjourné vingt-quatre heures et qui n'était pas une chose piquante. Car si cela y a séjourné vingt-quatre heures, c'est devenu confit dedans, même pour les autres ustensiles, et il faut une hagala ou un iruy, comme ci-dessus au seif 21.

Même à chaud - Puisqu'on ne s'en est servi qu'à froid, ils n'ont rien absorbé, et un rinçage leur suffit pour ôter ce qui adhère en nature aux parois de l'ustensile.

Hormis la maison du levain - C'est-à-dire l'ustensile dans lequel la femme fait tremper le levain pour le mettre dans la pâte ; parfois le levain séjourne longtemps dans cet ustensile, et du fait que sa fermentation est forte, son goût s'absorbe dans cet ustensile même à froid.

Et la maison du 'haroset - C'est-à-dire où l'on met des choses piquantes avec du hamets, même s'ils ne sont pas de terre.

De la matsa cuite - Froide. De même toute autre chose froide, même humide, si l'on a d'abord rincé ; et seulement de façon occasionnelle, non de façon habituelle, comme ci-dessus au seif 1 dans la glose.

Permis - Car le froid, même humide, ne fait pas sortir ce qui est absorbé dans l'ustensile, à moins qu'il n'y séjourne vingt-quatre heures.

Il est interdit d'y pétrir - Car l'odeur de fermentation absorbée dans l'ustensile accélère la fermentation de la pâte qui y est pétrie.

Mais par hagala, etc., ils sont permis - Tant pour y pétrir que pour s'en servir à chaud. Tout cela selon le fond de la loi ; mais d'après ce qu'a écrit le Rema plus haut au seif 17, que la coutume est de ne pas se servir des ustensiles de pétrissage parce qu'on ne peut les gratter, il faut certainement être strict aussi pour la maison du levain. Et si elle est de métal, le Rema a déjà écrit plus haut au seif 16 au sujet du mortier, que les décisionnaires l'ont assimilé à la maison du levain, que l'on a coutume lekhathila de le soumettre au liboun, et à plus forte raison pour une maison du levain véritable.

On ne s'en servira pas de matsa même à froid - « On ne s'en servira de matsa qu'à froid » : telle est la leçon du Ba'h et du Peri Hadash. Certains lisent « même à froid ». Et ce qu'il a écrit au début du seif, qu'à froid c'est permis, concerne la maison du levain et du 'haroset, non celles de terre.

De ne pas s'en servir - Même à froid, et même pour les autres ustensiles qui ne sont pas maison du levain et dont on s'est servi de hamets seulement à froid.

Et le four de la maison d'hiver - (C'est-à-dire le four avec lequel on chauffe la maison d'hiver.) On a l'habitude d'y poser dessus des pâtés et autre hamets tous les jours de l'année, et le goût de hamets s'y absorbe par la chaleur du feu lorsque le four s'échauffe ; il ne sort jamais de ses parois, même par le hisk qu'on allume à l'intérieur du four. De même les kacheln ménagés dans les fours, où l'on a l'habitude de poser des mets de hamets et un morceau de pain.

Son statut est comme un ustensile de terre, etc. - C'est-à-dire qu'un ustensile de terre ne laisse jamais sortir l'absorption de sa paroi, sinon par hisk (là où ne s'applique pas la crainte qu'ils se fendent, comme ci-dessus au seif 2 au sujet du petit four). Ici, le hisk qu'on allume à l'intérieur [même si on le kasher selon la loi] n'est pas efficace pour extraire l'absorption qui s'est faite par le dessus, et cela ressemble à ce qui est exposé là-bas au seif 2 : une chose qu'on a chauffée par l'extérieur, le hisk n'est pas efficace pour extraire l'absorbé du côté opposé.

D'y poser quoi que ce soit sur le four - C'est-à-dire : lorsque le four est chaud, c'est interdit même si la matsa est froide ; et inversement, lorsque la matsa est chaude, même si le four est froid. Si tous deux sont froids, de façon habituelle c'est interdit ; de façon occasionnelle, il n'y a pas d'interdit si l'on a balayé et nettoyé le dessus du four de sorte qu'il n'y ait plus de hamets en nature, comme exposé plus haut à la fin du seif 1 sk 16. Quant au bediavad : si l'on y a posé une matsa alors que le four était chaud, ou que la matsa était chaude, ou que tous deux étaient chauds, cela interdit le dessous de la matsa à hauteur d'un pelage. Tout cela si l'on a posé la matsa sans interruption par-dessous ; mais si l'on y a posé des marmites avec un mets, même si tous deux sont chauds, cela n'interdit pas bediavad, car l'interdit absorbé ne passe pas de la paroi du four à la paroi de la marmite. Lekhathila, il est aussi interdit d'y poser des marmites en tout cas (sauf si tous deux sont froids). Si l'on pose un objet qui interrompt, comme du fer et analogues, par-dessous, ou si l'on a enduit d'argile de l'épaisseur d'un doigt, il est permis de tout utiliser par-dessus. Toutes ces lois s'appliquent aussi aux kacheln ménagés sur le côté des fours ; seulement, là, une interruption de fer ou un enduit d'argile par en bas seuls ne suffisent pas, à moins d'enduire d'argile aussi les côtés et le dessus ; toutefois l'enduit du dessus n'empêche pas bediavad. Si l'on met un couvercle sur les marmites qu'on y pose, c'est permis lekhathila même s'il n'y a pas d'enduit par-dessus. Nous exposons maintenant l'intérieur du four, si on ne l'a pas kasher auparavant : si l'on y a posé une matsa, son statut est comme sur le four, comme ci-dessus. Quant à la cuisson des matsot là-dedans, le statut est comme exposé au siman 461, voir là. Quant à la cuisson d'un mets à l'intérieur : bien que lekhathila il faille aussi le kasher pour cela comme pour la cuisson au four [ou enduire d'argile de l'épaisseur d'un doigt son fond], néanmoins bediavad on n'interdira pas le mets même si on ne l'a pas kasher.

Revêtus, etc. - De tous côtés. Bien que l'auteur ait écrit au seif 26 qu'un ustensile de verre n'absorbe pas du tout, ici, puisqu'il est plaqué sur la terre et a été cuit avec elle au four de potier, il absorbe davantage.

Par de la fonte de verre - L'accord des Aharonim est d'être strict même pour une fonte de plomb ou d'étain : la hagala n'est pas efficace, car lorsqu'on s'en est servi de hamets à chaud, le hamets s'est absorbé dans toute l'épaisseur de l'ustensile et s'est aussi absorbé dans la terre sous le plomb, et dès lors il n'en sort plus jamais.

Leur statut est comme les ustensiles de terre - C'est-à-dire : alors, si l'usage est à chaud, la hagala n'est pas efficace. Il n'y a pas de différence selon que l'ustensile était d'argile verte, blanche ou noire ; même s'il était lisse sans fentes, néanmoins il absorbe par le chaud. Mais si le mode d'usage est à froid, alors il y a une distinction : si l'ustensile est fait d'argile verte, il n'a pas de remède, car elle a l'habitude d'absorber ; s'il est de blanche ou de noire, ils sont permis par hagala ou par iruy, comme ci-dessus au seif 21, même s'il y a des fentes ; et s'il n'y a pas de fentes, il n'est pas besoin de hagala, un simple rinçage suffit, comme exposé en Yoré Déa siman 135 au sujet du vin de libation [Maamar Mordekhai].

Même neufs - Dont on ne s'est jamais servi de hamets, parce que certains artisans font l'opération du revêtement avec du son, et voici donc du hamets absorbé dans le revêtement ; même un peu de revêtement à l'extérieur ne suffit pas non plus [Peri Megadim]. Quant à ceux sur lesquels gouttent parfois des gouttes de fonte provenant d'autres ustensiles, il n'y a pas à y tenir.

Seulement là où c'est la coutume - Et même en ces lieux, s'il est connu que pour cet ustensile de terre l'artisan n'a pas mêlé de son à son revêtement, on peut alléger. C'est pourquoi en certains lieux l'on a l'habitude qu'un Juif assiste à l'ouvrage pour voir qu'on ne prépare pas le revêtement avec du son.

Leur statut est comme les ustensiles de terre - La hagala ne leur est pas efficace si l'on s'en est servi de hamets à chaud, car les pigments empêchent les eaux de hagala de faire sortir ce qui est absorbé dans le bois.

Peints - Au safran et analogues.

Neufs - On craint que ce n'ait été avec du son, ou qu'on n'ait peint des ustensiles anciens.

Et de même ceux qui sont plaqués d'étain - C'est-à-dire même s'ils sont neufs, et aussi pour la raison ci-dessus : parfois le revêtement se fait avec du son, ou l'on a plaqué des ustensiles anciens. Voir plus haut au seif 13 et ce que nous y avons écrit au sk 77.

Par rinçage - Voir plus haut dans le MB sk 49.

De verre - Il a mentionné cela même selon l'avis de ceux qui sont stricts pour le verre lorsqu'on s'en est servi à chaud ou qu'on y a mis pour conservation, comme plus loin au seif 26 dans la glose : ici, lorsqu'on s'en est servi à froid, selon tous ils n'absorbent pas, un rinçage suffit, et il est ensuite permis de s'en servir même à chaud.

Puisque la plupart de leur usage, etc. - Voir plus haut dans le MB sk 46.

Toutefois certains sont stricts - C'est-à-dire lekhathila ; mais bediavad, un rinçage leur suffit [Rema plus haut au seif 6].

Et exigent une hagala - De même par remplissage et iruy, comme ci-dessus au seif 21.

On les met pour conservation - C'est-à-dire qu'on y a mis du hamets pour qu'il s'y conserve.

Et même si l'on s'en sert à chaud - C'est-à-dire que de façon habituelle on s'en sert à chaud.

Qu'ils n'absorbent pas - Parce qu'ils sont lisses et durs.

Et certains sont stricts - La raison : ils tiennent que l'ustensile de verre, puisqu'à l'origine il est créé à partir du sable, est comme un ustensile de terre, qui ne sort jamais de ses parois, même par hagala. Et bien que l'usage soit à froid, néanmoins parfois on s'en sert à chaud, comme il a écrit au seif 25 dans la glose : on craint même un usage qui n'est pas habituel.

Et telle est la coutume - Bediavad, si la plupart de son usage de hamets était à froid et qu'à présent on s'en est servi de matsa à chaud sans aucun kasherout, c'est permis. Si la plupart de son usage était à chaud, ou même à froid mais que la plupart du temps l'on a l'habitude d'y laisser séjourner une boisson de hamets vingt-quatre heures, alors même bediavad le chaud dont on s'est servi est interdit, à moins qu'on l'ait d'abord kasher par hagala ou par remplissage et iruy, comme ci-dessus au seif 21. En cas de perte considérable, on peut pencher à alléger même en cela s'il s'est écoulé vingt-quatre heures, car il donne un goût détérioré.

Et dans ces pays - Néanmoins, là où l'on ne trouve pas d'ustensiles de verre et que l'on n'a pas de verres ni d'autres ustensiles, le Hayé Adam a écrit qu'on peut s'appuyer pour alléger : les nettoyer très bien et les kasher par iruy de trois jours. Cela seulement pour un ustensile dont l'ouverture est large par le haut ; mais les bouteilles dont l'ouverture est étroite par le haut, et dont la lie adhère au fond, et où l'on ne peut introduire les mains pour bien les nettoyer, de même tout ustensile où l'on ne peut introduire la main, n'ont pas de remède pour les kasher. Même pour les verres, là où l'on trouve à en acheter de neufs, on ne changera pas la coutume de ne pas s'en servir.

On ne l'échaudera pas - Selon la loi des ustensiles de verre, comme ci-dessus.

Mais à l'extérieur - C'est-à-dire que ce soit sur le corps de l'ustensile à l'extérieur, ou par-dessus sur son couvercle, ou sur son anse.

Cela ne nuit pas - Car on ne se sert pas d'ustensiles aussi précieux au bouillant près du feu, de sorte que l'on craindrait que par là le hamets ne s'absorbe dans tout l'ustensile ; et par un iruy d'eau bouillante versée dedans, cela n'absorbe qu'à hauteur d'un pelage, et l'absorption du hamets n'entre pas du tout dans le verre. Dès lors la hagala est efficace comme pour les autres ustensiles de métal, comme ci-dessus au seif 25.

Que auparavant, etc. - C'est-à-dire que toute l'année on y a rôti de la viande salée avec un sel qui n'avait pas été examiné quant aux miettes de hamets. Même s'il nous était connu qu'il y avait du hamets dans le sel, bien que ce fût avant Pessa'h, cela eût néanmoins été interdit à présent ; mais puisqu'il ne nous est pas connu, on ne présume pas par doute qu'il y ait eu du hamets sur l'ustensile. Si l'on y a rôti un pâté ou autre hamets, par exemple qu'on y a fait sécher du pain, même un moindre grain, et qu'on ne l'a pas soumis au liboun entre-temps, même si on l'a échaudé puis qu'on y a rôti de la viande à Pessa'h, même bediavad c'est interdit. Toutefois, s'il y a perte considérable ou qu'il n'est plus ben yomo, on peut alléger après l'avoir échaudé, s'il y a dans la viande soixante pour annuler l'absorption.

Les robinets - Parce qu'on les manie avec des mains collantes de hamets.

On a coutume de les rincer - Et il est encore mieux de prendre des robinets neufs, de peur que le robinet n'ait déjà été dans un tonneau de bière.

Les ustensiles à boire - De bière et d'eau-de-vie : c'est-à-dire à l'endroit où on les enfonce dans l'ustensile, non le manche [Eliyah Rabbah]. Un robinet de tonneaux de bière : si on l'a enfoncé dans de l'hydromel à Pessa'h et qu'il y a séjourné vingt-quatre heures, l'hydromel est interdit à la boisson et à la jouissance ; s'il n'est plus ben yomo, on peut alléger. Si le robinet est d'eau-de-vie, même s'il n'est plus ben yomo, c'est interdit, même à la jouissance [Peri Megadim]. Il a encore rapporté au nom du Shiyarei Knesset HaGedolah que les ustensiles de porcelaine qu'on appelle portselay ont le statut d'ustensiles de terre, non d'ustensiles de verre.