Michna Beroura — siman 467

Céréale submergée, etc. — Dans le Tour il est écrit : « et le 'hamets n'est pas reconnaissable, etc. ». Cela implique que si le 'hamets est reconnaissable, il est permis de le vendre aussi bien à un Juif qu'à un non-juif, car on n'a plus à craindre qu'il soit revendu à un Juif qui le mangerait à Pessa'h : le Juif le reconnaîtra. Certains décisionnaires sont toutefois rigoureux, de peur que le non-juif ne le moule et ne le revende. Mais selon notre usage de ne pas acheter de farine pour Pessa'h au marché, plusieurs Aharonim penchent pour dire qu'il n'y a pas lieu de craindre ; et en cas de nécessité, on peut être indulgent.

Et il l'informe — Mais on ne se fie pas à une proclamation publique, car quelqu'un a pu ne pas l'entendre. Lorsqu'on l'informe, on peut lui vendre même une grande quantité ; sans information, même une petite quantité est interdite, de peur qu'il n'en vienne à la manger à Pessa'h.

Afin qu'il soit consommé, etc. — C'est-à-dire : même si l'on suppose qu'il le revendrait à un Juif, ce Juif le mangerait avant Pessa'h. Dès lors, la veille de Pessa'h à la cinquième heure, de sorte qu'il est impossible que cela soit consommé avant Pessa'h, il est interdit de vendre à un non-juif même une petite quantité, de peur qu'il ne revende ce peu à un Juif. Néanmoins, en cas de grosse perte, plusieurs Aharonim ont convenu que tout cela ne concerne que les non-juifs ordinaires ; mais un non-juif dont on sait qu'il n'y touchera pas et le gardera seulement jusqu'après Pessa'h pour le rendre, comme exposé au siman 448, le Juif peut lui vendre une grande quantité de céréales levées.

Avant Pessa'h — Pour les autres interdits dont l'interdiction n'est pas reconnaissable, il est interdit de vendre à un non-juif même un tout petit peu. Ici seulement, parce qu'il y a plusieurs doutes, on a été indulgent [Aharonim].

Dans un fleuve — Quant à savoir s'il est permis d'annuler cette céréale dans la majorité ou dans soixante avant Pessa'h, car c'est un moment de permission, voir plus haut siman 447 seif 11 dans le MB, et siman 453 seif 3 dans le MB.

Sur laquelle de l'eau est tombée — Même un peu ; voir le Béour Halakha.

Même s'il ne s'est pas fendu — Or au seif 9 le Mé'haber a écrit « même s'il ne s'est pas réellement fendu », c'est-à-dire même s'il s'est ramolli au point d'être près de se fendre ; ici il a changé sa formulation et écrit « même s'il ne s'est pas fendu », pour enseigner que même s'il ne s'est pas ramolli du tout, c'est également interdit.

Car puisqu'elles restent au repos — C'est-à-dire : même si, pour le trempage (letita), certains décisionnaires tiennent que ce n'est interdit que si les grains se sont fendus, et qu'en tout cas tous exigent qu'ils soient près de se fendre — là-bas c'est différent, car au moment du trempage on s'en occupe et on ne les laisse pas autant lever ; ce qui n'est pas le cas ici, où elles restent au repos.

Levage — Seulement s'il a séjourné le temps d'un mil ; mais s'il n'a pas encore séjourné le temps d'un mil, il n'a pas encore levé. Dès lors, même si cela s'est produit à Pessa'h, on peut le vendre à un non-juif avant qu'il n'ait séjourné le temps d'un mil, et seulement à condition de le manger tout de suite. Un non-juif qui dit à un Juif, après avoir acheté de lui les blés, qu'ils sont trempés, n'est pas cru, même s'il parle de son propre mouvement, puisqu'il l'a dit après la vente, une fois qu'ils sont sortis de sa main. Toutefois, si ce non-juif est réputé digne de foi à ses yeux, c'est interdit, même s'il ne parlait pas de son propre mouvement.

Et la pluie est tombée — C'est-à-dire dans une mesure telle qu'on peut craindre qu'ils se soient beaucoup humectés. Mais si un peu d'eau ou de neige est tombé sur les céréales avant la mouture et qu'on connaît l'endroit, on enlève les blés du dessus et le reste est permis.

Et un double doute n'y suffit pas — Voir les Aharonim qui ont convenu qu'il ne faut être rigoureux en cela que là où il n'y a pas de perte à les garder après Pessa'h ; mais en cas de perte ou d'empêchement à la joie de Yom Tov, on peut autoriser même la consommation.

Sèches et dures — Néanmoins, s'il est connu que de l'eau est venue dessus, il faut interdire le grain lui-même même s'il n'a pas changé du tout.

Et leur apparence n'a pas changé — Mais si l'apparence a changé ou qu'elles sont humides, il est interdit même de les garder.

On n'établit pas de présomption d'interdit — C'est-à-dire : certainement l'eau n'est pas venue dessus, et c'est permis même à la consommation. Voir le livre Beit Méir qui a écrit que tout cela traite des bateaux où les blés sont posés sur des ponts au milieu du navire, et les blés n'entrent pas dans l'eau que le fond du navire aspire, le dessus étant aussi couvert ; ce qui n'est pas le cas des bateaux (appelés « kannin ») dont le fond est connu pour être toujours plein d'eau, les blés y étant immergés, et le dessus découvert : il est probable que, pendant le voyage, la pluie du ciel soit tombée dessus, et aussi, lorsque les marins soulèvent sans cesse les rames hors de l'eau pour faire avancer le bateau, l'eau du fleuve gicle à coup sûr sur eux de tous les côtés du navire. C'est pourquoi, lekhathila (a priori), il est certainement interdit d'acheter ces blés pour Pessa'h en tout état de cause ; et bediavad (après coup), en cas de grosse perte, on aurait pu être indulgent quant à la crainte de la pluie d'en haut ou de ce qui gicle des rames, car ce n'est peut-être qu'une légère aspersion. Mais, parce qu'il est connu que les blés placés au fond du navire, où il y a toujours de l'eau, ont certainement trempé longtemps — seulement ils ont maintenant séché — ils sont interdits même s'ils ne se sont pas fendus. Il faut donc s'enquérir auprès des négociants compétents : s'ils savent qu'il y a soixante fois plus de blés du dessus que ce qui est au fond du navire, il est permis bediavad de les manger à Pessa'h ; sinon, ils sont interdits même bediavad. Voir là-bas.

On ne s'inquiète pas, etc. — Du moment qu'on n'y voit pas de signe de levage, car on suit la majorité, et la majorité ne lève pas. Même les meules sur lesquelles on a vu tomber la pluie, on penche vers l'indulgence : peut-être la pluie n'est-elle entrée que dans les épis du dessus et non dans le ventre de la meule ; et même si elle y est entrée, peut-être n'ont-ils pas eu le temps de lever. Néanmoins, si l'on voit dans les blés qu'on a devant soi des grains germés, le Mé'haber aussi convient qu'il faut vérifier s'il y a soixante contre eux. À plus forte raison, lorsqu'on transporte les blés pour les vendre et que la pluie tombe sur les sacs jusqu'à ce que le sac soit presque tout entier trempé et que les blés se soient humectés, ils sont interdits de par la loi à Pessa'h, car le défaut est visible aux yeux. Il faut en avertir, car les vendeurs n'y font pas attention, la plupart n'étant pas versés dans la Torah. Il faut aussi avertir les marchands de céréales, les années où les pluies ont abondé ou où de l'eau est tombée sur les sacs : ils sont alors tenus de vendre les céréales selon la loi de la vente du 'hamets, et il leur est interdit d'en vendre à un non-juif après l'heure de l'interdit ['Hayé Adam].

Pour les blés ordinaires, etc. — Il est écrit dans le Chéyaré Knesset Hagdola, comme halakha pratique, qu'il a permis d'acheter des blés pour Pessa'h même s'ils avaient été retenus dans des fosses, du moment qu'on n'y a pas vu de changement d'apparence et qu'ils ne sont pas humides ; les Aharonim l'ont rapporté.

Qui a entièrement séché, etc. — Le 'Hayé Adam a écrit que c'est pour cette raison que les scrupuleux ont l'usage que toutes leurs matsot soient gardées dès la moisson : parfois on les laisse sécher sur pied trop longtemps, faute de loisir pour moissonner ; et ce qu'on appelle chemoura, on le moissonne alors qu'ils sont encore un peu humides. Voir là-bas.

Si la pluie est tombée dessus — C'est-à-dire une pluie abondante ; mais par une légère aspersion tombée sur les épis, on ne craint pas, et c'est permis même pour la matsa de mitsva [Maamar Mordekhaï au nom de Rabbenou Manoa'h]. Voir le Chaaré Techouva ce vis-à-vis de la responsa Méil Tsedaka.

Celles qui ne sont pas fendues, etc. — Néanmoins, il faut en retirer les fendues, ou qu'il y ait du moins soixante contre elles.

Sont permises — Et seulement si elles ne sont pas humides.

Un Juif, etc. — Car c'est comme du 'hamets sur lequel un éboulement est tombé ; et de plus il y a un double doute : peut-être n'ont-ils pas levé, et même s'ils ont levé, peut-être se sont-ils moisis.

On n'établit pas de présomption d'interdit — Pour dire qu'il est falsifié avec de la semoule qu'on y aurait mêlée : on n'établit pas de présomption d'interdit. Et de plus, même s'ils en ont mêlé, le miel est un jus de fruits et ne fait pas lever.

Et on le mange à Pessa'h — Certains ont écrit que cela vise seulement à manger le miel tel quel ; mais pétrir une pâte avec est interdit, car il est fréquent, lorsqu'on extrait la cire du miel, que de l'eau s'y mêle : ce sont alors de l'eau avec des jus de fruits, et cela fait lever.

Toutefois, certains sont rigoureux — Car on a l'habitude d'y mêler de la semoule trempée.

De ne manger du miel que, etc. — C'est-à-dire : pour ce miel qu'on apporte en tonneau depuis la ruche, encore mêlé de cire, on a l'habitude de le manger même tel quel, et aussi d'en faire de l'hydromel (maad), car on n'a pas l'habitude de le falsifier ; et même d'en faire de l'hydromel à Pessa'h est permis à cause de la joie de Yom Tov, si l'on n'a pas d'autre boisson. Mais celui qu'on apporte dans de petits récipients, débarrassé de la cire : les non-juifs ont l'habitude d'y mêler de la farine ; aussi est-il interdit de le manger, et même d'en faire une boisson à Pessa'h. Certains Aharonim sont rigoureux même avant Pessa'h, car il est fréquent qu'on y mélange beaucoup de farine, au point qu'il n'y ait même pas, dans le mélange d'eau, soixante contre la farine pour l'annuler. Ils sont aussi rigoureux de ne pas manger du miel tel quel à Pessa'h, même de celui qui vient de grands tonneaux, de peur qu'on en vienne à relâcher pour tout miel [sauf celui qu'on apporte avec les petits rayons entiers, tels qu'ils sont dans la ruche, pas encore broyés]. Quant à la pratique pour faire de l'hydromel avant Pessa'h, il ressort des Aharonim qu'on a maintenant l'habitude d'être indulgent même pour celui qui vient dans de petits récipients, car on présume que la farine s'annule dans soixante [sauf s'il est connu que, dans ces lieux, on mélange beaucoup de farine]. Néanmoins, qui est rigoureux de ne faire de l'hydromel que du miel venu en tonneau avec la cire, qu'il en soit béni. Quant à manger à Pessa'h du miel tel quel venu des tonneaux, cela dépend de la coutume des lieux ; dans notre pays, la coutume est d'être indulgent. Néanmoins, il faut s'enquérir et connaître la coutume des lieux, car il est des endroits où l'on met du pain dans la ruche au moment de la récolte, ou d'autres choses de 'hamets ; là où l'on doit craindre cela, le miel est interdit à manger tel quel à Pessa'h, mais il est permis d'en faire de l'hydromel avant Pessa'h ['Hayé Adam].

Et des figues sèches — Car on craint qu'on n'y répande de la farine au moment de les sécher ; et les raisins, on a l'habitude de les sécher au four près du pain, ou après avoir retiré le pain du four. Il est des lieux où l'on ne répand pas de farine dessus et où on les sèche au soleil ; c'est pourquoi il a écrit que cela dépend de la coutume des lieux.

De ne manger aucun fruit, etc. — Pour la raison susdite. Néanmoins, on a l'habitude de permettre d'en faire une boisson à Pessa'h : on les trempe dans l'eau jusqu'à ce que leur goût passe dans l'eau, et l'on boit cette eau à Pessa'h ; comme il n'y a qu'un simple soupçon, on n'est pas assez rigoureux pour interdire même l'eau de trempage. Mais on n'est pas assez indulgent pour les cuire à Pessa'h afin de boire l'eau de cuisson à Pessa'h, car par la cuisson leur goût passe dans l'eau plus que par le trempage. En certains lieux, on a l'habitude d'être rigoureux pour l'eau de trempage comme pour l'eau de cuisson [à moins de les avoir trempés et cuits avant Pessa'h]. De même, le Chaaré Techouva au nom du Noda Bihouda convient qu'a priori il convient d'être rigoureux ; aussi est-il bon de filtrer le jus des fruits la veille de Pessa'h avant la nuit : alors, même s'il y avait un peu de farine collée aux fruits et mêlée au jus, elle s'annule dans soixante.

D'une manière où l'on n'a pas à craindre le 'hamets — Par exemple s'il sait qu'ils ont séché au soleil, ou au four après qu'il ait été kasherisé.

Et même le garder est interdit — Car on craint qu'on n'y mélange de la farine. Les Aharonim sont d'accord que celui que nous appelons 'hou't tsuker, fait en forme de chapeau, il a été établi par enquête auprès des artisans qu'on n'y mélange pas de farine ; néanmoins on a l'habitude de le vendre a priori [et après coup il est permis après Pessa'h, et on le mange aussi au dernier Yom Tov]. Celui qui a un écrit de cacherout du rav du lieu de fabrication, on a l'habitude de le manger a priori. Mais le sucre fait très fin a davantage de crainte de 'hamets par mélange de farine, et il est interdit de le garder. Néanmoins, après coup, si l'on a transgressé et qu'on l'a gardé, il ressort des Aharonim qu'il ne faut pas l'interdire non plus ; voir au Chaaré Techouva les modes de cacherisation pour le manger a priori. Sache que les sortes de dragées de sucre dont on enrobe fruits et épices, et à plus forte raison celles faites comme de petites galettes de mélange de sucre : les Aharonim sont d'accord qu'il y a certainement à craindre un mélange de 'hamets, et il est interdit de les garder d'après la loi, et à plus forte raison de les manger même au dernier Yom Tov de la Diaspora.

Et au dernier Yom Tov — De la Diaspora : comme il n'est que de rabbinique, on n'est pas rigoureux pour une chose où il n'y a qu'un simple soupçon.

Et le tsuker kandil qui n'a pas, etc. — Ce n'est pas le sucre cuit coupé en morceaux que nous appelons tsuker kandil, car celui-là a davantage de crainte de fermentation, il est interdit de le garder et on ne le mange pas même au dernier Yom Tov ; c'est le sucre venant du pays de Candie, semblable à notre 'hou't tsuker, et il leur était clair qu'il n'y a aucune crainte de fermentation. Néanmoins, les autres jours, on ne le mange que par cacherisation, afin qu'on n'en vienne pas à relâcher aussi pour les dragées de sucre. Les Aharonim ont écrit que même a priori il faut certainement prendre garde de ne pas garder notre tsuker kandil et les dragées de sucre ; néanmoins, si l'on a transgressé et qu'on les a gardés, on ne les interdit pas après Pessa'h, car il y a plusieurs doutes à ce sujet ; voir au 'Hok Yaakov.

Et la coutume dans ces pays est de ne pas manger, etc. — Mais les garder est permis.

Karkom — Car on les falsifie avec de la semoule pour fixer la couleur, et de même on y met du levain pour lui rendre sa couleur. Les Aharonim ont écrit que même le safran poussé dans le jardin de sa maison et dont on a pris garde au 'hamets, on a l'habitude de l'interdire à cause de l'apparence (marit ayin), car le safran n'est pas courant dans ces pays et l'on croira que c'est du safran venu de loin ; ce qui n'est pas le cas des autres fruits séchés par un Juif avec garde du 'hamets, pour lesquels on ne craint pas l'apparence, car ils sont courants et chacun sait qu'on les sèche parfois par un Juif. Ils ont encore écrit que le tabac, en certains lieux, on a l'habitude de le tremper dans de la bière, et il faut le fermer dans une pièce ou faire une cloison devant lui ; de même le safran dans les lieux où on l'interdit. Le 'Hayé Adam a écrit qu'il s'est enquis auprès des artisans qui font le tabac à priser (qu'on aspire par le nez) : ils humectent le paquet de tabac avec du vin de non-juif (yayin nesech), et l'on sait que le vin de non-juif est interdit à la jouissance d'après la loi ; aussi convient-il de prendre garde de ne pas priser ce tabac même toute l'année. Or tout cela, le 'Hayé Adam l'a écrit de son temps ; mais maintenant il faut s'enquérir auprès des artisans s'ils font encore ainsi.

Ou negelikh — Parce qu'on les trempe dans de l'eau d'orge avant de les sécher [Darkhé Moché].

Toutefois, ils n'interdisent pas leur mélange — Du fait qu'il a parlé sans précision, cela signifie même à moins de soixante ; et cela porte sur tout ce qui précède dans cette glose. La raison : on n'est pas si rigoureux pour un simple soupçon. Toutefois, pour le miel et le mélange de sucre, certains sont rigoureux d'interdire s'il n'y avait pas soixante dans le plat contre eux. Néanmoins, en cas de grosse perte ou d'empêchement de la joie de Yom Tov, on peut être indulgent.

S'ils se sont réellement fendus — Voici : dans la Guemara il y a une discussion au sujet du trempage (letita) de l'orge dans l'eau : certains tiennent que ce n'est 'hamets que lorsqu'ils se fendent, et d'autres tiennent que s'ils sont gonflés au point d'être près de se fendre, ils sont aussi interdits. Nous tenons à la rigueur pour les manger tels quels : c'est interdit même s'ils ne se sont pas réellement fendus. Mais pour interdire le plat dans lequel on a trouvé les grains, ce qui n'est qu'un interdit de la moindre parcelle de rabbinique, nous tenons à l'indulgence : on n'interdit que s'ils se sont réellement fendus. Tel est l'exposé de l'avis du Mé'haber.

Interdit — Même à la jouissance. Et aussi tous les ustensiles dont on s'est servi pour ce plat tant qu'il était chaud au point que la main se retire : il est interdit de s'en servir à Pessa'h ; il faut les mettre de côté jusqu'après Pessa'h, comme exposé au début du siman 447. Si un peu de ce plat s'est mêlé à un autre plat, cet autre plat aussi est interdit. De même, si l'on s'est servi, avec la cuillère qui a remué dans cette marmite, d'une autre marmite encore bouillante, le tout est également interdit : puisque l'interdit est au moindre, on dit qu'ici aussi il a exsudé un moindre.

Mais ils interdisent le tout — C'est-à-dire le plat et aussi tous les ustensiles dont on s'est servi pour le plat, comme ci-dessus selon l'avis du Mé'haber lorsque les grains se sont fendus. Or l'avis du Taz au seif katan 15 est d'interdire le plat même à la jouissance ; mais le 'Hok Yaakov et plusieurs autres Aharonim ont convenu qu'en cas de grosse perte on peut s'appuyer pour permettre du moins la jouissance.

Même s'ils ne se sont pas fendus — Du fait que le Rema a parlé sans précision, cela implique qu'on ne distingue pas selon qu'elle est près de se fendre ou non, car nous ne savons pas le discerner. Néanmoins plusieurs Aharonim ont convenu qu'il faut du moins qu'elle se soit ramollie : si elle ne s'est pas ramollie, même trouvée dans le chaud, il n'y a pas lieu d'interdire. Les Aharonim ont encore écrit que même si l'on a trouvé dans le plat trois grains qui ne se sont pas ramollis, on ne dit pas qu'il y en a probablement davantage et qu'ils sont peut-être ramollis.

On les brûle — Voir plus haut siman 446 seif 1.

Il est permis de la vendre à un non-juif — Après en avoir retiré le grain de blé, et il ne reste que le goût du 'hamets que le grain a exsudé dans la poule. Qu'il ne la garde pas chez lui, de peur qu'on n'en vienne à la manger.

Et dans ces pays, etc. — Et là où il y a une très grosse perte, les Aharonim ont convenu d'être indulgents selon l'avis du Mé'haber, comme écrit plus haut au début du siman 447.

Et si on l'a trouvée, etc. — C'est-à-dire même si le mélange s'est fait avant le huitième jour ; et de même si l'on a transgressé et qu'on l'a gardée jusqu'à ce jour.

Il est permis de la garder — Parce que c'est un doute de Yom Tov ou de jour profane, et le mélange au moindre est de rabbinique ; aussi est-on indulgent pour la garder jusqu'après Pessa'h, et alors elle est permise même à la consommation. [Certains disent que même le septième jour de Pessa'h, si l'on a trouvé un grain de blé fendu dans un plat ou dans une poule, on renverse un ustensile dessus jusqu'à la sortie de Yom Tov, puis on mange le plat ou la poule et l'on brûle le grain ; en cas de perte, on peut s'appuyer là-dessus.] Il en va de même pour le goût qui s'est détérioré : bien que nous soyons rigoureux à Pessa'h comme exposé au siman 447, néanmoins il est permis de le garder ; mais pour du 'hamets franc, interdit de par la Torah, même le dernier jour il est interdit de le garder.

Fendue — Et pour nous : si elle s'est ramollie, même sans s'être fendue. Cela ne vaut que pour la consommation ; pour la jouissance, on peut être indulgent en cas de grosse perte, si elle n'est pas fendue, même sans prélèvement de l'endroit.

La quantité du prélèvement de l'endroit — Car la cuisson au four a le statut du rôti, qui interdit selon la quantité d'un prélèvement. Dans la pâte, même froide, on dit que par la pression du pétrissage une infime quantité s'en est extraite autour de son endroit.

Toute la pâte — Car par le pétrissage elle s'échauffe un peu, et l'eau de la pâte véhicule dans toute la pâte l'exsudat du grain de blé extrait par la pression du pétrissage.

Interdire cette matsa, etc. — Bien que la formulation laconique du Rema implique qu'il interdit le tout, même en cas de grosse perte, néanmoins si elle s'est ramollie sans se fendre, on peut être indulgent en cas de grosse perte par un prélèvement de l'endroit.

Dans laquelle on a trouvé le grain de blé — Il faut lire : dans laquelle on l'a trouvé alors qu'elle est cuite. Que le grain se trouve dans la matsa après cuisson, ou dans la pâte déjà abaissée, ou dans un morceau de pâte : on ne dit pas qu'il était dès le départ dans la grande pâte et que le tout est interdit, mais « ici on l'a trouvé, ici il était » — c'est-à-dire qu'il est tombé dans cette matsa ou ce morceau après qu'on l'ait détaché, et jamais dans la grande pâte ; on ne présume pas l'interdit d'un lieu à un autre. Si le grain est gorgé d'eau et humide de part en part, il est clair qu'il a été dans l'eau et dans la pâte : on interdit toute la pâte. Toutefois, s'il y a lieu de rattacher [l'humidité] à une autre source d'eau avant la chute dans la matsa, tout dépend du cas : on s'en remet à ce qui est fréquent, que ce soit pour alléger ou pour aggraver, et ce n'est pas un doute. Celui qui avait une pâte, en a découpé plusieurs matsot, les a données à d'autres, et il reste une matsa chez lui sur laquelle on trouve un grain : toutes les matsot de cette pâte sont interdites, car on dit que le grain était peut-être dans la pâte avant le découpage ; on ne présume pas l'interdit d'un lieu à un autre ni d'un morceau à un autre, mais d'un moment à un autre on présume l'interdit [Maguen Avraham et d'autres]. Certains Aharonim allègent pour les autres matsot par double doute : peut-être est-il tombé maintenant, et à supposer qu'auparavant, peut-être n'avait-il pas encore levé ; en cas de grosse perte on peut s'appuyer sur cet allègement. Le Maguen Avraham écrit qu'il en va de même si l'on a pris du chou d'un tonneau dans un plat, qu'on l'a emporté ailleurs, et qu'on y trouve un grain fendu : le chou du tonneau est permis, car on ne présume pas d'un lieu à un autre — « ici on l'a trouvé, ici il était », c'est-à-dire qu'il est tombé maintenant dans le plat. Mais si on trouve le grain dans le tonneau, même ce qui est dans le plat ailleurs est interdit : c'est d'un moment à un autre, et l'on présume rétroactivement. Néanmoins, en cas de grosse perte, on est indulgent même si on l'a trouvé dans le tonneau, pour les maîtres de maison qui avaient déjà pris, par double doute : peut-être est-il tombé maintenant dans le tonneau, et à supposer qu'auparavant, peut-être n'avait-il pas encore levé — sauf s'il a été trouvé dans le tonneau aussitôt après le prélèvement, sans délai pour lever. Certains Aharonim : tout cela vaut pour un grain fendu ; s'il n'est que ramolli, on peut permettre même le chou du tonneau en cas de grosse perte, par double doute. Si la saumure ne recouvre pas le chou, le chou du tonneau est de toute façon permis : ce n'est pas un marinage mais un simple salage, et seul l'endroit du grain est interdit, le reste est permis, comme le Rema au seif 14. Le 'Hayé Adam : le kvas de baies (yeguedes) qu'on a coutume de faire pour Pessa'h dans notre pays — il faut trier les yeguedes avant d'y mettre l'eau, car on y trouve souvent des grains.

Et uniquement pendant Pessa'h — Car alors le 'hamets à Pessa'h [interdit] en une infime quantité ; avant Pessa'h, le goût du grain s'est annulé au soixantième, et néanmoins il faut prélever la quantité d'un emplacement, de peur qu'il n'ait exsudé que dans les alentours.

Seulement la quantité d'un prélèvement — Même trouvé dans une matsa cuite, le prélèvement de l'endroit suffit.

S'ils l'ont échaudée, etc. — Bien qu'il soit exposé dans Yoré Déa siman 68 seif 11 qu'on ne doit pas échauder même dans un second récipient, ici il s'agit d'un cas où l'on a d'abord salé sur le duvet [Pri Meguadim].

La poule est interdite — Car on dit que le grain était peut-être dans l'eau au moment de l'échaudage. On ne dit « ici on l'a trouvé, ici il était » que d'un lieu à un autre ou d'un morceau à un autre, comme au seif 11 ; mais en un même lieu, s'il y a un doute de moment — peut-être le grain était-il déjà dans l'eau —, on ne dit pas qu'il est tombé maintenant. Le Mé'haber a écrit ici « grain fendu » et le Rema n'a rien annoté, contrairement au seif 9. Certains disent qu'ici le Rema convient au Mé'haber : uniquement fendu, non pas seulement ramolli, car il reste le doute qu'il soit tombé maintenant. D'autres : le Rema s'est reposé sur sa glose du seif 9 ; et le Taz n'a permis, dans notre cas, le grain ramolli que pour la jouissance, non pour la consommation. J'ai toutefois trouvé dans le Beit Méir que ce din du Mé'haber est énoncé au sein d'une controverse (hormis l'avis cité par le Rema) ; aussi, celui qui s'appuie pour permettre un grain ramolli dans un second récipient, même à la consommation, n'a pas perdu. Si le grain ne s'est pas ramolli, même un échaudage dans un premier récipient est permis.

Et il n'y a pas en lui, etc., que l'eau est froide — C'est-à-dire : et que l'eau est froide. Il faut les deux : que le 'hamets soit peu, sans mesure pour donner goût à l'eau — il y a soixante fois [d'eau] contre lui — et que l'eau soit froide. On est alors indulgent même pendant Pessa'h, car l'infime quantité n'est que de rabbanan et l'on n'est pas rigoureux dans le froid.

Permis — S'il est établi que le grain a trempé vingt-quatre heures dans l'eau, c'est interdit : le mariné est comme cuit. Même s'il n'y a qu'un doute qu'il ait trempé vingt-quatre heures, certains Aharonim sont rigoureux ; néanmoins, pour un grain non fendu mais seulement ramolli, on n'est pas rigoureux dans le doute. Même pour un grain fendu : uniquement si l'on a trouvé le grain puis cuit dans cette eau ; si on l'a trouvé dans l'eau après la cuisson, on est indulgent pour un interdit d'infime quantité, par double doute : peut-être est-il tombé ensuite, et à supposer qu'auparavant, peut-être n'a-t-il pas trempé vingt-quatre heures, et ce n'est pas un marinage — permis selon cet avis dans le froid. Même selon l'avis qui interdit dans le froid pendant Pessa'h, en situation de contrainte ou de grosse perte on n'est pas rigoureux, comme plus loin.

S'il est pendant Pessa'h — Car il tient que, même si le froid ne donne pas de goût, il y a néanmoins une infime quantité ; dès lors, pendant Pessa'h, dont l'interdit est à l'infime quantité, c'est interdit. Et seulement si l'on a trouvé le grain puis cuit dans cette eau ; si on l'a trouvé après la cuisson, on n'est pas rigoureux dans le froid par doute.

Car on dit : peut-être, etc. — C'est-à-dire : comme l'infime quantité n'est que de rabbanan, on est indulgent dans son doute et l'on présume qu'il est tombé ensuite. De même, si la poule est encore dans l'eau mais que l'eau s'est refroidie, on présume qu'il est tombé au moment où l'eau a refroidi, et c'est permis selon l'avis de ceux qui permettent dans le froid.

Pour les autres viandes — Dans un tel cas : on les a mises au chaud après le salage et le rinçage, et après les en avoir retirées on y trouve un grain fendu : on présume d'un moment à un autre et l'on dit que le grain y était déjà avant qu'on retire la viande.

En vertu d'un double doute — Peut-être était-il dans la poule elle-même et déjà digéré, et le levage n'y a pas lieu ; et à supposer qu'il ne vienne pas de la poule, peut-être est-il tombé maintenant. Le premier avis du Mé'haber tient que même un grain provenant de la poule est susceptible de levage.

Entier — Car pour un grain entier, nous tenons qu'il y a levage, puisqu'il est visible qu'il n'a pas été digéré.

Et les poules y ont trempé — Et après qu'on les en a retirées, on y a trouvé un grain fendu, même entier. Il n'a mentionné les poules que pour l'exemple : il en va de même des autres viandes, on n'interdit pas par doute, et l'on présume que le grain est tombé après le retrait de la viande, puisque l'eau était froide ; et certains permettent tout à fait dans le froid.

On n'interdit pas par doute — Mais s'il est certain que le grain était là pendant que la viande trempait dans l'eau, son avis est de suivre l'opinion de celui qui interdit dans le froid pendant Pessa'h. Voir le Levouch, le Taz et d'autres Aharonim dont l'avis est comme le premier avis cité par le Mé'haber : on n'interdit pas dans le froid en aucun cas. Aussi, en situation de contrainte ou de grosse perte, on peut s'appuyer sur eux pour être indulgent ; et surtout si le grain n'est pas fendu mais seulement ramolli, il ne faut certainement pas être rigoureux. Tout cela concerne un grain de blé ; mais un morceau de pain ou de pâte trouvé dans l'eau : les Aharonim ont écrit d'interdire même dans le froid, car la nature du morceau de pain et de la pâte est de s'émietter et de se dissoudre dans l'eau.

Et l'on peut permettre les autres mets, etc. — Cela implique que ce mets lui-même, même en cas de grosse perte et d'empêchement de la joie de Yom Tov, est interdit pour un seul doute de rabbanan [voir le Béour Halakha]. Mais dans le double doute mentionné plus haut, c'est permis même sans grosse perte. Tout cela dans un double doute d'un interdit d'infime quantité, qui est de rabbanan ; mais dans un double doute d'un interdit de la Torah, on ne permet que de le garder, et à plus forte raison de le vendre à un non-juif, mais non de le manger. Et seulement là où il est possible de le garder ; mais s'il est impossible de le garder, car il s'en gâterait, c'est permis même à la consommation ; et surtout s'il y a une grosse perte, il ne faut certainement pas être rigoureux.

Qui a trempé dans l'eau ou a été échaudé — Ce n'est pas un seul et même cas : la viande qui a trempé dans le froid, même si l'on a trouvé le grain tandis que la viande y était encore, est aussi permise, car il y a un doute de rabbanan : peut-être le froid n'extrait-il et n'imprègne-t-il rien du tout. Et « échaudé », qui se fait au chaud, vise le cas où l'on a trouvé ensuite un grain dans l'eau, après avoir retiré la viande ou la poule : c'est permis même si l'échaudage s'est fait dans un premier récipient, parce qu'il y a un doute qu'il soit tombé maintenant, et c'est un interdit d'infime quantité, de rabbanan ; aussi permet-on en cas de grosse perte.

Du jour même — Et il s'agit d'un ébouillantage fait avant l'heure de l'interdit ; sinon, on n'ébouillante pas un ustensile du jour même, comme exposé plus haut au siman 452. Le Mé'haber a précisé « du jour même » : si le chaudron n'était pas du jour même, même l'eau de l'ébouillantage elle-même est permise à Pessa'h, puisque l'ébouillantage a eu lieu avant Pessa'h et qu'ils ne sont pas du jour même, comme exposé plus haut aux simanim 451 et 447 seif 5 dans la glose. Sache que si l'ébouillantage a eu lieu pendant Pessa'h, alors même si le chaudron n'est pas du jour même, l'eau de la citerne est interdite selon le Rema plus haut au siman 447 seif 10 dans la glose.

Et elles sont descendues, etc., pendant Pessa'h — C'est-à-dire : la descente a eu lieu pendant Pessa'h, mais l'ébouillantage avant Pessa'h. Si la descente a aussi eu lieu avant Pessa'h, l'eau s'est annulée au soixantième dans l'eau de la citerne. Certains sont rigoureux : même s'il y a soixante contre elles, on ne doit pas se servir de cette eau a priori, puisqu'on peut facilement trouver d'autre eau. Il est interdit d'en boire l'eau — Et si l'on a transgressé et qu'on a cuit un mets avec, le Pri Meguadim a écrit qu'il faut permettre en cas de grosse perte, puisque l'ébouillantage a eu lieu avant Pessa'h.

Parce qu'ils se sont mélangés — C'est-à-dire : même selon ceux qui permettent plus haut le froid, au motif qu'il ne donne aucun goût, ici c'est interdit, car par le mélange le corps même du 'hamets est mêlé à l'eau. Si l'on trouve des grains de céréale dans un puits d'eau pendant Pessa'h, les Aharonim ont écrit qu'il convient de s'efforcer autant que possible de ne pas se servir de cette eau pendant Pessa'h, même selon ceux qui permettent le froid, de peur qu'ils n'y aient macéré vingt-quatre heures et que ce soit un marinage. Toutefois, si l'on n'a pas d'autre eau, la vie en dépendant, on peut permettre en raison d'un double doute : peut-être le grain n'est-il tombé que maintenant ; et à supposer qu'il soit tombé vingt-quatre heures auparavant, peut-être n'était-il pas encore fendu ni ramolli pendant ces vingt-quatre heures, et n'est-il pas devenu mariné dès l'instant où il est devenu 'hamets ; et l'on s'appuie sur les décisionnaires selon lesquels le froid n'interdit pas sans marinage. Pour une tranche de pain trouvée dans un puits, voir plus haut au seif katan 62. Qui veut puiser pendant Pessa'h à des puits de non-juifs, ou à des puits de Juifs qui ne se sont pas gardés du 'hamets toute l'année, fera bien de filtrer l'eau dans un linge propre à chaque puisage.

Un grain de blé fendu — Voir au Béour Halakha : selon nous, cet alinéa s'applique même si le grain n'a fait que se ramollir.

Un rinçage suffit — Car le froid sans sauce, de l'avis de tous, n'interdit pas ; et même si le poulet a été rincé, du moment que le grain n'a pas trempé dans l'eau, il n'interdit pas. Il faut néanmoins un rinçage, et l'on ne peut se reposer sur le rinçage que l'on fait après le salage.

Une pelure suffit — Il faut pourtant une pelure même à froid, car nous tenons que le salé est comme le brûlant, et l'humidité du grain s'absorbe dans la viande sur l'épaisseur d'une pelure. Tout cela vaut si l'on trouve le grain alors que le sel est encore dessus ; mais si on le trouve après le salage et le rinçage, on dit qu'il est tombé maintenant, et un simple rinçage suffit : s'il avait été là auparavant, il serait tombé lors du rinçage, quand on a lavé la viande dans l'eau. Cela uniquement si on le trouve à l'extérieur du poulet ; mais s'il est trouvé à l'intérieur, on présume qu'il y était déjà au moment du salage, et s'il n'est pas tombé au rinçage, c'est que le fond du poulet l'a retenu.

Et certains sont rigoureux et disent qu'il faut approfondir — C'est-à-dire : non pas comme le premier avis, pour qui il suffit de peler la viande face au seul emplacement du grain, mais on approfondit tout autour et l'on coupe. La raison : puisque à Pessa'h l'interdit est à l'infime quantité, on dit qu'une infime quantité s'est répandue tout autour de l'endroit du grain.

On pèle tous — Il s'agit du cas où le grain a été trouvé sur le poulet, de sorte qu'on peut craindre qu'il n'ait touché tous les morceaux ; mais s'il a été trouvé à l'intérieur du poulet, les autres n'ont pas besoin de pelure.

Et certains sont rigoureux d'interdire tout ce etc. — Parce que nous sommes rigoureux, pour tous les interdits, d'interdire au salage au soixantième [faute de distinguer l'interdit maigre de l'interdit gras] : cela prouve que le goût s'est répandu dans le tout ; dès lors, pour le 'hamets dont l'interdit est à l'infime quantité, il interdit aussi le tout.

Mais l'essentiel — Parce qu'ils tiennent qu'on ne dit pas, pour un interdit d'infime quantité qui n'est que de rabbanan, qu'il passe d'un morceau à l'autre par le salage, s'agissant de 'hamets qui est maigre ; on n'a été rigoureux d'interdire d'un morceau à l'autre, même pour le maigre, qu'à la mesure du soixantième, et non à l'infime quantité. De plus, ce n'est que pour un interdit auquel s'attache une graisse qu'on évalue le maigre même au soixantième, faute de distinguer le maigre du gras, et l'on dit qu'il se diffuse jusqu'à soixante ; ce qui n'est pas le cas de l'interdit de 'hamets, auquel nulle diffusion de graisse ne s'attache, et il nous suffit d'être rigoureux d'interdire tout ce morceau-là.

Au moyen d'un peu de pelure — C'est-à-dire dans le cas où l'on peut craindre que le grain n'ait aussi touché les autres, comme plus haut au seif katan 72. Même si l'on sait avec certitude qu'il n'a touché qu'un seul morceau, sans savoir lequel, tous ont besoin de pelure, car le 'hamets à Pessa'h n'est pas annulé dans la majorité, comme il est écrit au siman 447 seif 9. S'ils ont cuit sans pelure, leur mélange est interdit.

Vendre le tout, etc. — Voir l'Elya Rabba : selon lui, le Rema ne vise que les autres morceaux, mais le morceau sur lequel le grain a été trouvé, on ne peut permettre de le vendre, d'après la glose plus haut au seif katan 10. D'autres Aharonim laissent entendre qu'ici, n'étant que par salage, on permet de vendre même ce morceau, à condition de peler d'abord la viande à l'endroit où le grain a été trouvé.

À un non-juif — Voir le Taz, qui a tranché en pratique que de même on peut conserver les autres morceaux jusqu'après Pessa'h, puisqu'il n'y a qu'un doute de contact ; et ce morceau-là aussi on peut le conserver, seulement il faut d'abord en peler l'endroit du grain. Des paroles du Maguen Avraham il ressort que, selon lui comme selon le Rema, ce morceau-là est interdit à conserver. Il semble que, si le grain s'est ramolli sans se fendre, on peut s'appuyer sur le Taz ; le 'Hok Yaakov aussi s'accorde au Taz.

Comme il est écrit au siman 447, etc. — C'est une faute de scribe, et il faut lire : bien que l'on n'en use pas ainsi pour les autres mélanges de 'hamets, comme il est écrit au siman 447 seif 1. Le sens est : là-bas il est exposé que, pour une absorption d'une infime quantité de 'hamets, on ne peut vendre au non-juif même après en avoir racheté la valeur du 'hamets ; ici, au salage, on est plus souple. Sache que toute cette souplesse du Rema pour les autres morceaux, par pelure ou par vente au non-juif, ne vaut que si le grain a été trouvé sur de la viande salée pendant le salage, ou après salage et rinçage, et qu'on l'a resalée pour la marmite, et que l'on a trouvé le grain sur la viande sans saumure ; mais si le grain a été trouvé dans la saumure, le tout est comme cuit, car en petite quantité la saumure est un marinage, et tout ce qui repose dans la saumure est interdit et demande un bi'our ; ce qui est au-dessus de la saumure, on fera comme a écrit le Rema, car dans la saumure on ne dit pas qu'elle se diffuse vers le haut, ou on le conservera jusqu'après Pessa'h, comme nous l'avons écrit plus haut selon le Taz. De même, si l'on trouve un grain posé dans un tonneau de chou salé, tout le tonneau est interdit, car le mariné est comme cuit ; seulement si la saumure recouvre le dessus : si elle ne recouvre pas le dessus, ce n'est que le din du salage, et la règle est comme plus haut aux seif katan 76 et 77. S'il restait un peu de bière dans un ustensile, qu'on y a mis de l'eau et qu'on y a rincé de la viande après son salage pendant Pessa'h, le 'Hok Yaakov permet la viande même sans pelure selon le din fondamental : bien que l'eau soit interdite à cause de la bière qui s'y est mêlée, la viande n'a rien absorbé de cette eau, puisqu'elle est froide ; et bien que la viande fût encore salée au moment du rinçage, et que le salé soit comme le brûlant, elle n'a rien absorbé de l'eau, parce que l'eau du rinçage annule la force du sel, qui n'a plus le pouvoir de faire absorber l'eau à la viande. Toutefois, en raison de la rigueur du 'hamets à Pessa'h, on pèlera un peu la viande à l'endroit touché par cette eau. Le 'Hayé Adam tient qu'en din la viande a besoin de pelure, puisqu'il y a des fentes, même si la viande n'a pas été salée du tout.

Dans laquelle on a trouvé, etc. — Le 'Hayé Adam a écrit que cela vise uniquement le cas où on l'a trouvée à l'intérieur : on peut alors expliquer qu'elle s'est acidifiée dans l'eau du rinçage. Mais si on l'a trouvée sur le poulet, si elle y avait été au moment du rinçage elle serait tombée ; donc elle n'est tombée que maintenant, et la graisse du poulet est comme des fruits et n'acidifie pas.

Un grain de blé fendu — Et d'après les paroles du Rema plus haut au seif 9, il en est de même même s'il ne s'est pas fendu et ne s'est que ramolli ; mais s'il ne s'est pas ramolli, rien n'est requis.

On coupe l'endroit de sa diffusion, etc. — C'est-à-dire comme il a écrit plus haut : on approfondit tout autour. Pour le rôti, de l'avis de tous, on est plus rigoureux. Cela uniquement si le poulet était maigre ; mais s'il est gras, à l'endroit du contact du grain tout est interdit : le permis va nourrir le grain, puis le grain diffuse une infime quantité dans tout le poulet.

Parce que lorsqu'on retourne, etc. — C'est uniquement pour l'interdit de 'hamets, qui est à l'infime quantité, que l'on craint cela, ce qui n'est pas le cas des autres interdits.

La broche — Cela implique que si l'on a rôti sur des braises, on n'interdit pas plus que la mesure de la diffusion. Et selon le Rav dans la glose précitée, certainement on ne sera pas plus souple pour le rôti que pour le salage [Aharonim].

Qui se touchent l'une l'autre — Si elles ne se touchent pas, elles ne sont pas interdites, et l'on ne dit pas que l'absorption d'une infime quantité va se répandre de l'une à l'autre par la broche. Si le poulet est gras, il interdit le tout même s'ils ne se touchent pas [Maguen Avraham]. Le Mekor 'Haïm est plus souple en cela ; et même selon le Maguen Avraham, on ne sera rigoureux ainsi que pour un grain fendu, non pour un grain seulement ramolli.

Car par le retournement, etc. — Et sans retournement, les autres sont permises même sans pelure. Le Pri Meguadim a écrit que, selon l'avis du Rav plus haut, il faut enseigner que le rôti n'est pas moindre que le salage, et même si le poulet est tout à fait maigre, il est interdit en entier, même sans retournement de la broche ; mais les autres, on peut les permettre en cas de grosse perte s'il est connu qu'on n'a pas retourné la broche.

La volaille est permise — Car le rôti n'interdit pas plus que l'épaisseur d'une pelure, et le jabot tient lieu de pelure : on le jette. Même selon nous, qui interdisons au rôti jusqu'à soixante, on ne sera pas plus rigoureux ici que l'épaisseur d'une pelure, car le hâlage ne ressemble pas du tout au rôti, puisqu'on ne le hâle pas longtemps au même endroit, mais on le passe sans cesse d'un côté à l'autre, comme exposé au Yoré Déa siman 68. Si le grain a été trouvé hors du jabot après le hâlage, a priori il faut peler à cet endroit ; après coup, si l'on a cuit ainsi sans pelure, c'est permis. Les scrupuleux prennent garde, à Pessa'h, avant le hâlage et avant le salage, d'ouvrir bien le poulet ou de le couper en deux et d'examiner soigneusement qu'il n'y ait pas de grain à l'intérieur ; qui le fait est zélé et en sera récompensé [Chéyaré Knesset Hagdola].

Il faut les brûler — Car on présume qu'ils se sont acidifiés de l'humidité trouvée dans le jabot [Levouch].

Car on ne les tient pas pour digérés — Bien que pour la toum'a on les tienne pour digérés, pour l'interdit c'est autre chose. Voir au Béour du Gra, qui a écrit que dès lors il n'y a pas de différence entre entier et brisé ; mais au fond du din il penche à la fin pour ne pas distinguer entre interdit et toum'a, et même les grains entiers sont tenus pour digérés. Il est écrit dans le livre Tanya que toutes les affaires de Pessa'h, on ne les fera pas par un non-juif, et il convient aussi de ne pas les faire faire par des mineurs [Pri Meguadim].