Michna Beroura — siman 648

Le sec - S'il n'est sec que pour partie, voir plus bas au seif 12 et le MB là-bas.

Impropre - Car il n'est pas hadar. S'il est flétri [ni humide ni sec], même flétri en entier, il est apte, car il reste encore un peu d'humidité. Néanmoins, dès que nous le voyons flétri, le Magen Avraham tient qu'il faut le vérifier, comme l'écrit le Choulhan Aroukh.

On le verra sur le fil - Les Aharonim ont objecté : ce serait alors un trou débouchant, impropre selon le premier avis du seif 2, même sans manque. Le Magen Avraham répond qu'on enfonce un peu l'aiguille à l'endroit de son épaisseur, c'est-à-dire au bord du trou : un peu de fil y entre avec elle, et en la retirant on voit le fil, sans qu'il y ait trou débouchant. D'autres expliquent que « débouchant » ne s'applique que si le cédrat est percé dans sa largeur de part en part, même hors des chambres à pépins ; mais s'il est percé dans son épaisseur d'un seul côté, c'est-à-dire dans la longueur du cédrat, de l'oukets vers le khotmo, sans atteindre les chambres à pépins, tous conviennent que cela ne s'appelle pas débouchant.

Il est certainement sec - C'est-à-dire qu'il est impossible d'y trouver de l'humidité, et que la vérification n'y servirait à rien.

Et impropre - Voir au Chaar Hatsioun ce que nous avons rapporté au nom du Tamim Deim.

Toute quantité rend impropre - Même si rien du tout ne manque au cédrat, par exemple s'il a été percé d'une aiguille.

S'il avait la taille d'un issar - Même sans manque, par exemple si l'on y a enfoncé une cheville large. Si le trou est carré ou allongé, on regarde : si, en l'arrondissant, il atteint la taille d'un issar, il est impropre.

Et s'il manque si peu que ce soit - C'est-à-dire que s'il y a un manque, même un trou extrêmement petit, si peu que ce soit, il est aussi impropre. Voir le Maamar Mordekhai, qui convient que pour le second Yom Tov de la diaspora on peut bénir dessus, pourvu qu'il ne soit pas débouchant et que le manque n'atteigne pas la taille d'un issar.

Certains disent etc. - Ils tiennent qu'il faut deux défauts : débouchant et manque. Sans manque, il est apte dans tous les cas. S'il y a un manque, on distingue : s'il est débouchant, il est impropre même pour un manque minime ; s'il n'est pas débouchant, seulement si le manque atteint la taille d'un issar. Nous tranchons à la rigueur, sauf en cas de détresse, comme l'écrit ensuite le Rema.

Bien qu'il y ait en eux un manque - C'est-à-dire qu'on voit parfois sur le cédrat qu'il y avait un trou tant qu'il était attaché à l'arbre, mais que peau et chair se sont refermées par-dessus : on peut alors permettre. Mais si l'on voit que rien ne s'est refermé et qu'il reste un trou avec un manque, même produit par des épines durant la croissance, il est impropre. C'est ce qu'il conclut : « toutefois si l'on voit etc. ». Le commun se trompe là-dessus, croyant qu'il y a un allègement lorsque le trou vient d'épines.

Si l'on voit que la peau et la chair ne sont pas intactes etc. - S'il y a doute à ce sujet, à savoir si la chair est intacte, on va à l'indulgence : le dernier avis tient que même un manque certain laisse le cédrat apte, pourvu qu'il ne soit pas débouchant et que le manque n'atteigne pas un issar ; on peut donc s'appuyer là-dessus du moins en cas de doute. Même s'il y a doute que le trou débouchant ait atteint les chambres à pépins, on déclare apte : tant qu'il n'est pas clair pour nous qu'il ait atteint les chambres à pépins, on s'appuie sur ceux qui disent que même s'il les a atteintes, cela ne s'appelle pas trou débouchant et n'invalide que s'il y a un manque.

Selon le dernier avis, pour déclarer apte - Et pour bénir dessus.

Percé de ce côté à l'autre - C'est ce qu'indique le mot « débouchant », comme une ruelle débouchante.

Jusqu'aux chambres à pépins etc. - Leur raison : l'écorce épaisse qui entoure les chambres à pépins n'est pas comptée avec elles selon le premier avis, mais comme une chose à part ; dès qu'elle est percée tout entière d'un côté, c'est un trou débouchant. Aussi, bien que les chambres à pépins et l'autre face du cédrat soient restées intactes, il est impropre. Pour la pratique, on sera strict comme le dernier avis ; mais en cas de détresse, s'il est impossible de trouver un autre cédrat, on peut s'appuyer sur le premier avis et bénir sur ce cédrat, surtout s'il ne manque rien, par exemple percé d'une aiguille : il y a alors un double doute, peut-être la halakha suit-elle l'avis rapporté au seif 2, selon lequel même débouchant n'invalide qu'avec un manque.

Débouchant - Si l'écorce épaisse est percée de part en part hors du droit des chambres à pépins, c'est-à-dire là où le cédrat s'amincit vers le bas, cela s'appelle débouchant selon le premier avis comme selon le second.

Intacts - On peut le sentir en palpant de la main.

Certains invalident - Il faut être strict en cela lorsqu'on le peut.

Fendu etc. - Du silence de l'auteur on déduit qu'il tient qu'il faut être strict même s'il n'est fendu que d'un côté.

Apte - Comme pour le gosier fendu de la bête, Yoré Déa siman 34 ; même fendu des deux côtés sur toute sa longueur, s'il reste de chaque côté un minimum en haut et un minimum en bas.

Pour invalider lorsque la majeure partie est fendue - Le Taz et le Magen Avraham contestent la décision du Rema : ils n'ont trouvé personne qui soit strict pour la majeure partie. Mais le Gra, dans son commentaire, a prouvé comme le Rema qu'il y a des avis stricts pour la majeure partie, et cela même d'un seul côté.

Tant que la majeure partie de son écorce n'est pas fendue - En profondeur, c'est-à-dire de la tête du cédrat à son extrémité, ou, selon la glose, selon la mesure de sa majeure partie.

L'épaisse - Car si toute l'écorce épaisse est fendue et qu'on atteint les chambres à pépins, même en un seul endroit, c'est impropre : cela entre dans la catégorie du trou débouchant.

On n'appelle pas cela fendu - Même à son khotmo, seulement si la majeure partie de l'écorce y est fendue ; sinon, ce n'est pas du tout dans la catégorie « fendu ».

L'écorce extérieure - C'est-à-dire la peau mince, comme une pellicule sur le cédrat ; il n'y a alors aucun manque dans le corps même du cédrat.

Qui ne lui fait pas défaut etc. - Si l'on avait pelé plus en profondeur, même en un seul endroit, et qu'il manque au corps du cédrat si peu que ce soit, c'est impropre au titre du manque selon le premier avis du seif 2 ci-dessus ; selon le second avis, du moins si le manque atteint un issar.

Vert comme à sa création - Si l'endroit pelé diffère de couleur du reste du cédrat, même si l'on n'a pelé que sa majeure partie, c'est impropre. Tout cela seulement si tout a été pelé d'un coup ; mais si l'on a pelé en deux ou trois endroits, même sur une minorité du cédrat, dès que cela ne ressemble pas au reste du cédrat, c'est impropre, car c'est comme tacheté. Si l'on a pelé au khotmo et que l'endroit pelé ne ressemble pas au reste du cédrat, même si peu que ce soit, c'est impropre, comme pour la chazazit plus bas au seif 9. Certains disent qu'il ne faut être strict en tout cela que si l'endroit pelé a pris une couleur impropre, comme le noir ou le blanc ; s'il a une couleur apte, on ne l'invalide pas. En cas de détresse, on peut s'appuyer là-dessus. Voir plus bas au seif 13 dans la glose.

S'il est pelé en entier, impropre - Comme pour la bête dont toute la peau est pelée, qui est terefah, car elle ne revient pas à la santé.

Qu'il en reste comme un sela - Comme là-bas pour la bête, où il faut qu'il reste comme un sela ; ainsi ont tranché le Ba'h et l'Eliyah Rabba.

Si l'on a enlevé son dad - C'est le bois qui est sur la tête du cédrat, comme la pointe d'un sein, fichée dedans, avec la chouchanata par-dessus.

Impropre - Car c'est comme un manque. Or le mot « on a enlevé le dad » indique qu'on a enlevé le bois y compris ce qui était fiché dans le cédrat, et qu'il s'y est formé comme une cuvette : d'où l'invalidité. Mais si l'on n'a enlevé que ce qui est au-dessus du cédrat, il n'y a pas lieu d'être strict ; le Taz en convient pour la pratique. Certains décisionnaires penchent toutefois à la rigueur même si l'on n'a enlevé que ce qui est au-dessus du cédrat, estimant que c'est pour eux dans la catégorie du manque. S'il reste du bois au-dessus du cédrat si peu que ce soit, le Magen Avraham tient qu'il n'y a pas lieu d'être strict.

Là où c'est possible - C'est-à-dire s'il est possible de prendre mieux que celui-ci ; mais s'il est le plus beau, on ne sera pas strict à cause de la chouchanata. Néanmoins, cela ne semble valoir que si seule la chouchanata manque ; mais si manque aussi une partie du bois, même s'il reste encore un peu de bois au-dessus du cédrat, il est bon de chercher à en prendre un autre si l'on peut, car certains sont stricts aussi là-dessus.

Apte - Puisque telle est leur création et que c'est leur mode de croissance, on ne les qualifie ni de manquants ni de non-hadar ; on les reconnaît : à l'endroit de la pitma il y a comme une cuvette dès l'origine. Le Bikouré Yaakov écrit que cela ne vaut que s'il y a une petite cuvette, où le seul défaut possible serait le manque : or, étant ainsi dès l'origine et rien n'ayant manqué, on n'appelle pas cela un manque. Mais parfois la cuvette est profonde, son creux allant jusqu'aux chambres à pépins — on le constate en y introduisant une aiguille ou autre objet mince — : cela paraît alors impropre de plein droit, car un trou de naissance est impropre partout où un trou invalide, comme en Yoré Déa siman 43 d'après le Pri Megadim ; et puisqu'un trou jusqu'aux chambres à pépins est impropre, il en va de même d'un trou de naissance.

Et que son emplacement reste une cuvette, impropre - Car c'est dans la catégorie du manque. En cas de détresse, s'il n'y en a pas d'autre en ville, le 'Hakham Tsvi a tranché en responsum qu'on peut bénir dessus même le premier jour (puisqu'en cas de détresse, à la fin du siman 649, on bénit même sur des espèces tout à fait impropres, à plus forte raison ici où la chose dépend des avis des Rishonim, comme l'expose le Beit Yossef). De même, si l'on a enlevé sa pitma et qu'il s'est formé une cuvette, et qu'il n'y en a pas d'autre en ville, on peut aussi bénir dessus même le premier jour.

Et qu'il reste une épaisseur quelconque, de sorte que toute la largeur etc. - C'est-à-dire qu'il reste, de l'épaisseur du bois à l'intérieur du cédrat, une mesure courte capable du moins de combler toute la largeur de la cuvette par son épaisseur ; et même si au-dessus de la cuvette il ne reste rien du tout, c'est encore apte, car on n'appelle plus cela un manque.

Une chazazit y a poussé - Qu'il soit détaché ou encore attaché à l'arbre ; mais il faut qu'elle soit plus haute que le reste du cédrat.

Impropre - Car cela a l'aspect d'un fruit tacheté [Guemara].

Sur sa majeure partie - C'est-à-dire la majeure partie de toute la surface du cédrat, des deux côtés.

Impropre - Car il n'est pas hadar.

Même si peu que ce soit, impropre - Car cela s'y voit plus aux yeux que le reste, l'œil se portant sur cette pente.

Que sur la surface des taches etc. - C'est-à-dire que l'emplacement même des taches est la minorité.

Qu'elles sont toutes d'un seul côté - On déduit que si elles se sont aussi étendues de l'autre côté, on appelle cela sa majeure partie, car c'est la majeure partie de son pourtour, même si ce n'est pas la majeure partie de tout le cédrat [Magen Avraham].

Même sur sa minorité - Le Levouch et l'Eliyah Rabba ont tranché comme le premier avis, et c'est aussi ce qui ressort du Pri Megadim : pas d'invalidité tant que cela ne s'est pas étendu à la majeure partie. Toutefois, si cela s'est aussi étendu à l'autre face du cédrat, nous avons déjà expliqué au seif katan précédent que cela s'appelle alors sa majeure partie selon tous.

S'il est moitié-moitié - Il ne s'agit pas de la moitié du cédrat d'un côté, de la tête à la queue : car à la tête seule, une chazazit invalide déjà sur une minorité, comme ci-dessus au seif 9. Il s'agit de la moitié du côté de l'oukets, sur tout le pourtour du cédrat.

Certains déclarent apte - Ils tiennent qu'on peut mesurer exactement. Ceux qui invalident tiennent qu'on ne peut pas mesurer exactement. Pour la pratique, on sera strict comme le dernier avis, puisque l'auteur l'a mis en dernier. Voir le Pri Megadim, qui écrit qu'il ne suffit pas de trouver une majorité d'aptitude par mesurage : il faut que cela se voie aux yeux sans mesurer. Le Bikouré Yaakov le conteste, voir là-bas.

Et tout changement de couleur - Comme le noir et le blanc, comme exposé plus bas au seif 16.

Pour si peu que ce soit - Et seulement si cela se voit à tous ; mais si cela n'est pas visible à l'œil à cause de sa petitesse et qu'il faut regarder de près, ce n'est pas le « si peu que ce soit » qui invalide.

Certains disent qu'il en va de même du sec etc. - Ainsi ont tranché l'Eliyah Rabba et d'autres. Ce n'est pas seulement le sec : il en va de même des autres invalidités dues au hadar.

Là, pour si peu que ce soit - C'est-à-dire à l'endroit du khotmo ; mais aux autres endroits du cédrat, la règle est celle de la chazazit et du changement de couleur en un seul endroit : c'est la majeure partie qui compte ; en deux ou trois endroits, cela invalide même sur une minorité.

Des vésicules - Certains disent : seulement deux vésicules, sinon ce n'est pas dans la catégorie de la chazazit ; mais beaucoup d'Aharonim le contestent et tiennent que même une seule vésicule, dès qu'elle se voit à tout homme à l'œil sans examen attentif, s'appelle chazazit. Les décisionnaires ont écrit : seulement si la chazazit est née de la substance même du cédrat ; mais ce qui est devenu tordu et rouge parce que des épines l'ont piqué est apte. Voir le Chaaréi Techouva et le Béour Halakha.

Car on les compte comme la couleur du cédrat etc. - Selon cette raison, même plus hautes que le reste du cédrat, elles sont aptes, et il n'y a pas de différence entre une chazazit au khotmo et ailleurs. Voir les Aharonim, qui ont convenu qu'on n'allège pour celles qui sont plus hautes que le reste du cédrat qu'en cas de détresse.

De manière à le rendre impropre - Qu'elle ait été sur sa majeure partie, ou sur une minorité en plusieurs endroits, et qu'on ait pelé tous les endroits impropres.

Apte - Et même lekhathila (a priori) on peut le rendre apte de la sorte.

Et que rien ne manque - C'est-à-dire qu'on n'en a pelé que la peau extérieure mince ; car si l'on en a fait manquer si peu que ce soit, même en un seul endroit, c'est impropre selon le premier avis ci-dessus au seif 2. Voir plus bas siman 649 seif 5 dans la glose, et ce que nous avons écrit là-bas au MB seif katan 38.

Mariné au vinaigre - C'est-à-dire qu'ici, même s'il n'est resté que le temps d'arriver à ébullition, c'est comme cuit. De même s'il a trempé dans l'eau ou d'autres liquides, et le miel depuis la veille : nous tenons que c'est comme cuit.

Ou tacheté - Certains disent : seulement s'il est tacheté de couleurs impropres, comme chazazit, noir, blanc, ou vert comme les herbes des champs, et la règle est comme plus bas au seif 16. D'autres disent que même tacheté de plusieurs couleurs aptes, il n'est en tout cas pas dans la catégorie du hadar et est impropre. La raison de tout cela : il n'est pas hadar.

En deux ou trois endroits etc. - Voir ci-dessus au seif 10.

L'endroit etc. - Mais aux autres endroits, même un peu de noir rend impropre, et il semble même s'ils leur sont proches.

Sont aptes - Car telle est leur nature, et ils ne sortent pas de la catégorie du hadar.

Le rond comme une boule est impropre - Car tel n'est pas son usage d'être ainsi [Levouch].

Ils ont poussé dans un moule - C'est-à-dire qu'on lui a fait un moule tant qu'il était petit et attaché à l'arbre, afin qu'il croisse selon la mesure et la forme du moule.

Même si on l'a fait par panneaux - C'est-à-dire comme on fait une roue de moulin à eau ; néanmoins sa forme est bien considérée.

Deux collés l'un à l'autre - Dans le Séfer Héaroukh au nom de Rabbénou Haï Gaon : les « teomim » dont on a parlé sont deux visages, deux collés dès leur création ; et l'un qui est deux moitiés séparées en haut et jointes en bas, si peu que ce soit.

Apte - Puisqu'ils ont été créés deux ensemble, collés et soudés l'un à l'autre de sorte qu'on ne peut les séparer, on les appelle un seul fruit, et il n'y a pas d'ajout. Voir le Beit Yossef : le Semag l'a invalidé ; aussi faut-il être strict lorsqu'on le peut [Eliyah Rabba].

Qui ressemble aux herbes des champs - Car on y voit que le fruit n'est pas encore achevé. On déduit que s'il n'était pas si vert, il serait apte, car vraisemblablement son fruit est achevé.

Sauf s'il revient etc. - C'est-à-dire : là où l'on sait la nature des cédrats de cet endroit, qu'ils ont coutume de revenir ensuite à la couleur du cédrat après un long séjour dans un récipient, alors même encore vert il est apte, car puisqu'il revient à sa couleur, son fruit est forcément achevé. Néanmoins les Aharonim ont convenu qu'on ne s'appuie pas là-dessus en pratique, et qu'on n'achète des cédrats que s'ils ont déjà commencé pour partie à revenir à la couleur du cédrat, de peur qu'ils ne restent verts. Le cédrat greffé : les décisionnaires ont convenu qu'il est impropre, car on ne l'appelle pas cédrat du tout. Greffé, c'est-à-dire de cédrat et de citron, ou d'orange, ou de tout autre fruit, même si l'on a enté une branche d'arbre de cédrat dans un citronnier, et à plus forte raison si l'on a enté une branche de citronnier dans un arbre de cédrat [mais si l'on a greffé ensemble deux arbres de cédrat, par exemple une branche d'arbre aux fruits minces et petits dans un arbre aux fruits gros, c'est apte. Eliyah Rabba au nom du Ba'h]. Il y a trois signes pour reconnaître s'il est greffé ou non : a) le greffé est lisse, le cédrat a de petites saillies sur tout le corps, avec une hauteur ; b) chez le greffé l'oukets ressort, chez le cédrat l'oukets est enfoncé ; c) l'intérieur du greffé est large, son suc est abondant, et l'écorce médiane (entre la peau supérieure mince comme une pellicule et l'intérieur, c'est-à-dire les chambres à pépins avec leur enveloppe) est mince ; chez le cédrat c'est l'inverse : l'écorce est épaisse, l'intérieur étroit et presque sec. [L'Olat Chabbat ajoute encore un signe : chez le cédrat le pépin est dressé dans la longueur du cédrat, chez le greffé le pépin est couché dans la largeur. Le Bikouré Yaakov écrit qu'il a examiné les cédrats habituels chez nous, qui ont tous les signes d'un cédrat apte, et que parfois les pépins sont couchés en longueur, parfois en largeur, voir là-bas ; aussi par ce signe on ne peut rien distinguer.] Le 'Hatam Sofer, responsa Ora'h 'Haïm siman 183, a écrit : les cédrats qui ont les signes extérieurs, c'est-à-dire l'oukets enfoncé et beaucoup de saillies, on n'a pas à craindre de trouver le contraire dans les signes intérieurs. On déduit de là que s'il n'a qu'un signe indiquant un cédrat et que le second indique un greffé, par exemple s'il est lisse et que son oukets est enfoncé, il faut être strict par doute ; ainsi a écrit le Mour ouQetsia. Toutefois au siman 207 le 'Hatam Sofer doute fort au sujet des signes, puisqu'ils ne sont pas mentionnés dans le Talmud, et son avis est qu'en pratique on ne s'appuie pas du tout sur les signes pour alléger : la règle des cédrats est celle de l'oiseau pur, que l'on mange par tradition, c'est-à-dire que l'endroit soit établi de temps anciens comme ayant des cédrats non greffés. Il conclut : il résulte de cela que tous les cédrats qui ne viennent pas de Gênes [et de même tout autre lieu établi de longue date dans l'aptitude] ne doivent pas être pris sans un écrit d'aptitude où le témoin sait qu'ils ne sont pas greffés, et on ne s'appuie pas sur les signes. Fin de citation. Semblablement a écrit aussi le Séfer Chenot 'Haïm, siman 70, voir là-bas. Mais au second Yom Tov, qui est de rabbinique, on peut s'appuyer sur les signes, même selon ceux qui tiennent que le greffé est impropre aussi au second Yom Tov, voir là-bas. En vérité, au sujet de l'écrit d'aptitude, il y a aussi beaucoup à vérifier : a) il faut trouver des gens qui reconnaissent bien la signature du témoin, ou du moins que le marchand lui-même reconnaisse l'écrit d'aptitude et qu'il nous soit établi comme fiable ; b) pour les cédrats qui ne sont pas déjà établis comme aptes, témoigner qu'ils ne sont pas greffés : on ne croira le témoin que s'il est établi comme fiable et craignant ה', pour vérifier, de peur d'erreur, surtout dans le travail de plantation. Il est aussi fréquent d'autres fraudes : on pose l'écrit d'aptitude sur une caisse, et le marchand, vendant ce coffret, pose l'écrit sur un autre coffret. Aussi faut-il prendre soin d'acheter d'un homme de confiance ; et si l'on trouve à acheter un cédrat de lieux connus de tout temps et établis comme non greffés, il vaut mieux les prendre d'eux. Voir au Béour Halakha ce que nous avons écrit au nom du Bikouré Yaakov : d'après ce qui y est exposé, il semble que bediavad (après coup), si l'on a déjà acheté ou si l'on n'a pas de lieux connus et établis, on peut s'appuyer sur les deux signes extérieurs et bénir aussi, comme écrit plus haut. Sache que les Aharonim ont convenu qu'il faut être strict pour le cédrat greffé même les autres jours. Si l'on n'en a pas d'autre en ville, on le prendra les sept jours sans bénédiction. Certains sont stricts : même le prendre sans bénédiction n'est pas opportun, de peur qu'on en vienne à s'y habituer pour toujours. Quant aux hadassim, si l'on sait qu'ils sont greffés, on ne les prendra pas, car ils sont impropres comme les cédrats ; mais en l'absence de précision, il ressort des Aharonim qu'il n'y a pas à craindre, car d'ordinaire ils ne sont pas greffés (voir Pri Megadim siman 649 lettre 11). Ce que le Chevout Yaakov a voulu invalider, ceux qui poussent dans les jardins des seigneurs, par crainte de greffe, le 'Hakham Tsvi et le Panim Méirot l'ont contesté ; voir le Bikouré Yaakov, qui écrit que tel est l'usage répandu de les déclarer aptes.

Impropre - Même si nous estimons qu'il n'est pas immature au point de devoir encore grandir, néanmoins moins que cette mesure n'est pas considéré comme un fruit achevé. Mais s'il a la mesure, il est considéré comme un fruit, même s'il est encore immature et destiné à grandir davantage.

Si peu que ce soit - C'est-à-dire même s'il est si grand qu'on le porte sur l'épaule, on s'acquitte, car les quatre espèces, dès qu'on les a toutes, ne se font pas obstacle l'une à l'autre : on peut prendre le loulav puis le cédrat.

Apte - Pourvu qu'il ne soit pas vert comme un poireau : alors on ne le considère pas comme un fruit achevé, tant qu'il ne revient pas à la couleur du cédrat, comme ci-dessus au seif katan 21. Le Semag a écrit : il est interdit de déprécier le cédrat et les autres commandements que vendent les non-Juifs. Fin de citation. C'est-à-dire qu'il faut leur en donner un peu plus que leur valeur (et non beaucoup, comme ci-dessus siman 39 seif 7, voir là-bas). L'intention du Semag : ne pas déprécier, car tu le ferais trébucher pour plus tard, afin qu'il ne les apporte plus une autre fois pour qu'on lui achète [Aharonim].